“Año del Bicentenario, de la consolidación de
nuestra Independencia, y de la conmemoración
de las heroicas batallas de Junín y Ayacucho”
CARRERA: DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS
CICLO: XII
CURSO: SEMINARIO DE INTEGRACIÒN DE DERECHO PENAL Y PROCESAL PENAL
TEMA: CASOS PRÁCTICOS
ALUMNA: JESSENIA JUNET VASQUEZ GUERRA
PROFESORA: ROSA ARGANDOÑA
PUCALLPA – PERÚ
2024
REMITIR AL CORREO ELECTRONICO 23829764@[Link] FECHA DE ENTREGA:
MIERCOLES 26 DE JUNIO 2024
1. Gianluca Vacchi y su esposa Georgia han decidido incursionar en el negocio de la
alta cocina peruana, y dado que el Perú es el primer país del mundo en el negocio
culinario, el multimillonario empresario decide inaugurar varios restaurantes de
comida peruana, uno de ellos en el distrito de Surco. Como se sabe, una de las
formalidades a seguir es tramitar una licencia de funcionamiento; no obstante,
esta ya le ha sido negada en varias oportunidades. Insistiendo Gianluca Vacchi en
conseguir a todo medio la licencia de funcionamiento, se logra contactar con
Estefano Cocci, personal de confianza y amigo de la infancia del alcalde de Surco,
quién además resultó ser fanático por las redes sociales del multimillonario
Gianluca Vacchi y su esposa. Con todo ello, Estefano logra interceder positivamente
en el alcalde de Surco y acuerda una reunión con todos ellos en un Starbucks
Coffee, en donde se trató como único tema un donativo económico para la
próxima campaña de reelección del alcalde y los beneficios administrativos que
implicaría para la pareja Vacchi, además de una membresía especial de consumo
gratuito a cambio de que le otorgue la licencia. Cerrado el acuerdo, Gianluca Vacchi
realiza una llamada a su secretaria para que le alcance el sobre que contiene el
dinero ofrecido y la membresía a favor del alcalde. En ese momento, el alcalde
lejos de aceptar el ofrecimiento decide no recibir donativos ni membresías y
denuncia los hechos ante el Ministerio Publico para que realice las investigaciones
correspondientes.
¿Es posible imputar responsabilidad penal a Gianluca Vacchi?
a) Si, dado que responde como cómplice primario en el delito de cohecho pasivo
propio
b) Si, dado que es autor directo del delito de cohecho activo genérico.
c) No se ha configurado el tipo penal de cohecho dado que existió desistimiento
voluntario del alcalde de Surco. d) No es sancionable su conducta dado que no
es punible el arrepentimiento en coparticipación
Respuesta:
El artículo 397o del Código Penal regula el tipo penal del cohecho pasivo genérico,
prescribe que responderá penalmente, el que, bajo cualquier modalidad, ofrece, da o
promete a un funcionario o servidor público donativo, promesa, ventaja o beneficio para
que realice u omita actos en violación de sus obligaciones. Como se puede notar, dicho
delito se consuma con la sola promesa de dar, hecha a un funcionario o servidor
público, una ventaja o beneficio para que realice u omita actos en violación de sus
obligaciones. Por lo que sí es posible imputar responsabilidad penal a Gianluca Vacchi
2. Respecto al grado de consumación en el delito cohecho, la conducta del alcalde de
Surco quedó
a) En tentativa.
b) Hubo desistimiento voluntario.
c) En tentativa inidónea.
d) Consumada.
Respuesta:
El delito de cohecho pasivo propio está regulado en el artículo 393° del Código Penal y
establece que el delito se presenta cuando el funcionario público acepta o recibe un
donativo, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio para realizar u omitir un acto en
violación de sus obligaciones. Este delito en su modalidad de “aceptar” es uno de mera
actividad, es decir, se consuma con el simple hecho de aceptar o admitir por parte del
agente público el donativo, promesa o cualquier ventaja o beneficio. Por lo tanto, la
conducta del alcalde de Surco quedó consumada como delito de cohecho.
3. El Ministerio de la Mujer y Poblaciones Vulnerables ha designado a un funcionario
público (Filip) para que actúe en su representación en la ciudad de Piura, el objetivo de
su designación era que los fondos públicos asignados por los desastres naturales sean
invertidos en los verdaderos damnificados por el “Fenómenos del Niño” en dicha
localidad. Filip una vez instalado conoce a una bella voluntaria llamada Mily con quien
se encarga de ayudar a todas las personas en estado de necesidad, no obstante, debido a
la belleza y dulzura de Mily, Filip finalmente termina enamorado de ella. Mily, aparte
de ser una bella joven de 19 años, es una chica de bajos recursos económico, pero con
muchos ánimos de superación, por lo que pide insistentemente a Filip que la incorpore
al Sistema Focalizado de Hogares (Sisfoh), con el objeto de hacerla pasar como una
damnificada más y así poder asignarle determinada ayuda.
Se acusa a Filip por el delito de malversación de fondos. Entonces, es correcto que:
a) Se acuse a Filip con el título de autor directo del delito de malversación de fondos y a
Mily como partícipe-instigadora.
b) Se acuse a Filip con el título de autor mediato del delito de malversación de fondos y
a Mily como autora directa.
c) Filip sea absuelto dado que Mily era una persona de bajos recursos y que merecía
ayuda por parte del Estado, por lo que la conducta típica no queda configurada.
d) Se absuelva a Filip dado que actuó en estado de necesidad justificante por la
situación económica de Mily.
Respuesta:
El tipo penal de malversación de fondos está regulado en el artículo 389° del Código
Penal y prescribe que será responsable penalmente, el funcionario o servidor público
que da al dinero o bienes que administra una aplicación definitiva diferente de aquella a
los que están destinados, afectando el servicio o la función encomendada. Al tratarse de
un delito especial de infracción del deber solo puede ser autor de este delito un
funcionario público, y los demás intervinientes solo podrán responder a título de
participes. Por lo que, se podría acusar a Filip como autor y a Mily como participe en la
modalidad de instigadora.
4. Respecto al sujeto activo del delito, marque la respuesta correcta:
a) Se trata de un delito especial propio y de infracción de deber, donde Filip infringió su
deber de aplicar legalmente el dinero destinado a las poblaciones vulnerables.
b) Se trata de un delito común y de dominio del hecho, donde Filip infringió su deber de
aplicar legalmente el dinero destinado a las poblaciones vulnerables.
c) Se trata de un delito especial impropio y de dominio del hecho, donde Filip utilizó
dinero del Estado de manera ilegal.
d) Se trata de un delito de un delito especial propio y de dominio del hecho donde Mily
infringió su deber de aplicar legalmente el dinero destinado a las poblaciones
vulnerables.
Respuesta:
El delito de malversación de fondos es uno especial de infracción del deber
porque solo puede ser realizado por un funcionario público, ya que solo este
podría defraudar la expectativa que la norma penal protege. Pero eso no es
todo, además de ser un delito especial de infracción del deber se le califica
como propio debido a que es esa misma condición especial de funcionario
público la que fundamenta la punibilidad de la conducta. Por lo que estamos
frente a un delito especial propio y de infracción de deber, donde Filip infringió
su deber de aplicar legalmente el dinero destinado a las poblaciones
vulnerables.
5. Concluida la actuación probatoria y en el momento de decir sus últimas palabras
como defensa material, Juan Eléspuru Santín, se dirige al órgano jurisdiccional a cargo
de su juicio público y oral arguyendo que no cometió el delito imputado y que todo se
trata de una lamentable confusión, pues son otros los que dispararon y dieron muerte al
policía Arturo Mondragón Súcar cuando ejercía su función indagadora y de lucha contra
el delito, conducta que la ley sanciona con pena mínima de 25 años de privación de
libertad (artículo 108° CP).
¿Ante que órgano jurisdiccional Juan hace su defensa material?
a) Ante los jueces del juzgado penal colegiado.
b) Ante el juez del juzgado penal unipersonal.
c) Ante el juez del juzgado unipersonal, si la muerte del policía no tuvo que ver con el
ejercicio de sus funciones, sino con un móvil de ferocidad, es decir con un móvil
recogido por otra figura de homicidio calificado (artículo 108° CP).
d) Ante los jueces del juzgado penal colegiado, pero en momento anterior al alegato de
cierre o clausura de su defensor.
Respuesta:
El artículo 28° del Código Procesal Penal prescribe la competencia material y funcional
de los juzgados penales. En cuanto a los juzgados penales colegiados menciona que son
competentes para conocer materialmente de los delitos que tengan señalados en el
extremo mínimo de la ley una pena privativa de libertad superior a seis años. Y siendo
que el proceso seguido contra Juan es por el delito de homicidio calificado, cuyo
extremo mínimo de pena es de 15 años, entonces se entiende que el proceso se está
ventilando en un juzgado penal colegiado.
6. Contra Serapio Jiménez Rosedal se han practicado diligencias preliminares en el
marco de una investigación por delito de violación sexual de persona mayor de edad,
mediante coacción, llegado el momento oportuno, el fiscal requiere al juez de la
Investigación Preparatoria la prisión preventiva de Serapio, argumenta que cuenta con
fundados y graves elementos de convicción que hacen razonable estimar que el delito se
cometió y que el imputado guarda vinculación con él, que la prognosis de pena a
imponerse a Serapio es grave, pues supera los cuatro años de privación de libertad, y
que existe peligro procesal tanto de fuga como de entorpecimiento de la actividad
probatoria.
De acuerdo al CPP 2004, con respecto a la audiencia de determinación de la prisión
preventiva de Serapio:
a) El juez del juzgado penal unipersonal podrá acoger el requerimiento fiscal de prisión
preventiva y despacharla por un plazo de 9 meses, después de oír al agraviado y
comprobar que el proceso no es complejo.
b) El juez competente podrá denegar el requerimiento fiscal de prisión preventiva e
imponer comparecencia restrictiva o simple.
c) Será impracticable si el imputado no concurre a ella porque se trata de un acto
procesal donde se va a discutir su condición procesal y decidir una restricción grave de
sus derechos.
d) El juez de la Investigación Preparatoria podrá denegar el requerimiento fiscal y en tal
situación optará por la detención domiciliaria o por la comparecencia restrictiva, no por
la comparecencia simple que no asegura la sujeción del imputado al proceso.
Respuesta:
El inciso 4 del artículo 271° del Código Procesal Penal establece que el juez de
la Investigación Preparatoria, si no considera fundado el requerimiento de
prisión preventiva optará por la medida de comparecencia restrictiva o simple
según el caso. Por lo tanto, el juez encargado de la audiencia de determinación
de prisión preventiva contra Serapio podría denegar el requerimiento y, a su
vez, imponer una comparecencia restrictiva o simple.
7. Si el juez declara fundado el requerimiento fiscal de prisión preventiva, diga
Ud., según la normatividad del CPP 2004, ¿cuáles serán los plazos de aquella?
a) 9 meses, sin posibilidad de prolongación ni cesación de la prisión preventiva.
b) 18 meses, si el proceso es complejo, cuestión determinada por la gravedad de la pena
conminada y por ninguna otra circunstancia.
c) 18 meses, en procesos complejos, con posibilidad de prolongación por otro plazo
igual.
d) 48 meses, cuando se trata de procesos de criminalidad organizada, cuya extensión es
única, sin posibilidad de prolongación y si de complementación.
Respuesta:
El inciso 2 del artículo 272° del Código Procesal Penal de 2004 establece que,
tratándose de procesos complejos, el plazo límite de prisión preventiva no durará más de
18 meses. En esa misma línea, el artículo 274°, inciso 1, literal b) menciona que la
prolongación de la prisión preventiva para los procesos complejos es hasta 18 meses
adicionales. Por ende, de calificarse el proceso seguido contra Serapio como complejo,
y de admitirse el requerimiento de prisión preventiva en su contra se le impondría un
plazo de 18 meses, con la posibilidad de prolongación por otro plazo igual.
8. Ricardo Aragón Pomarola ha sido detenido por un policía de tránsito que en el parte
con el cual lo interna en los calabozos de la comisaría indica que apresó a Ricardo
porque el agraviado de un robo le indicó que hace cuatro horas Ricardo, el sujeto que
camina por la calle a quien identifica sin duda, lo había golpeado para arrebatarle su
celular. Es por esta circunstancia que Ricardo queda registrado como infractor detenido
en delito flagrante.
Diga Ud. ¿por qué razón, sustentada en el CPP 2004, si Ricardo fue detenido cuatro
horas después de los hechos, su aprehensión se reputa aun como detención en
flagrancia?
a) Porque dados los cambios operados en la normativa procesal la flagrancia delictuosa
ya no se rige plenamente por la inmediatez temporal y material, esto es, ha sido
flexibilizada.
b) Porque se acoge la sindicación y reconociendo que el agraviado hace del que huye,
sin límite de tiempo.
c) Porque se siguen las mismas reglas que en el caso del arresto ciudadano.
d) Porque se trata de un delito grave, conminado con pena privativa de la libertad
superior a cuatro años.
Respuesta:
El inciso 2 del artículo 272° del Código Procesal Penal de 2004 establece que,
tratándose de procesos complejos, el plazo límite de prisión preventiva no
durará más de 18 meses. En esa misma línea, el artículo 274°, inciso 1, literal b)
menciona que la prolongación de la prisión preventiva para los procesos
complejos es hasta 18 meses adicionales. Por ende, de calificarse el proceso
seguido contra Serapio como complejo, y de admitirse el requerimiento de
prisión preventiva en su contra se le impondría un plazo de 18 meses, con la
posibilidad de prolongación por otro plazo igual.
9. Debido a las relaciones entre la detención policial en delito flagrante y la
detención preliminar judicial, según las pautas del CPP 2004, indique Ud. ¿cuál es
la respuesta correcta?
a) Ambas requieren autorización judicial porque de esa manera se evita el exceso o la
arbitrariedad policial.
b) Una y otra tienen igual plazo porque de lo que se trata es de facilitar la investigación
policial-fiscal.
c) La detención policial dura 48 horas, ni un día más, inclusive cuando se trata de un
delito flagrante cometido por organizaciones criminales, mientras que la detención
preliminar judicial para casos no flagrantes puede extenderse hasta por 10 días, esto sin
perjuicio del plazo de 15 días en casos de tráfico ilícito de drogas, terrorismo y
espionaje.
d) La detención preliminar judicial y la detención policial por flagrancia pueden durar
un plazo máximo de 10 días cuando se trata de delitos cometidos por organizaciones
criminales.
Respuesta:
El artículo 264°, incisos 1, 3 y 4, del Código Procesal Penal prescribe,
respectivamente, que la detención policial solo dura un plazo de cuarenta y
ocho horas o el término de la distancia; que en los delitos cometidos por
organizaciones criminales, la detención preliminar o la detención judicial por
flagrancia puede durar un plazo máximo de diez días; y que la a detención
policial o la detención preliminar puede durar hasta un plazo no mayor de
quince días naturales en los delitos de terrorismo, espionaje, tráfico ilícito de
drogas.
10. Raúl Zuásnaber Policarpio afronta una investigación preparatoria por el delito de
extorsión, en la cual se encuentra sometido a la medida cautelar personal de
comparecencia restrictiva. Durante el desarrollo de la causa Raúl se ha enterado que el
Juez de la Investigación Preparatoria que interviene en su caso guarda relaciones con la
abogada del actor civil porque residen en el mismo barrio y son activos participantes de
la asociación “Amigos de la Policía”. Por esta razón Raúl y su defensor conversan sobre
qué medidas tomar ante un caso que consideran de parcialidad.
Diga Ud. ¿qué incidencias a este respecto pueden promover Raúl y su defensor, de
acuerdo con lo estatuido en el CPP 2004?
a) Una audiencia de tutela de derechos del imputado.
b) La interposición inmediata de un hábeas corpus por considerar vulnerado el derecho
fundamental de carácter procesal, la imparcialidad.
c) Una audiencia de exclusión de prueba que haya incorporado el juez.
d) Una recusación, en la medida que el juez no se inhiba, y por causal no taxativa o
explícita, es decir, por cualquier otra causa, fundada en motivos graves, que afecte la
imparcialidad del juez.
Respuesta:
El artículo 54°, inciso 1 del CPP de 2004 regula la recusación en los siguientes
términos, “si el juez no se inhibe, puede ser recusado por las partes. La recusación se
formulará por escrito bajo sanción de inadmisibilidad, siempre que la recusación se
sustente en alguna de las causales señaladas en el artículo 53° (…)”. Dentro de las
causales de inhibición del juez señaladas en el artículo 53° está el hecho de que el juez
“tenga amistad notoria, enemistad manifiesta o un vínculo de compadrazgo con el
imputado, la víctima, o contra sus representantes”.
