INFORME TECNICO

STENT CORONARIO MEDICADO

UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL

COMISIÓN DE REGULACIÓN EN SALUD
UAE – CRES

Bogotá, D.C., Noviembre de 2011

Carrera 7 No. 71 - 21 Torre B Of 305 - PBX: 4864560 –

FAX: 6068102 Bogotá, Colombia
[Link] - e-mail: cres@[Link]
 STENT CORONARIO MEDICADO

Carrera 7 No. 71 - 21 Torre B Of 305 - PBX: 4864560 –

FAX: 6068102 Bogotá, Colombia
[Link] - e-mail: cres@[Link]
INFORME TECNICO

“STENT CORONARIO MEDICADO”

“QUEDA PROHIBIDA LA REPRODUCCIÓN TOTAL O PARCIAL DE ESTE DOCUMENTO, POR

CUALQUIER MEDIO ESCRITO O VISUAL, SIN PREVIA AUTORIZACIÓN DE LA COMISION DE
REGULACION EN SALUD- CRES.”

Carrera 7 No. 71 - 21 Torre B Of 305 - PBX: 4864560 –

FAX: 6068102 Bogotá, Colombia
[Link] - e-mail: cres@[Link]
 INTEGRANTES DE LA CRES:

MAURICIO SANTA MARÍA SALAMANCA

Ministro de Salud y Protección Social Presidente CRES

JUAN CARLOS ECHEVERRY GARZÓN

Ministro de Hacienda y Crédito Público

ESPERANZA GIRALDO MUÑOZ

Comisionada Vocera

GUSTAVO ADOLFO BRAVO DÍAZ

Comisionado

MARTHA LUCIA GUALTERO REYES

Comisionada

RAMIRO ALONSO VERGARA TÁMARA

Comisionado

Carrera 7 No. 71 - 21 Torre B Of 305 - PBX: 4864560 –

FAX: 6068102 Bogotá, Colombia
[Link] - e-mail: cres@[Link]
 Directoras de Proyecto:

ESPERANZA GIRALDO MUÑOZ

Comisionada Vocera

MARTHA LUCIA GUALTERO REYES

Comisionada

Subdirección Técnica
Coordinación Grupo de Regulación

Eileen Patricia Guzmán Tovar

Elaborado por:

UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA

FACULTAD DE MEDICINA INSTITUTO DE
INVESTIGACIONES CLÍNICAS 2010

Carrera 7 No. 71 - 21 Torre B Of 305 - PBX: 4864560 –

FAX: 6068102 Bogotá, Colombia
[Link] - e-mail: cres@[Link]
 TABLA DE CONTENIDO

1. Resumen .................................................................................................................... 3
2. Necesidad de la evaluación ........................................................................................ 3
3. Descripción de la tecnología ....................................................................................... 4
4. Evidencia e interpretación........................................................................................... 4
5. Conclusiones de efectividad y seguridad .................................................................... 9
6. Costo efectividad ........................................................................................................ 9
7. Conclusiones del grupo de expertos ......................................................................... 11
8. Impacto sobre la UPC............................................................................................... 11
9. Participación ciudadana de sociedades científicas ................................................... 11
10. Recomendaciones ................................................................................................ 11
11. Perfil epidemiológico usado para estimaciones ..................................................... 12
12. Bibliografía ............................................................................................................ 14

Carrera 7 No. 71 - 21 Torre B Of 305 - PBX: 4864560 –

FAX: 6068102 Bogotá, Colombia
[Link] - e-mail: cres@[Link]
 1. Resumen

Objetivo: Analizar los reportes de Evaluación de Tecnología sanitaria para el stent medicado
y evaluar la pertinencia de incluirlo al Plan de Beneficios para el tratamiento de estenosis
coronaria.

Metodología: Se revisaron los reportes de Evaluación de Tecnologías Sanitarias (HTA)

que aportaran evidencia acerca de la pertinencia o no del uso del stent medicado para el
tratamiento de estenosis coronaria. Se aplicó un formato de análisis rápido con las
herramientas y matrices desarrolladas por el Instituto de Investigaciones Clínicas de la
Universidad Nacional de Colombia. Conforme a criterios de inclusión y exclusión predefinidos
se seleccionaron documentos para ser incluidos en el análisis. La información
principal fue resumida destacando datos de efectividad y seguridad para finalmente describir
las recomendaciones de los autores y así ofrecer la información suficiente para la posterior
evaluación y decisión por parte del panel de expertos. La búsqueda fue realizada en las
bases de datos HTA; los reportes fueron incluidos si su publicación era posterior al año
2005.

Resultados: Se encontraron en total 16 reportes HTA que evaluaban la efectividad y/o

seguridad del stent medicado, 4 documentos cumplieron con los criterios de inclusión y
fueron evaluados. Los estudios muestran consistentemente una mayor efectividad del
stent medicado frente al stent metálico en la prevención de reestenosis coronaria así
como también de eventos coronarios mayores.

Conclusión: se recomienda la inclusión del stent medicado para el tratamiento de estenosis

coronaria en el POS 2011.

2. Necesidad de la evaluación

Desde finales de los años 70 la angioplastia coronaria revolucionó el manejo de la

enfermedad coronaria. Alrededor del mundo se hacen aproximadamente 1.5 millones de
procedimientos al año pero su efectividad se ha visto alterada por la alta frecuencia en la
reestenosis de la luz de los vasos sanguíneos. El uso de la inserción de un dispositivo
metálico llamado stent posterior a la angioplastia muestra reducción de la mortalidad,
reinfarto y eventos cerebrovasculares. A pesar de esta disminución, la reestenosis en el
largo plazo termina afectando hasta el 30% de los procedimientos de angioplastia. El stent
medicado fue desarrollado con el propósito de disminuir el número de revascularizaciones
miocárdicas por reestenosis, pero ha sido relacionado con mayor frecuencia que el stent
metálico en el número de trombosis posterior a su colocación. Actualmente persiste la
incertidumbre sobre la verdadera eficacia del stent medicado frente al metálico (1)

LaCarrera 7 No. 71 de
pregunta - 21 Torre B Of 305 - PBX:
investigación 4864560 –
relacionada con la necesidad de evaluación y las
FAX: 6068102 Bogotá, Colombia
[Link] - e-mail: cres@[Link]
indicaciones INVIMA para la intervención a evaluar se esquematizan en la tabla 1.
Tabla 1 Pregunta de investigación - Tecnología a evaluar
Indicaciones INVIMA (solo Indicaciones por No. de HTA
ID Intervención Tipo
para medicamentos) HTA encontrados
Stent
Enfermedad
25 coronario Intervención Enfermedad coronaria 8
coronaria
medicado

3. Descripción de la tecnología

El stent coronario medicado es recubierto con materiales biocompatibles como carbón,

oro, silicona y fosforicolina y son pensados para reducir la inflamación y la aparición de
trombos, así como la hiperplasia del tejido neointima. Se recomienda su uso en
enfermedad coronaria de pequeños vasos, menores a 2,5 mm, en lesiones mayores a 18
mm y en pacientes diabéticos (4)

Las drogas con las que se recubre el stent son agentes antimitóticos que inhiben los
procesos intracelulares como la mitosis y la migración de células evitando de esta manera
la re-estenosis del vaso intervenido.

El INVIMA tiene registros sanitarios tanto para stent metálico como para stent medicado
con diferentes fármacos, para su uso en estenosis coronaria.

4. Evidencia e interpretación

Metodología

Se realizó una búsqueda en la base de datos del Centre for Reviews & Dissemination
(CDR) de la Universidad de York, empleando como palabra clave stent coronario y
filtrando por Evaluaciones de Tecnologías Sanitarias (HTA por sus siglas en inglés)

La tablas 2 y 3 presentan las evaluaciones tecnológicas incluidas en la presente revisión

así como los motivos de exclusión.

Tabla 2. Resultados la búsqueda y exclusiones

No. HTA
No. HTA No. HTA
No. HTA No. HTA excluidos No. Final
No. de HTA excluidos excluidos
excluidos excluidos por de HTA
encontrados por diferente por otra
por fecha por idioma diferente incluidos
intervención razón
indicación
8 0 1 2 0 1 4

Carrera 7 No. 71 - 21 Torre B Of 305 - PBX: 4864560 –

FAX: 6068102 Bogotá, Colombia
[Link] - e-mail: cres@[Link]
No todas las evaluaciones incluidas comparaban la efectividad/seguridad del stent
medicado vs metálico. La evaluación tecnológica desarrolada por la Canadian Agency for
Drugs and Technologies in Health (CADTH) en 2010 (1) muestra que el beneficio obtenido
en la disminución de la frecuencia de reestenosis con el stent medicado es un efecto que
no se mantiene a largo plazo (frecuencia de reestenosis con stent medicado en tiempo
menor de un año: 2,9%; stent medicado vs 5,3% con stent metálico. Frecuencia a 5 años
con stent medicado 1,4%, vs metálico 1,7%. No se reportan datos de significancia
estadística)

Los datos de la evaluación Drug Eluting Stents in Patients Undergoing Percutaneous

Coronary Intervention: from Clinical Evidence to Policy in Canada (2), presenta los datos
de mayor efectividad del stent coronario vs el medicado en pacientes diabéticos:
Reestenosis. RR 0.31 p<0.001 y para eventos coronarios mayores. RR 0.42 p<0.001.

Tabla 3. Resumen de evidencia

Agencia Año de Motivo de

No. Título País Idioma Incluido
realizadora publicación exclusión
Implantation of Drug
Eluting Stents during
Percutaneous Canadian
Coronary Agency for
1
1 Interventions: Drugs and 2010 Canadá Inglés
Review of Technologies
Revascularization in Health
Rates due to In-Stent
Restenosis
Drug Eluting Stents
in Patients
Canadian
Undergoing
Agency for
Percutaneous
2 Drugs and 2008 Canadá Inglés 1
Coronary
Technologies
Intervention: from
in Health
Clinical Evidence to
Policy in Canada.
Assessment of drug-
3 HAS 2009 Francia Inglés 1
eluting stents
Effectiveness of Finnish Office
invasive treatment for Health
4 for coronary artery Care 2005 Finlandia Finlandés 0 Idioma
disease: overview of Technology
systematic reviews Assessment
Drug-eluting stents
Datos
for treatment of Estados
5 Hayes Inc 2007 Inglés 0 faltantes
coronary artery Unidos
disease

Carrera 7 No. 71 - 21 Torre B Of 305 - PBX: 4864560 –

FAX: 6068102 Bogotá, Colombia
[Link] - e-mail: cres@[Link]
 Vienna:
Ludwig
Drug eluting stents in
Boltzmann
comparison to
Institut fuer
6 uncoated stents in 2006 Austria Alemán 0 Idioma
Health
the treatment of
Technology
cardiopathy
Assessment
(LBIHTA)
Medical
Services
7 Drug-eluting stents Advisory 2005 Canadá Inglés 1
Committee
(MSAC)
Canadian
Coordinating
Office for Evaluación
Economic evaluation
8 Health 2005 Canadá Inglés 0 de costo-
of drug eluting stents
Technology efectividad
Assessment
(CCOHTA)

El tercer HTA presentado en la Tabla 3, hace una comparación de los stents medicados y
mide entre otros resultados, los eventos cardiovasculares mayores, re-estenosis, muerte e
infarto no fatal. No hay datos concluyentes de efectividad de un medicamento sobre otro
entre los que se agregan al stent. Este reporte presenta además medidas
estadísticamente significativas de la mayor efectividad del stent medicado.

Resultados:

De las 8 referencias obtenidas en la búsqueda inicial, 4 cumplieron con los criterios de

inclusión. Estas referencias fueron evaluadas aplicando la lista de chequeo INAHTA. Las
evaluaciones tecnológicas incluidas tuvieron alto cumplimiento de los criterios de calidad
medido de acuerdo al número de aciertos en las plantillas que se adjuntan a continuación:

Reporte 1: “Implantation of Drug Eluting Stents during Percutaneous Coronary

Interventions: Review of Revascularization Rates due to In-Stent Restenosis” (1)
LISTA DE CHEQUEO Si Parcialmente No
Preliminares
1. ¿Se indican los datos de contacto para solicitar más información? X
2. ¿Se identifican los autores del informe? X
3. ¿Se expresa algún conflicto de interés? X
4. ¿Se declara si el informe ha sido revisado externamente? X
5. ¿Se aporta un resumen en lenguaje no técnico? X
¿Por qué?
6. ¿Se describe la Pregunta de Política Sanitaria planteada? X
Carrera 7 No. 71 - 21 Torre B Of 305 - PBX: 4864560 –
FAX: 6068102 Bogotá, Colombia
[Link] - e-mail: cres@[Link]
7. ¿Se describe la Pregunta de Investigación planteada? X
8. ¿Se especifica el ámbito o alcance de la evaluación? X
9. ¿Se describe la Tecnología Sanitaria evaluada? X
¿Cómo?
10. ¿Se detallan las fuentes de información y estrategias de búsqueda empleadas?
Estrategia de Bases de Período Restricción Datos Otros tipos de fuentes
búsqueda datos (año) idiomática primarios de información
NO SI 2010 SI SI NO
Lista completa de referencias de Lista de estudios Criterios de Criterios de exclusión
los estudios incluidos excluidos inclusión
SI SI SI SI
11. ¿Se aporta información para poder evaluar e interpretar los datos y la información presentada?
¿Describe el ¿Describe el
¿Describe el método de ¿Presenta de forma clara los
método de método de
evaluación crítica (de la resultados de la evaluación (Ej: tablas
extracción de síntesis de
calidad de la bibliografía)? de evidencia)?
datos? datos?
SI SI SI SI
¿Contexto?
12. Análisis del contexto (aplicable o no a cada ETS).
¿Considera
¿Considera las ¿Aporta un ¿Considera las ¿Considera otras perspectivas
las
implicaciones análisis implicaciones (grupos de interés, pacientes,
implicaciones
médico-legales? económico? éticas? consumidores)?
sociales?
NO NO NO SI SI

Valoración final Si Parcialmente No

Carrera 7 No. 71 - 21 Torre B Of 305 - PBX: 4864560 –

FAX: 6068102 Bogotá, Colombia
[Link] - e-mail: cres@[Link]
13. ¿Se discuten los resultados de la evaluación? X
14. ¿Se indican claramente las conclusiones obtenidas en la evaluación? X
15. ¿Se sugiere alguna otra acción a realizar? X

Reporte No 2: “Drug-eluting stents” (4)

LISTA DE CHEQUEO Si Parcialmente No
Preliminares
1. ¿Se indican los datos de contacto para solicitar más información? X
2. ¿Se identifican los autores del informe? X
3. ¿Se expresa algún conflicto de interés? X
4. ¿Se declara si el informe ha sido revisado externamente? X
5. ¿Se aporta un resumen en lenguaje no técnico? X
¿Por qué?
6. ¿Se describe la Pregunta de Política Sanitaria planteada? X
7. ¿Se describe la Pregunta de Investigación planteada? X
8. ¿Se especifica el ámbito o alcance de la evaluación? X
9. ¿Se describe la Tecnología Sanitaria evaluada? X
¿Cómo?
10. ¿Se detallan las fuentes de información y estrategias de búsqueda empleadas?
Estrategia de Bases de Período Restricción Datos Otros tipos de fuentes
búsqueda datos (año) idiomática primarios de información
SI SI 2005 SI SI SI
Lista completa de referencias de Lista de estudios Criterios de Criterios de exclusión
los estudios incluidos excluidos inclusión
SI SI SI SI
11. ¿Se aporta información para poder evaluar e interpretar los datos y la información presentada?
¿Describe el ¿Describe el
¿Describe el método de ¿Presenta de forma clara los
método de método de
evaluación crítica (de la resultados de la evaluación (Ej: tablas
extracción de síntesis de
calidad de la bibliografía)? de evidencia)?
datos? datos?
SI SI Si SI
¿Contexto?
12. Análisis del contexto (aplicable o no a cada ETS).
¿Considera
¿Considera las ¿Aporta un ¿Considera las ¿Considera otras perspectivas
las
implicaciones análisis implicaciones (grupos de interés, pacientes,
implicaciones
médico-legales? económico? éticas? consumidores)?
sociales?
SI SI SI SI SI

Valoración final Si Parcialmente No

13. ¿Se discuten los resultados de la evaluación? X
Carrera 7 No. 71 - 21 Torre B Of 305 - PBX: 4864560 –
FAX: 6068102 Bogotá, Colombia
[Link] - e-mail: cres@[Link]
14. ¿Se indican claramente las conclusiones obtenidas en la evaluación? X
15. ¿Se sugiere alguna otra acción a realizar? X

Los resultados de la evaluación realizada por medio de la lista de chequeo a los reportes
HTA incluidos, se resumen en la tabla No 4.

Tabla 4. Resultados de la evaluación por lista de chequeo INAHTA:

No. de
No. de aciertos en Lista preguntas que
No. Título HTA
de chequeo NO cumplió en
lista de chequeo
Implantation of Drug Eluting Stents during
Percutaneous Coronary Interventions: Review
1 27 4
of Revascularization Rates due to In-Stent
Restenosis
Drug Eluting Stents in Patients Undergoing
Percutaneous Coronary Intervention: from 21 10
2 Clinical Evidence to Policy in Canada.
5 Assessment of drug-eluting stents 26 5
7 Drug-eluting stents 31 0

La descripción de los principales resultados respecto a efectividad y seguridad

reportados en los estudios incluidos se describen en la tabla numero 5; Los datos
presentan una diferencia entre los resultados de evaluaciones hechas en el largo plazo
(1) a favor del stent medicado. El RR agrupado por un modelo de efectos fijos en
metanálisis (4) muestra de manera consistente la mayor efectividad del stent medicado
frente al metálico. Se considera pertinente contrastar estos resultados con
evaluaciones que comparan diferentes medicamentos, aspecto que no fue objeto de la
presente revisión.

Tabla 5. Resultados de efectividad y

seguridad

Indicación 1
Título HTA
Efectividad Seguridad

Carrera 7 No. 71 - 21 Torre B Of 305 - PBX: 4864560 –

FAX: 6068102 Bogotá, Colombia
[Link] - e-mail: cres@[Link]
 Re-estenosis con Stent
Implantation of Drug Eluting Medicado a los 3.2 años: 7,9% ;
El documento registra
Stents during Percutaneous con stent metálico: 16,8 % p <
diferencias no significativas en
Coronary Interventions: Review 0.0001. Reestenosis con Stent
complicaciones y efectos
of Revascularization Rates due Medicado a los 5 años: 1.6 % ;
adversos. No hay cifras.
to In-Stent Restenosis con stent metálico: 2 % p <
0.19

Drug Eluting Stents in Patients

Mortalidad por evento
Undergoing Percutaneous Re-estenosis con Stent
trombótico por colocación del
Coronary Intervention: from Medicado vs. Metálico HR 0.7
stent fiue similar, el documento
Clinical Evidence to Policy in (IC95 0.56 - 0.84) p= 0.0211
no registra cifras.
Canada.

Eventos Cardiovasculares
Assessment of drug-eluting Adversos Mayores Stent Muerte por todas las causas
stents Medicado vs Metálico RR= 0.07 RR= 0.44 (IC 95% 0.03 - 6.89)
(IC 95 0.04 - 0.11)

Re-estenosis con Stent Medicado Incidencia 1.1% (IC95% 0.2 -

Drug-eluting stents vs Metálico seguimiento a 12 2.2) de trombosis posterior al
meses RR (metanálisis modelo destent medicado vs stent
efectos fijos)= 0.29 (IC95% 0.29 -metálico 100 días de
0.43) seguimiento.

En la tabla Numero 6 se resumen las conclusiones e indicaciones para el uso del stent
medicado, encontradas en las 4 evaluaciones tecnológicas las cuales evaluaron el
desempeño de esta intervención para el manejo de la enfermedad coronaria.

Tabla 6. Conclusiones e Indicaciones de los reportes

HTA
Título HTA Indicación 1
ID
Implantation of Drug Eluting Stents during Percutaneous
1 Coronary Interventions: Review of Revascularization Rates Enfermedad coronaria
due to In-Stent Re-estenosis
Drug Eluting Stents in Patients Undergoing Percutaneous
2 Coronary Intervention: from Clinical Evidence to Policy in Enfermedad coronaria
Canada.

5 Assessment of drug-eluting stents Enfermedad coronaria

7 Drug-eluting stents Enfermedad coronaria

Carrera 7 No. 71 - 21 Torre B Of 305 - PBX: 4864560 –

5. Conclusiones de efectividad y seguridad
FAX: 6068102 Bogotá, Colombia
[Link] - e-mail: cres@[Link]
Según los documentos revisados hay mayor efectividad en la disminución de
estenosis con el stent medicado que con el metálico y no hay diferencias significativas
en el riesgo de trombosis posterior a su colocación. Las conclusiones y
recomendaciones para el uso de esta intervención se resumen en la tabla No 7.

Tabla 7. Matriz de indicaciones sugeridas por efectividad y

seguridad

INDICACIÓN INDICACIONES SUGERIDAS FUENTE

Implantation of Drug Eluting
Stents during Percutaneous
Coronary Interventions: Review
Menor frecuencia de re-estenosis con el of Revascularization Rates due
Stent Medicado y de Eventos to In-Stent Restenosis
Cardiovasculares Mayores en el corto, Drug Eluting Stents in Patients
Indicación 1 mediano y largo plazo. No hay suficiente Undergoing Percutaneous
evidencia para identificar el medicamento Coronary Intervention: from
más efectivo en el stent. Incluir en el Clinical Evidence to Policy in
POS. Canada.
Assessment of drug-eluting
stents
Drug-eluting stents

6. Costo efectividad
A continuación se presentan resultados de costo efectividad en otros países:

1. Medikamentfreisetzende Stents bei Koronarinterventionen im Vergleich zu nicht

beschichteten Stents. Rapid Assessment. Ludwig Boltzmann Institut fu¨r Health
Technology Assessment (LBI-HTA). 2006

Esta revisión menciona algunos estudios:

– Noruega: razón de costo efectividad incremental (ICER, por sus siglas en inglés)
de € 4500 por revascularización evitada.

– Gorenoi et al: € 7400 a € 8.900 y € 12.200 entre PSE y € 13.700.

– SIRIUS mostró un ICER de $ 1.650, por revascularización evitada.

– Austria: €4665 por un stent y €7765 por 2 stent.

Carrera 7 No. 71 - 21 Torre B Of 305 - PBX: 4864560 –

Conclusión
FAX: 6068102 Bogotá, Colombia
[Link] - e-mail: cres@[Link]
Recomiendan el uso selectivo de estos stent medicados en pacientes con elevada re-
estenosis, y en pacientes con re-estenosis después de stent metálicos.

No se recomienda su uso en pacientes con intolerancia o imposibilidad de tener terapia

antitrombótica a largo plazo.

2. Mittmann N, Brown A, Seung SJ, Coyle D, Cohen E, Brophy J, Title L, Oh P. Economic

evaluation of drug eluting stents [Technology report no 53]. Ottawa: Canadian
Coordinating Office for Health Technology Assessment; 2005.

– El stent recubierto con paclitaxel tuvo un ICER con respecto al stent convencional
entre $26 562 and $29 048 por TLR (revascularización de la lesión blanco)
evitada. (Perspectiva del hospital).

– Desde la perspectiva del Ministerio el ICER para stent recubierto con paclitaxel se
estimó de $25 202 a $27 687 por TLR evitada.

– Para el stent recubierto con sirolimus, desde la perspectiva hospitalaria, el ICER

fue de $12 527 a $16 600 por TLR evitada. Desde la perspectiva del Ministerio de
salud fue de $11 133 a $15 192 por TLR evitada.

– Mencionan según la literatura revisada, un umbral de 10 000 a 15 000 dólares por

revascularización evitada podría ser aceptable.

Conclusión

Los stent medicados son una alternativa promisoria en pacientes con alto riesgo de re-
estenosis.

3. Medical Services Advisory Committee (MASC). Drug-eluting Stents Noviembre 2004.

Alberta, Australia.

ICER: Costo por TLR evitado a los 12 meses:

– $3 746 / TLR evitado para Stent Cypher.
– $6 117 / TLR evitado para Stent Taxus.

ICER: Costo por MACE evitado a los 12 meses

– $ 3 955 por MACE (Major Adverse Cardiac Event) evitado para stent Cypher.
– $ 6 583 por MACE evitado para stent Taxus.

Consideran que la alternativa es costo efectiva si pagar 3700 a 6200 dólares se considera
Carrera 7 No. 71 - 21 Torre B Of 305 - PBX: 4864560 –
aceptable para evitar
FAX: 6068102 Bogotá, una revascularización de la lesión blanco.
Colombia
[Link] - e-mail: cres@[Link]
 Conclusión

Con base en lo anterior fue incluido en Australia.

7. Conclusiones del grupo de expertos

El grupo de expertos recomendó la inclusión en el Plan Obligatorio de Salud para el año

2011 del stent coronario medicado, para enfermedad coronaria que lo requiera.

Se anexa copia del acta y firma de los expertos.

8. Impacto sobre la UPC

El impacto de la inclusión de esta tecnología sobre la UPC del régimen subsidiado es de

0,262% y sobre la UPC del régimen contributivo es de 0,172%. Usando el límite inferior
del precio de este dispositivo el impacto sería de 0,197% y 0,13% para el régimen
subsidiado y contributivo respectivamente (Ver informe anexo).

9. Participación ciudadana de sociedades científicas

Las sociedades científicas en las reuniones de participación ciudadana manifestaron el

acuerdo a la inclusión de este dispositivo para las indicaciones sugeridas y lo señalaron
como muy necesario.

10. Recomendaciones

El uso del stent posterior a la angioplastia muestra reducción de la mortalidad, reinfarto y

eventos cerebro-vasculares. A pesar de esta disminución, la re-estenosis en el largo plazo
termina afectando hasta el 30% de los procedimientos de angioplastia. La re-estenosis
con stent medicado vs metálico con un seguimiento a 12 meses muestra un RR de 0.29
(IC95% 0.29 - 0.43). Debido a la menor frecuencia de re-estenosis con el Stent Medicado
y de Eventos Cardiovasculares Mayores en el corto, mediano y largo plazo se sugiere
incluir en POS. Se recomienda su uso en enfermedad coronaria de pequeños vasos,
menores a 2,5 mm, en lesiones mayores a 18 mm y en pacientes diabéticos

Actualmente en Colombia se disponen de las siguientes presentaciones comerciales (5):

MARCA-REGISTRO TITULAR DE REGISTRO

SANITARIO
Sistema de Stent Coronario con
BIOSENSORS EUROPE INVIMA 2010DM-
Elución de Medicamento
S.A. 0005560
Carrera 7 No. 71 - 21 Torre B Of 305 - PBX: 4864560 –
BIOMATRIX
FAX: 6068102 Bogotá, Colombia
[Link] - e-mail: cres@[Link]
 TERUMO LATIN
NOBORI, Sistema de Stent con INVIMA 2009DM-
AMERICA
Liberación de Medicamento 0005048
CORPORATION
INSITU INVIMA 2008DM-
Monarch Paclitaxel-Eluting Stent
TECHNOLOGIES INC. 0002480
COMPÑÍA DE
Sistema de Stent Coronario para REPRESENTACIONES INVIMA 2008DM-
Elución de Paclitaxel Taxcor I MÉDICAS S.A. C.T.P. 0001898
MEDICA S.A.
Sistema de Stent de Liberación
B. BRAUN MELSUGEN INVIMA 2008DM-
de Paclitaxel Coroflex Please – B.
A.G. 0001829
Braun
DIAGNÓSTICOS
Sistema de Stent Coronario de CARDIOLÓGICOS INVIMA 2007DM-
Elución de Rapamicina FIREBIRD ESPECIALIZADOS S.A. 0001351
DIACORSA
Sistema de Stent con Opción de
INVIMA 2008DM-
Impregnación con Medicamento TRANSLUMINA GMBH
0001660
TRANSLUMINA
Sistema de Stent Coronario con BOSTON SCIENTIFIC INVIMA 2007DM-
Elución de Everolimus CORPORATION USA 0001009
Stent Coronario Medicado – ABBOTT VASCULAR INVIMA 2007DM-
Xience V INC 0000858
Stent Coronario Medicado
INVIMA 2008DM-
Recubierto con Óxido nítrico HEXACATH
0002244
TITAN 2 de HEXACATH
Pico Elite Paclitaxel Eluting AMG VASCULAR INVIMA 2006DM-
Coronary Stent PRODUCTS S.R.L. 0000378
Sistema de Stent Coronario WORLD MEDICAL INVIMA 2006DM-
Costar Paclitaxel Eluting S.A.S. 0000078
Endeavor Zotarolimus Eluting INVIMA 2005V-
MEDTRONIC INC.
Coronary Stent System 0003755
COMPAÑÍA DE
Stent Coronario con REPRESENTACIONES INVIMA 2003V-
Dexametasona Dexamet MÉDICAS S.A. C.T.P. 0002044
MEDICA S.A.

Carrera 7 No. 71 - 21 Torre B Of 305 - PBX: 4864560 –

FAX: 6068102 Bogotá, Colombia
[Link] - e-mail: cres@[Link]
 11. Perfil epidemiológico usado para estimaciones

Para efectos de las estimaciones, se presentan las incidencias de infarto agudo de

miocardio (Tabla 8). Para los cálculos fue utilizada la población reportada en la Base de
Datos Única de Afiliación (BDUA) del Ministerio de la Protección Social clasificada por
sexo, grupo etario y régimen de afiliación (subsidiado y contributivo). El número esperado
de casos para el régimen subsidiado es de 6500 y para el contributivo 5589 casos
anuales. (Para detalles del cálculo, ver anexo).

Tabla 8. Casos Infarto Agudo de Miocardio esperados para 2011

Distribución de casos esperados por sexo y grupo etario

Mujeres Hombres
Régimen Régimen Régimen Régimen
Grupo Etario Subsidiado Contributivo Subsidiado Contributivo
5.06 3.78 4.53 3.41
19-24
4.41 4.85 3.69 4.45
25-29
9.53 11.25 7.89 10.42
30-34
13.29 14.87 10.95 13.96
35-49
27.31 31.36 22.98 28.71
40-44
53.56 63.62 47.07 56.08
45-49
92.44 112.12 84.63 93.98
50-54
138.61 172.77 134.77 138.95
55-59
178.19 215.92 170.94 179.62
60-64
293.97 318.23 277.96 267.76
65-69
430.64 430.69 389.00 345.55
70-74
606.78 546.47 523.55 410.97
75-79
1631.06 1263.40 1337.88 846.32
80 +
Total 3484.85264 3189.34361 3015.84 2400.18
Fuente: Cálculos CID, 2010.

Carrera 7 No. 71 - 21 Torre B Of 305 - PBX: 4864560 –

FAX: 6068102 Bogotá, Colombia
[Link] - e-mail: cres@[Link]
 12. Bibliografía

1. CADTH. Drug Eluting Stents in Patients Undergoing Percutaneous Coronary

Intervention: from Clinical Evidence to Policy in Canadá. Health Technology Inquiry
Sevices (HTIS) 2008.

2. CADTH. Implantation of Drug Eluting Stents during Percutaneous Coronary

Interventions: Review of Revascularization Rates due to In-Stent Restenosis. Health
Technology Inquiry Sevices (HTIS) 2010.

3. Cucherat, M. Assessment of drug-eluting stents. HAS. Francia 2009

4. Medical Services Advisry Committee (MASC). Drug-eluting Stents Noviembre 2004.

Alberta, Australia.

5. Instituto Nacional de Vigilancia de Medicamentos y Alimentos INVIMA. Sistema de

Trámites en Línea – Consultas Públicas – Registros Sanitarios. En URL:
[Link] (Nov 2010)

Carrera 7 No. 71 - 21 Torre B Of 305 - PBX: 4864560 –

FAX: 6068102 Bogotá, Colombia
[Link] - e-mail: cres@[Link]
 UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL
COMISIÓN DE REGULACIÓN EN SALUD
UAE – CRES

Carrera 7 No. 71 - 21 Torre B Of 305

Bogotá, Colombia
PBX: 4864560, FAX: 6068102

[Link]
e-mail: cres@[Link]

Carrera 7 No. 71 - 21 Torre B Of 305 - PBX: 4864560 –

FAX: 6068102 Bogotá, Colombia
[Link] - e-mail: cres@[Link]