“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

UNIVERSIDAD DE HUÁNUCO

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS

LOGICA

INTEGRANTES:

• CECILIA JANET SORIA DIAZ

• SALDAÑA ALVA LUIS CARLOS
• SALAS ESTEBAN KAREN MISHEL
• KAROLAY JESSENIA SALDAÑA ISUIZA

CURSO:
FILOSOFÍA DE DERECHO

DOCENTE:
MG. DARCY EDUARDO TERRONES CASAS

CICLO:
II

Huánuco – 2022
 1

Índice

Contenido
Introducción...................................................................................................... 2

Capítulo I ........................................................................................................... 3

1.1 Lógica .......................................................................................................... 3

1.2 ¿Leyes o normas? ...................................................................................... 6

1.3 Lógica y filosofía ........................................................................................ 6

1.4 Lógica y ciencia .......................................................................................... 8

1.5 Silogismo .................................................................................................... 8

1.6 La lógica clásica ....................................................................................... 10

1.7 La lógica simbólica .................................................................................. 11

1.8 Las preposiciones .................................................................................... 11

Conclusión ...................................................................................................... 13

Referencias ..................................................................................................... 14

Índice de Imágenes

Ilustración 1. Las reglas del Silogismo .......................................................... 9

Ilustración 2. Cuadro de la oposición de los juicios ................................... 11

Ilustración 3. Las preposiciones ................................................................... 12

 2

Introducción

En diversas épocas la lógica ha sido incluida como una materia

complementaria o electiva en los planes de estudio de muchas carreras,
particularmente en aquellas en las que se espera un cierto grado de
independencia y creatividad intelectual en quienes lo practican. La tendencia
reciente en muy diversos países ha sido la de promover la adquisición de hábitos
de razonamiento; en los exámenes de admisión a universidades e institutos
superiores una buena parte consiste en aplicación del razonamiento mediante el
uso de analogías, metáforas y otros tipos de relaciones. Se ve claramente que
no es necesario conocer muchos datos para resolver correctamente este tipo de
preguntas, pues la solución se encuentra razonando sin necesidad de añadir
más información de la que el lector encuentra en la pregunta. Por supuesto, se
requiere entender bien los términos para resolver el problema, requisito que solo
se cumple si el vocabulario en que se formulan los exámenes se ajusta a las
peculiaridades sociales, económicas y culturales de quienes deben resolverlos.
(Cantor, 2019)

En muchas instituciones de educación superior se incluyen cursos de

lógica al comienzo de cualquier carrera universitaria. El objetivo de tales cursos
no es que el estudiante estudie la lógica como una asignatura más, sino que sea
capaz de mejorar sus habilidades argumentativas y las aplique en el campo
específico de su elección. A este tipo de curso muy básico se dirige la presente
monografía, y se espera que pueda ser utilizado como monografía de texto. Se
supone que la mayoría de los estudiantes que lo usarán no se dedicarán
profesionalmente a la lógica ni a la matemática, aunque, por supuesto, es de
esperar que no haga daño a los estudiantes de esas disciplinas.
 3

Capítulo I

1.1 Lógica

Intentemos ahora definir la lógica. Una buena definición debe aplicarse

únicamente a lo definido, y debe caracterizarlo en lo que sea más específico o
propio. La prueba de que una definición es buena consiste en sustituir en una
oración o proposición la palabra definida por la definición correspondiente y ver
si la definición aclara la oración original. Desgraciadamente a veces se encuentra
uno con definiciones tan deficientes como la que aparecía en ediciones
anteriores del Diccionario de la lengua española (Burke y Magidor, 2015) según
el cual la lógica es la” ciencia que expone las leyes, modos y formas del
conocimiento científico”.

La lógica puede definirse brevemente como el estudio del razonamiento

(Cohen, 2005) “Estudio” en esta definición no significa una descripción o
investigación de los procesos psicológicos que tienen lugar en los cerebros de
los individuos cuando éstos razonan; un estudio así tendría que ser realizado por
científicos dedicados a investigar cómo operan las conexiones entre las células
cerebrales o neuronas. Más bien la lógica funciona con la manifestación de los
razonamientos en el lenguaje, y analiza las conexiones entre proposiciones.
Además, la lógica no es simplemente una ciencia descriptiva, sino también
normativa, en el sentido de que distingue entre lo válido y lo inválido.

La definición que utilizaremos aquí es muy concisa: la lógica es la teoría

de la inferencia. La inferencia es la relación entre las premisas y la conclusión de
un argumento. ¿Cómo se relacionan las proposiciones que constituyen un
argumento? es la pregunta que interesa aclarar ante todo en el estudio de la
lógica. La inferencia puede ser deductiva o inductiva. En la primera el paso de
las premisas a la conclusión es necesario cuando la inferencia es válida: si se
admiten las premisas hay que admitir la conclusión; si las premisas son
verdaderas la conclusión tiene que ser verdadera. En la segunda, el paso es solo
probable: se pueden admitir las premisas y dudar de la conclusión; las premisas
pueden ser verdaderas y, sin embargo, la conclusión puede ser falsa, aunque
basada en las premisas. En la deducción hablamos de argumentos válidos o
 4

inválidos; en la inducción, de argumentos probables o improbables. Esta

distinción se remonta a Aristóteles, aunque no con las mismas palabras.

La relación entre lógica y razonamiento puede aclararse con las

siguientes observaciones (Davis, 2019):

(A) Lógico (a) como adjetivos: a cada rato oímos la expresión “es lógico
que(...)” y su contraria: “Es ilógico que (...)” Por ejemplo:

a) Es lógico que el presidente de la República defienda lo que hace su

gobierno.
b) Es lógico que los obreros se quejen del costo de la vida.
c) Es ilógico que la Cámara de Ganaderos se oponga al nuevo proyecto de
riego.

Se dice de varias frases (“defensa del gobierno”, “quejas de los obreros”,”

oposición al nuevo proyecto de riego”) que son lógicas o ilógicas; esa calificación
de la afirmación a la que acompaña nos remite a algo anterior, a otras
proposiciones previas (y a los hechos a los que se refieren dichas proposiciones)
que sirven de apoyo o de base y de las que se puede derivar aquello que va
precedido del adjetivo lógico. Lo que se quiere decir en los ejemplos es algo así
como lo siguiente (Devlin, 2017):

a. El presidente de la República está convencido de que las acciones

de su gobierno son las que el país necesita, y cada cual defiende
aquello de lo que está convencido.
b. Los obreros se quejan cuando el costo de la vida sube más que los
sueldos. La inflación real (en cuanto diferente a la oficial) ha sido
mayor que los aumentos de sueldos durante varios años. De ahí
que resulte natural que se quejen.
c. El nuevo proyecto de riego favorece a los ganaderos. La Cámara
de Ganaderos debería apoyarlo. No entendemos cómo se niegan
a hacerlo.
 5

Los seres que nos rodean y los hechos que comprobamos en la vida diaria
no son propiamente lógicos ni ilógicos. Cuando utilizamos esta expresión nos
referimos a la posibilidad de derivar afirmaciones a partir de otras, no a las
entidades de las que hablan las proposiciones. Cuando decimos que una
persona es lógica o ilógica no hablamos de una cualidad comparable a la altura,
peso o color de la piel, sino más bien a la consistencia entre las variadas cosas
que afirma o niega, y entre éstas y sus actos. (Enderton, 2020)

(B) La lógica como lenguaje y como teoría.

El filósofo Leibniz fue el primero en establecer claramente que la lógica

debe tener un lenguaje propio, libre de vaguedad (imprecisión en los límites del
significado de los términos) y de ambigüedad (pluralidad de significados). Leibniz
se inspiró en las matemáticas, cuyos símbolos son entendidos del mismo modo
por personas que hablan idiomas diferentes y los leen de modo diferente según
su lenguaje materno, pero que aprenden a utilizarlos de tal manera que cualquier
disputa sobre operaciones matemáticas se resuelve en último término
constatando que los símbolos han sido debidamente aplicados según reglas
conocidas y compartidas. Así, quien sepa algo de matemáticas sabe lo que
significan los símbolos xn + yn + zn, n = 2 (Godel, 2001). Cada persona lee estos
símbolos de diferente manera según sea su idioma nativo, pero quienes los
entienden coinciden en el significado y en las operaciones que se pueden realizar
con estos símbolos según reglas compartidas. La aspiración de Leibniz tenía un
propósito social: si se resuelven pacíficamente las disputas -sobre todo las
religiosas- también acabarán las guerras por doctrinas opuestas. La lógica para
él contribuye a la paz entre los seres humanos. Razonar, para Leibniz, es lo
mismo que calcular. A su vez, calcular se puede convertir en una operación
mecánica; Leibniz construyó y vendió máquinas para llevar a cabo las cuatro
operaciones, y pensó que eventualmente todo razonamiento se reduciría a
operaciones con números. Las disputas sobre razonamientos deberían
resolverse de manera semejante a las disputas sobre cálculos, es decir, de
acuerdo con operaciones sobre las que hay consenso porque hay reglas para
hacerlas.
 6

Además de un lenguaje, la lógica es una teoría. El objeto de esta teoría

es la inferencia; la teoría explica en qué consiste la diferencia entre argumentos
válidos e inválidos, y cómo probar la validez o invalidez de un argumento. Como
toda teoría, la lógica utiliza términos propios. Entre los términos más importantes
de esta teoría están razonamiento, argumento y argumentación.

1.2 ¿Leyes o normas?

En cuanto a la primera pregunta, podemos admitir sin mayor problema

que la lógica no solo incluye leyes (en el mismo sentido en que la física, por
ejemplo, habla de regularidades que se pueden expresar mediante fórmulas),
sino también normas, es decir, reglas de procedimiento que señalan cuáles son
los pasos que se deben seguir para obtener determinados resultados. Como
ejemplo de una ley podemos citar la siguiente: en un argumento válido la
conclusión nunca puede ser falsa si las premisas son verdaderas. En cuanto a
normas o reglas, en el cálculo encontramos diversas reglas de inferencia que
nos indican cómo transformar correctamente unas fórmulas bien formadas en
otras. (Chávez, 2002)

Cuando los razonamientos son sencillos, la aplicación de reglas o normas

no suele ser problemática, aunque esto no quiere decir que no nos podamos
equivocar con argumentos sencillos. Pero cuando los razonamientos son
complicados, las reglas expresadas en lenguajes simbólicos altamente técnicos
nos ayudan a proceder con paso firme. La utilización del cálculo proposicional,
por ejemplo, es un recurso muy valioso en la solución de problemas que se
presentan en razonamientos complicados.

1.3 Lógica y filosofía

Hay varias maneras de ver la filosofía; nos parece que lo mejor es verla
como una colección de razonamientos, pues sin ellos la filosofía sería una
colección de frases sin conexión. En el comienzo de la historia de la filosofía, tal
como ha llegado hasta nosotros, Tales de Mileto (alrededor del 580 a. de C.)
afirmó que todas las cosas están compuestas de agua. Para ello razonó de la
siguiente manera: vemos que todas las cosas cambian unas en otras. En todo
 7

cambio debe haber algo que cambia y algo que permanece, de modo que hay
unidad detrás de la aparente diversidad. Cuatro son los elementos en la
naturaleza según los griegos: aire, fuego, agua y tierra. Uno de ellos debe ser
más básico que los otros, al que se puedan reducir los tres restantes. ¿Cuál
podría ser? El que más cambie y sin embargo permanezca detrás de los
cambios, de modo que se pueda volver a él a pesar de los cambios. Ahora bien,
vemos que el agua es el elemento más cambiante: con el frío se transforma en
hielo, con el calor en vapor, que a su vez se transforma en aire, pero puede
volver a convertirse en agua. Luego todas las cosas se componen de agua.
(Cantor, 2019)

Los siguientes filósofos no coinciden con Tales en cuanto a la realidad

básica (para otros es el fuego, o el espíritu, o los átomos en el vacío) pero el
instrumento que permite hacer filosofía es el razonamiento y el valor de una
filosofía se mide por la agudeza de sus razonamientos. Por el contrario, allí
donde no encontramos razonamientos no busquemos filosofía.

Esta conexión entre filosofía y argumentos alcanza su máxima expresión

en los diálogos de Platón, que consisten en largas cadenas de razonamientos
de varios personajes sobre temas variados y generales como la justicia, el
estado, la educación, la verdadera realidad, el error, la verdad, etc. Hay que
esperar a Aristóteles para que en sus obras trate de aclarar en qué consiste la
validez de un razonamiento, aunque su lógica se centra casi en una sola forma
de razonar, el silogismo.

El desarrollo de la lógica en el sentido de teoría de la inferencia ha sido

mucho más lento que el de la filosofía y de la ciencia. Sistematizar los esquemas
de razonamiento y desarrollar métodos para probar la validez o invalidez de
éstos ha sido un proceso mucho más difícil que hacer razonamientos en todos
los ámbitos de la vida humana. Obviamente, primero hubo razonamientos (con
frecuencia muy brillantes, como los de Platón), y luego apareció la teoría sobre
el razonamiento, con Aristóteles en Occidente en el siglo IV a. de C. Es solo a
partir de la segunda mitad del siglo XIX cuando se acelera el desarrollo de la
lógica gracias a la influencia de las matemáticas. Entre el siglo IV a. de C. y el
 8

siglo XIX de nuestra era los aportes a la lógica fueron esporádicos y distantes
unos de otros. Para encontrar algo parecido al libro de los Analíticos de
Aristóteles hay que esperar el Begriffsschrift de Frege más de dos mil años
después.

1.4 Lógica y ciencia

También desde Aristóteles se ha insistido en una relación especial entre

la lógica y la ciencia. Para Aristóteles, la lógica es el órgano o instrumento que
nos permite entender cómo se hace la ciencia; esto explica por qué después de
exponer la teoría del razonamiento llamado silogismo en los Analíticos Primeros,
explica de qué forma se hace ciencia mediante este tipo de argumentos en los
Analíticos Segundos. (Davis, 2019)

1.5 Silogismo

Se conoce como silogismo al razonamiento deductivo que consta de dos

premisas (mayor y menor), a partir de las cuales se llega a una conclusión.

El silogismo es un argumento formado de tres proposiciones, estando la

conclusión contenida en una de las dos primeras y, mostrando a la otra que la
misma conclusión allí está contenida.

El silogismo es tomado como un razonamiento deductivo, ya que

partiendo de dos juicios se infiere uno nuevo. En este sentido, la “premisa
mayor”, es aquella que sirve de punto de partida, y es la más general; por su
parte, la “premisa menor” sirve de intermediario y es menos general, y de ellas
dos se deduce la conclusión del razonamiento. (Devlin, 2017)
 9

Ilustración 1. Las reglas del Silogismo

En base a la anterior información, el ejemplo más clásico del silogismo es:

• Todos los hombres son mortales. (Premisa mayor)

• Pedro es hombre. (Premisa menor)
• Luego, Pedro es mortal. (Conclusión)

Según el filósofo y pensador griego Aristóteles, el razonamiento es un

encadenamiento de juicios, que partiendo de una premisa se descubre otras.
Aristóteles se basa en el razonamiento deductivo e inductivo, pero también indica
que la clave de deducir lo particular es de lo general. En conclusión, los juicios
aristotélicos son la unión del sujeto y el predicado.

Por otro lado, con respecto al silogismo se debe de tomar en cuenta una
serie de reglas para su validez, como (Burke y Magidor, 2015):

▪ Un silogismo contiene tres proposiciones.

▪ En dos premisas negativas no se puede concluir nada.
▪ En dos premisas positivas no puede obtenerse una
conclusión negativa.
 10

▪ Si una premisa es negativa, la conclusión es negativa, y

viceversa.
▪ De dos premisas particulares no se saca conclusión.
▪ El término medio no puede entrar en la conclusión.

El modo de silogismo resulta de la disposición de las premisas según su

cualidad (afirmativa o negativa) y cantidad (general o particular). Cada una de
las premisas puede ser universal afirmativa (A), universal negativa (E), particular
afirmativa (I) o particular negativo (O).

En cuanto al contexto jurídico, el silogismo es una herramienta que apoya

a la interpretación de la norma, que permite adecuar la norma con respecto a los
hechos para garantizar la solidez de la argumentación del jurista, así como su
posición en el procedimiento judicial.

1.6 La lógica clásica

Según algunos la lógica clásica estaría constituida por un conjunto de

cálculos lógicos equivalentes al cálculo presentado por Bertrand Russell y Alfred
N. Whitehead en sus Principia Mathematica. Otro punto de vista es el que dice
que la lógica clásica es aquella que se desarrolla desde Aristóteles hasta las
aportaciones de Alfred Tarski, hacia mediados de los años 30 del siglo XX.
Cualquiera de las dos definiciones nos viene bien, pues resulta que todos los
sistemas lógicos a los que llamamos «lógica clásica» comparten la propiedad de
ser equivalentes al cálculo de Principia y, a su vez, todos ellos son producto y
han nacido gracias a las aportaciones realizadas por los lógicos desde
Aristóteles a Tarski. Dicho esto, pasamos a profundizar en la lógica clásica.
(Cohen, 2005)
 11

Ilustración 2. Cuadro de la oposición de los juicios

Se utilizaba para el estudio de las relaciones formales entre los distintos

tipos de juicios.

1.7 La lógica simbólica

La lógica simbólica es el estudio de la lógica mediante la matemática, es
decir, que incorpora la exactitud y rigor matemático. Otra definición de la lógica
simbólica, también llamada lógica de primer orden, es el acto de la creación de
un "lenguaje" artificial para hacer frente a los complejos argumentos lógicos.
(Chávez, 2002)

1.8 Las preposiciones

El término proposición es tomado de la lógica y suele ser definido como
un enunciado que puede ser calificado de verdadero o falso. Se considera la
proposición como un enunciado y este último como una frase u oración. (Godel,
2001)
 12

Ilustración 3. Las preposiciones

Ejemplos:
a) Dolly fue la primera oveja clonada.
b) El átomo es una molécula.
 13

Conclusión
Con esta monografía hemos obtenido un amplio conocimiento sobre la
Lógica y el conocimiento, aunque con este material no es suficiente por lo amplio
que es este tema, pero nos dio una iniciación en la cátedra en estudio, con esto
queremos decir que hemos entendido, en parte, la mayoría de los concepto y
estudios referentes a los temas antes mencionados; estos temas nos han
parecido bastante amplios e indispensables para nuestro crecimiento intelectual,
ya que ellos nos sirven de herramienta para cualquier actividad en nuestra
existencia, en especial con áreas de estudios y áreas de trabajo que se vinculan
con lo estudiado, aunque no es demás decir que la Lógica y El conocimiento se
aplican a cualquier tema, seas social y científico.
Por lo tanto, culminaré asimilando el agradable gusto que fue el de
investigar sobre estas ramas de la lógica, lo importante que son para el desarrollo
educativo tanto de nuestra carrera en si, como de la vida en general, ya que la
lógica abarca todos esos aspectos cotidianos que vivimos día a día.
 14

Referencias
Burke, M.R. y Magidor, M. (2015). Shelah’s pcf Theory and its Applications, Ann.
Pure and Appl. Rev. Logic. 2(3), 207-254.
Cantor, G. (2019). Contributions to the Founding of the Theory of Transfinite
Numbers. Rev. New York, 1(5), 10-20.
Chávez, M. (2002). Sobre Sentencias Formalmente Indecidibles de Principia
Mathematica y Sistemas Afines. Editoriales cansas.
Cohen, P. (2005). Set Theory and the Continuum Hypothesis. Edit. New.
Davis, M. (2019). Hilbert’s Tenth Problem is Unsolvable. Rev. Am. Math, 7(1),
233–269.
Devlin, K. J. (2017). Fundamentals of Contemporary Set Theory. Rev. Springer,
2(1), 5-9.
Enderton, H. B. (2020). Elements of Recursion Theory. Rev. Barwise, 5(1), 30-
40.
Godel, D. (2001). Lógica proporcional. Editoriales trillas.