Poder Judicial de la Nación
CAMARA CIVIL - SALA C
62261/2021
FARIAS, MAURO YAIR RODRIGO c/ GONZALEZ,
GUILLERMO ENRIQUE s/DAÑOS Y PERJUICIOS([Link].
C/LES. O MUERTE)
Buenos Aires, de junio de 2024.- HC
VISTOS Y CONSIDERANDO: I. Contra la
resolución del 30.04.2024, que declaró operada
la caducidad de la instancia frente al acuse de
la citada en garantía, la actora interpuso
recurso de apelación, fundando su agravio con
el memorial del 08.05.2024, cuyo traslado fue
contestado el 17.05.2024.
II. La Sala adhiere en materia
recursiva al criterio hermenéutico de amplia
flexibilidad, por ser dicha pauta la que mejor
se ajusta a la garantía constitucional de la
defensa en juicio.
La carga de fundar los agravios,
según lo pregonado por tal regla, se satisface
con el mínimo de técnica exigida por las normas
procesales.
Por consiguiente, la declaración de
deserción recursiva solicitada por la citada en
garantía será –sin más– desoída.
III. Es dable señalar que el
instituto previsto por el artículo 310 del
Código Procesal es uno de los modos de
terminación anormal del proceso que tiene lugar
cuando el litigante que se halla a cargo de
urgir el desenvolvimiento del proceso no cumple
con este deber dentro de los plazos
establecidos por el ordenamiento procesal.
Fecha de firma: 18/06/2024
Alta en sistema: 19/06/2024
Firmado por: PABLO TRIPOLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JUAN MANUEL CONVERSET, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: OMAR LUIS DIAZ SOLIMINE, JUEZ DE CAMARA
#35750650#415327373#20240607120339531
Es de orden público y de
interpretación restrictiva, y tiene un objetivo
bien delineado y ordenado: desalentar y
sancionar la inactividad de los litigantes por
un tiempo determinado (conf. CNCiv., Sala C,
L.466.787, del 1/3/07 y sus citas). Su objeto
reposa objetivamente en la necesidad de evitar
que se eternicen los juicios y se acumulen los
expedientes, sin otro resultado que el de
mantener la incertidumbre de los litigantes y
desvirtuar en los hechos un adecuado servicio
de justicia (conf. CSJN F: 177:471).
Así, la caducidad de la instancia
conforma una herramienta que excede el mero
interés de los litigantes —incluso del
ocasionalmente favorecido por sus consecuencias—
y no coarta los derechos constitucionales de
propiedad y defensa en juicio, sino que
constituye la reglamentación de su ejercicio,
al imponer plazos razonables para liberar al
órgano jurisdiccional de las causas paralizadas
y propender de tal modo a la agilización del
reparto de justicia, facilitando el dinámico y
eficaz desarrollo de la actividad judicial para
realizar por dicha vía el bien común (ED
96-220, Morello, Sosa, Berizonce, en
"Códigos...", T. IV-A-pág. 106 y sus citas;
Fassi, "Código Procesal...", T. I, pág. 771 y
sus citas; CNCiv. Sala C, R.552.3371 del 20/4
/10).
En su faz subjetiva, la caducidad
se presenta como un típico hecho procesal, es
decir, una conducta omisiva del litigante que
provoca la extinción de la causa judicial.
Fecha de firma: 18/06/2024
Alta en sistema: 19/06/2024
Firmado por: PABLO TRIPOLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JUAN MANUEL CONVERSET, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: OMAR LUIS DIAZ SOLIMINE, JUEZ DE CAMARA
#35750650#415327373#20240607120339531
Poder Judicial de la Nación
CAMARA CIVIL - SALA C
En este orden de ideas, promovido
el presente proceso en el interés de la propia
actora, a ésta se le imponía la carga procesal
de su activación desde su inicio y hasta el
llamado de autos para sentencia, dentro de los
plazos establecidos por ley, so pena de
incurrir en caducidad de la instancia.
IV. Sentado lo anterior, de las
constancias de autos surge que desde el auto
del 02.09.2021 —traslado de la demanda
ordinario— hasta la providencia del 12.06.2023,
mediante la cual se colocan los autos en
casillero —a partir de la presentación de la
actora con nuevo letrado—, no hubo actividad
impulsoria alguna del proceso.
Por otra parte, no merecen
atenderse los cuestionamientos efectuados por
la parte actora en lo relativo a la situación
extraordinaria vivida con motivo de la pandemia
por COVID-19, a poco que se repare que en el
período en cuestión ya no regía la feria
extraordinaria impuesta por la CSJN, en razón
de que los plazos se reanudaron por su
levantamiento a partir del 13.08.2021.
Finalmente, y en lo que hace al
criterio restrictivo que rige en la materia
—invocado por el quejoso—, basta decir que esta
Sala comparte la reiterada corriente
jurisprudencial conforme a la cual el
restrictivo criterio con que debe aplicarse la
perención de instancia conduce a descartar su
procedencia en supuestos de duda (CSJN, 24/5
/93, "Rubinstein, Marcos c. Cía. Financiera
Central para la América del Sud S.A.", id., 7/7
/92, "Frías José Manuel c. Estex SACI e I",
Fecha de firma: 18/06/2024
Alta en sistema: 19/06/2024
Firmado por: PABLO TRIPOLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JUAN MANUEL CONVERSET, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: OMAR LUIS DIAZ SOLIMINE, JUEZ DE CAMARA
#35750650#415327373#20240607120339531
Fallos 315:1549; id., 12/4/94, "Dalo, Héctor
Rafael y otros c. Hidronor Hidroeléctrica
Norpatagónica SA y Neuquén, Provincia del s
/daños y perjuicios", Fallos 317:369; id., 12/8
/97, "Caminotti Santiago R. c. Instituto
Nacional de Tecnología Agropecuaria", Fallos 320
:1676; id., 24/10/00, "Brigne SA c. Empresa
Constructora Casa SA y otros", Fallos 323:3204;
id., 6/2/01, "Fisco Nacional c. Provincia de
Mendoza s/ejecución fiscal").
De ahí que el argumento invocado
por el recurrente sólo es de aplicación cuando
exista duda acerca de si ha transcurrido el
término legal, en cuyo caso debe mantenerse viva
la instancia (CNCiv., Sala C, R.247.652, del 16
/7/98; id., id., R.254.479, del 19/2/99), pero
no si hay certeza acerca del transcurso del
plazo, como ocurre en autos.
Por todo ello, SE RESUELVE:
Confirmar la resolución recurrida en todo cuanto
ha sido materia de agravio. Con costas de
alzada al vencido (arts. 68 y 69 del Cód.
Procesal). Regístrese, notifíquese en los
términos de la Acordada N° 38/13 de la CSJN,
publíquese y oportunamente devuélvase.
Fecha de firma: 18/06/2024
Alta en sistema: 19/06/2024
Firmado por: PABLO TRIPOLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JUAN MANUEL CONVERSET, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: OMAR LUIS DIAZ SOLIMINE, JUEZ DE CAMARA
#35750650#415327373#20240607120339531
