EVALUACION FINAL

PROGRAMA A DISTANCIA

DERCHO PROCESAL CIVIL I

CRITERIO DETALLE
TIEMPO 90 MINUTOS
APROXIMADO
INSTRUCCIONES LEA DETENIDAMENTE LA SENTENCIA Y SEÑALE:
PARA EMPEZAR A LAS PARTES PROCESALES
ELABORAR LA PETITORIO
EVALUACION VIA PROCEDIMIENTAL
FINAL FUNDAMENTOS DE HECHO
Revise los puntos I
y II [Link]
Redacte en nulo-por-encontrarse-fuera-de-vigencia-el-poder-otorgado-Casaci%C3%B3n-
documento de 886-2015-Lima-Legis.pe_.pdf
Word

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 886-2015 LIMA NULIDAD DE ACTO JURÍDICO 1 SUMILLA.- Todo acto
jurídico es nulo cuando los otorgantes se han excedido de las facultades que le
fueran otorgadas en su oportunidad, por cuanto si se analizan los hechos se ha
llegado a determinar que a la fecha de la venta (veintiséis de setiembre de dos
mil cinco), el poder ya había fenecido pues la madre de la recurrente había
fallecido, en consecuencia dicho acto es nulo al encontrarse dicho poder fuera
de la vigencia para que cause eficacia al carecer el vendedor de las facultades
necesarias para realizar el Contrato de Compraventa a favor del codemandado.
Lima, veintiocho de diciembre de dos mil quince.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA; con el acompañado; vista la
causa número ochocientos ochenta y seis-dos mil quince, en Audiencia Pública
llevada a cabo en la fecha; y producida la votación con arreglo a Ley, emite la
siguiente la siguiente sentencia. 1.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso
de casación interpuesto por Celeste América Jiménez Caballero, (folios 1227),
contra la sentencia de vista contenida en la Resolución número ciento seis, del
diecinueve de enero de dos mil quince, (folios 1214), que confirmó la sentencia
de primera instancia contenida en la Resolución número noventa y dos, del
dieciséis de junio de dos mil catorce, expedida por la Cuarta Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima, la cual declaró infundada la demanda, con costas y
costos. 2.- CAUSALES POR LAS QUE SE DECLARÓ PROCEDENTE EL RECURSO DE
CASACIÓN: Que, esta Sala Suprema por resolución de fecha nueve de julio de dos
mil quince, (folios 104 del cuadernillo de casación), declaró procedente el recurso
de casación por causal de: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA SALA
CIVIL TRANSITORIA CASACIÓN 886-2015 LIMA NULIDAD DE ACTO JURÍDICO 2 a)
Infracción normativa material de los artículos 140, 161 e incisos 1 y 4 del artículo
219 del Código Civil; e infracción normativa procesal del inciso 3 del artículo 139
de la Constitución Política del Perú; señala que la demanda sobre Nulidad de Acto
Jurídico se encuentra amparada en lo dispuesto por los incisos 1 y 4 del artículo
219 del Código Civil en concordancia con lo prescrito por el artículo 140 de la
norma acotada toda vez que el Contrato de Compraventa es nulo al haberse
excedido Félix Caballero Veliz de las facultades que le otorgó su madre Yolanda
Caballero Veliz viuda de Jiménez a través del Poder del treinta y uno de mayo de
mil novecientos noventa y siete para suscribir dicho contrato por cuanto a la
fecha de la venta el veintiséis de setiembre de dos mil cinco el poder ya había
fenecido porque su madre falleció el veintisiete de febrero del año dos mil en la
Ciudad de Chicago (Estados Unidos de Norteamérica) y como tal dicho acto
jurídico es nulo al encontrarse dicho poder fuera de la vigencia, para que cause
eficacia al carecer el vendedor de facultades necesarias para realizar el Contrato
de Compraventa a favor del codemandado; sostiene que el demandado Félix
Caballero Veliz vendió el predio a quien era el inquilino, el codemandado Carlos
Montalvo Sales y éste a su vez también conocía del fallecimiento de su
arrendatario por cuanto en los contratos de alquiler se especificaba que Félix
Caballero Veliz era el poderdante de Yolanda Caballero Veliz viuda de Jiménez;
sin embargo estos hechos tampoco han sido tomados en cuenta por el A quo y
menos han sido valorados por la Sala Superior; agrega que se ha interpretado
erróneamente el artículo 161 del Código Civil pues las instancias de mérito
señalan que debió sancionarse con la ineficacia del acto jurídico sin embargo ha
invocado la nulidad del acto jurídico prevista en el artículo 219 del Código Civil
por no ser que el demandado Félix Caballero Veliz se haya excedido sino que
utilizó indebidamente un Poder que de puro derecho ya no tenía vigencia al
haber fallecido su poderdante y como tal es nulo todo acto realizado después de
la muerte de la poderdante y no es tampoco que se haya celebrado con una
persona que no tiene representación toda vez que el CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPÚBLICA SALA CIVIL TRANSITORIA CASACIÓN 886-2015 LIMA
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO 3 contrato de compraventa se ha realizado sin tener
poder vigente al fallecimiento de Yolanda Caballero Veliz viuda de Jiménez su
madre, es decir se ha aplicado indebidamente la norma; aduce que no ha habido
una aplicación debida de la norma establecida en los incisos 1 y 4 del artículo 219
del Código Civil en concordancia directa con la Constitución Política del Perú
observancia del debido proceso y la tutela jurídica efectiva consagrado en el
inciso 3 del artículo 139 de la Constitución Política del Perú y la motivación que
se ha realizado debiendo haberse aplicado los incisos 1 y 4 del artículo 219 del
Código Civil en concordancia directa con el artículo 140 del Código Civil. 3.-
ANTECEDENTES: DEMANDA 3.1. Mediante escrito del veintiocho de diciembre de
dos mil seis, Celeste América Jiménez Caballero, interpone demanda de Nulidad
del Acto Jurídico contenido en la Escritura Pública de Compraventa de derechos
y acciones del veintiséis de setiembre de dos mil cinco celebrada entre Félix
Caballero Véliz como vendedor y Carlos Montalvo Sales en condición de
comprador respecto al inmueble sito en Jirón Agustín de Jáuregui número
seiscientos dieciséis, tercer piso número trescientos dos, Distrito de La Victoria
con una extensión de veintiocho punto noventa y cinco metros cuadrados (28.95
m2 ), sustentándola en las causales de falta de manifestación de voluntad del
recurrente, objeto física y jurídicamente imposible, fín ilícito, simulación absoluta
y que el acto no reviste de la forma prescrita bajo sanción de nulidad
comprendidas en los incisos 1, 3, 4, 5 y 6 del artículo 219 del Código Civil. Sostiene
que otorgó poder conjuntamente con sus hermanos a favor de su progenitora
Yolanda Caballero Véliz viuda de Jiménez para que los representes en todas las
gestiones y trámites de la Sucesión de Antonio Jiménez Romero, facultándola
además para disponer de sus bienes en forma onerosa y de sustituir la totalidad
o parte de las facultades otorgadas en tercera persona, documento que se
encuentra inscrito en la Ficha número 262701 y la Partida Electrónica CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA SALA CIVIL TRANSITORIA CASACIÓN
886-2015 LIMA NULIDAD DE ACTO JURÍDICO 4 número 234600 del Registro de
Mandatos y Poderes del Registro de Personas Naturales de los Registros Públicos
de Lima, el cual no contenía la facultad de vender el inmueble a su tío Félix
Caballero Véliz. Es así que su progenitora ejerciendo la facultad que le confirieron
en el poder que le otorgaron procedió a sustituir en parte las facultades de
administración y representación en juicio, más no las de gravar, vender o
disponer del bien, a favor de su hermano Félix Caballero Véliz, siendo inscrito en
el Asiendo C0001 de la Partida Electrónica número 234600. Que la poderdante
Yolanda Caballero Veliz viuda de Jiménez falleció el veintisiete de febrero de dos
mil en la ciudad de Chicago, Estados Unidos de Norteamérica, hecho del cual tuvo
conocimiento su hermano y codemandados, ya que la accionante les comunicó
telefónicamente, sin embargo éste lejos de abstenerse a continuar ejerciendo el
poder sustituto que se le confirió en atención a que su pordedante había
fallecido, continuó no solo administrando y ejercitando las facultades del poder
respecto a sus bienes, sino que además lo puso en vigencia dos días después de
la muerte de su madre, para posteriormente celebrar en calidad de vendedor el
Contrato de Compraventa del inmueble ubicado en el Jirón Agustín de Jáuregui
número seiscientos dieciséis, tercer piso número trescientos dos, Distrito de La
Victoria, con Carlos Montalvo Sales como comprador, acto contractual que se
celebró con un poder fuera de vigencia ya que la poderdante había fallecido.
REBELDÍA DE LA PARTE DEMANDADA 3.2. Mediante Resolución número doce del
veinticuatro de enero de dos mil ocho, (folio 132), se declaró la rebeldía de Carlos
Montalvo Sales, y ante su fallecimiento se le nombró curador procesal por
Resolución número cincuenta y ocho del dieciséis de enero de dos mil doce
(folios 724). 3.3. Asimismo por Resolución número trece del siete de marzo del
año dos mil ocho (folios 149) se declaró la rebeldía al emplazado Félix Caballero
Véliz, nombrándosele curador procesal mediante Resolución número cincuenta
y nueve del seis de marzo de dos mil doce (folio 732), al haber fallecido. CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA SALA CIVIL TRANSITORIA CASACIÓN
886-2015 LIMA NULIDAD DE ACTO JURÍDICO 5 SENTENCIA DE PRIMERA
INSTANCIA 3.4. Culminado el trámite correspondiente, la Señora Juez del Décimo
Sexto Juzgado Civil de Lima, en tercera oportunidad al haberse declarado nula las
dos primeras Resoluciones, declaró infundada la demanda, sosteniendo que es
de aplicación al presente caso el artículo 161 del Código Civil que sanciona con
ineficacia y no con la nulidad los actos ejecutados por el representante sin
facultades o excediéndolas, toda vez que cuando se celebró el Contrato de
Compraventa el apoderado ya no tenía facultades para hacerlo. SENTENCIA DE
VISTA 3.5. Apelada que fue la sentencia de primera instancia la Cuarta Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de Lima, por Resolución número ciento seis del
diecinueve de enero de dos mil quince, (folios 1214), confirmó la sentencia de
primera instancia en todos sus extremos. 4.- MATERIA JURÍDICA EN DEBATE En
este caso, la cuestión jurídica objeto de control en sede casatoria consiste en
determinar si los Jueces han transgredido o no el inciso 3 del artículo 139 de la
Constitución Política del Perú; y los artículos 140, 161 e incisos 1 y 4 del artículo
219 del Código Civil, en tanto estas normas se han denunciado en el recurso de
casación como infringidas; y 5.- CONSIDERANDO: PRIMERO.- En materia de
casación es factible ejercer el control de las decisiones jurisdiccionales, para
determinar si se ha infringido o no las normas que garantizan el debido proceso,
-dentro del cual se encuentra la motivación de las resoluciones judiciales-,
considerando que esto supone el cumplimiento de los principios y de las
garantías que regulan el proceso como instrumento judicial y cautelando sobre
todo el ejercicio absoluto del derecho de defensa de las partes en litigio. CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA SALA CIVIL TRANSITORIA CASACIÓN
886-2015 LIMA NULIDAD DE ACTO JURÍDICO 6 SEGUNDO.- A efectos de dilucidar
las infracciones denunciadas, se debe precisar que el inciso 3 del artículo 139 de
la Constitución Política del Perú señalan que es principio y derecho de la función
jurisdiccional: La observancia del Debido Proceso, la Tutela Jurisdiccional y la
Motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto
los decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan. TERCERO.- En ese ámbito, para el
desarrollo de un debido proceso debe tenerse en cuenta la plena actuación del
Principio de Congruencia, que implica el límite del contenido de una resolución
judicial, debiendo ésta ser dictada de acuerdo con el sentido y alcances de las
peticiones formuladas por las partes; para observar el respeto al Principio de
Congruencia, el Juez al momento de resolver debe atenerse a los hechos de la
demanda y de su contestación, que hayan sido alegados y probados; de
producirse una transgresión a este principio procesal el efecto será la nulidad de
la resolución judicial, conforme a lo dispuesto en el artículo VII del Título
Preliminar del Código Procesal Civil, así como de acuerdo a los incisos 3 y 4 del
artículo 122 del mismo cuerpo legal. CUARTO.- Tratándose de un proceso de
Nulidad de Acto Jurídico, se debe precisar que el acto jurídico está determinado
por la manifestación de voluntad destinada a producir un efecto jurídico, y
excepcionalmente dicho acto jurídico puede adolecer de defecto que lo hace
ineficaz; la doctrina recogida por nuestro ordenamiento civil las ha clasificado en:
estructurales o aquellas afectadas por causa originaria o intrínseca al momento
de la celebración o formación del acto, cuyos elementos constitutivos están
previstos en el artículo 219 del Código Civil; ineficacia sustentada en el principio
de legalidad, por lo que opera la nulidad ipso iure o absoluta, no pudiendo
confirmarse por acto posterior; e ineficacia funcional, por sobrevenir un defecto
ajeno a la estructura y se presenta luego de celebrado el acto jurídico, que da
lugar a la anulabilidad CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA SALA CIVIL
TRANSITORIA CASACIÓN 886-2015 LIMA NULIDAD DE ACTO JURÍDICO 7 del acto,
salvo que la parte afectada pueda perfeccionarlos mediante su confirmación,
cuyos elementos los encontramos en el artículo 221 del Código precitado.
QUINTO.- La casante para pretender la nulidad del acto jurídico celebrado entre
los codemandados invoca como causales los incisos 1, 3, 4, 5 y 6 del artículo 219
del Código Civil, referidos a la falta de manifestación de voluntad del agente, el
objeto sea física o jurídicamente imposible o cuando sea indeterminable, el fin
sea ilícito, simulación absoluta y no revista la forma prescrita bajo sanción de
nulidad. SEXTO.- Que, la controversia radica en establecer si el codemandado
Félix Caballero Véliz, por sustitución de poder efectuado por Yolanda Caballero
Véliz viuda de Jiménez, madre de la recurrente, celebró Contrato de
Compraventa con el codemandado Carlos Montalvo Sales respecto al inmueble
ubicado en el Jirón Agustín de Jáuregui número seiscientos dieciséis, tercer piso
número trescientos dos, Distrito de La Victoria, cuando el poder que ostentaba
no se encontraba vigente al haber fallecido la pordedante Yolanda Caballero
Véliz viuda de Jiménez el día veintisiete de febrero de dos mil. SÉTIMO.- En este
sentido, se debe indicar que respecto a las infracciones denunciadas en su
oportunidad y que fueran amparadas cabe señalar que del análisis del caso se ha
podido determinar que dicho acto es nulo al haberse excedido Félix Caballero
Veliz de las facultades que le fueran otorgadas en su oportunidad por su hermana
Yolanda Caballero Veliz viuda de Jiménez a través del poder del treinta y uno de
mayo de mil novecientos noventa y siete, por cuanto si se analizan los hechos se
ha llegado a determinar que a la fecha de la venta, el veintiséis de setiembre de
dos mil cinco, el poder ya había fenecido pues la madre de la recurrente había
fallecido el veintisiete de febrero de dos mil, en la Ciudad de Chicago (país
Estados Unidos de Norteamérica), en CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPÚBLICA SALA CIVIL TRANSITORIA CASACIÓN 886-2015 LIMA NULIDAD DE
ACTO JURÍDICO 8 consecuencia dicho acto es nulo al encontrarse dicho poder
fuera de la vigencia para que cause eficacia al carecer el vendedor de las
facultades necesarias para realizar el Contrato de Compraventa a favor del
codemandado; asimismo cabe señalar que Félix Caballero Veliz vendió el predio
a la persona de Carlos Montalvo Sales quien a la fecha de la venta, era el inquilino
y como consecuencia de ello tuvo conocimiento del fallecimiento de su hermana
(estando a que en el contrato se especificaba que Félix Caballero Véliz era el
apoderado de la ahora fallecida Yolanda Caballero Veliz viuda de Jiménez, lo que
no fue tomado en cuenta por ambas instancias; tampoco no se ha tomado en
cuenta por la Sala Superior que el fin ilícito de la Compraventa, que el
codemandado Félix Caballero Veliz, haya solicitado la vigencia de poder a los
Registros Públicos cuando el mismo había fenecido, pues en calidad de hermano
de la poderdante conocía del fallecimiento de doña Yolanda Caballero Veliz viuda
de Jiménez hecho ocurrido el veintisiete de febrero de dos mil, en la Ciudad de
Chicago (Estados Unidos de Norteamérica). OCTAVO.- Es así, que conforme se
desprende de la Copia Literal de la Partida número 22412264 del Registro de
Mandatos y Poderes otorgado entre otros por la demandante, Celeste América
Jiménez Caballero a favor de Yolanda Caballero viuda de Jiménez, para que en su
representación efectúe operaciones, judicial y legal de las propiedades tanto de
la apoderada por su propio derecho como de las personas arriba mencionadas
con facultades para donar o vender, firmando la Minuta de Compraventa y las
Escrituras Públicas que cada caso específico corresponde. Pudiendo sustituir este
mandato a terceras personas, otorgándole para ello las facultades de los
artículos 74 y 75 del Código Procesal Civil. NOVENO.- Del análisis del expediente
se puede apreciar del Certificado Médico de Defunción (Estado de Illinois) de
Yolanda Caballero Veliz viuda de Jiménez, acompañado en copia (folios 28) del
cual fluye que falleció el CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA SALA
CIVIL TRANSITORIA CASACIÓN 886-2015 LIMA NULIDAD DE ACTO JURÍDICO 9
veintisiete de febrero del año dos mil en la Ciudad de Chicago, (Estados Unidos
de Norteamérica), y la Compraventa realizada entre Félix Caballero Veliz y Carlos
Montalvo Sales tiene fecha el veintiséis de setiembre de dos mil cinco, es decir
simplemente se efectuó cinco años después del fallecimiento de la poderdante,
es por ello que el poder utilizado por Félix Caballero Véliz, al momento de la
Compraventa nació muerto, es decir sin validez legal, por lo que de acuerdo al
artículo 140 del Código Civil seria nulo, por la falta de manifestación de voluntad
de la poderdante (a los efectos de poder disponer de las facultades dadas en la
misma), mas aun cuando la persona de Carlos Montalvo Sales era el inquilino del
inmueble materia de litis, por lo tanto habría tomado conocimiento del
fallecimiento en su oportunidad de la poderdante, por lo que acarrea la nulidad
de todo lo actuado (tanto la sentencia expedida a nivel del Ad quem, como la del
A quo y actuando en sede de instancia, revocar la decisión tomada por el A quo).
6.- DECISION: Por las consideraciones precedentes y en aplicación de lo dispuesto
por el artículo 396 del Código Procesal Civil 6.1. Declararon FUNDADO el recurso
de casación interpuesto por Celeste América Jiménez Caballero; CASARON la
sentencia contenida en la Resolución número ciento seis, del diecinueve de
enero de dos mil quince, expedida por la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima; actuando en sede de instancia: REVOCARON la apelada; y
reformándola declararon fundada la demanda; en consecuencia nulo el Acto
Jurídico contenido en la Escritura Pública de Compraventa del veintiséis de
setiembre de dos mil cinco celebrado entre Félix Caballero Véliz como vendedor
y Carlos Montalvo Sales como comprador. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPÚBLICA SALA CIVIL TRANSITORIA CASACIÓN 886-2015 LIMA NULIDAD DE
ACTO JURÍDICO 10 6.2. DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en
el Diario Oficial “El Peruano”, bajo responsabilidad; en los seguidos por Celeste
América Jiménez Caballero con Félix Caballero Veliz, Sucesión de Carlos
Montalvo Sales y Sucesión de Gloria Amparo Montalvo García, sobre Nulidad de
Acto Jurídico; y los devolvieron. Ponente Señora Huamaní Llamas, Jueza
Suprema.- S.S. MENDOZA RAMÍREZ HUAMANÍ LLAMAS VALCÁRCEL SALDAÑA
CABELLO MATAMALA MIRANDA MOLINA
II. REDACTE UNA DEMANDA DE INTERDICCION, UDS, DEBERAN
CONSIGNAR LOS HECHOS.
TENER EN CUENTA LOS Art 424-425 del Código Procesal Civil y los
referentes a INTERDICCION
RUBRICA DE EVALUACIÓN

CATEGORÍA EXCELENTE SATISFACTORIO MEJORABLE DEFCIENTE

NIVEL 3 NIVLE 2 NIVEL 1 NIVEL 0
Análisis de Redacta de Redacta de No redacta de No presenta
sentencia forma clara y forma clara y forma clara y
técnica. Analiza técnica. Analiza técnica. No
de manera de manera analiza de
coherente. coherente. No manera
Aplica el aplica el coherente.
conocimiento a conocimiento a Aplica el
la sentencia la realidad de su conocimiento a
dada contexto la realidad de su
Utiliza laboral. contexto.
información Cumple con los No cumple con
actualizada criterios de los criterios de
Cumple con los originalidad. originalidad
criterios de
originalidad.
Identificación Describe de Describe de NO describe de No presenta
de los puntos forma clara y forma clara y forma clara y
dados en el técnica. técnica. técnica.
punto I Analiza de Analiza de No analiza de
manera manera manera
coherente. coherente. coherente.
Aplica el No aplica el Aplica el
conocimiento a conocimiento a conocimiento a
la realidad de su la realidad de su la realidad de su
contexto. contexto. contexto laboral
Utiliza Utiliza No utiliza
información información información
actualizada. actualizada. actualizada.
Cumple con los Cumple con los No cumple con
criterios de criterios de los criterios de
originalidad originalidad originalidad.
Desarrollo Redacta de Redacta de NO redacta de No presenta
forma clara y forma clara y forma clara y
técnica. técnica. técnica.
Analiza de Analiza de No analiza de
manera manera manera
coherente. coherente. coherente.
Aplica el No aplica el Aplica el
conocimiento a conocimiento a conocimiento a
la realidad de su la realidad de su la realidad de su
contexto. contexto. contexto laboral
Utiliza Utiliza No utiliza
información información información
actualizada. actualizada. actualizada.
Cumple con los Cumple con los No cumple con
criterios de criterios de los criterios de
originalidad originalidad originalidad.
 EXAMEN FINAL: DERECHO PROCESAL CIVIL I

APELLIDOS Y NOMBRES: APAZA ESPIRILLA Yoni

PETITORIO

Celeste America JIMENEZ CABALLERO Tapia, interpone demanda por nulidad

de Escritura Pública del contrato de compraventa de fecha veinte y seis de
setiembre del dos mil cinco, efectuada por Felix CABALLERO VELIZ, en calidad
de vendedor, a favor de Carlos MONTALVO SALES en calidad de comprador
del inmueble ubicado en el Jiron Agustin de Jauregui numero seis cientos diez
y seis del distrito la Victoria con una extensión de 28.95 metros cuadrados
Provincia y Departamento de Lima, inscrito en la partida registral N° 22412264,
registro de mandatos y poderes otorgados por la demandante y otros, en favor
de Yolanda CABALLERO VDA DE JIMENEZ.

PARTES PROCESALES

Demandante: Celeste America JIMENEZ CABALLERO

Demandados: Felix CABALLERO Veliz y Carlos MONTALVO SALES

MATERIA Recurso de casación en materia civil. Nulidad de acto jurídico que se

encuentra contemplado en nuestro código civil en Título IX: Nulidad del acto
jurídico.

VIA PROCEDIMENTAL

Mediante Recurso de CASACION

FUNDAMENTOS DE HECHO.

• Dicho acto jurídico es nulo al encontrarse el poder fuera de vigencia

• La persona de Carlos MONTALVO SALES, era inquilino en el inmueble,
por ello tuvo conocimiento sobre el deceso de Yolanda CABALLERO
VELIZ VDA DE JIMENEZ.
• El contrato celebrado de compra y venta es posterior al fallecimiento
del poderdante.
REDACTE UNA DEMANDA DE INTERDICCION, TENER EN CUENTA LOS Art
424-425 del Código Procesal Civil y los referentes a INTERDICCION

ESPC. LEGAL: Sr.

EXPEDIENTE : Nº - 2023

PRINCIPAL

ESCRITO : Nº 01

SUMILLA : Interpone Demanda de

interdicción

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO DE FAMILIA DE PUNO.-

Yoni APAZA ESPIRILLA,

identificado con CAP Nº 3564 representando
a la persona de Juan QUISPE TICONA
identificado con DNI N° 70985058,
domiciliado en el Jr. La mar N.º578, de la Urb.
Miguel Grau, Distrito de Puno, Provincia de
Puno, Departamento de Puno, con N°
988042226, señalando domicilio procesal en
el Jr. Cajamarca 321 interior 1 y CASILLA
ELECTRONICA N° 758690, con correo
electrónica espirillaapazajhony@[Link],
a Ud., en la debida forma digo:

I. DEMANDADOS

A. Michael QUISPE TICONA a quien se le notificará con las formalidades de

ley en Jr. La mar N.º578, de la Urb. Miguel Grau, Distrito de Puno,
Provincia de Puno, Departamento de Puno, en su condición de incapaz relativo
por su condición de ebrio habitual.

B. Ivan QUISPE QUISPE, a quien se le notificará con las formalidades de ley en

el Jr. Los incas 357 Urb. Manco Capac, Distrito de Puno, Provincia
de Puno, Departamento de Puno, en su condición de padre del incapaz
II. PETITORIO

Me apersono a su despacho para interponer la demanda de

INTERDICCIÓNCIVIL, a fin de que se declare la incapacidad relativa de mi
hermano Michael QUISPE TICONA, y a su vez se me declare como su
CURADOR, como pretensión originaria accesoria

III. HECHOS EN LOS QUE FUNDAMENTO MI DEMANDA

PRIMERO. - Que, el recurrente es hermano de Michael QUISPE TICONA, lo

cual se acredita fehacientemente con la copia certificada de la Partida de
nacimiento de la peticionante, quedando así demostrado el lazo de
consanguinidad que los une, al consignarse en ambas partidas los nombres de
los mismos padres.

SEGUNDO. - Que, mi hermano Michael QUISPE TICONA, desde sus 16

años ha consumido bebidas alcohólicas constantemente, actualmente a sus 34
años de edad se ha convertido en un alcohólico habitual, consumiendo
diariamente bebidas alcohólicas. En varias oportunidades fue internado a
instituciones sin fines de lucro de Alcohólicos Anonimos Puno, sin embargo,
siempre volvió a recaer y volver a consumir alcohol, sin tener logro o mejora
alguna, convirtiéndose en un alcohólico habitual.

TERCERO. - Que, a la presente fecha mi hermano Michael QUISPE TICONA

habita ocasionalmente la casa de mis padres ya que por su estilo de vida habita
usualmente las calles por su condición de ebrio habitual, lo que limita su
capacidad para poder tomar decisiones claras.

CUARTO. - Que, mi señor padre Ivan QUISPE QUISPE, es persona que se

encuentran en la edad adulta y por promesas de cambio han tomado la decisión
de entregar un terreno a Michel QUISPE TICONA, ubicado en Jr. Jose Arguedas
321 – Puno. Esta decisión lo tomaron sin considerar que mi hermano es un ebrio
habitual que no puede tomar decisiones claras y lo mas probable es que dicho
terreno sea vendido o desperdiciado por las bebidas alcohólicas.
QUINTO. - Que, el accionante siempre se ha dedicado al cuidado de su
hermano, conjuntamente con sus padres, en todo lo concerniente a su cuidado
y manutención. Y en vista que mis padres son ya personas mayores de edad y
debido a la necesidad de protección a mi hermano por la condición en la que se
encuentra y la representación del mismo en los actos de la vida diaria, solicito
se declare su INTERDICCIÓN, y me nombre como su CURADOR, siendo la
CURATELA una figura protectora del incapaz relativo.

IV. FUNDAMENTACIÓN JURIDICA DEL PETITORIO:

IV.1. FUNDAMENTO DOCTRINARIO

Juan Espinoza Espinoza en su libro Estudio de Derecho de Personas establece:

“El discernimiento es la distinción intrínseca que hace el hombre para determinar
si desea o no, hacer algo y, si ese algo es bueno o malo, por el privado de
discernimiento no podrá realizar dicha determinación. ”o Borda en su Manual de
Derecho Civil opina: “Que, respecto a la interdicción, el fundamento de esta
figura de limitación de la capacidad es el propósito tuitivo respecto al incapaz”.
Asimismo, señala: “Que el curador no es sino la consecuencia de la interdicción,
con la finalidad de la realización de ciertos actos.

”IV.2. CODIGO CIVIL

ART. 44º inc. 6º, Tienen capacidad de ejercicio restringida: Los ebrios habituales.
ART. 564º, “El cual determina que las personas sujetas a CURATELA son
aquellas a las que se refieren los artículos 43, inc. 2 y 3 y 44º, inc.2 a 8 (el
subrayado es nuestro). ART. 565º inc. 1, “El cual señala que la curatela se
instituye para los incapaces mayores de edad. ”ART. 569º inc. 5, “El cual faculta
al recurrente a ser CURADOR al ser HERMANO del incapaz.

”IV.3. CÓDIGO PROCESAL CIVIL

ART. 424° y 425° “Los cuales señalan los requisitos que debe cumplir una
demanda, así como los anexos.”

O ART. 546º inc. 3, “La presenta demanda se tramita en proceso

sumarísimo.”
O ART. 547º, “Son competentes para conocer los procesos sumarísimos sobre
casos de Interdicción Civil, los Jueces Civiles. ”

O ART. 581°, “En la que establece cuando procede la demanda de

Interdicción Civil y contra quien se dirige.”

O ART. 582° inc. 2º, “El cual señala que como anexo específico debe anexarse
a la demanda el certificado médico que acredite el estado de incapacidad del
demandado.”

V. VIA PROCEDIMENTAL:

La presente demanda deberá tramitarse conforme al Artículo 546º inciso 3 del

Código Procesal Civil, en la cual la vía procedimental es la del PROCESO
SUMARÍSIMO

VI. MONTO DEL PETITORIO:

Es inapreciable en dinero por la naturaleza misma del proceso

VII. MEDIOS PROBATORIOS:

1) Copia certificada de la Partida de Nacimiento de Michael QUISPOE TICONA.

Con este documento de probará el vinculo consanguíneo entre el recurrente y
mi hermano.

2) Copia certificada de la Partida de Nacimiento de Juan QUISPE [Link]

este documento de probará el vínculo consanguíneo entre el recurrente y mi
hermano

3) Informe de condición de estado de salud de Alcohólicos Anónimos Puno

sinfines de lucro de mi hermano Michael QUISPE TICONA . Con este documento
se probara que mi hermano es un ebrio habitual y no tiene síntomas de mejora.

4) Veinte (20) fotografías de mi hermano Luis ILLANES GUIDO. Con

estas fotografías se podrá observas las condiciones deplorables en las
que se encuentra por encontrarse ebrio todos los días.
VIII. ANEXOS:

Copia certificada de la Partida de Nacimiento de Michael QUISPE TICONA

Copia certificada de la Partida de Nacimiento de Juan QUISPE TICONA

Informe de condición de estado de salud de Alcohólicos Anónimos Puno sinfines

de lucro de mi hermano Michael QUISPE TICONA

Veinte (20) fotografías de mi hermano Michael QUISPE TICONA

POR LO EXPUESTO:

A Ud. señor juez pido

admitir la presente demanda y disponer su trámite conforme a su naturaleza.

Puno, 14 de octubre del 2023