Análisis de los artículos del 22 al 38 del COIP

Conducta penalmente relevante

Materia:

Delitos y contravenciones

Estudiante:

Yanela Yamileth Sianca Villegas

Profesor:

Danny Francisco Mora Córdova

Aula 01

Abril 2022
 ANÁLISIS DE LOS SIGUIENTES ARTÍCULOS DE LA CONDUCTA PENALMENTE
RELEVANTE.
Artículo 22. Conductas penalmente relevantes. -Son penalmente relevantes las acciones u
omisiones que ponen en peligro o producen resultados lesivos, descriptibles y demostrables.
No se podrá sancionar a una persona por cuestiones de identidad, peligrosidad o
características personales.
Análisis: Dentro del presente artículo del Código Orgánico Integral Penal se hace alusión,
que son penalmente relevantes las acciones u omisiones, es entonces, que para que una
conducta ponga en peligro, o produzca un resultado lesivo, ésta debe estar acompañada por la
voluntad y dicha voluntad debe manifestarse como acción u omisión en el mundo exterior. Si no
concurre la voluntad, no hay conducta penalmente relevante. Justamente por ello, la conducta
debe ser capaz de ser descrita sobre la base de los hechos reales que demuestren el peligro o
resultado lesivo.
Artículo 23. Modalidades de la conducta. -La conducta punible puede tener como
modalidades la acción y la omisión. No impedir un acontecimiento, cuando se tiene la
obligación jurídica de impedirlo, equivale a ocasionarlo.
Análisis: Para analizar este artículo debemos tener en claro sobre el concepto de una
conducta punible, en el cual manifiesta que la persona que tuviere la responsabilidad jurídica
para poder impedir un determinado acto o acontecimiento y no lo hace, estando en la
posibilidad de hacerlo, de acuerdo con la norma expresa equivale a provocarlo.
Artículo 24. Causas de exclusión de la conducta. -No son penalmente relevantes los
resultados dañosos o peligrosos resultantes de fuerza física irresistible, movimientos reflejos o
estados de plena inconciencia, debidamente comprobados.
Análisis: Cuando hay ausencia de una conducta penalmente relevante, aspectos negativos
del acto no puede válidamente afirmarse que hay delito, como lo expresa la norma en mención
esto debe estar debidamente comprobado.
Artículo 25. Tipicidad. -Los tipos penales describen los elementos de las conductas
penalmente relevantes.
Análisis: Es la correlación de una conducta expuesta en el tipo penal. La tipicidad es la
adecuación de la conducta al tipo penal, es la acción que se comete la cual está prohibida por
la norma. Es decir que para sancionar a una persona sobre el hecho o tipo de delito debe estar
tipificado para ser penalizado.
La tipicidad la adecuación de la conducta al tipo penal, es la acción que se comete la cual
está prohibida por la norma. Es decir que para sancionar a una persona sobre el hecho o tipo
de delito debe estar tipificado para ser penalizado.
Artículo 26. Dolo. -Actúa con dolo la persona que, conociendo los elementos objetivos del
tipo penal, ejecuta voluntariamente la conducta. Responde por delito preterintencional la
persona que realiza una acción u omisión de la cual se produce resultado más grave que aquel
que quiso causar, y será sancionado con dos tercios de la pena.
Análisis: Persona que, teniendo el conocimiento de la conducta penal, actúa con la finalidad
de causar daño. Por ejemplo, si una persona dispara a otra a propósito esta persona será
sancionada por los daños ocasionados.
El dolo es la realización de una acción que suponga un daño o perjuicio a otro, debiendo
realizarse dicha acción de manera voluntaria. El dolo consiste en cometer un delito de manera
deliberada, con intencionalidad y sabiendo las consecuencias que puede traer consigo dicho
acto delictivo.
Artículo 27. Culpa. -Actúa con culpa la persona que infringe el deber objetivo de cuidado,
que personalmente le corresponde, produciendo un resultado dañoso. Esta conducta es
punible cuando se encuentra tipificada como infracción en este código.
Análisis: Un ejemplo claro en el presente artículo, es manejar en estado de embriaguez,
donde la persona con claro conocimiento de las conductas punibles infringe el deber objetivo
de cuidado, produciendo un resultado dañoso.
Artículo 28. Omisión dolosa. -La omisión dolosa describe el comportamiento de una
persona que, deliberadamente, prefiere no evitar un resultado material típico, cuando se
encuentra en posición de garante. Se encuentra en posición de garante la persona que tiene
una obligación legal o contractual de cuidado o custodia de la vida, salud, libertad e integridad
personal del titular del bien jurídico y ha provocado o incrementado precedentemente un riesgo
que resulte determinante en la afectación de un bien jurídico.
Análisis: Son aquellas personas que tienen una especial vinculación con el bien jurídico
protegido pueden ser consideradas garantes de ese bien jurídico. Ejemplos claros en el
presente artículo, la madre del recién nacido tiene especial obligación de alimentarlo para que
no muera; el médico tiene la obligación de atender al accidentado y procurar salvarlo.
Artículo 28.1. Error de tipo. -No existe infracción penal cuando, por error o ignorancia
invencibles debidamente comprobados, se desconocen uno o varios de los elementos objetivos
del tipo penal. Si el error es vencible, la infracción persiste y responde por la modalidad culposa
del tipo penal, si aquella existe.
Análisis: En el error de tipo la persona no sabe que está cometiendo una infracción penal.
Artículo 29. Antijuridicidad. -Para que la conducta penalmente relevante sea antijurídica
deberá amenazar o lesionar, sin justa causa, un bien jurídico protegido por este Código.
Análisis: Debe ser contraria al derecho y en donde se ocasione lesiones que violenten un
bien jurídico. La Antijuridicidad es un elemento del delito cuya presencia es necesaria para que
este sea relevante o trascendente en el plano legal. Es por ello que decimos que una acción u
omisión típica debe ser antijurídica.
Artículo 30. Causas de exclusión de la antijuridicidad. -No existe infracción penal cuando la
conducta típica se encuentra justificada por estado de necesidad o legítima defensa. Tampoco
existe infracción penal cuando se actúa en cumplimiento de una orden legítima y expresa de
autoridad competente o de un deber legal, debidamente comprobados.
Análisis: No existe infracción penal cuando exista un peligro inminente y cuando la
conducta típica se encuentra justificada por estado de necesidad o legítima defensa y cumpla
con los requisitos determinados en esos artículos.
Artículo 30.1. Cumplimiento del deber legal de la o el servidor de la Policía Nacional y de
seguridad penitenciaria. -Existe cumplimiento del deber legal cuando una o un servidor de la
Policía Nacional y de seguridad penitenciaria, al amparo de su misión constitucional, en
protección de un derecho propio o ajeno, cause lesión, daño o muerte a otra persona, siempre
y cuando se reúnan todos los siguientes requisitos:
1. Que se realice en actos de servicio o como consecuencia de este.
2. Que, para el cumplimiento de su misión constitucional, dentro de su
procedimiento profesional, observe el uso progresivo, proporcional y racional de la
fuerza.
 3. Que exista amenaza o riesgo inminente a la vida de terceros o a la suya propia o
para proteger un bien jurídico. Por acto de servicio se entienden las actuaciones
previas, simultáneas y posteriores, ejecutadas por la o el servidor en
cumplimiento de su misión constitucional y el deber legal encomendado, inclusive
el desplazamiento del servidor o servidora desde su domicilio hasta su lugar de
trabajo y viceversa. También se considera acto de servicio, cuando la actuación
del servidor o servidora se realiza fuera del horario de trabajo, en cumplimiento de
su misión constitucional, observando el riesgo latente, eficacia de la acción y
urgencia de protección del bien jurídico.
Análisis: Cuando un servidor de la fuerza pública actué bajo cumplimiento de la norma legal
de acuerdo con sus competencias siempre y cuando concurran con los siguientes requisitos
expresos en este artículo.
Artículo 31. Exceso en las causas de exclusión de la antijuridicidad. -La persona que se
exceda de los límites de las causas de exclusión será sancionada con una pena reducida en un
tercio de la mínima prevista en el respectivo tipo penal.
Análisis: Se prevé una sanción para aquellas personas que no cumplan con los requisitos
necesarios para que sean excluidos de la antijuridicidad, y en consecuencia, se hayan excedido
en estos motivos.
Artículo 32. Estado de necesidad. -Existe estado de necesidad cuando la persona, al
proteger un derecho propio o ajeno, cause lesión o daño a otra, siempre y cuando se reúnan
todos los siguientes requisitos:
1. Que el derecho protegido esté en real y actual peligro.
2. Que el resultado del acto de protección no sea mayor que la lesión o daño que se
quiso evitar.
3. Que no haya otro medio practicable y menos perjudicial para defender el derecho.
Análisis: Para que exista estado de necesidad, la persona debe proteger un derecho propio
o ajeno, y para ello ha causado daño o lesión a otra persona, sin embargo, deben constituirse
estos tres requisitos fundamentales previstos en el presente artículo.
Artículo 33. Legítima defensa. -Existe legítima defensa cuando la persona actúa en defensa
de cualquier derecho, propio o ajeno, siempre y cuando concurran los siguientes requisitos:
1. Agresión actual e ilegítima.
2. Necesidad racional de la defensa.
3. Falta de provocación suficiente por parte de quien actúa en defensa del derecho.
Análisis: La legítima defensa es una causa de exclusión de la antijuridicidad, siempre que
haya sido cometida en defensa de un derecho propio o de otra persona que se encuentre en
peligro.
Artículo 34. Culpabilidad. -Para que una persona sea considerada responsable penalmente
deberá ser imputable y actuar con conocimiento de la antijuridicidad de su conducta.
Análisis: Para que una persona sea responsable penalmente deberá ser imputable esto
quiere decir (normalidad psíquica y madurez de su desarrollo mental) donde se demuestre la
materialidad y la responsabilidad del delito cometido.
“Definimos a la culpabilidad como el juicio de reproche personal que se le formula al sujeto
por el delito, cuando teniendo la capacidad general de comprender la ilicitud del
comportamiento y de determinarse conforme a esa comprensión, en el caso concreto podía
obrar de manera diferente cumpliendo con la conducta que impone el ordenamiento jurídico.”
 Artículo 35. Causas de inculpabilidad. -No existe responsabilidad penal en los casos de
error de prohibición invencible y trastorno mental, debidamente comprobados.
Análisis: En el presente artículo nos manifiesta que no existe responsabilidad penal de
acuerdo con los casos debidamente comprobados esto en concordancia con el artículo 1463
del código civil en el que establece Son absolutamente incapaces los dementes, los impúberes
y la persona sorda que no pueda darse a entender de manera verbal, por escrito o por lengua
de señas.
Artículo 35.1. Error de prohibición. -Existe error de prohibición cuando la persona, por error
o ignorancia invencible, no puede prever la ilicitud de la conducta. Si el error es invencible no
hay responsabilidad penal. Si el error es vencible se aplica la pena mínima prevista para la
infracción, reducida en un tercio.
Análisis: Cuando la persona no conoce o comprende que su conducta se encuentra
prohibida por la norma penal.
Artículo 36. Trastorno mental. -La persona que al momento de cometer la infracción no
tiene la capacidad de comprender la ilicitud de su conducta o de determinarse de conformidad
con esta comprensión, debido al padecimiento de un trastorno mental, no será penalmente
responsable. En estos casos la o el juzgador dictará una medida de seguridad. La persona que,
al momento de cometer la infracción, se encuentra disminuida en su capacidad de comprender
la ilicitud de su conducta o de determinarse de conformidad con esta comprensión, tendrá
responsabilidad penal atenuada en un tercio de la pena mínima prevista para el tipo penal.
Análisis: Hace referencia al trastorno mental que impide totalmente en la persona su
capacidad de comprensión en torno a su conducta, donde consecuentemente no es
responsable, ya que el juez dictamina la medida de seguridad en base al informe psiquiátrico y
la peligrosidad que represente la persona procesada.
Artículo 37. Responsabilidad en embriaguez o intoxicación. -Salvo en los delitos de tránsito,
la persona que al momento de cometer la infracción se encuentre bajo los efectos del alcohol o
de sustancias estupefacientes, psicotrópicas o preparados que las contengan, será sancionada
conforme con las siguientes reglas:
1. Si deriva de caso fortuito y priva del conocimiento al autor en el momento en que
comete el acto, no hay responsabilidad.
2. Si deriva de caso fortuito y no es completa, pero disminuye considerablemente el
conocimiento, hay responsabilidad atenuada imponiendo el mínimo de la pena
prevista en el tipo penal, reducida en un tercio.
3. Si no deriva de caso fortuito, ni excluye, ni atenúa, ni agrava la responsabilidad.
4. Si es premeditada con el fin de cometer la infracción o de preparar una disculpa,
siempre es agravante.
Toda persona que este bajo los efectos del alcohol y que cometa cualquier infracción tiene la
responsabilidad de cumplir con la sanción.
Análisis: La persona privada de su capacidad de comprensión, cometa la infracción penal
debido a un caso fortuito, se encontrará exenta de responsabilidad.
Artículo 38. Personas menores de dieciocho años. -Las personas menores de dieciocho
años en conflicto con la ley penal, estarán sometidas al Código Orgánico de la Niñez y
Adolescencia.
Análisis: Hace referencia sobre las personas menores de dieciocho años que tengan
conflicto con la ley penal, se sujetaran conforme lo establece el Código Orgánico de la Niñez y
Adolescencia.
 Referencias
COIP. (2022). 2050302. Retrieved from https://learn-us-east-1-prod-fleet02-
xythos.content.blackboardcdn.com/5ff4f2e62a954/2050302?X-Blackboard-
Expiration=1649138400000&X-Blackboard-Signature=c58fJYiuPP9RriwPxIW5J
%2B4wkU1EaotjsdmyJCz8%2BdQ%3D&X-Blackboard-Client-Id=999964&response-cache-contro

ConceptosJuridicos.com. (2020). conceptosjuridicos.com. Retrieved from

https://www.conceptosjuridicos.com/dolo/#:~:text=El%20dolo%20es%20la%20realizaci
%C3%B3n,traer%20consigo%20dicho%20acto%20delictivo.

Palladino, P., & Asociados. (2021). palladinopellonabogados. Retrieved from

https://www.palladinopellonabogados.com/antijuridicidad-y-delito/

Velepucha Ríos, M. A. (2018). DerechoEcuador.com. Retrieved from

https://derechoecuador.com/culpabilidad-en-el-derecho-penal/#:~:text=%E2%80%9CDefinimos
%20a%20la%20culpabilidad%20como,cumpliendo%20con%20la%20conducta%20que