SECRETARIO :

CUADERNO :
ESCRITO :
SUMILLA : INTERPONGO DEMANDA DE REVISIÓN JUDICIAL DEL
PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN COACTIVA

SEÑOR. JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. -

Presente. -
SILFREDO VIRGILIO GAMBOA USCA, Identificado con DNI N° 25303614, con
domicilio real en Av. BOLIVAI Nº 660 Provincia y departamento de Lima: domicilio procesal en: JR.
LOS DURAZNOS Nº 261-A URB. CANTO GRANDE DISTRITO DE SAN JUAN DE LURIGANCHO, PROVINCIA
Y DEPARTAMENTO DE LIMA.

Cumplo con señalar el domicilio procesal electrónico, constituido por la casilla electrónica asignada
por el Poder Judicial, de acuerdo a los artículos 155-B y 155-D de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
incorporados por la primera disposición complementaria modificatoria de la Ley 30229 CASILLA
ELECTRÓNICA N° 85364 Y CASILLA FÍSICA JUDICIAL N° 21072, ante Ud. con el debido respeto me
presento y digo:

NOMBRE Y DOMICILIO DE LOS EMPLAZADOS: Téngase por emplazado dentro de lo previsto por el Art.
92° y 95° del Código Procesal Civil.

a) EJECUTOR COACTIVO, DE LA AUTORIDAD DE TRANSPORTE URBANO PARA LIMA Y CALLAO ATU.

b) AUTORIDAD DE TRANSPORTE URBANO PARA LIMA Y CALLAO ATU; A QUIENES SE LES DEBERÁ DE
NOTIFICAR EN CALLE. JOSE GÁLVEZ 550 MIRAFLORES

I.- PETITORIO:

Que, de conformidad con el Art 23 numeral 23.1 acápite a) del Decreto Supremo N° 018-208-jus-texto
único de la ley 26979, la misma se interpone a fin de que se realice la REVISIÓN DE LA LEGALIDAD
DEL PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN COACTIVA. Referente al pago de deuda no tributaria las mismas
que paso a exponer:
ACTA DE CONTROL RMC N° EXP. COACTIVO N° MONTO

RETENCIÓN BANCARIA
C1433753 (YAPE) BCP S/ 39,736.64

Amparándome en la Ley N° 26979 y modificatorias, Ley N° 27444 - Ley del Procedimiento

Administrativo General, ordenando el levantamiento de embargo definitivo EN FORMA DE RETENCIÓN
BANCARIA HASTA POR LA SUMA DE SI 39,736.64 SOLES, a efectos que su Despacho revise la legalidad
del procedimiento y verifique el cumplimiento de las normas previstas para su iniciación y trámite.

Recurro ante esta instancia del Poder Judicial en busca de la Tutela

Jurisdiccional Efectiva, es un atributo subjetivo que comprende una serie de derechos, entre las que
destacan el acceso a la justicia es decir, el derecho de cualquier persona de promover la actividad
jurisdiccional del Estado, sin que se le obstruya, impida o disuada irrazonablemente, a que tengo
derecho; en mérito a lo previsto por la Carta Magna en su Art. 139° numeral 14, DADO A QUE: “La
Legítima defensa no puede ser vulnerada en ningún estado del proceso”; precisamente, el artículo
8° de la Declaración Universal de Derechos Humanos dispone que “Toda persona tiene derecho a un
recurso efectivo, ante los tribunales nacionales competentes, que la ampare contra actos que violen
sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitución o por la ley”; y el artículo 25.1 de la
Convención Americana de Derechos Humanos dispone que “Toda persona tiene derecho a un recurso
sencillo, rápido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la
ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitución, la ley
o la presente Convención”, y, en concordancia por lo dispuesto en el Art. 16.5, Art. 23° y numeral 3)
de la Ley N° 26979 y modificatorias - Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva.- SON NULOS DE
PLENO DERECHO LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS DICTADOS EN CONTRAVENCIÓN DE LO DISPUESTO EN
EL PRESENTE ARTICULO, EN APLICACIÓN DE LO SEÑALADO POR EL ART. 10° DE LA LEY 27444, LEY
DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL.- QUE PREVÉ LAS CAUSALES DE NULIDAD.- y el Art.
9 del reglamento de la Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva: Decreto Supremo N° 018-2008-
JUS.-
 II.- FUNDAMENTOS DE HECHO:

PRIMERO. - Que, en honor a la verdad no he sido debidamente notificado

con la resolución de la medida cautelar donde se procede a trabar embargo de RETENCIÓN
BANCARIA.

SEGUNDO. - Que, de acuerdo a lo establecido en el Decreto Legislativo N°

1029 destinadas a frenar los excesos de las Cobranzas Coactivas en las entidades Públicas. Según
la Directiva N° 001-006-00000014, que a le letra dice: “LAS NOTIFICACIONES PERSONALES TAMBIÉN
SE REALIZARAN CONSIGNANDO FECHA Y HORA. NOMBRE Y FIRMA DE LA PERSONA QUIEN RECIBE EL
DOCUMENTO, SI ESTA SE NIEGA A FIRMAR O RECIBIR DOCUMENTOS SE HARÁ CONSTAR EN EL CARGO
DE ENTREGA Y SE DESCRIBIRÁ LAS CARACTERÍSTICAS DEL LUGAR DONDE SE ENTREGA LA
NOTIFICACIÓN. SI NO SE ENCUENTRA NADIE EN EL DOMICILIO. SE DEJARÁ CONSTANCIA COLOCANDO
UN AVISO. PROGRAMANDO UNA FECHA NUEVA DE NOTIFICACIÓN. SI PERSISTE LA AUSENCIA EN LA
SEGUNDA NOTIFICACIÓN. ESTA SE DEJARÁ BAJO LA PUERTA". En consecuencia, la entidad
demandada no ha dado cumplimiento a dicha norma, ya que en ningún momento se me ha dejado la
Constancia de la 1ra. Visita, donde me hacían de conocimiento el día que tenía que estar para que
me notifiquen, asimismo no se me han dejado la constancia de la 2da. Visita.

TERCERO.- Que, Señor Juez en HONOR A LA VERDAD NO HE SIDO

DEBIDAMENTE NOTIFICADO por parte de la Entidad Quejada, con la Resolución de medida cautelar,
de lo contrario no estaría interponiendo ante su Judicatura esta queja por lo que la Ley no Ampara
EL MAL USO Y ABUSO DEL DERECHO y a la vez, no se me puede recortar el Derecho a la Defensa de
conformidad con el Art. 2° Inc. 20 y 23 de nuestra Constitución Política del Estado Peruano, en
concordancia con el Art. 16°, Num. 16.1 del Inc. D, que al pie de la letra dice textualmente: “Que, debe
de existir un acto administrativo de notificación", siendo en este caso no se ha notificado de acuerdo
a Ley dentro del ordenamiento legal de la Ley N° 28165 concordante con la Ley N° 27444, en su Art.
20° que señala: “Que, la notificación debe ser personal al administrado, y que no se aceptará la firma
mecanizada del auxiliar y/o Ejecutor Coactivo", que pruebe el ATU. el acto administrativo en donde
indique que haya sido “NOTIFICADO PERSONALMENTE" como indica en todas las resoluciones que
ellos resuelven. Que, es importante descartar el criterio que ha adoptado el Departamento de
Reclamos del SAT, y el Ejecutor Coactivo que se ha notificado defectuosamente, no tan solo contra
mi Unidad Vehicular, sino de miles de unidades vehiculares. Por lo que SOLICITO: a su Judicatura se
tenga al momento de resolver una mejor apreciación de acuerdo a Ley.

CUARTO. - Señor Juez, la Autoridad de Transporte Urbano para Lima y

Callao ATU. deberá demostrar que en primer término haya dado cumplimiento lo dispuesto en el Art.
16° Numeral 16.1 y 16.2, Art. 18° Numeral 18.1 y 18.2 de la Ley N° 27444 - Ley del Procedimiento
Administrativo General; y en segundo término si dio cumplimiento lo previsto en Art. 29°, 30° y 33°
de la Ley N° 26979 modificado por Ley N° 28165 y 28892 - Ley del Procedimiento de Ejecución
Coactiva; de lo contrario no estaría interponiendo ante su Judicatura esta queja por lo que la Ley no
Ampara EL MAL USO Y ABUSO DEL DERECHO y a la vez, no se me puede recortar el Derecho a la
Defensa de conformidad con el Art. 2 Inc. 20 y 23 de PETICIÓN Y DEFENSA de nuestra Constitución
Política del Estado Peruano; por lo que Ejecutor Coactivo deberá demostrar en su debido momento
que los siguientes documentos hay sido correctamente notificados tanto al Propietario y a la
Concesionaria:

• Resolución Final de Sanción (RFS)

• Resolución de Sanción (RS)
Resolución de Ejecución Coactiva (REC)
• Resolución de Medida Cautelar (RMC)

QUINTO.- Como se podrá apreciar Señor Presidente de la Sala

Especializada, al haber prescindido el SAT de las formalidades de Ley, el procedimiento de ejecución
coactiva deberá ser DECLARADO NULO y proceder AL LEVANTAMIENTO DE LA RETENCIÓN BANCARIA,
ya que es un mecanismo de seguridad para el desempeño de mis labores cotidianas, y
fundamentales PARA LA SUBSISTENCIA DE MI FAMILIA.

SEXTO. - El suscrito ha solicitado la Suspensión del proceso coactivo ambas

Infracciones por lo dispuesto en el art. 16 numeral 16.1 de la Ley N° 26979 modificado por Ley N°
28165, de lo contrario estará sujeto a las consecuencias Jurídicas contempladas en el Art. 22 inc.
(a), (b), (c) y (d) de la norma legal acotada; en calidad de AFECTADO.

III.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Amparo mi petitorio en las siguientes Normas Legales:
 Art. 10, Ley N° 27444 Inc. 1
 Art. 43 inciso c) del Texto Único Ordenado de la Ley de Normas Generales de Procedimiento
Administrativo, los actos administrativos así notificados serian nulos, correspondiendo a la
propia administración declarar su nulidad o, en su caso al propio administrado impugnar,
cuando corresponda, el acto en vía administrativa o judicial, dentro de los términos
correspondientes.
 Núm. 23.1 de la Ley N° 28165, inc. A
 Núm. 23.3 de la Ley N° 28165 que establece “Que la sola presentación de la demanda suspenderá
el Procedimiento de Ejecución Coactiva hasta el término de resolución principal de la Corte
Superior”.
 Art. 16°, Núm. 16.5 de la Ley N° 28165 que establece “Que, suspendido el procedimiento de
suspensión coactivo se levantara la medida cautelar que se hubieran trabados”.
 Art. I del Título Preliminar del Código Procesal Civil que establece “Que toda persona tiene
derecho a la tutela Jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos con
sujeción a un debido proceso”.
 Art. 224 del Código Civil que establece: “La Nulidad de la obligación principal con lleva la de las
obligaciones de las obligaciones accesorias, pero la nulidad de estas no origina la de la
obligación principal”.

IV.- VÍA PROCEDIMENTAL:

Que, en VÍA DE PROCESO URGENCIA de Revisión Judicial del Procedimiento

de Ejecución Coactiva, recurro ante este juzgado especializada, interponiendo la presente demanda
con el objeto de que se revise la legalidad y se declare la NULIDAD del Procedimiento de Ejecución
Coactiva.

V.- MEDIOS PROBATORIOS:

 Que, en cumplimiento de lo dispuesto por el Art. 188, 189, 196, 424 Inc. 10 del
Código Procesal Civil concordado con la Ley N° 27584, ofrezco el mérito de los siguientes medios
probatorios:

1.-A.- Copia del DNI. del Obligado.

1.-B.- Copia del Expediente Coactivo.
1.-C.- Papeleta de habilitación Abogado
1.-D.- Cédulas de Notificación (2)
1-. E.- Ofrecimiento de Pruebas.

POR LO EXPUESTO:

Solicito a Ud. Señor Presidente de la Sala Contenciosa Administrativa

proveer por ser de justicia y estar arreglado a derecho.

Lima 16, de setiembre del 2023.

SILFREDO VIRGILIO GAMBOA USCA

DNI N° 25303614
COPIA del DNI del Recurrente
Copia del Expediente Coactivo.
Papeleta de habilitación Abogado