FECHA DE ELABORACIÓN: 11/05/2024
DATOS DEL ALUMNO: Ledesma Gerez Agostina Anahi
DERECHO INTERNACIONAL PRIVADO
TRABJO PRACTICO N° 2
Consigna
1. Las partes lograron llegar a un acuerdo rápidamente en materia de jurisdicción, pero no
así en lo que hace al derecho aplicable. En este caso en particular, ¿podrían las partes
haber realizado un acuerdo de elección de foro? ¿En qué dimensión del derecho
internacional privado encuentras una regulación al respecto?
2. La papelera brasileña hubiera preferido indicar como jurisdicción competente un
tribunal arbitral. ¿Esto hubiera sido posible? Tanto si la respuesta es negativa como si
es positiva, justifica la fuente en la que se basa tu respuesta.
3. Si fueras el abogado que representa a la papelera brasileña, qué argumentos habrías
utilizado para convencer a Juan de que sería una buena opción incorporar una cláusula
arbitral. Deberás justificar la respuesta destacando las ventajas que presenta el arbitraje
en relación con los tribunales judiciales.
Respuestas
1. En el ámbito del derecho internacional privado, es esencial determinar el tribunal
competente y la ley aplicable en contratos internacionales para abordar disputas de manera
efectiva. Este proceso se rige por principios fundamentales como la independencia,
interdependencia y efectividad. Estos principios buscan equilibrar la autonomía de las
partes con la necesidad de previsibilidad y estabilidad en las relaciones comerciales
internacionales.
El principio de independencia destaca la soberanía de cada Estado para determinar su
propio sistema legal y normas de jurisdicción. En contratos internacionales, esto permite a
las partes elegir el tribunal competente y la ley aplicable, siempre que cumplan con las
normativas internacionales y tratados pertinentes. La jurisdicción internacional se refiere a
la potestad de los jueces de un Estado para conocer y resolver casos vinculados con dos o
más ordenamientos jurídicos. Se distingue entre jurisdicción directa, que implica la facultad
de un tribunal para juzgar ciertas controversias, y jurisdicción indirecta, que se refiere al
reconocimiento y ejecución de sentencias extranjeras.
La interdependencia reconoce la conexión entre los diferentes sistemas legales y la
necesidad de cooperación internacional en la resolución de disputas transfronterizas. Las
partes deben considerar los sistemas legales y normas de jurisdicción de los países
involucrados al seleccionar el tribunal competente y la ley aplicable.
El principio de efectividad busca garantizar que las decisiones judiciales y los laudos
arbitrales sean efectivos y ejecutables globalmente. Por ende, las partes deben elegir un
tribunal y sistema legal que asegure la ejecución de las decisiones judiciales y laudos
arbitrales en los países relevantes. Los principios que rigen la jurisdicción internacional
incluyen el principio del paralelismo, que establece que son competentes los jueces del
Estado cuyo derecho o ley es aplicable al caso; el principio del domicilio, que adjudica
competencia a los jueces del país en el que el demandado tiene su domicilio; el principio
del fuero internacional del patrimonio, que confiere competencia a los jueces del Estado en
el que se encuentran los bienes del demandado; y el principio de independencia, que
establece que cada sistema de jurisdicción de los distintos Estados es autónomo.
Estos principios se reflejan en la resolución del caso de la sucesión de Defilippi al
determinar qué juez es competente para resolver el caso en concreto, considerando
elementos como el lugar de situación de los bienes y el domicilio del demandado. Además,
se observa la aplicación de normas unilaterales de jurisdicción para definir la competencia
del juez extranjero en el reconocimiento y eventual ejecución de la decisión extranjera, lo
que demuestra la interdependencia entre los sistemas jurisdiccionales de distintos Estados.
En el caso específico, aunque el Código Civil y Comercial de la Nación Argentina
establece la jurisdicción directa respecto a la sucesión de Roberto Defilippi, las partes
podrían haber llegado a un acuerdo expreso en cuanto a la ley aplicable al contrato,
proporcionando mayor certeza y previsibilidad en disputas futuras.
2. La papelera brasileña habría preferido establecer un tribunal arbitral como jurisdicción
competente en lugar de los tribunales judiciales argentinos. Este enfoque habría ofrecido
varias ventajas y flexibilidad a las partes en la resolución de disputas relacionadas con el
contrato.
El arbitraje internacional se basa en el principio de autonomía de la voluntad de las partes,
permitiéndoles seleccionar el tribunal y procedimiento para resolver sus diferencias. Esta
autonomía está respaldada por la Convención sobre el Reconocimiento y Ejecución de las
Sentencias Arbitrales Extranjeras, conocida como la Convención de Nueva York de 1958,
que establece un marco internacional para el reconocimiento y ejecución de los laudos
arbitrales en más de 160 países.
El arbitraje ofrece ventajas sobre los tribunales judiciales, como rapidez, flexibilidad y
confidencialidad. Además, permite a las partes seleccionar árbitros con experiencia en el
área relevante del contrato, lo que puede conducir a decisiones más informadas y
especializadas.
La inclusión de una cláusula arbitral en el contrato habría proporcionado a las partes una
vía eficiente y confidencial para resolver disputas, evitando costos y retrasos asociados con
litigios en tribunales nacionales.
3. Como abogado representante de la papelera brasileña, mi objetivo sería presentar una
perspectiva convincente a Juan sobre la conveniencia de incorporar una cláusula arbitral en
el contrato. Para ello, resaltaría una serie de argumentos sólidos respaldados por la práctica
y la literatura especializada en arbitraje internacional.
En primer lugar, enfatizaría la cuestión de la rapidez. El arbitraje suele ser más expedito
que el litigio en tribunales judiciales, lo que beneficia a ambas partes al reducir los tiempos
de resolución de disputas. Esta agilidad es crucial en entornos comerciales donde la
prontitud en la resolución de conflictos puede ser determinante para el éxito de un proyecto
o negocio.
Además, señalaría la posibilidad de seleccionar árbitros con experiencia específica en el
área relevante del contrato. Esta opción brinda a las partes la oportunidad de contar con
expertos en la materia, lo que puede conducir a decisiones más informadas y justas. La
capacidad de elegir árbitros con conocimientos especializados puede aumentar la calidad y
la legitimidad de las decisiones tomadas en el proceso de arbitraje.
Otro punto crucial es la confidencialidad del arbitraje. A diferencia de los procedimientos
judiciales, donde las audiencias y los documentos son públicos, el arbitraje se desarrolla de
manera privada y confidencial. Esto protege la información sensible y estratégica de las
partes, lo que puede ser especialmente importante en contratos comerciales donde la
divulgación de ciertos detalles podría ser perjudicial para los negocios.
Por último, resaltaría la flexibilidad inherente al proceso de arbitraje. Las partes tienen la
capacidad de personalizar diversos aspectos del procedimiento arbitral, incluyendo la
elección del lugar, el idioma, las reglas aplicables y, por supuesto, la selección de árbitros
imparciales. Esta flexibilidad permite adaptar el proceso a las necesidades y preferencias
específicas de las partes involucradas, lo que puede conducir a una resolución más eficiente
y satisfactoria de las disputas.
En resumen, la inclusión de una cláusula arbitral en el contrato ofrece una serie de
beneficios tangibles, como la rapidez, la especialización, la confidencialidad y la
flexibilidad. Estos argumentos respaldan la conveniencia y la eficacia del arbitraje como
método preferido para la resolución de disputas en el contexto de contratos internacionales,
proporcionando una vía eficiente y efectiva para gestionar conflictos durante la ejecución
del contrato.
