IV.

ANÁLISIS ESTADISTICO (RESULTADOS)

4.1 Análisis de validez
4.1.1 Validez de contenido
Tabla 1

Validez de contenido del Cuestionario de resolución de conflictos Thomas Kilmann

Pertinencia Relevancia Claridad V

Jueces Jueces Jueces Aiken
ítem
1
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 v 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 v 1 2 3 4 5 6 7 8 9
v
0
1A 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1.00
1B 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1.00
2A 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1.00
2B 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1.00
3A 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1.00
3B 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1.00
4A 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1.00
4B 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1.00
5A 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1.00
5B 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1.00
6A 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1.00
6B 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1.00
7A 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1.00
7B 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1.00
8A 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1.00
8B 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1.00
9A 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1.00
9B 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1.00
10A 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1.00
10B 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1.00
11A 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1.00
11B 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1.00
12A 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1.00
12B 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1.00
13A 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1.00
13B 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1.00
14A 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1.00
14B 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1.00
15A 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1.00
15B 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1.00
16A 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1.00
16B 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1.00
17A 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1.00
17B 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1.00
18A 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1.00
18B 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1.00
19A 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1.00
19B 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1.00
20A 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1.00
20B 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1.00
21A 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1.00
21B 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1.00
22A 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1.00
22B 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1.00
23A 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1.00
23B 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1.00
24A 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1.00
24B 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1.00
25A 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1.00
25B 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1.00
26A 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1.00
26B 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1.00
27A 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1.00
27B 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1.00
28A 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1.00
28B 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1.00
29A 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1.00
29B 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1.00
30A 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1.00
30B 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1.00

En la tabla 1, se presentan los resultados de la valoración por criterio de jueces del

Cuestionario de resolución de conflictos Thomas Kilmann, donde se aprecia que todos
los ítems presentan valores de 1.00, permitiendo cumplir con los criterios de
pertinencia, relevancia y claridad. Sobre ello, Aiken (1985) sostuvo que cuando el
acuerdo entre los jueces que valoran un instrumento es superior o igual a 0.80 se
aceptan los ítems para medir el constructo. Por consiguiente, se aceptan todos los ítems
que componen el cuestionario, indicando que son representativos para medir la variable.

4.1.2 Análisis de ítems

Tabla 2
Análisis descriptivo de los ítems dimensión competidor
Ítems Media DE g1 g2 IHC H2 Aceptable
3A ,580 ,496 -,329 -1,031 0.742 ,915 SI
6B ,580 ,496 -,329 -1,031 0.441 ,571 SI
8A ,490 ,502 ,041 -1,040 0.563 ,797 SI
9B ,530 ,502 -,122 -1,026 0.456 ,597 SI
10A ,540 ,501 -,163 -1,014 0.464 ,641 SI
13B ,530 ,502 -,122 -1,026 0.411 ,697 SI
14B ,530 ,502 -,122 -1,026 0.382 ,275 SI
6B ,600 ,492 -,414 -1,066 0.446 ,652 SI
17A ,400 ,492 ,414 -1,066 0.312 ,442 SI
22B ,440 ,499 ,245 -1,080 0.323 ,763 SI
25A ,460 ,501 ,163 -1,014 0.327 ,347 SI
28A ,370 ,485 ,547 -1,036 -0.028 ,236 NO
Nota: M=media), DE = Desviación Estándar, g1=coeficiente de asimetría, g2= Coeficiente de curtosis,
IHC = Indice de Homogeneidad Corregida, H2= Comunalidad.

En la tabla 2, se observa que los valores de homogeneidad son superiores a 0,20 lo cual
permite sostener que los ítems tienden a medir el mismo constructo, con excepción del
ítem 28A, los valores de comunidades fueron superiores a 0.4, las medidas de asimetría
y curtosis están dentro del valor permitido en la mayoría de los ítems. Por consiguiente,
los ítems de la dimensión competidor son aceptables con excepción del ítem 28A.

Tabla 3
Análisis descriptivo de los ítems dimensión colaborador
Ítems Media D.E g1 g2 IHC H2 Aceptable
2B ,53 ,502 -,122 -1,026 ,826 ,772 SI
5A ,48 ,502 ,081 -1,034 ,829 ,822 SI
8B ,53 ,502 -,122 -1,026 ,833 ,767 SI
11A ,51 ,502 -,041 -1,040 ,822 ,754 SI
14A ,51 ,502 -,041 -1,040 ,804 ,733 SI
19A ,52 ,502 -,081 -1,034 ,808 ,715 SI
20A ,50 ,503 ,000 -1,041 ,799 ,704 SI
21B ,49 ,502 ,041 -1,040 ,803 ,753 SI
23A ,47 ,502 ,122 -1,026 ,715 ,847 SI
26B ,48 ,502 ,081 -1,034 ,540 ,508 SI
28B ,49 ,502 ,041 -1,040 ,442 ,910 SI
30B ,55 ,500 -,204 -1,099 ,186 ,731 NO
Nota: M=media), DE = Desviación Estándar, g1=coeficiente de asimetría, g2= Coeficiente de curtosis,
IHC = Indice de Homogeneidad Corregida, H2= Comunalidad.

En la tabla 3, se aprecia que los valores de homogeneidad son superiores a 0,20 lo cual
permite sostener que los ítems tienden a medir la misma variable, con excepción del
ítem 30B; así mismo, los valores de comunidades fueron superiores a 0.4, las medidas
de asimetría y curtosis están dentro del valor permitido en la mayoría de los ítems del
cuestionario. Por consiguiente, los ítems de la dimensión colaborador son aceptables
con excepción del ítem 30B.

Tabla 4
Análisis descriptivo de los ítems dimensión de compromiso
Ítems Media D.E g1 g2 IHC H2 Aceptable
2A ,46 ,501 ,163 -1,014 ,771 ,645 SI
4A ,42 ,496 ,329 -1,031 ,724 ,611 SI
7B ,49 ,502 ,041 -1,040 ,708 ,668 SI
10B ,43 ,498 ,287 -1,057 ,741 ,577 SI
12B ,51 ,502 -,041 -1,040 ,734 ,597 SI
13A ,60 ,492 -,414 -1,066 ,737 ,650 SI
18B ,49 ,502 ,041 -1,040 ,691 ,687 SI
20B ,52 ,502 -,081 -1,034 ,697 ,594 SI
22A ,57 ,498 -,287 -1,057 ,572 ,553 SI
24B ,50 ,503 ,000 -1,041 ,511 ,530 SI
26A ,55 ,500 -,204 -1,099 ,523 ,660 SI
29A ,51 ,502 -,041 -1,040 ,069 ,638 NO
Nota: M=media), DE = Desviación Estándar, g1=coeficiente de asimetría, g2= Coeficiente de curtosis,
IHC = Indice de Homogeneidad Corregida, H2= Comunalidad.

En la tabla 4, se presentan los valores de homogeneidad, donde se observa valores

superiores a 0,20 lo cual permite sostener que los ítems tienden a medir el mismo
constructo, con excepción del ítem 29A; así mismo, los valores de comunidades fueron
superiores a 0.4, las medidas de asimetría y curtosis están dentro del valor permitido en
la mayoría de los ítems del cuestionario. Por consiguiente, los ítems de la dimensión de
compromiso son aceptables con excepción del ítem 29A.

Tabla 5
Análisis descriptivo de los ítems dimensión evasivo
Ítems Media D.E g1 g2 IHC H2 Aceptable
1A ,456 ,456 -,940 -1,140 ,749 ,787 SI
5B ,482 ,482 -,592 -1,483 ,749 ,788 SI
6A ,473 ,473 -,734 -1,491 ,726 ,778 SI
7A ,485 ,485 -,547 -1,436 ,733 ,822 SI
9A ,485 ,485 -,547 -1,436 ,691 ,603 SI
12A ,490 ,490 -,458 -1,427 ,701 ,536 SI
15B ,496 ,496 -,329 -1,331 ,667 ,456 SI
17B ,423 ,423 -1,303 -,309 ,604 ,436 SI
19B ,496 ,496 -,329 -1,431 ,688 ,647 SI
23B ,499 ,499 -,245 -1,480 ,669 ,675 SI
27A ,394 ,394 -1,305 ,586 ,462 ,243 SI
29B ,402 ,402 -1,423 ,325 ,443 ,496 SI
Nota: M=media), DE = Desviación Estándar, g1=coeficiente de asimetría, g2= Coeficiente de curtosis,
IHC = Indice de Homogeneidad Corregida, H2= Comunalidad.

En la tabla 5, se observan valores de homogeneidad superiores a 0,20 lo cual permite

sostener que los ítems tienden a medir el mismo constructo; así mismo, los valores de
comunidades fueron superiores a 0.4, las medidas de asimetría y curtosis están dentro
del valor permitido en la mayoría de los ítems del cuestionario. Por consiguiente, los
ítems de la dimensión evasivo son aceptables.

4.1.3 Validez de constructo

Validez de constructo mediante análisis factorial exploratorio
Tabla 6
KMO y prueba de Esfericidad de Bartlett

Prueba de KMO y Bartlett

Medida Kaiser-Meyer-Olkin de adecuación
0.830
de muestreo

Prueba de esfericidad de Bartlett Aprox. Chi-cuadrado 4123.00

gl 1770
Sig. 0.000

En la tabla 6, se observa el valor de la medida de adecuación muestral de KMO = 0,830,

el cual se utiliza para comparar las magnitudes de los coeficientes de correlación
parcial, encontrándose dentro del rango aceptable para realizar el análisis factorial. Por
otro lado, se aprecia la prueba de esfericidad de Bartlett la cual indica un valor de
significancia de 0,000, indicando, considerada adecuada para proceder con la aplicación
del AFE.

Tabla 7
Varianza total explicada del cuestionario de resolución de conflictos Thomas Kilmann
 Sumas de cargas al
Componente % de varianza % acumulado
cuadrado

1 6.97 11.62 11.6

2 5.89 9.82 21.4
3 5.48 9.13 30.6
4 4.75 7.92 38.5
5 4.2 7 45.5

En la tabla 7, se observa valores de la matriz de varianza, donde se aprecia que el

porcentaje de varianza que representa cada uno de los componentes, indicando que los
cinco componentes explican el 45,5% de la variabilidad.

Tabla 8
Matriz de componente rotado
Matriz de componente rotadoa
Componentes
Ítems 1 2 3 4 5
2B 0.863
8B 0.855
5A 0.854
11A 0.846
19A 0.839
14A 0.839
20A 0.836
21B 0.814
23A 0.692
26B 0.512
28B 0.352
1A 0.788
5B 0.772
6A 0.759
7A 0.757
9A 0.69
12A 0.672
15B 0.661
17B 0.652
19B 0.638
23B 0.624
27A 0.454
29B 0.443
28A 0.379
30A 0.342
29A
2A 0.778
 4A 0.756
7B 0.748
10B 0.738
12B 0.736
13A 0.725
18B 0.7
20B 0.692
22A 0.56
24B 0.542
26A 0.478
1B 0.839
3B 0.834
4B 0.783
11B 0.733
16A 0.61
15A 0.607
18A 0.498
21A 0.49
24A 0.443
25B 0.39
27B 0.377
3A 0.872
10A 0.68
8A 0.621
9B 0.62
6B 0.609
13B 0.503
14B 0.502
16B 0.499
17A 0.433
22B 0.378
25A 0.367
30B 0.34
Nota. Se utilizó la rotación varimax

En la tabla 8, se observa la matriz de componente rotado, donde la estructura del

análisis factorial exploratorio se agrupa en cinco componentes, los cuales se distribuyen
de la siguiente manera: competidor (0.352 a 863), colaborador (0,342 a 0,788) de
compromiso (0,478 a 0,778) evasivo (0,377 a 0,839) y complaciente (0,34 a 0,872). Se
utilizó este procedimiento para comprobar el método de análisis factorial exploratorio y
el modelo teórico del constructo a medir.

Validez de constructo mediante análisis factorial confirmatorio

Tabla 9
Indice de ajuste del modelo estimado del cuestionario de resolución de conflictos Thomas
Kilmann
Índices de ajuste Índices óptimos
Ajuste absoluto
X2/gl = 4154/1770 Razón chi cuadrado/grados 2.35 >2
libertad (aceptable)
Sig. <.001 < 0.05
(aceptable)
RMSEA Índice de bondad de ajuste 0.0403 ≤ 0.05
ajustado (aceptable)
SRMR Residuo estandarizado 0.0454 Cerca de 0
cuadrático medio (aceptable)
Medidas de ajuste
incremental
CFI Índice de ajuste comparativo 0.905 ≥ 0.90
(aceptable)
TLI Índice de Tuker Lewis 0.988 ≥ 0.95
(aceptable)

En la tabla 9, se aprecia los resultados del análisis factorial confirmatorio para el

cuestionario de resolución de conflictos Thomas Kilmann, el cual representa un
procedimiento para probar que tan bien las variables medidas representa el número de
constructos. En este sentido, se obtuvo un valor de X2 = 3086 y p=0,001 indicando que
el modelo cuenta con un buen ajuste, el RMSEA = 0,0903 y SRMR =0,0954 indicando
que las diferencias normalizadas entre la matriz observada y estimada presenta valores
menores a lo esperado para garantizar el ajuste, de igual forma en el coeficiente de CFI
=0,905 y TLI=0,988 se obtuvieron valores mayores a 0.90. Por consiguiente, el análisis
permite sostener que el modelo es válido desde el punto de vista estructural.

4.2 Confiabilidad del cuestionario

Tabla 13
Coeficiente de confiabilidad mediante el análisis de consistencia interna para el
cuestionario
Alfa de Cronbach Omega de McDonald
Escala general 0.848 0.853

En la tabla 13, se presentan los valores de confiabilidad mediante el método de

consistencia interna para el cuestionario de resolución de conflictos Thomas Kilmann,
donde se obtuvo un coeficiente de alfa de Cronbach de 0,848 y de Omega de McDonald
de 0,853. Dichos valores permiten indicar que el instrumento presenta una alta
confiabilidad.

Tabla 14
Coeficiente de confiabilidad por dimensiones mediante el análisis de consistencia
interna para el cuestionario

Omega de
Dimensiones N° de elementos Alfa de Cronbach
McDonald
Competidor 12 0.764 0.778
Colaborador 12 0.909 0.921
De Compromiso 12 0.857 0.870
Evasivo 12 0.891 0.892
Complaciente 12 0.807 0.822

En la tabla 14, se presentan los coeficientes de confiabilidad para cada una de las
dimensiones del cuestionario, donde se aprecia valores que indican una alta
confiabilidad en la dimensión competidor (α=0,764 y ω =0,778), colaborador (α=0,909
y ω =0,921), de compromiso (α= 0,857 y ω = 0,870), evasivo (α= 0,891 y ω = 0,892) y
también en la dimensión complaciente (α=0,807 y ω=0,822).