UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE YUCATÁN
“Luz, ciencia y verdad”
Asignatura: Derecho Procesal Penal II
Docente: Raúl Edilberto Bardales Alcocer
Alumnos:
Hernández Olivera Ivanna
Ic Garrido Ángel Ximena
Lastra García Jorge Manuel
Pacheco Benítez Nancy Abigail
Quijano Dzul Alondra Beatriz
Actividad de Aprendizaje 3: “El juicio de Nicolás Pereda Osiel.
Explorando y realizando las técnicas de litigación”
Sexto Semestre Sección C
Fecha: 05 de mayo de 2024
Mérida, Yucatán, México.
Teoría del Caso
ACUSADO: NICOLÁS PEREDA OSIEL
VÍCTIMA: BERTHA LINDILLA ROMERO
DELITO: FEMINICIDIO
ASPECTO FÁCTICO
Con fecha del 01 de diciembre del año 2023, Bertha Lindilla Romero se encontraba en
el departamento de Nicolas Pereda Osiel, ubicado en Sierra Guadarrama 40, Lomas de
Chapultepec, Ciudad de México.
Aproximadamente a las 3:30 horas de la madrugada de ese día, Lindilla Romero, quien
se encontraba en un estado de indefensión, fue privada de su vida por Nicolás Pereda
Osiel, quien disparó con un arma de fuego a través de la puerta del baño en la que ella
se encontraba encerrada para evitar el enfado y la agresión del señor Pereda, luego de
una discusión que se dio entre ellos.
ASPECTO JURÍDICO
Conforme a los artículos del Código Penal del Estado de Yucatán:
Delito de Feminicidio:
Artículo 394 Quinquies. Comete el delito de feminicidio quien dolosamente prive de la
vida a una persona de sexo femenino por una razón de género. Se considera que existen
razones de género cuando concurra cualquiera de las circunstancias siguientes:
III. Existan antecedentes de violencia familiar, laboral, comunitaria, político, escolar,
económica, patrimonial, psicológica o cualquier otro tipo de violencia motivada por
razones de género, del sujeto activo en contra de la víctima.
X. Cuando la víctima se haya encontrado en un estado de indefensión, entiéndase esta
como la situación de desprotección real o incapacidad que imposibilite su defensa o la
solicitud de auxilio.
XIII.- La situación de vulnerabilidad en la que se encontraba la víctima al momento de la
comisión del delito por el imputado
Si entre el sujeto activo y la víctima existió una relación de parentesco por
consanguinidad en línea recta, sin limitación de grado, o colateral hasta el cuarto grado
o por afinidad hasta el cuarto grado; laboral, docente, sentimental o cualquier otra que
implique confianza, subordinación o superioridad, se impondrá una pena de prisión de
cincuenta a sesenta y cinco años y de mil a mil quinientos días multa.
ASPECTO PROBATORIO
- Acta de entrevista de Conny Hilda Villegas con fecha de 03 de diciembre de 2023
- Acta de aviso de hechos posiblemente delictuosos con fecha del 01 de diciembre
de 2023, por el Agente de Policía Investigadora Pedro Sierra Hernández.
- Dictamen de necropsia con fecha del 04 de diciembre de 2023, realizado por el
perito médico legista Miguel Moreno Villalobos.
- Dictamen pericial para determinar trayectorias y efectos de proyectiles con fecha
del 03 de diciembre de 2023, realizado en el Laboratorio de Balística, por el perito
criminalista Augusto Rosales Salas.
- Dictamen sobre los efectos del consumo de esteroides sobre la fisiología y
comportamiento humano con fecha del 05 de diciembre de 2023, por el Dr.
Luciano Acetil Rosales.
- Dictamen sobre peritaje en materia de Genética Forense, realizado por el 10 de
diciembre de 2023 por el perito químico Miguel Ángel Ramírez Padilla
- Acta de entrevista a María José Paz Peláez, con fecha de 04 de diciembre de
2023.
- Acta de entrevista a Daniela Borja Veiga con fecha de 04 de diciembre de 2023.
- Acta de entrevista a Carlos Enturash Gómez, con fecha del 05 de diciembre de
2023.
ALEGATO DE APERTURA
Honorable Tribunal de Enjuiciamiento, esta fiscalía comparece hoy 5 de mayo de 2024,
en función de la Carpeta de Investigación 1076/2023 en representación también de la
víctima BERTHA LINDILLA ROMERO para presentar este alegato de apertura en contra
de NICOLÁS PEREDA OSIEL en relación a los hechos que a continuación se narrarán,
con fundamento en el artículo 109 del Código Nacional de Procedimientos Penales, el
cual nos menciona los derechos de la víctima; en donde el Ministerio Público es el
encargado de recibir pruebas y la declaración de la misma, así mismo; intervenir dentro
de todo el procedimiento. De igual manera, el artículo 394 del Código antes mencionado
establece que, a concesión de su Señoría, el Ministerio Público expondrá de manera
concreta y oral la acusación y una descripción de las pruebas que utilizará para
demostrarla.
Los hechos son claros, el señor NICOLÁS PEREDA OSIEL y la señora BERTHA
LINDILLA ROMERO mantenían una relación de noviazgo desde el año 2021 y vivían
juntos en el departamento que habían elegido como domicilio familiar en la ciudad de
México, específicamente en Sierra Guadarrama 40, Lamas de Chapultepec,
departamento 3, donde alrededor de las 3:30 de la madrugada del día 1 de diciembre de
2023, el acusado privó de la vida a su pareja, utilizando un arma de fuego.
Señoría, la secuencia de los hechos es evidente. Eran una pareja con frecuentes
problemas de desconfianza, ya que NICOLÁS PEREDA OSIEL temía que la señora
BERTHA LINDILA ROMERO lo estuviera engañando por lo que siempre le reclamaba
por pasar mucho tiempo fuera de casa; es así, que, en la madrugada del 1 de diciembre,
el acusado discutía con Lindilla; por lo que esta decidió encerrarse en el baño para
calmarse ya que conocía las reacciones violentas de su pareja y no quería que la
situación subiera de tono. Esto no bastó para que NICOLAS PEREDA OSIEL se
calmara, pues tomó un arma guardada en su habitación y se dirigió al baño, disparó
cuatro tiros hacia la puerta que al traspasar esta, impactaron en el cuerpo de la víctima,
quien murió al instante. Aunque BERTHA LINDILLA ROMERO gritó del dolor, el acusado
no solo le disparó una vez, sino que procedió a realizarlo tres veces más.
Por lo tanto, esta fiscalía analizando los hechos y las pruebas obtenidas, demostrará que
el señor NICOLÁS PEREDA OSIEL es responsable del delito de FEMINICIDIO
establecido en el artículo 394 Quinquies en sus fracciones V, X y XIII del Código Penal
del Estado de Yucatán.
Esta Fiscalía considera al señor NICOLÁS PEREDA OSIEL como autor directo del delito
debido a que las acciones del sujeto encuadran en la conducta típica establecida en el
ordenamiento mencionado con anterioridad, en razón de que el acusado actúo con
ventaja sobre la víctima, ya que BERTHA LINDILLA ROMERO se encontraba en una
situación de vulnerabilidad; pues existía una relación sentimental entre la víctima y el
sujeto activo, lo cual deriva a un agravante puesto que dicha relación sentimental
implicaba confianza, además el acusado gozaba de mayor fuerza física ya que es un
atleta retirado, y de destreza para cometer el delito por lo tanto sabía del resultado que
se produciría y aun así continuó realizando la acción.
La Fiscalía presentará pruebas contundentes que demuestran la culpabilidad del
acusado, la evidencia física y científica encontrada en la escena del crimen y los informes
forenses, respaldarán nuestra acusación. Los hechos se demostrarán en juicio
primordialmente con la declaración de los testigos:
Nicolás Pereda Osiel: Testifica los hechos desde su punto de vista los hechos.
Agente de Policía Investigador Pedro Sierra Hernández: Informe de los hechos
después del llamado de radio de la Central Policial.
Conny Hilda Villegas: Recibió la llamada que el señor Nicolás Pereda Osiel hizo
el día primero de diciembre a las 4:32 a.m. a servicios de emergencia.
María José Paz Pelaez: Vecina de Nicolás Pereda Osiel y Bertha Lindilla Romero,
escuchó los sucesos desde su casa.
Daniela Borja Veiga: Mejor amiga de la víctima Bertha Lindilla Romero. Bertha le
hablaba a Daniela sobre cómo era la relación con su pareja Nicolas Pereda Osiel.
Carlos Enturash Gómez: Amigo de Nicolas Pereda Osiel, testifica el
comportamiento cotidiano del imputado.
Perito Licenciado Miguel Moreno Villalobos: Depondrá respecto al Informe de
necropsia del cadáver de Bertha Lindilla Romero con
Perito Licenciado Augusto Rosales Salas: Depondrá respecto al Dictamen de
la trayectoria y efectos de los proyectiles de una puerta de madera de un baño del
domicilio ubicado en Sierra Guadarrama 40, Lomas de Chapultepec, Ciudad de
México.
Perito Licenciado Dr. Luciano Acetil Rosales: Depondrá respecto al Dictamen
de los efectos del consumo de esteroides sobre la fisiología y comportamiento
humano y depondrá respecto al Dictamen de genética forense de compuesto de
muestra orgánica de líquido hemático en tarjeta GENE CARD formato FTA
recabada de un objeto de madera tipo bate; y Frotis de carrillos bucales recabado
a quien en vida respondió al nombre de Bertha Lindilla Luján.
INTERROGATORIO
Testigo 1: María José Paz Peláez
1.- ¿Cuál es su nombre completo?
2.- ¿Cuántos años tiene?
3.- ¿A qué se dedica?
4.- ¿Cuál es su estado civil?
5.- ¿Cuál es la dirección de su domicilio actual?
6.- Pasando a los hechos, me gustaría que nos hablara específicamente de la
madrugada del día primero de diciembre de 2023 ¿dónde se encontraba usted?
7.- ¿Qué estaba haciendo esa misma madrugada?
8.- Por favor explique detalladamente que fue lo que escuchó durante el tiempo que
intentaba dormir
9.- Ahora bien, quisiera preguntarle acerca del acusado ¿cómo conoce usted al señor
Nicolás Pereda Osiel?
10.- Describa que tipos de conductas ha percibido del señor Nicolás en su convivencia
como vecinos
Testigo 2: Pedro Sierra Hernández
1.- Señor, ¿Cuál es su nombre completo?
2.- ¿Cuál es su oficio o profesión?
3.- ¿Dónde labora actualmente?
4.- ¿Hace cuánto tiempo trabaja en ese establecimiento?
5.- Explique cuáles son sus labores dentro de su profesión
6.- En lo que a los hechos concierne, dígame por favor ¿Dónde se encontraba el día
primero de diciembre de 2023 alrededor de las 3:30 horas?
7.- ¿Qué estaba haciendo ese mismo día a esa misma hora?
8.- Explique cómo usted acude al lugar de los hechos
9.- ¿Quién le emitió el reporte sobre el incidente?
10.- ¿En qué momento determinó que la víctima ya no contaba con signos vitales?
11.- Según con el croquis elaborado en su informe, describa las diferentes posibilidades
de acceso al sanitario desde el balcón del departamento del señor Nicolas Pereda
CONTRAINTERROGATORIO
Testigo 1: María José Paz Peláez
1. Sra. María José, usted alguna vez tuvo algún tipo de interacción cercana con Bertha
y Nicolás?
2. ¿Usted recuerda si el señor Nicolás y la señorita Bertha, habían tenido alguna
discusión en el pasado?
3. Sra. Paz, usted dice que Nicolas es violento, ¿cierto?
4. Cree que puede afirmar que el señor Nicolas es violento solo porque a veces le
contestaba mal el saludo en los pasillos del edificio?
5. Esta segura de que escuchó con precisión lo sucedido de la madrugada del 01 de
diciembre de 2023?
6. Usted dice que estaba entre dormida y despierta, pero su esposo se encontraba
dormido, ¿verdad?
7. Menciona usted que no alcanzó a escuchar bien lo que gritaban, pero si escuchó que
el acusado grito: “Bertha”, ¿es correcto?
8. Debido a que dice que padece de insomnio, cree que eso haya interferido en su
percepción las cosas, así como que usted escuchara el grito proveniente del piso de
arriba?
9. ¿Menciona usted que no pudo distinguir si el grito era de amenaza o advertencia, es
correcto?
10. ¿Usted está segura de reconocer que fue la voz del señor Nicolás el que grito el
nombre de Bertha esa madrugada, teniendo en cuenta que usted se encontraba entre
dormida y despierta?
Testigo 2: Pedro Sierra Hernández
1. Agente, la madrugada del 01 de diciembre de 2023, usted se encontraba haciendo su
recorrido de vigilancia, ¿correcto?
2. Cuándo recibió el llamado del reporte, ¿se dirigió directamente al lugar donde
sucedieron los hechos?
3. ¿El acusado fue quien le abrió la puerta?
4. ¿Es cierto que el acusado dijo que había sido su culpa que su novia Bertha estuviera
muerta?
5. Usted afirma que llamó inmediatamente a una ambulancia de urgencias al entrar al
domicilio, ¿verdad?
6. Cuando encontró a la víctima, esta se encontraba sin vida, ¿cierto?
7. ¿Usted determinó la hora y causa de muerte?
8. ¿El señor Nicolás presentó resistencia al ser arrestado?
9. Usted realizó una inspección en el lugar de los hechos, ¿verdad?
10. La primera vez que llegó al domicilio de los hechos, ¿no vio la cámara de seguridad
en el departamento?
ALEGATO DE CLAUSURA
Al Tribunal de Enjuiciamiento, la Fiscalía comparece ante usted declarando nuestra
clausura para el caso del expediente 1076/2023, en el cual se señala al señor NICOLÁS
PEREDA OSIEL como acusado del delito de Feminicidio contra BERTHA LINDILLA
ROMERO.
Durante este proceso, se ha podido comprobar que el acusado es culpable del delito
señalado gracias a las pruebas aquí presentadas, llegamos a la conclusión de que el
señor de forma consciente, violenta y sin compasión privó de la vida a la señorita Bertha,
dejando a una familia incompleta, así como una gran amiga y mujer con metas
incumplidas, a lo largo de este juicio hemos desahogado las pruebas claras y concisas
que dejan en evidencia que el responsable del delito es el señor Pereda.
Los medios de prueba aquí presentados, tales como las del perito medico en materia
forense y médicas llevadas a cabo por el señor MIGUEL MORENO VILLALOBOS,
arrojaron como los disparos en dirección de la puerta del baño le dieron al tórax de la
señorita Lindilla, dando como resultado su fallecimiento inmediato, al igual que la
declaración de la mejor amiga de la víctima, la señorita DANIELA BORJA VEIGA, quién
dio a conocer los problemas entre el acusado y la víctima, así como el temor de esta
última hacía su victimario.
El testimonio del agente que se presentó ante el llamado al número de emergencias en
la vivienda, PEDRO SIERRA HERNÁNDEZ, que detuvo al acusado en el área del delito,
al igual que la testimonial de MARÍA JOSÉ PAZ PELÁEZ, quién confirmo que la pareja
peleaba en su hogar, dejando en evidencia los comportamientos erráticos del señor
Pereda, conocido por sus vecinos y que habían hecho reportes, dando más peso a la
testimonial de la señorita Daniela en cuanto al miedo de la víctima hacía su agresor.
Dando como resultado estas pruebas, de que el culpable de este delito es el acusado
Nicolás Pereda Osiel, por lo que la Fiscalía solicita lo siguiente.
A este Tribunal que se declare al acusado como culpable, se le dé la pena máxima que
se encuentra en el artículo 394 párrafo 18 del Código Penal del Estado de Yucatán en el
delito de Feminicidio agravado, en nuestro país es una aberración que sigan pasando
casos como estos, donde no solo existe la violencia entre parejas, predominantemente
del hombre hacía la mujer, sino que escale a estos niveles donde una joven sea privada
de su vida y le arrebaten un gran futuro así como que el acusado haya dejado a sus
seres queridos y familiares con el corazón destrozado, una persona así no debe estar
libre en la sociedad pudiendo dañar a más personas inocentes.
Por esto además pedimos que no le den solo la pena máxima, también le sea otorgada
una compensación a su familia por el daño irreparable que causó, equivalente a la gran
pérdida que sufrieron, por lo anterior expuesto, esta Fiscalía considera que no cabe duda
de la culpabilidad del señor Nicolás Pereda Osiel de la comisión del delito de Feminicidio
Agravado contra la fallecida Bertha Lindilla Romero, siendo así que solicitamos que le
sea impuesta la pena máxima en relación al delito cometido.
Recalcamos que en nuestro país no hay cabida para estos delitos, la violencia en contra
de las mujeres es algo que ya no debería estar sucediendo y mucho menos
normalizándose, por lo que el acusado debe ser penalizado por su falta y puesto fuera
de la sociedad, gracias a la consideración del Tribunal y estamos seguros de que se hará
justicia con este desafortunado caso.
