HERRAMIENTAS DE LÓGICA
COMPUTACIONAL
Carlos Andrés Paloma’ Ibagon
INGENIERIA DE SOFTWARE
16 septiembre 2023
INTRODUCIÓN
El siguiente trabajo va relacionado a la entrega correspondiente a la semana 4 donde se nos
probone realizar un resumen con elemblos de los
diterentes metodos de demostracion. en
herramientas de lógica computacional, más
textualmente la actividad propone lo siguiente:
"Cada
estudiante elabora un resumen en un escrito que
incluya todas las estrategias de demostración,
explicando cada una con sus propias palabras
basado en la información encontrada en
referencias
academicas. materia del curso v los encuentros
sincronicos con el tutor.
El documento debe estar en formato PDF, para
cada estrategia se debe incluir en el texto lo
sIguiente.
• Nombre del método
• aracteristicas principales con extension de s a lu
renglones
• Un ejemplo de la aplicación de la estrategia,
demostrando una proposición o
teorema con todo el proceso de deduccion.
declarando los aromentos paso a paso v
describiendo por qué considera que la
demostración usa esa estrategia"
Espero y sea de su agrado el siguiente trabajo,
gracias.
ESTILO DE DEMOSTRACION "CONDICIONAL"
El condicional material es una aseveración hipotética
que no habla de todo el mundo; o sea, no
es viable saber el costo de verdad de A o B
sencillamente con mirar la expresión «Si A, entonces
B», sin ni una información adicional. El condicional
instituye una interacción entre A y B, sin
embargo, no aclara su costo de verdad, son
proposiciones de la manera "si P entonces O Se
denota P-›Q.
Un ejemplo puede ser:
Si 1uan gana la ronda, se corona campeón.
• P: Juan gana la ronda
Q: Se corona campeón
• Condicional: P->Q.
ASUMIENDO EL ANTECEDENTE
Asumir que el valor izquierdo de la implicación es
TRUE, y sí es viable, luego utilizar esa(s)
conjetura en la demostración, al asumir que P es
TRUE en P -> Q, todas las expresiones
equivalentes a P también van a ser TRUE, en una
disyunción en la parte izquierda, no se
puede aceptar que todos sus argumentos son
TRUE, en cambio en una conjunción sí.
Un ejemplo puede ser:
AA (BV-A) -› B
Hipótesis: A A (B V -A) E true
A E true (B V-A) E true
B E (Axioma de la identidad) B E true
E (Hipótesis (B V -A) E true) (1)
BE (BV-A)
E (Hipótesis A E true)
A E true E B
E (Al reemplazar A por B en ecuación (1))
BE (B V-B)
E (Axioma del tercio excluido de la disyunción)
(B V -B) E true E B
true s true
E Axioma de la identidad true
DEMOSTRACIÓN POR CONTRADICCIÓN
Busca detectar la conjetura o hipótesis como
verdadera y enseñar una conclusión falsa o una
tesis falsa llegando a contradicciones del tipo ° = - O
logrando tal demostrar que s1 la
contradicción es falsa, entonces la expresión
booleana es un teorema, Cuando la expresión es
una implicación PQ, la contradicción estará dada por
forma P A Q buscando llevar a P a
contradicción con - Q.
Un ejemplo puede ser:
(A -> B) A (-A -› B) EB
Por contradicción: - ((A -> B) A (-A -› B) E B)
- ((A -› B) A (-A -› B)) E -B
Teorema de Morgan
(A -> B) V - (-A -> B) E-B
(-A VB) V-(AVB) E-B
(AA-B) V (-AA-B) E-B
Axioma regla de oro
(AV-BEAE-B) V (-AV-BE
A E-B) E -B
BE-BE-B
true E true E true
IMPLICACIÓN MUTUA
Este procedimiento se refiere a demostrar la
autenticidad entre 2 expresiones de tipo
Booleano. Se entiende existente un tipo de
implicacion en medio de las z expresiones
A y B como:
o A-> B
o B-› A
o (A -›B) ^ (B-›A)
Esto quiere decir, que 2 expresiones pueden tener
relación de parte y parte en viceversa.
Un ejemplo puede ser:
Si voy a jugar, llevo mis zapatos de deporte.
o A: Voy a jugar.
o B: Llevo mis zapatos de deporte.
o A -> B
• B-› A
• (A -> B) ^ (B -› A)
ANALISIS DE CASOS
Este procedimiento de demostración segmenta la
expresión y los muestra desde 2
demostraciones diferentes, vemos que teniendo dos
expresiones como A Y B podemos
aplicar este método de demostración 1. A -› B 2. B -
›A 3. (A -›B) ^ (B -›A), Para la
tercera version se debe tener cuidado y prestar
mucha atencion en la construccion de la
expresión P A Q con la que se va a validar R. Los
procesos realizados en la versión uno y
dos, serán eficientes si se logra una rápida reducción
a teoremas del sistema, es decir, no
pueden ser procedimientos largos ya que perderán
su eficacia.
La exploración de casos concentra 3 variantes
diferentes bajo el mismo procedimiento
A. Si se sugiere una expresion es una implicacion
que se antecede por una disyuncion del
tipo (P v Q -› R) se debería enseñar todos los casos:
P-›Q y P-›R.
B. Si se puede demostrar que
reemplazar una de sus variables por true es un
teorema y
uego. reemplazar la variable vor tase tambien lo es.
entonces toda la exoresion
pronuesta sera un teorema
C. Para comprobar expresiones R se pueden construir expresiones de disyunción como P
A Q equivalentes a true y que cumplen la implicación de P con R y de Q con R (P -›R
1 Q-›R).
Un ejemplo puede ser
Asestamos en cuarentena
1. No tengo dinero.
2. No salgo a bailar.
Hipótesis: Si estamos en cuarentena o no tengo dinero entonces, no voy a bailar.
A VB -›C
(A -›C) 1 (B -› C)
E (Definición del condicional)
- (A VB) VCE
(Ley de Morgan) (-A 1 -B) V C
= (Distributivita de la disyunción)
(-A VC) A (-B V C)
E (Implicación) (Ay C) A (B vC)
CONTRAPOSITIVA
Si una sentencia es verdadera, entonces su contra positiva es verdadera (y viceversa).
Si una sentencia es falsa, entonces su contra positiva es falsa (y viceversa). Son
proposiciones de la forma: "si no q entonces no p Se denota - q -> -p.
Un ejemplo es:
Si los tres lados son congruentes, entonces el triángulo es equilátero.
P: los tres lados son congruentes Negación:
