FACULTAD DE DERECHO

INFORME JURÍDICO DE EXPEDIENTE

PENAL N.° 842-2014-0-1001-JR-PE-06

PRESENTADO POR
SHAROM CRISTINE CÁCERES MEDINA

TRABAJO DE SUFICIENCIA PROFESIONAL

PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE ABOGADA

LIMA – PERÚ

2021
 CC BY-NC-SA
Reconocimiento – No comercial – Compartir igual
El autor permite transformar (traducir, adaptar o compilar) a partir de esta obra con fines no comerciales,
siempre y cuando se reconozca la autoría y las nuevas creaciones estén bajo una licencia con los mismos
términos.
[Link]
 INFORME JURÍDICO DE EXPEDIENTE PENAL PARA OPTAR EL TÍTULO
PROFESIONAL DE ABOGADA

MATERIA : ROBO AGRAVADO

EXPEDIENTE : N.° 842-2014-0-1001-JR-PE-06

DATOS PERSONALES

BACHILLER : SHAROM CRISTINE CÁCERES MEDINA

CÓDIGO : 2015106194

LIMA – PERÚ
2021
El presente informe jurídico, versa con respecto al Expediente Judicial N.° 842-2014,
seguido contra E. R. C. C como autor de la comisión del delito contra al Patrimonio
– Robo Agravado en grado de Tentativa, en agravio de J.V.C; y por el delito contra
la Salud Pública – Tráfico Ilícito de Drogas en la modalidad de micro
comercialización, en agravio del Estado. En ese sentido, la Primera Fiscalía
Provincial Penal de Wanchaq – Cusco, dispuso formalizar investigación preparatoria
contra el citado investigado como presunto autor de los delitos: (i) contra el
Patrimonio – Robo Agravado en grado de Tentativa, en agravio de J.V.C; y (ii) contra
la Salud Pública –Promoción o Favorecimiento al Tráfico Ilícito de Drogas, en
agravio del Estado. Posteriormente, la precitada Fiscalía Provincial, formuló
acusación contra E.R.C.C como autor del delito de robo agravado tentado y
variando el ilícito penal de Tráfico Ilícito de Drogas por el de micro comercialización.
Siendo ello así, el Sexto Juzgado de Investigación Preparatoria de la Corte Superior
de Justicia de Cusco, procedió a emitir el auto de control de acusación, así como el
auto de enjuiciamiento respectivo. Finalmente, el Juzgado Penal Colegiado
Supraprovincial – Sede Cusco, emitió el auto de citación a juicio oral, la misma que
a su término, expidió la sentencia de fecha 05 de junio de 2015, que en su parte
resolutiva, falló: condenando a E.R.C.C como coautor de robo agravado en grado
de tentativa, en agravio de J.V.C, imponiéndole 08 años de pena privativa de
libertad, así como al pago de S/500 soles por concepto de reparación civil;
absolviéndolo además, por el delito de micro comercialización. Resolución que fue
materia de apelación por ambos sujetos procesales, motivo por el cual, los actuados
fueron elevados a la Segunda Sala Penal de Apelaciones de Cusco que, mediante
sentencia de vista, dispuso confirmar el extremo de la condena, revocando la pena
impuesta y reformulándola le impuso 07 años de pena privativa de libertad. Ante
ello, la defensa particular del sentenciado E.R.C.C interpuso recurso de casación
contra la citada sentencia de vista; por lo que éstos fueron elevados a la Corte
Suprema de la República, que mediante auto de calificación del recurso de casación
-C.A.S. N.° 895-2015-, decidió declarar nulo el concesorio de la defensa del
condenado y declaró inadmisible dicho recurso interpuesto por este último.

1
 ÍNDICE

Contenido
I. RELACIÓN DE LOS HECHOS PRINCIPALES EXPUESTOS POR LAS PARTES
INTERVINIENTES EN EL PROCESO .........................................................................................3
1. HECHOS INCRIMINADOS ................................................................................................3
2. IMPUTACIÓN.......................................................................................................................5
3. SUCESOS PROCESALES ................................................................................................5
II. IDENTIFICACIÓN Y ANALISIS DE LOS PRINCIPALES PROBLEMAS JURÍDICOS
DEL EXPEDIENTE .......................................................................................................................13
1. Breve análisis dogmático de los delitos imputados ...............................................13
3. Respecto a la agravante: Durante la noche y en lugar desolado ........................17
4. Respecto a la agravante: Con el concurso de dos o más personas ..................17
III. POSICIÓN FUNDAMENTADA SOBRE LAS RESOLUCIONES EMITIDAS Y LOS
PROBLEMAS JURÍDICOS IDENTIFICADOS ..........................................................................19
1. ¿Cuáles son los criterios que señala el Acuerdo Plenario 2-2005/CJ-116
respecto a los requisitos que debe tener la sindicación del agraviado? ..................19
2. ¿La tentativa y la afectación relativa a la conciencia por el estado de
drogadicción son atenuantes privilegiadas o causales de disminución de
punibilidad? ..............................................................................................................................21
IV. CONCLUSIONES ..............................................................................................................24
V. BIBLIOGRAFÍA .....................................................................................................................25
VI. ANEXOS .............................................................................................................................26

2
I. RELACIÓN DE LOS HECHOS PRINCIPALES EXPUESTOS POR LAS PARTES
INTERVINIENTES EN EL PROCESO

1. HECHOS INCRIMINADOS
Siendo las 03:40 horas del día 12 de abril de 2014, por inmediaciones de la Av.
Jorge Chávez del distrito de Wanchaq, a la altura del colegio Uriel García, en
circunstancias que J.V.C se encontraba transitando con dirección a su domicilio se
percató que un vehículo de marca Suzuki de color plomo, que venía en sentido
contrario, se estacionó a unos metros delante de él, de donde dos sujetos
desconocidos descendieron (posteriormente se identificaría que uno de ellos
respondía al nombre de E.R.C.C, luego de lo cual el vehículo siguió su recorrido.
J.V.C llegó a observar que dentro del vehículo había otras dos personas. El vehículo
volvió a estacionarse 100 metros más adelante. Cuando J.V.C pasó delante de las
dos personas que habían descendido del vehículo, uno de los sujetos le llamo
“vecino, vecino”, ante lo cual no hizo caso; momento en el cual E.R.C.C lo cogió del
cuello por la espalda en forma sorpresiva mientras que el sujeto desconocido
empezó a rebuscarle sus bolsillos, circunstancia ante la cual el agraviado logró
sacar su arma de reglamento con la mano derecha logrando realizar un disparo y
con la mano izquierda empezó a propinar varios golpes, lo que motivó que el sujeto
desconocido se escape en dirección al vehículo del cual descendieron, en tanto
que E.R.C.C sujetaba el cuello del agraviado lo empujó al suelo para dirigirse al
vehículo al igual que su compañero y huir del lugar.

El agraviado logró pararse rápidamente, momento en el cual apareció un taxista,

conduciendo un vehículo de color blanco, a quien solicitó ayuda e inició la
persecución por toda la avenida Jorge Chávez y la avenida 28 de julio, lograron
observar que la placa del vehículo que se daba a la fuga, realizaron varios disparos
durante la persecución e incluso uno de ellos llegó a impactar en la luna posterior
del lado izquierdo, que se llegó a romper. Es así que, cuando se encontraban a la
altura del coliseo Uriel García, el vehículo perseguido se estacionó repentinamente,
momento en el cual bajaron los 4 sujetos, huyendo del lugar 3 de ellos con dirección

3
a la avenida 28 de julio, en tanto que E.R.C.C., se encontraba sentado en el asiento
posterior, subió al asiento del piloto y continuó su recorrido, iniciándose nuevamente
la persecución por diversas calles del sector hasta la Urbanización San Francisco
del distrito de Wanchaq, donde lo perdió de vista, luego de lo cual el agraviado se
constituyó a la División de Investigación Criminal a presentar su denuncia verbal.

Siendo las 16:45 horas del día 13 de abril de 2014, en circunstancias que la efectivo
policial K.Y.C, se encontraba de servicio de control y regulación de tránsito, en
inmediaciones de la Av. El Sol y la Av. Garcilaso, logró visualizar el vehículo l marca
Suzuki, año 2011, modelo alto, color plata, que se encontraba conducido por la
persona de E.R.C.C, vehículo que tenía restos de vidrio de la luna posterior del lado
izquierdo, rozadura de proyectil en la misma puerta, a la altura del adorno de la
ventana y agujero en el espaldar del asiento del copiloto producido por proyectil.
Teniendo conocimiento el efectivo policial que el vehículo registraba una denuncia
en la DEPINCRI-PNP-CUSCO, lo que motivó su intervención policial y posterior
conducción a la División de investigación Criminal. Es así que, al practicarse la
diligencia de registro personal a E.R.C.C, se pudo hallar entre sus pertenencias 01
bolsa que contenía hojas, tallos y semillas de canabis sativa (marihuana),
precisando que estos fueron hallados en el bolsillo interior del lado izquierdo de su
casaca de color negro y plomo; y un envoltorio de papel tipo propaganda (Kete)
conteniendo al parecer pasta básica de cocaína encontrado en el mismo bolsillo,
además en el interior de la cajita de fosforo (inti) se encontró restos de una sustancia
al parecer marihuana ya consumida. En tanto que, en el interior del bolsillo del
pantalón, lado derecho, a la altura de la rodilla se le encontró 01 pipa artesanal.

Por otro lado, en el registro vehicular se halló 02 bolsas plásticas tipo ziplock,
conteniendo tallos, hojas y semillas al parecer de canabis sativa (marihuana); así
como un envoltorio de papel periódico tipo paco conteniendo tallos, hojas y semillas
al parecer de canabis sativa (marihuana), encontrado en la gaveta frente al asiento
del copiloto; también en el registro vehicular se logró hallar debajo del asiento
posterior lado izquierdo 01 cuchillo marca Tramontina con mango de madera color

4
cedro, 01 pasamontaña de color negro de un metro de longitud aproximadamente,
lo cual motivó su investigación por microcomercialización de drogas y su detención
para practicarse las diligencias de ley.

2. IMPUTACIÓN

Por otro lado, se imputa a E.R.C.C, las siguientes conductas: a) la comisión del
delito de Robo Agravado, en grado de TENTATIVA, previsto y sancionado en el
artículo 188° concordado con el artículo 189° primer párrafo inciso 2- Durante la
noche o lugar desolado- y 4- Con el curso de dos o más personas- del Código Penal,
en agravio de J.V.C; b) la comisión del delito contra la Salud Pública en su
modalidad de Tráfico Ilícito de Drogas – Microcomercialización, previsto y
sancionado en el inciso 1) del artículo 298° del Código Penal, en agravio de la
sociedad.

3. SUCESOS PROCESALES

3.1) Investigación Preparatoria

Disposición N° 1
Con fecha 14 de abril de 2014, el Ministerio Público dispone lo siguiente:
• FORMALIZAR Investigación preparatoria seguida contra E.R.C.C, por ser autor
del delito de Robo Agravado, en grado de TENTATIVA, previsto y sancionado
en el artículo 188° concordado con el artículo 189° primer párrafo inciso 2 y 4 del
Código Penal, la ley penal vigente al momento de la comisión delictiva es la ley
N° 30076, publicado el 19 de agosto de 2013, en agravio de J.V.C.
• FORMALIZAR Investigación preparatoria seguida contra E.R.C.C por ser autor
del delito contra la Salud Pública en su modalidad de Tráfico Ilícito de Drogas –
Promoción o favorecimiento, previsto y sancionado por el segundo párrafo del
artículo 296° del Código Penal, la ley penal vigente al momento de la comisión
delictiva es el Decreto Legislativo N° 982, publicado el 22 de julio de 2007, en
agravio de la sociedad.

5
• Se dispone practicar los siguientes actos de investigación:
1) Se oficie al INPE, para que se disponga a quien corresponda, informar si el
imputado E.R.C.C, cuenta con antecedentes judiciales.
2) Se oficie al Registro de Condenas del Poder Judicial, para que se disponga a
quien corresponda, informe si el imputado E.R.C.C, registra antecedentes
penales.
3) Se recabe las pericias de balística y biología de la oficina de criminalística de la
PNP-Cusco.
4) Se oficie al jefe de sanidad de la PNP Cusco a efectos que remita el Dosaje
Etílico practicado a la persona de J.V.C.
5) Se oficie al Director del Instituto de Medicina Legal – Cusco, a efectos que se
remitan los certificados médicos legales practicado a J.V.C.
6) Se recabe el resultado del examen toxicológico practicado al imputado.

Elementos de Convicción que sustentan la Disposición Fiscal

a) El Acta de denuncia verbal de fecha 12 de abril de 2014.
b) La Declaración del agraviado J.V.C de fecha 12 de abril de 2014.
c) Ficha de Información de la SUNARP MOVIL, realizada el día 12 de abril de 2014.
d) Ficha RENIEC, de la ciudadana V.M.C.
e) Acta de entrevista voluntaria, realizada el 12 de abril de 2014, donde el efectivo
policial se logró entrevistar con la persona de Y.C.C, a quien se le pregunto sobre
el vehículo en cuestión, indicando que pertenecía a su hija, y que lo había
vendido hace un año aproximadamente.
f) Acta de intervención policial de fecha 13 de abril de 2014, realizada por K.Y.C.
g) Acta de situación vehicular de fecha 13 de abril de 2014, realizado al vehículo.
h) Acta de registro vehicular e incautación de fecha 13 de abril de 2014.
i) Acta de registro personal e incautación de fecha 13 de abril de 2014.
j) Acta de incautación de fecha 13 de abril de 2014, mediante la cual se da cuenta
de la incautación realizada en el registro personal del imputado.
k) Acta de incautación de fecha 13 de abril de 2014, mediante la cual se da cuenta
de la incautación realizada al vehículo.

6
l) Acta de intervención policial de fecha 13 de abril de 2014.
m) Certificado Médico Legal de fecha 14 de abril de 2014, practicado al imputado.
n) Acta de registro domiciliario de fecha 13 de abril de 2014.
o) Acta de deslacrado, descarte preliminar, pesaje y lacrado de droga comisada.
p) La declaración testimonial de K.Y.C, de fecha 14 de abril de 2014.
q) Declaración del imputado E.R.C.C, de fecha 14 de abril de 2014

Disposición N° 03, de fecha 11 de agosto de 2014

Dispone la Conclusión de la Investigación Preparatoria

3.2) Etapa Intermedia

a) Requerimiento de Acusación
Con fecha 10 de septiembre de 2014, el Ministerio Público formula Requerimiento
de Acusación contra E.R.C.C.:
• Por la comisión del delito de Robo Agravado, en grado de TENTATIVA, previsto
y sancionado en el artículo 188° concordado con el artículo 189° primer párrafo
inciso 2 y 4 del Código Penal, la ley penal vigente al momento de la comisión
delictiva es la Ley N° 30076, publicado el 19 de agosto de 2013, en agravio de
J.V.C.
• Por la comisión de delito contra la Salud Pública en su modalidad de Tráfico
Ilícito de Drogas – Micro comercialización, previsto y sancionado en el inciso 1)
del artículo 298° del Código Penal, la ley penal vigente al momento de la
comisión delictiva es el Decreto Legislativo N° 982, publicado el 22 de julio de
2007, en agravio de la sociedad.
• La pena solicitada a imponer es de 13 años de pena privativa de libertad.
• El monto de la Reparación Civil en S/. 1000 soles, por el delito de Robo Agravado
en grado de Tentativa.
• El monto de la Reparación Civil en S/. 500 soles, por el delito de
Microcomercialización.

b) Acta de Registro de Audiencia Pública de Control de Acusación, de fecha

7
 12 de noviembre de 2014
Se abre el debate sobre la validez formal de la Acusación, para finalmente mediante
Resolución N° 7 se resuelve dar por subsanada las observaciones realizadas a la
Acusación Fiscal en cuanto al aspecto formal de la Acusación y DECLARA LA
VALIDEZ FORMAL DE LA ACUSACIÓN.
Posteriormente se abre el debate sobre la validez sustancial de la Acusación, para
finalmente mediante Resolución N° 8 se resuelve declarar infundado el pedido de
sobreseimiento y por lo tanto, declaran LA VALIDEZ SUSTANCIAL DE LA
ACUSACIÓN.

c) Acta de Registro de Audiencia Pública de Control de Acusación, de fecha

03 de diciembre de 2014
Después del debate sobre los medios de prueba de las partes y señalar los medios
de prueba que son admitidos y pasaran a juicio. Mediante Resolución N° 10 se dicta
Auto de Enjuiciamiento en el presente caso, en contra de E.R.C.C.

3.3) Juicio Oral

a) Resolución N° 1, de fecha 15 de diciembre de 2014

El Juzgado Penal Colegiado Supraprovincial A – sede Cusco, emite auto de citación
a juicio oral para el 27 de marzo de 2015 a las 8:00 horas.

b) Acta de Registro de Audiencia de Juicio Oral, de fecha 27 de marzo de 2015

Se instala el juicio oral, se llevan a cabo los alegatos de apertura, la etapa
probatoria, mediante Resolución N° 02 resuelve admitir como nuevos medios de
prueba los documentos ofrecidos por la defensa del acusado.

c) Acta de Registro de Audiencia de Juicio Oral, de fecha 15 de mayo de 2015

Continuación de la actividad probatoria y ofrecimiento de prueba excepcional,
mediante la Resolución N° 07 se resuelve admitir como prueba excepcional de la
Fiscalía la lectura del documento Resolución N° 02-27-2015 (de fecha 06 de marzo

8
de 2015) y el Certificado de Dosaje etílico N° 12007 (de fecha 12 de abril de 2014)
practicado al agraviado.

d) Acta de Registro de Audiencia de Juicio Oral, de fecha 05 de junio de 2015

Se emite Sentencia, mediante Resolución N° 09, resolviendo lo siguiente:
• DECLARAR a E.R.C.C como coautor del delito contra el patrimonio en la
modalidad de robo agravado, en grado de tentativa, en agravio de J.V.C.
• SE IMPONE 08 años de pena privativa de libertad efectiva.
• SE FIJA como reparación civil la suma de S/. 500 soles.
• ABSOLVER a E.R.C.C, por la comisión del delito contra la Salud Pública en su
modalidad de Tráfico Ilícito de Drogas – Micro comercialización, en agravio del
Estado representado por la Procuraduría Pública del Ministerio del Interior.

La sentencia antes mencionada se basó en los siguientes argumentos:

• Respecto a la existencia del hecho atribuido y sus circunstancias, se tiene que
en base a lo declarado por el acusado y con lo actuado en el juicio es posible
concluir que no existe parcialidad en la referida declaración, ya que se aprecia
coherencia y solidez en los relatos efectuados.
• Respecto a la verosimilitud de las declaraciones brindadas por el agraviado,
conforme el Acuerdo Plenario 2-2005, se exige que éstas deben estar rodeadas
de corroboraciones periféricas y en el presente caso tenemos que mediante
examen del perito médico legista se acreditó la producción de lesiones
ocasionadas al imputado en el rostro, quien presentaba excoriaciones de tipo
ungueal y equimosis. Asimismo, se corroboró los orificios producidos por dos
balas.
• Respecto al delito de robo agravado, en base a todo lo actuado en el juicio oral,
se habría llegado acreditar la violencia utilizada, que se ha realizado durante la
noche, con la participación de dos personas, habiéndose evidenciado el
propósito de apropiación de bienes ajenos, con fines lucrativos, sin llegar al
apoderamiento del bien, por la oportuna intervención del propio agraviado, lo
que hacen que el hecho alcance el grado de tentativa.

9
• En cuanto a los actos de microcomercialización atribuidos al acusado, ha
reconocido ser consumidor de marihuana, así como la posesión de dicha
sustancia (marihuana) que le fue encontrada, habiendo negado la posesión del
envoltorio de PBC. Al habérsele hallado 3.5 gramos de marihuana, no resulta
punible, ya que el artículo 299° del Código Penal, permite la posesión no punible
hasta en 8 gramos.
• Para el cálculo de la pena aplicable se le va a imponer por debajo del mínimo
legal al alegar que concurre una eximente incompleta de la afectación relativa
de la conciencia por el estado de drogadicción en que se hallaba el imputado.
En base a ello, redujeron 4 años del mínimo legal de pena que señala el Código
Penal para el delito de robo agravado.

3.4) Segunda Instancia

a) Recurso de Apelación de la Procuraduría Pública especializada en delitos

de tráfico ilícito de drogas - MININTER, de fecha 09 de junio de 2015,
admitida mediante Resolución N° 10, de fecha 11 de junio de 2015.

Se interpone apelación bajo los siguientes fundamentos:

• Se busca impugnar el extremo que absuelve al acusado respecto al delito contra
la Salud Pública en su modalidad de Tráfico Ilícito de Drogas – Micro
comercialización, en base a que se ha probado la vinculación del acusado con
la sustancia de marihuana, al haber evidenciado que es consumidor de dicha
sustancia y se acredito la posesión de 3.5 gramos, y el ad quo no ha valorado
debidamente los medios probatorios.

b) Recurso de Apelación presentado por el abogado de E.R.C.C, de fecha 10

de junio de 2015, admitida mediante Resolución N° 11, de fecha 11 de junio
de 2015.

Se interpone apelación bajo los siguientes fundamentos:

10
• Respecto al delito de robo no se ha acreditado la preexistencia del bien
sustraído; se reconoce que el condenado se encontraba ebrio y drogado, no
teniendo fundamento hablar de coautoría; de la revisión de la sentencia no existe
autor del delito de robo, entonces no puede haber coautoría. No se ha acreditado
el iter criminis del delito de robo. El condenado no tenía intención de robar, solo
estaba bebiendo en la calle con unos amigos. El agraviado no puede ser testigo
al mismo tiempo, son instituciones jurídicas diferentes. La condena por el delito
de robo agravado ha sido emitida solo y únicamente en base a la declaración
del agraviado como testigo. Existe insuficiencia de pruebas.

c) Resolución N° 17, Auto Relevante, de fecha 23 de julio de 2015

Mediante la cual se declara inadmisible los medios de prueba ofrecidos por el
recurrente E.R.C.C. Asimismo, fija fecha para la Audiencia de Apelación.

d) Acta de Registro de Audiencia de Apelación de Sentencia, de fecha 12 de

agosto de 2015
Se instala la audiencia, se lleva a cabo la verificación de las partes intervinientes,
los alegatos preliminares, examen del imputado, oralización de medios probatorios,
y por último se llevaron a cabo los alegatos finales.

e) Acta de Registro de Audiencia de Apelación de Sentencia, de fecha 18 de

agosto de 2015
Se dicta la Sentencia de Vista, mediante Resolución N° 20, la cual resolvió lo
siguiente:
• CONFIRMARON la sentencia de primera instancia
• REVOCARON la sentencia solo en el extremo que impone a E.R.C.C, 8 años de
pena privativa de libertad efectiva, REFORMANDOLA, le impusieron 7 años de
pena privativa de libertad efectiva.
• Declararon NULO el concesorio de apelación interpuesta por el abogado de la
Procuraduría Pública especializada en delitos de tráfico ilícito de drogas –
MININTER y, REFORMÁNDOLA la declararon INADMISIBLE.

11
La sentencia antes mencionada se basó en los siguientes argumentos:
• Se ha verificado que la imputación sostenida contra E.R.C.C, cumple con las
garantías de certeza exigidos, con la capacidad suficiente de enervar la
presunción de inocencia del imputado.
• Respecto a la alegación del recurrente, que no se habría acreditado la
preexistencia de lo sustraído, es de señalar que el delito tiene el grado de
tentativa por no haber llegado a sustraer los bienes del agraviado, por la
utilización de arma de fuego por parte del mismo agraviado, por lo que no es de
recibo dicho cuestionamiento. Asimismo, señala que por estar el imputado bajo
los efectos de drogas eso no lo exime de responsabilidad.
• Todas las demás alegaciones señaladas por la defensa del condenado no son
de recibo, por haber sido rebatidas en la sentencia de primera instancia por el
Ad quo.
• Respecto a la determinación de la pena, al concurrir simultáneamente dos
atenuantes privilegiadas como es la tentativa y la responsabilidad atenuada, la
pena a imponer es por debajo del mínimo legal, incluso es más de un tercio
debajo de dicho mínimo legal, en base a ello le corresponde reducir en 5 años
del extremo mínimo (12 años), resultando una pena final de 7 años de pena
privativa de libertad.

3.5) Casación
a) La defensa del condenado interpone Recurso de Casación contra la sentencia
de segunda instancia con de fecha 01 de septiembre de 2015.
b) Resolución N° 23, de fecha 08 de septiembre de 2015: Declararon Procedente
el Recurso de Casación interpuesto por la Defensa del condenado.
c) Auto de Calificación de Recurso de Casación
Con fecha 22 de abril de 2016, la Segunda Sala Penal Transitoria de la Corte
Suprema de Justicia, resolvieron declarar:
• NULO el concesorio de fecha 08 de septiembre de 2015
• INADMISIBLE el Recurso de Casación interpuesto por la Defensa de E.R.C.C.

12
El referido auto de calificación se basó en los siguientes argumentos:
• El cuestionamiento efectuado carece de sustento y de atención en vía
casacional, dado que en las dos sentencias expedidas en el presente proceso
penal se dio respuesta a los agravios señalados por el recurrente, que en vía
recurso de casación ahora reitera.
• No se cumplió con los incisos primero y segundo del artículo 430° del CPP, ya
que, se pretende una revaloración de los medios de prueba introducidos y
actuados durante todo el proceso penal.

II. IDENTIFICACIÓN Y ANALISIS DE LOS PRINCIPALES PROBLEMAS

JURÍDICOS DEL EXPEDIENTE

Previamente a la identificación de los principales problemas, considero pertinente

analizar la evolución legislativa que ha sufrido el delito de Robo agravado, para tener
claro la norma penal aplicable a los hechos delictivos ocurridos en el presente
expediente.

1. Breve análisis dogmático de los delitos imputados

ROBO AGRAVADO
El Juez Supremo (Prado Saldarriaga, 2017), nos apunta detalles importantes
respecto al delito de robo señalando lo siguiente:
La descripción normativa del delito de robo es en gran medida similar a la
utilizada en la tipificación del delito de hurto. De allí que las notas distintivas del
robo solo se refieren al medio empleado para alcanzar la sustracción y el
apoderamiento del bien mueble total o parcialmente ajeno. En efecto en el caso
del robo, es la violencia física o las amenazas, los medios que aplica el agente
para cometer este delito. Cabe precisar que el valor económico, sea este mayor
o menor a una remuneración mínima vital, no afecta la calificación como delito
del apoderamiento violento de bienes muebles. (pág. 89)

13
2.1) Bien jurídico protegido
De ello, (Bramont Arias Torres & García Cantizano, 2020), señalan al respecto:
En el delito de robo el bien jurídico es el patrimonio – específicamente la
posesión –, pero además también la vida y la integridad física de las
personas, hecho que lo configura como un delito compuesto o pluriofensivo.
Esta como un delito complejo o mixto: esta clase de delitos existe cuando en
una sola figura se reúnen varios hechos los cuales constituirían por si solos
infracciones independientes. Según esto, en el tipo del delito de robo cada
uno de sus componentes es constitutivo, - si se analiza de manera
independiente –, de una infracción penal: el empleo de violencia o amenaza
constituirá un delito de coacción y el apoderamiento un delito de hurto. (pág.
306)

Nuestra Corte Suprema, en su Ejecutoria Suprema recaída en el Exp. N° 821- 1999,

nos señala lo siguiente:
“En el delito de robo se atacan bienes jurídicos de tan heterogénea
naturaleza como la libertad, la integridad física, la vida y el patrimonio, lo que
hace de él un delito complejo; ello no es más que un conglomerado de
elementos típicos, en el que sus componentes aparecen tan
indisolublemente vinculados entre sí, formando un todo homogéneo
indestructible, cuya separación parcial daría lugar a la destrucción del tipo”.

2.2) Los elementos del tipo

“Sujeto activo puede ser cualquier persona, excepción hecha del propietario. No hay
inconveniente en admitir como sujeto activo al copropietario o condómino”. (Bramont
Arias Torres & García Cantizano, 2020) (pág. 306)

“Sujeto pasivo puede ser cualquier persona física o jurídica que disfrute de la
posesión inmediata del bien mueble, cualquiera que sea el titulo por el que dispone
esa facultad”. (Bramont Arias Torres & García Cantizano, 2020) (págs. 306-307)

14
(Bramont Arias Torres & García Cantizano, 2020) apunta lo siguiente al respecto:
Resulta interesante destacar la distinción entre sujeto pasivo del delito y
sujeto pasivo de la acción , en la medida en que el delito de robo, la violencia
o amenaza puede ejercerse sobre una persona distinta del titular del bien
mueble, hecho que tendría lugar, por ejemplo, cuando mientras una madre y
su hija van al mercado, portando la niña la cartera de su madre, esta es
víctima de agresión por medio de la cual le sustraen la cartera; o cuando
tiene lugar el asalto a un banco, donde víctima de la violencia es el cajero,
en tanto que sujeto pasivo del delito seria la entidad bancaria. El
comportamiento consiste en apoderarse ilegítimamente de un bien mueble,
total o parcialmente ajeno, para aprovecharse de él, sustrayéndolo del lugar
en que se encuentra, mediante el empleo de violencia contra la persona o
bajo amenaza de un peligro inminente para su vida o integridad física. (pág.
307)
El apoderamiento ha de realizarse mediante la sustracción. Por sustracción se
entiende toda acción que realiza el sujeto tendente a desplazar el bien del lugar
donde se encuentra. (Bramont Arias Torres & García Cantizano, 2020) (pág. 307)

Hay unanimidad en la doctrina respecto al hecho de que la violencia o amenaza

puede ejercerse antes o durante la sustracción; donde sí hay discrepancia es en la
relación a la admisión del empleo de violencia o intimidación con posterioridad a la
sustracción. (Bramont Arias Torres & García Cantizano, 2020) (págs. 307-308) El
autor es de la postura que, sí se pueden utilizar tanto la violencia como la amenaza
tras la sustracción, ya que la regla general es que coincidan, pero eso no es óbice
para que en algunos casos excepcionales se presenten después de la sustracción.

(Muñoz Conde, 2008) nos detalla al respecto:

La violencia puede realizarse sobre la persona del sujeto pasivo del delito o
contra cualquier otra, aunque en este caso constituirá para el sujeto pasivo
de la sustracción solo intimidación. Por lo que respecta al nivel cuantitativo
que debe alcanzar la violencia para considerar el apoderamiento robo, hay

15
 que tener en cuenta las circunstancias del caso concreto, la fuerza física que
haya que desplegar, etc. (…) La violencia ha de tener una cierta intensidad
que lleva aparejada cierta eficacia sobre el sujeto pasivo, debiendo ser
distinta la intensidad requerida para quebrantar el ánimo de un niño o un
anciano que para quebrantar el de otras personas. (pág. 382)

2.3) Tipicidad subjetiva

Se requiere dolo y un elemento subjetivo del tipo, el cual viene a ser el ánimo de
lucro “que comprende la intención de apoderarse del bien”. (Bramont Arias Torres
& García Cantizano, 2020) (pág. 309)

(Salinas Sichha, 2019), nos dice al respecto:

No obstante, aparte del dolo directo, es necesario un elemento subjetivo
adicional, particular o especifico como es el ánimo de lucro, esto es, el agente
actúa movido o guiado por la intención de sacar provecho del bien mueble
sustraído. (pág. 1339)

2.4) Consumación
(Peña Cabrera A. R., 2017) nos detalla la consumación y la tentativa en el delito de
robo señalando lo siguiente:
El tipo penal previsto en el artículo 188° adquiere perfección delictiva, cuando
el agente logra apoderarse del bien mueble, esto es, se produce el
desplazamiento de la esfera de custodia del sujeto pasivo hacia el sujeto
activo, quien a partir de dicho momento está en capacidad de realizar actos
de disponibilidad sobre el objeto.
A diferencia del hurto, el delito tentado ha de fijarse a partir de que el autor
acomete el despliegue de la fuerza física o desde que toma lugar la amenaza
grave, antes de ello, solo podemos hablar de actos meramente preparatorios.
(pág. 164)

16
3. Respecto a la agravante: Durante la noche y en lugar desolado
(Reategui Sánchez, 2018), nos explica los problemas que se presentan si
interpretamos esta agravante de una forma naturalística, perdiendo de vista el
fundamento de esta agravante:

Para verificar si la circunstancia agravante de nocturnidad se configura, debe

utilizarse de lege data el criterio cronológico. (…) es interpretar la agravante
como aquella condición circunstancial o temporal del delito que se caracteriza
por la falta de luz solar en el lugar de los hechos, esto es, hablamos de un
supuesto de oscuridad generado naturalmente por la ausencia del sol. No
siendo relevante la existencia o no de luz artificial para excluir la agravante
del delito. (…) [Pero] esta posición restringe en forma extrema la aplicación
práctica de esta agravante, pues en una calle donde no hay suficiente
iluminación artificial e incluso vigilancia particular no será posible cometer un
robo agravado bajo esta agravante. (págs. 95-96)

(Salinas Sichha, 2019) nos señala lo siguiente:

Esta agravante radica en que la noche es un espacio de tiempo propicio para
cometer el robo, al presuponer la concurrencia de los elementos: oscuridad,
mínimo riesgo para el agente y facilidad mayor para el apoderamiento al
relajarse las defensas por parte de la víctima y presuponer las condiciones de
mejor ocultamiento para el sujeto activo del delito y evitar de este modo ser
identificado por la víctima. (pág. 1355)

4. Respecto a la agravante: Con el concurso de dos o más personas

(Reategui Sánchez, 2018), nos explica cual viene a ser el fundamento y detalles
extras de esta agravante en el delito de robo agravado:

En este supuesto típico la agravante se sustenta en la pluralidad de personas

que estén participando en el evento criminal, no importa el grado de

17
 intervención de una de ellas. La única condición es que sean dos personas
en la etapa de ejecución del delito, sin importar el género y obvio que sean
mayor de edad. En otras palabras, esta agravante se fundamenta en la
situación de desventaja y/o indefensión que se encuentra la victima frente a
los sujetos activos del delito, elevándose el peligro de daño sobre su
integridad, por cuanto se incrementa el poder ofensivo de la agresión. (pág.
187)

TRAFICO ILICITO DE DROGAS – MICROCOMERCIALIZACIÓN

(Peña Cabrera A. , 2018) nos señala lo siguiente:

No siempre estaremos frente a una organización delictiva dedicada al TID,

pues aparecen también en escena los abastecedores por menudeo, quienes
comercializan la droga prohibida en menor cantidad, tomando la
denominación de “Micro- Comercializadores”. Son quienes circulan los
estupefacientes y sustancias psico-trópicas, directamente a los
consumidores; siendo que los grandes comercializadores de droga no
colocan el objeto de forma directa al mercado, sino que se valen de
intermediarios, de terceros proveedores, que a su vez forman parte de todo
este circulo delictivo. Y, por lo general, son los pequeños proveedores y/o
abastecedores de la sustancia prohibida, quienes caerán bajo las redes de
represión del Estado y no los grandes capos de la mafia de TID. (pág. 254)

LA POSESION NO PUNIBLE

(Carmona Salgado, 2000) nos expone al respecto:

Al menos, en principio, no es punible la mera tenencia de droga para el propio

consumo, aunque en la práctica resulta en ocasiones difícil distinguir este
supuesto de aquel otro en que la posesión está destinada al tráfico, máxime

18
 en aquellos casos en que el consumidor es, a la vez, pequeño traficante o
‘camello’ (burrier), que realiza dicha actividad para obtener correspondiente
dosis. (pág. 688)

(Peña Cabrera A. , 2018), sostiene lo siguiente:

La posesión no punible encuentra su justificación en el sentido que el
drogadicto es indicado como una persona enferma y por lo tanto en lugar de
darle una sanción penal se le debe dar un tratamiento con miras a lograr su
recuperación. (pág. 291)

Los problemas jurídicos contenidos en el presente expediente penal y que serán

materia de análisis, son los siguientes:

1. ¿Cuáles son los criterios que señala el Acuerdo Plenario 2-2005/CJ-116

respecto a los requisitos que debe tener la sindicación del agraviado?

2. ¿Qué es una atenuante privilegiada y cuál es su relevancia a la hora de

determinar la pena concreta final en el presente caso?

III. POSICIÓN FUNDAMENTADA SOBRE LAS RESOLUCIONES EMITIDAS Y

LOS PROBLEMAS JURÍDICOS IDENTIFICADOS

En consonancia con el punto anterior, corresponde en el presente capítulo

desarrollar los problemas jurídicos indicados en el punto precedente:

1. ¿Cuáles son los criterios que señala el Acuerdo Plenario 2-2005/CJ-116

respecto a los requisitos que debe tener la sindicación del agraviado?
Este Acuerdo Plenario es mencionado en ambas sentencias en el presente caso,
por ello es de suma importancia, profundizar en el tema que abordo, como primer
punto es citar el fundamento pertinente al caso en concreto:
Tratándose de las declaraciones de un agraviado, aun cuando sea el único

19
 testigo de los hechos, al no regir el antiguo principio jurídico testis unus testis
nullus, tiene entidad para ser considerada prueba válida de cargo y, por ende,
virtualidad procesal para enervar la presunción de inocencia del imputado,
siempre y cuando no se adviertan razones objetivas que invaliden sus
afirmaciones.

Las garantías de certeza serían las siguientes:

a) Ausencia de incredibilidad subjetiva. Es decir, que no existan relaciones entre

agraviado e imputado basadas en el odio, resentimientos, enemistad u otras que
puedan incidir en la parcialidad de la deposición, que por ende le nieguen aptitud
para generar certeza; b) Verosimilitud, que no sólo incide en la coherencia y
solidez de la propia declaración, sino que debe estar rodeada de ciertas
corroboraciones periféricas, de carácter objetivo que le doten de aptitud
probatoria; c) Persistencia en la incriminación.

Después de todo lo citado, toca plasmarlo en el caso en concreto, en el cual la

principal prueba que inculpa al acusado es la declaración del agraviado, es por ello
que los criterios que aporta el Acuerdo Plenario 02-2005 es de suma importancia,
ya que van a permitir fundamentar de mejor manera las razones que motivan su
decisión final en la sentencia, lo cual es una característica fundamental de nuestro
actual sistema de apreciación de la prueba en el NCPP.

En el presente caso, se cumplen con los criterios que señala el referido acuerdo
plenario: a) Ausencia de incredibilidad subjetiva: no existe relación alguna entre el
acusado y el agraviado. No se conocían antes de los hechos delictivos; b)
Verosimilitud: la declaración del agraviado mantiene coherencia respecto a los
sucesos ocurridos el día 12 de abril del 2014 y asimismo ha sido corroborado
mediante otros medios probatorios como son los peritajes que se llevaron a cabo,
durante la investigación que se llevó a cabo; c) Persistencia en la incriminación: el
agraviado ha mantenido a lo largo de la investigación penal, la descripción de los

20
hechos ocurridos ese día.

Por lo tanto, se puede concluir que se ha enervado el principio de inocencia, por lo

que procede la condena por el delito de robo agravado, en grado de tentativa, contra
el acusado.

2. ¿La tentativa y la afectación relativa a la conciencia por el estado de

drogadicción son atenuantes privilegiadas o causales de disminución de
punibilidad?

Es importante abordar este extremo de la sentencia, ya que es el único punto que

sufrió modificación en la sentencia de segunda instancia. En ese sentido, pasamos
a desarrollar, y para ello, empezaremos explicando las pautas que el legislador
prescribió en el Código Penal, que el juez debe tener en cuenta a la hora de llevar
a cabo la determinación de pena concreta, para luego abordar el tema de las
atenuantes privilegiadas y causales de disminución de punibilidad.

(Marín de Espinosa Ceballos, 2010) nos explica en general cual es el proceso que
toda determinación de pena concreta debe seguir:
En el proceso de individualización de la pena se pueden diferenciar 3 fases: (a)
La primera fase consiste en determinar la pena que el legislador señala (en
abstracto) al hecho delictivo (fase de determinación legal de la pena en la que
se parte de la pena abstracta del tipo); (b) La segunda fase consiste en
determinar partiendo de la pena abstracta del tipo, la pena concreta que
corresponde al sujeto en atención a la forma de aparición del delito; y (c) La
tercera fase es la de la individualización judicial de la pena. Esto es: una vez que
se sabe cuál es la pena que corresponde al sujeto según la forma de aparición
del delito, debe determinarse de forma exacta la pena que debe cumplir en el
caso en concreto. (pág. 525)

El sistema de la individualización de la pena por tercios

21
(Garcia Cavero, 2019) nos explica cómo ha regulado este tema nuestro legislador:
El legislador penal no se ha limitado a establecer el marco penal abstracto y
las circunstancias que el juez debe considerar para determinar la pena
concreta. Ha dado un paso más al haber instituido reglas de concreción del
marco penal en función de las circunstancias concurrentes. Estas reglas se
aplican a partir del marco penal abstracto, eventualmente modificado por
circunstancias modificativas de la responsabilidad penal (genéricas o
especificas). (pág. 1030)

Este marco penal que es el resultado de haber aplicado todas las circunstancias
genéricas o específicas, de acuerdo al caso en concreto, este debe ser dividido en
tres partes: un tercio superior, tercio intermedio y tercio inferior. Dependiendo de la
presencia de circunstancias agravantes y/o atenuantes para la individualización de
la pena el juez debe determinar la pena concreta en unos de los tercios.

(Garcia Cavero, 2019) nos aporta información extra, que se debe tener en cuenta,
para llevar a cabo, una correcta determinación de pena concreta:
Una vez que se ha determinado el tercio que corresponde, el juez debe
determinar la pena concreta en dicho tercio. El legislador penal no ha definido
como debe determinarse la pena en cada uno de los tercios, por lo que tal
determinación caerá dentro de la discrecionalidad judicial. Un proceder
razonable sería que el juez defina el peso específico que asigna a cada una
de las circunstancias que sean relevantes para evaluar la gravedad de la
conducta sin que necesariamente tengan la misma entidad. (págs. 1030-
1031)

Ahora pasaremos a abordar, el tema de las atenuantes privilegiadas que son

mencionadas en el artículo 45-A. (Andrade Fernandes, 2019) nos explica al
respecto:
Un problema especial suscita la previsión contenida en el numeral 3 del
artículo 45-A del Código Penal, que se refiere a circunstancias atenuantes

22
 privilegiadas o agravantes cualificadas. Acerca de las primeras, un sector de
la doctrina entiende que son circunstancias atenuantes privilegiadas aquellas
que están previstas en la parte general y que, entre otras, están relacionadas
a la tentativa, al exceso en una causa de justificación, error de prohibición
vencible, etc. Otro sector ubica las circunstancias atenuantes – inexistentes,
según su punto de vista en el Código Penal o en las leyes que integran el
derecho penal accesorio o complementario nacional – en una clase
denominada ‘causales de disminución de punibilidad’. En refuerzo de este
último sentido, se añade que se trata del uso de conceptos prácticos
incorrectos o distorsionados, denominar y entender que la confesión sincera,
la tentativa o la complicidad secundaria son todas circunstancias atenuantes.
(pág. 740)

Por último, antes de entrar, ya al análisis del caso en concreto, es pertinente tocar
el tema de la figura de la actio libera in causa, teniendo en cuenta que el acusado
estuvo bajo los efectos de las drogas, lo cual generan o pueden generar un estado
grave de alteración de la conciencia.

(Villavicencio Terreros, 2006) nos explica esta figura de la siguiente manera:

Lo que excluye la imputabilidad no es que el sujeto este ebrio en el momento
del hecho, sino que el alcohol condujo al agente a un estado de grave
alteración de la conciencia que lo puso en una situación de incapacidad
psíquica para comprender. Pero a veces esta alteración de la conciencia
puede ser provocada, dándose lugar a la imputabilidad por una actio libera in
causa. [Esta figura] se presenta en el supuesto del sujeto que busca,
contempla la posibilidad y la acepta, de colocarse en un estado de
inimputabilidad. (pág. 604)

(Villavicencio Terreros, 2006) respecto a la imputación al agente que ha incurrido

en la actio libera in causa, es de la opinión que podría considerarse como “un
supuesto de autoría mediata en el sentido que el sujeto se utiliza así mismo para la

23
comisión del delito, aunque este criterio no este exento de críticas” (pág. 605)

Después de todo lo apuntado en los párrafos anteriores, y plasmándolo en el caso

en concreto, es que tanto en la sentencia de primera instancia como en la sentencia
de segunda instancia se considera como atenuantes privilegiadas, para calcular la
pena por debajo del mínimo legal que prescribe el Código Penal: la tentativa que se
presenta en el caso; y la concurrencia de la eximente incompleta de la afectación
relativa de la conciencia por el estado de drogadicción del acusado.

Respecto a la eximente incompleta por el acusado encontrase en estado

drogadicción, en mi opinión no debe ser considerada como atenuante privilegiada
en el caso en concreto, más aún, si se tiene en cuenta la figura de la actio libera in
causa, ya que es práctica común en nuestra realidad delictiva que los delincuentes
al planificar sus actividades delictivas buscan la forma como reducir al máximo su
responsabilidad penal y para ese fin hacen uso de drogas para alterar su conciencia
y cometer diversos latrocinios en esa condición.

Finalmente, después de haber analizado las principales cuestiones jurídicas que se

presentan en el presente expediente, mi postura personal es que, tanto en primera
como segunda instancia, es correcta la condena al acusado por el delito de robo
agravado en grado de tentativa. Mi postura si es crítica respecto a la determinación
de la pena concreta a imponer. Por un lado, no se debió considerar el estado de
drogadicción como una atenuante privilegiada; y, por otro lado, faltó más
fundamentación del porque se redujo la pena de 4 o 5 años por debajo del mínimo
legal, más allá de tener en cuenta, que el Código Penal deja un margen de
discrecionalidad al juez al señalar que cuando se presente una atenuante
privilegiada la pena se ubicará por debajo de la pena mínima. Es en estos supuestos
donde el juez debe motivar adecuadamente su decisión, exponiendo todos los
argumentos que lo llevaron a arribar a esa conclusión.

IV. CONCLUSIONES

24
• El delito cometido en el presente caso es el de robo agravado (grado de
tentativa) el cual se configura por el apoderamiento ilegítimamente de un bien
mueble total o parcialmente ajeno, mediante la sustracción de dicho bien
empleando violencia contra la persona agraviada o amenazándola de un peligro
inminente para su vida o integridad conforme lo prescribe el artículo 188° del CP
(tipo base) concordado con el artículo 189°(inciso 2 y 4 del primer párrafo en el
caso en concreto) del Código Penal que prescribe los supuestos agravados del
delito de robo.

• Considero que la actuación de la Fiscalía en el presente caso fue la adecuada,

si bien no se condenó al acusado por los dos delitos que contenían en su
acusación, se condenó al imputado E.R.C.C, por el delito de Robo Agravado en
grado de tentativa. Sin embargo, como lo he descrito en párrafos precedentes,
no estoy de acuerdo con la sentencia de segunda instancia, al reducir más la
pena que se le impuso al condenado en primera instancia y reafirmo mi postura
si crítica respecto a la determinación de la pena concreta a imponer.

• El trabajo del Ad quo, es importante resaltar que en general fue el adecuado y

correcto respecto al caso en concreto; ya que la condena por el delito de robo
agravado contra el acusado fue confirmada en segunda instancia debido a que
se contó con los medios de prueba requeridos para enervar la presunción de
inocencia en el juicio oral.

• El extremo que se critica tanto en primera como en segunda instancia, es la

determinación de la pena concreta final que se le impuso finalmente al
condenado, al considerarse circunstancias atenuantes que no correspondían
para el caso en concreto y la falta de una fundamentación más clara, faltó el
detalle de todos sus argumentos, de la pena final que impusieron.

V. BIBLIOGRAFÍA

25
• Andrade Fernandes, F. (2019). Individualización de la Pena. Comentarios al
Código Penal Peruano. Lima: Gaceta Juridica .

• Bramont Arias Torres, L. A., & García Cantizano, M. (2020). Manual de Derecho
Penal Parte Especial. Lima: San Marcos.

• Carmona Salgado, C. (2000). Compendio de Derecho Penal Español. Madrid:

Marcial Pons.

• Garcia Cavero, P. (2019). Derecho Penal. Parte General. Lima: Solución

Editorial .

• Marín de Espinosa Ceballos, E. (2010). La individualización de la pena. Valencia:

Tirant lo Blanch.

• Muñoz Conde, F. (2008). Derecho Penal. Parte Especial. Valencia: Tirant lo

Blanch.

• Peña Cabrera, A. (2018). Tráfico Ilicito de Drogas y Conexos. Lima: Ideas

Solución.

• Peña Cabrera, A. R. (2017). Delitos contra el Patrimonio. Lima: Ideas Solución.

• Prado Saldarriaga, V. R. (2017). Derecho Penal Parte Especial: Los Delitos.

Lima: Fondo Editorial PUCP.

• Reategui Sánchez, J. (2018). Delitos contra el Patrimonio. Lima: Legales.

• Salinas Sichha, R. (2019). Derecho Penal. Parte Especial. Lima: Iustitia.

• Villavicencio Terreros, F. (2006). Derecho Penal. Parte General. Lima: Grijley.

• Acuerdo Plenario 2-2005/CJ-116

• Ejecutoria Suprema R.N. N° 821- 1999

• Sala Penal Transitoria/ Casación N° 66-2017- Junín

VI. ANEXOS
• Auto de Calificación de Recurso de Casación

26