UPAO

UNIVERSIDAD PRIVADA ANTENOR ORREGO

Docente:
Jesús Villanueva Javes
PARTICIPAMOS

¿Cuál de los temas

anteriores requieren
retroalimentación?
FALACIAS

Mg. Jesús Villanueva Javes

 Diálogo reflexivo:
¿Qué es una falacia?

¿Cuál es la finalidad de utilizar falacias en la

argumentación?

¿Es normal utilizar falacias?, ¿Por Qué? ¿Debemos

contrarrestar el uso de falacias? ¿por qué?
 APRENDIZAJES ESPERADOS

• Argumenta mecanismos para

contrarrestar el uso frecuente de las
falacias retóricas en su contexto
sociocultural, participando de un
foro de discusión virtual.
 LAS FALACIAS: DEFINICIÓN
El término de falacia proviene del latín fallacia (falax-acis, que significa
engaño, falsedad, mentira). La acepción de engaño hace referencia a un
argumento que parece válido, pero no lo es. (Arredondo 2015)

Una falacia hace alusión a hacer creer que algo es cuando en realidad no lo es,
mostrando visiones fantásticas, es decir, la apariencia de algo, que carece de existencia
real, aunque psicológicamente sea persuasivo o atractivo. Para que un argumento sea
falaz requiere de esa apariencia de ilusión, de sutileza para mostrar que el argumento
maneja elementos de validez, verdad, justeza o aceptación.
¿QUÉ SON?, ¿POR QUÉ SE COMETEN?

Se llama falacias al error ❑Por la superficialidad en la

voluntario e intencional atención.
que se comete e en el
❑Limitada percepción cuando
razonamiento.
los razonamientos son largos.
Aparentemente son
razonamientos correctos, ❑Factores psicológicos con la
pero si hacemos un análisis intuición.
cuidadoso de estos, ❑El no acatamiento de las reglas
resultan no serlo. lógicas de validez
 CÓMO SE CLASIFICAN
(Copi I. 2011)

Aquellas en las cuales lo

que aportan las premisas FALACIAS
no es adecuado para
justificar la conclusión a la
que se quiere llegar. Son
intencionales- SOFISMAS INFORMALES FORMALES
Se quiere convencer no
aportando buenas razones Aquellas que en su estructura
contienen frases o palabras ambiguas
que originan duda o confusión en el
oyente.
ATINENCIA AMBIGUEDAD Generalmente no son intencionales-
PARALOGISMOS
 FALACIAS INFORMALES O RETÓRICAS
DE ATINGENCIA:
Apelación a la fuerza (argumentum ad baculum)
DE AMBIGÜEDAD
Por ignorancia (ad ignorantiam)
Por piedad (ad misericordiam) Equivoco
Apelación a la autoridad (ad veracundiam) Énfasis
Causa falsa
Anfibología
Petición de principio
Ignorancia del asunto Composición
Llamado emocional al pueblo- (Argumentum ad División
populum
Pregunta compleja
Contra el hombre (ad hominen), etc.
 A. FALACIAS FORMALES

Son aquellas que resultan de

elaborar un razonamiento sin tener
en cuenta ningún principio, ni regla
lógica que le asegure la validez de
la estructura del razonamiento. Se
divide en:
 1). F. F. NEGACIÓN DEL
ANTECEDENTE.

Consiste en utilizar equivocadamente el

Modus Tollendo Tollens (Negando niego).
Ejm.
A B
-A .

-B
 2). F.F. AFIRMACIÓN
DEL CONSECUENTE

Consiste en utilizar equivocadamente

el modus Ponendo Ponens (Afirmando
afirmo).
Ejm.
A B
B
A
 3). F. F. ESQUEMA DE
CADENA FALSA.

Consiste en utilizar equivocadamente

el Silogismo Hipotético Puro.
Ejm.
A B
C B
A C
 B. FALACIAS NO FORMALES.

Son aquellos falsos

razonamientos que persuaden
psicológicamente al oyente; o sea
consiste en presentar como
verdadero un razonamiento falso,
aprovechando alguna ambigüedad del
lenguaje.
 a). F. DE AMBIGÛEDAD

Cuando un razonamiento tiene doble

sentido debido a la mala construcción
gramatical de las palabras.
1. Anfibología o Anfibolía. Cuando un razonamiento
tiene doble sentido debido a la mala construcción
gramatical de las palabras.
Ejm. “La chancha de mi amiga está gorda”.
2. Homonimia o equívoco. Originada por el doble sentido u
homonimia de los términos.
Ejm. “Lima es la capital del Perú”. “La lima posee vitamina C”.
Por lo tanto “la capital del Perú posee vitamina C”.

3. Énfasis. Creada con el fin de llamar la atención. Se produce por la

fuerza de expresión o entonación de una determinada frase dentro de
un razonamiento con el fin de realzar su importancia.
Ejm. “Gran pollada bailable”.

4. Pregunta compleja. Creada con el fin de entrampar con un “sí” o

“no” como única respuesta.
Ejm. Jenny: ¿serías capaz de quitarte la vida por amor?
 b). De Atingencia o sofismas

Son aquellos razonamientos en los

que la conclusión obtenida no
resulta de las premisas planteadas.
(falta de conexión).
 CLASES

1. Argumentum ad hominem. Falacia cuyo argumento

va en contra del hombre.
Ejm. No hay que votar por aquel candidato para
delegado de aula, porque es pequeño y feo.
2. Argumentum ad populum. Va dirigido al pueblo con
el fin de persuadirlos (despertando pasiones y
entusiasmo en la multitud); las propagandas
comerciales, discursos políticos, etc.
Ejm. La propaganda de un perfume.
 CLASES

3. Argumentum ad Baculum. Es cuando se opta la fuerza, susto, amenaza

o chantaje para hacer prevalecer una conclusión.
Ejm. Te prohíbo que tengas enamorado, es una orden (papá).

4. Argumentum ad Veracundian. Argumento llamado por autoridad por

que toma en cuenta una persona o institución muy importante (fama,
prestigio o respeto) pero que nada tiene que ver con la materia a tratar
(que no es necesariamente de su especialidad).
Ejm. Cuando en una discusión sobre un problema de Lógica
(falacias) se recurre al léxico de Leonel Messi para hacer que acepten
la conclusión. “Pero una vez escuché hablar así… a Leonel Messi”.
 CLASES

5. Argumentum ad Ignorantium. Argumento en el que se acepta

como afirmada porque nadie ha demostrado su falsedad o que
es falsa por que no se ha demostrado su verdad. Se basan en la
limitación relativa de la ciencia.
Ejm. Los fantasmas si existen, puesto nadie ha demostrado
que no existen.
6. Argumentum ad Misericordiam. Es un argumento de un
llamado a la piedad, a la vehemencia para conseguir una
aceptación de una determinada conclusión.
Ejm. “Por favor no me dejes… ¡Qué será de mi vida si te
vas!, por ello quédate conmigo… ¡no me abandones!”
 CLASES

7. Ignorantum Elenchi. Llamado también ignorancia del asunto;

porque pretende desviar el tema principal con otro tema
distinto al que está tratando.
Ejm. Si en el congreso se debate aprobación ministerial y
alguien propone programar un curso sobre planificación
familiar.

8. Petición de principio. Argumento donde se pretende

demostrar con el mismo antecedente.
Ejm. La cerveza altera el organismo porque es una droga.
 CLASES

9. Círculo vicioso. Llamado también razonamiento circular o

dialecto es el argumento en donde se concluye con el mismo
antecedente del argumento.
Ejm. Estudio luego ingreso e ingreso y luego estudio.

10. Por accidente. Argumento en donde lo que universalmente

se acepta por regla, se acepta particularmente lo contrario, se
llama accidente inverso. Ejm. Todos los antibióticos curan la
infección, entonces la “curarina” cura toda enfermedad.
 CLASES

11. Por división. Argumento en donde lo que se acepta

circunstancialmente en forma general; se pretende aceptar
particularmente.
Ejm. La sociedad peruana es atrasada, Raúl es peruano. En
consecuencia: Raúl es atrasado.

12. Por composición. Es lo contrario a la división.

Ejm. Joyce es una alumna inteligente, luego todo el aula de
son inteligentes.
 CLASES

13. Causa falsa: Es el argumento que se

acepta a partir de una causa que realmente
no le corresponde. Así tenemos las
supersticiones y creencias que son sin base
racional.
Ejm. No salgas de paseo, hoy es domingo
7 te irá mal.
PRÁCTICA

Responder en los
ejemplos propuestos
cada falacia estudiada,
según su experiencia
personal.
 Algunos ejemplos
N° EJEMPLO FALACIA QUE SE
COMETE
1 Los niños no leen mucho desde que se inventó la televisión, por lo
tanto la TV. Impide la lectura.
2 Afirmar que lo que dijo Pablo Macera es falso, en razón a que el
apoyó el régimen corrupto de Fujimori.
3 En algunos pueblos originarios, se atribuyen la causa de la sequía a la
furia de los dioses, por lo cual hacer sacrificios.
4 Bueno no me has mostrado ninguna prueba respecto a que mi
enamorada me es infiel, así que no tengo por que creerte.
5 En una discusión del congreso: El voto por la vacancia salvará al Perú
de la corrupción. Por ende de tu voto depende para salvar al Perú de
este mal.
 EJEMPLOS
“Por supuesto que existen la
telepatía y otros fenómenos
síquicos. Nadie ha
demostrado evidencias de que “Yo no maté a mis padres
no existan.” con un hacha. Por favor no
me condenen; ya estoy
sufriendo mucho siendo un
huérfano.”
Reflexionando:
¿Cuál debe ser nuestra
actitud frente al uso de las
falacias?
¿Es ético utilizar falacias en los medios
de comunicación?, ¿qué
consecuencias pueden tener en la vida
de una sociedad cuando las personas
toleran, normalizan y aceptan el uso
de falacias?, ¿Frente a esto qué se
puede hacer?
• Domínguez, P. (2010). Lógica. Madrid: BAC.
• Gambra, J. y Oriol, M. (2008). Lógica Aristotélica. Madrid:
Dikinson.
• García, O. A. (2007). Lógica. Lima: UNMSM.
• Garrido, M. (2005). Lógica Simbólica. Madrid: Tecnos.
• Arredondo M. (2015). Lógica. Temas básicos. México. Patria.
• Bustamante A. (2009) Lógica y argumentación. Colombia. Pearson.
• Bonilla, (2018): Apuntes de lógica. Trujillo.
• Lázaro C. (2013): Lógica y razonamiento lógico.
• Piscoya L. (2009): introducción a la lógica. Lima UNMSM