1) Piglia como escritor, ¿Propone guiar la lectura de sus obras?. Justificar.
Piglia no propone guiar la lectura de sus obras, todo lo contrario. Se puede
justificar esto cuando él dice que le gustaría que se leyeran sus libros, tal cual se
leen. Que cada uno es dueño de leer lo que quiere en un texto.
2) ¿Qué lugar ocupa para él la teoría en la actividad de la escritura?
El dice que no cree que existan escritores sin teoría, que en todo caso la
Ingenuidad, la espontaneidad, el anti intelectualismo son una teoría, bastante
compleja y sofisticada, por lo demás, que ha servido para arruinar a muchos
escritores.
3) ¿Qué propuso en Respiración Artificial y que propone para el psicoanálisis y
para la interpretación de los sueños de Freud?
Propuso que el discurso del método podría ser leído como la primera novela
moderna porque allí se narraba la pasión de una idea. Creo que con esa
afirmación se abren nuevas posibilidades de lectura, no sólo para el discurso
considerado literario, sino también para otro tipo de discurso que puede también
ser leído como literario.
Piglia propone para el psicoanálisis y para la interpretación de los sueños de
Freud, el leer a Freud como una novela de peripecias del inconsciente,
proponiendo entender al psicoanálisis como una ficción hecha de sueño, de
recuerdos, por eso dice que se puede pensar que la interpretación de los sueños
es un extraño tipo de relato autobiográfico.
4) ¿Qué relación guarda la ficción con la verdad para él? Defina el concepto de
ficción según [Link]ún
Piglia no hay una zona determinada donde se cruzan la ficción y la verdad,
porque no hay un campo propio de la ficción, dice que todo se puede
ficcionalizar. Piglia dice tomar distancia con respecto a la concepción de
Foucault que a menudo tiende a ver lo real casi exclusivamente en términos
discursivos. Es obvio para mí que hay zonas de la realidad, las relaciones de
dominio y opresión, por ejemplo, que no son meramente discursivas.
Piglia defgine que la ficción trabaja con la creencia y en este sentido conduce a
la ideología, a los modelos convencionales de realidad y por supuesto también a
las convenciones que hacen verdadero (o ficticio) a un texto. La realidad está
tejida de ficciones.
5) ¿Da el entrevistado una definición clara de literatura? ¿Cómo la define?
Sí, Piglia define a la literatura como un espacio fracturado, donde circulan distintas
voces, que son sociales, dice que la literatura no está puesta en ningún lugar como una
esencia, es un efecto.
6) ¿Qué relación sostiene el entrevistado que hay entre la tarea del crítico y la del escritor?
Piglia menciona que Baudelaire ha sido el primero en decir que es cada vez más difícil
ser un artista sin ser un crítico, por eso dice que algunos de los mejores críticos son los
que tradicionalmente se llaman un artista, como Pound, Brecht, Valéry, etc.
7) ¿Qué diferencia existe para él entre la crítica que escribe un escritor y la que escribe un
crítico? Caracterice ambas.
Piglia dice estar de acuerdo en términos generales con la afirmación de la Italiana Maria
Corti quien dijo en una conferencia que el escritor que escribe crítica tiene una
competencia por encima del crítico que sólo hace crítica.
Dice los críticos suelen tener en común una gran precisión técnica y por otro lado una
estrategia de provocación. Y dice que en cambio la crítica que escriben los escritores
plantean siempre y de un modo directo el problema del valor. El Juicio de valor y el
análisis técnico, diría, más que la interpretación.
Los escritores son los estrategas en la lucha por la renovación literaria.
8) ¿Cuál es el lugar de la verdad en la ficción y cuál en la crítica?
La ficción trabaja con la verdad para construir un discurso que no es ni verdadero ni falso.
Que no pretende ser ni verdadero ni falso. Y en ese matiz entre la verdad y la falsedad se
juega todo el efecto de la ficción. Mientras que la crítica trabaja con la verdad de otro
modo. Trabaja con criterios de verdad más firmes y a la vez más nítidamente ideológicos.
Todo el trabajo de la crítica, se podría decir, consiste en borrar la incertidumbre que define
a la ficción. El crítico trata de hacer oír su voz como una voz verdadera. Hacer como si lo
fuera y convencer a los demás de que es verdad lo que dice. La ilusión de objetividad de
los críticos es por supuesto una ilusión positivista
9) ¿Por qué Piglia sostiene la tesis de que el escritor es un visionario?
Para él la escritura de ficción se instala siempre en el futuro, trabaja con lo que todavía
no es. Construye lo nuevo con los restos del presente y menciona por ejemplo que las
novelas de Arlt, como las de Macedonio Fernández, como las de Kafka o las de Thomas
Bernhard, son máquinas utópicas, negativas y crueles que trabajan la esperanza.
10) ¿Y que lugar ocupará, entonces, el crítico?
El crítico es el que registra el carácter inactual de la ficción, sus desajustes con respecto
al presente. Las relaciones de la literatura con la historia y con la realidad son siempre
elípticas y cifradas. La ficción construye enigmas con los materiales ideológicos y
políticos, los disfraza, los transforma, los pone siempre en otro lugar.
11) ¿Qué relación hay entre crítica y literatura?
Piglia dice que le interesan mucho los elementos narrativos que hay en la crítica: la
crítica como forma de relato; que a menudo ve la crítica como una variante del género
policial. El crítico como detective que trata de descifrar un enigma aunque no haya
enigma. El gran crítico es un aventurero que se mueve entre los textos buscando un
secreto que a veces no existe. Es un personaje fascinante: el descifrador de oráculos, el
lector de la tribu.
12) Explique más detalladamente la metáfora de que el crítico es el detective y el escritor el
criminal. ¿Para explicar que cosa apela Piglia a la comparación con el género policial?
Según Pïglia en más de un sentido el crítico es el investigador y el escritor es el
criminal. Se podría pensar que la novela policial es la gran forma ficcional de la crítica
literaria. La representación paranoica del escritor como delincuente que borra sus
huellas y cifra sus crímenes siendo perseguido por el crítico, descifrador de enigmas
13) ¿Cómo resume él a los relatos? ¿Bajo qué categorías los agrupa?
Según Piglia los relatos cuentan una investigación o cuentan un viaje. Alguien, por
ejemplo, cruza la frontera, alguien pasa al otro lado. Yo diría que el narrador es un
viajero o es un investigador y a veces las dos figuras se superponen.
Para Piglia los relatos son narraciones que se pueden categorizar como de intriga y de
suspenso.
14) ¿Cuál es el fin de la literatura para él?
Piglia dice, “se vive para escribir”, según él la escritura es una de las experiencias más
intensas que conoce. Es una experiencia con la pasión y por lo tanto tiene la misma
estructura de la vida. No es muy diferentes la vida y la literatura. Uno enfrenta las
mismas cuestiones en los dos lados. Por eso podemos decir que el fin de la literatura
para Piglia es la vida misma.
15) ¿Cómo afecta el mercado al público lector?
La idea de que existe un público homogéneo es por supuesto una ilusión. Yo veo
más bien un entrecruzamiento de lecturas y de espacios heterogéneos. Existen
públicos distintos y el que intenta uniformar esa diversidad es el mercado. En
estos años un elemento central para producir la ilusión de uniformidad ha sido la
presencia masiva de best-sellers extranjeros.
