CARTA NOTARIAL
REFERENCIA:
CARTA NOTARIAL N° 372-2024, diligenciada por la Notario Abogado de Chulucanas SANTIVAÑEZ
VEGAS, entregada con fecha
SEÑOR
GUILLERMO COLOMA LANDAZURY
Sub Gerente de Recursos Humanos
Empresa: G4S PERU SAC
RISCO CÓRDOVA ROBERTO ALDAIR,
identificado con DNI 75802196, con domicilio en
Calle Los Ficus N° 101 Villa Talandracas; distrito
de Chulucanas, a Ud., respetuosamente, digo:
I.- Expresión concreta de lo pedido
Estando al documento de la referencia dentro del plazo legal procedo a presentar mis descargos
solicitando se declare mi absolución de los cargos imputados en mérito a lo siguiente, se me
restituya el cargo y como pretensión subordinada, solicitamos el pago de indemnización por
despido arbitrario.
II.- Cargos
El presunto abandono de trabajo OPERADOR CCTV, [falta grave inexistente].
III.- Descargos
1.- Sobre las presuntas inasistencia injustificada, debo ser enfático y concluyente en afirmar la
inexistencia del hecho imputado, que no cabe duda, y es rotundamente inveraz, por cuanto el día
27 de abril del año en curso, atendí o recepcione una llamada telefónica del señor supervisor
RAÚL MORANTE, quien puntualmente me indica y precisa que el día 28 de abril ya no podía
ingresar a laborar en COMPLEJO AGROINDUSTRIAL BETA 5 (Cláusula segunda), es decir en
el que se considera en el contrato suscrito entre el recurrente y su representada y que me acerque a
la oficina para ver qué solución me dan no obstante ya se habla de un destaque o cambio y me
acercó a la oficina el día lunes 29 de abril ya que no pude ir el día 28 de abril por motivo de que
era día domingo lo cual no hay atención en oficina que queda en Piura para conversar con la
señorita Cris Becerra Castillo o cualquier persona que este a cargo de la operación para poder
llegar a un acuerdo acerca de lo que me manifiesta mi supervisor, llegue a las oficinas el día lunes
29 de abril y me manifiesta la señorita Criss Becerra Castillo que no había puesto de trabajo en
Chulucanas y que en todo caso que firme mi carta de renuncia. Es decir, instándome u
obligándome a un acto que no acepte y de plano rechace, por ser injusto y arbitrario lo que me
condujo a brindar una respuesta respetuosa y prudente, no obstante, mi asombro por la actitud
subalterna para sugerir y proponer que suscriba la carta de renuncia que me pusieron a vista.
Cuando existe un contrato y una adenda de por medio de todo el mes de mayo y que en todo caso
me pongan a laborar en la zona de cuál pertenezco que es Chulucanas y para donde a mi persona
se contrató ya que si me ponen a laborar en Piura voy a generar gastos de 40 soles diarios ya que
no soy de la zona, resido en el caserío Talandracas a una distancia aproximada de 12 kilómetros a
más o media hora, pero me dijeron que eso no es posible y que la otra salida era que firme mi carta
de renuncia.
Que, bajo ese contexto dogmático o irrefutable, estamos en condiciones de destacar que, tanto el
señor Supervisor, cuanto la Jefa de Recursos Humanos de la empresa G4S PERU SAC, estarían
incursos en la causal de infracción normativa procesal que oportunamente ya ha sido denunciada
(artículo 139° incisos 3° y 5° de la Constitución) se configuraría entre otros supuestos en los casos
en los que en el desarrollo del proceso de obligarme a firmar algo que no es mi voluntad y del
mismo modo obligándome a un desplazamiento a la ciudad de Piura, pese a que suscribí el
contrato de fecha 08 de setiembre del 2023, no se han respetado los derechos de las partes, se han
obviado o alterado actos de procedimiento o si la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el
órgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo hace en forma incoherente, en clara
trasgresión de la normatividad vigente y de los estadios superlativos del procedimiento.
En efecto señores, de acuerdo con el TUO del Decreto Legislativo 728, el abandono de trabajo se
configura si es que el trabajador acumula más de 3 días consecutivos de inasistencia injustificada o
más de 5 días de faltas injustificadas en un periodo de 30 días calendario o más de 15 días de faltas
en un periodo de 180 días calendario.
Sin embargo, es menester de mi defensa dejar plenamente aclarado que: “No configura abandono
de trabajo si trabajador dejó de asistir por haber sido trasladado de mala fe [Cas. Lab.
20639-2017, Lambayeque]”, conforme ha sido expresado en el:
Fundamento destacado: Décimo octavo.- Lo expuesto permite colegir que la actora
efectivamente no se presentó a laborar en la ciudad de Lima el tres de septiembre de dos mil
catorce, tal como lo dispuso la empleadora; no obstante, la conducta del demandante, conforme al
análisis de los actuados, se debió a la forma desproporcionada con la que actuó la empleadora al
ordenar su traslado de un lugar a otro del país, sin brindarle detalles de su nueva situación laboral,
esto es si cumpliría las mismas funciones, si la remuneración sería la misma o si iba a recibir una
suma dineraria adicional por el cambio del lugar, teniendo en cuenta que en la ciudad de Lima el
costo de vida es más alto que en algunos lugares del interior del país.
Sobre esto, es prevalente establecer que la Corte Suprema de la república en la sentencia
referida en el fundamento de la sentencia precedente, aclaró que el empleador ordenó el
traslado sin brindar las indicaciones sobre la nueva situación laboral, asimismo, se le mantuvo la
misma remuneración, sabiendo que en la ciudad de Piura el costo de vida es más alto.
En ese sentido, que en condición de trabajador del complejo Agroindustrial BETA SA, no
abandone injustificadamente mi centro de trabajo, sino que el traslado ordenado fue un acto
carente de buena fe, lo cual supone que el empleador haya facilitado o provocado el
incumplimiento para despedirlo.
Que, el debido proceso es un derecho complejo, pues, está conformado por un conjunto de
derechos esenciales que impiden que la libertad y los derechos de los individuos sucumban ante la
ausencia o insuficiencia de un proceso o procedimiento, o se vean afectados por cualquier sujeto
de derecho - incluyendo el Estado - que pretenda hacer uso abusivo de éstos. Como señala la
doctrina procesal y constitucional, "por su naturaleza misma, se trata de un derecho muy
complejamente estructurado, que a la vez está conformado por un numeroso grupo de pequeños
derechos que constituyen sus componentes o elementos integradores, y que se refieren a las
estructuras, características del tribunal o instancias de decisión, al procedimiento que debe seguirse
y a sus principios orientadores, y a las garantías con que debe contar la defensa (Faúndez
Ledesma, Héctor.
Finalmente exhortamos a vuestra representada a no apartarse de la basta jurisprudencia para
consolidar el real abandono de trabajo, que en estas condiciones no se ha producido por efecto del
recurrente, quien solicita su REPOSICION AL LUGAR Y CARGO O A LA INDEMNIZACION
DE DAÑOS Y PERJUICIOS, generado por la empresa que personifica; finalmente invocamos las
sentencias casatorios: Casación 1603-2015 y Cas. Lab. 20945-2017, Lima, Junín: que
textualmente expresan:
Despido por abandono de trabajo no procede si solo se acredita unilateralmente por el
empleador [Casación 1603-2015, Junín]
Fundamento destacado: Noveno: […] Ahora bien, conforme a lo desarrollado precedentemente,
se advierte que si bien la demandante señala que la justificación de las ausencias a laborar de los
días veinticuatro de octubre de dos mil trece, dos, cinco, nueve, doce y dieciocho de noviembre de
dos mil trece, la efectuó verbalmente; sin embargo, era responsabilidad de ésta, acreditar con
medio probatorio idóneo que cumplió con exponer las razones que motivaron tales ausencias; no
siendo fundamento válido, que por el hecho de haber sido una justificación verbal, no haya forma
de acreditarla en este proceso, ya que existen medios suficientes con los cuales pudo haber
demostrado tal afirmación la accionante (conforme a lo desarrollado anteriormente).
¿Es suficiente justificar verbalmente las inasistencias al centro de trabajo? [Cas. Lab. 20945-
2017, Lima]
Fundamento destacado: Noveno: […] Ahora bien, conforme a lo desarrollado precedentemente,
se advierte que si bien la demandante señala que la justificación de las ausencias a laborar de los
días veinticuatro de octubre de dos mil trece, dos, cinco, nueve, doce y dieciocho de noviembre de
dos mil trece, la efectuó verbalmente; sin embargo, era responsabilidad de ésta, acreditar con
medio probatorio idóneo que cumplió con exponer las razones que motivaron tales ausencias; no
siendo fundamento válido, que por el hecho de haber sido una justificación verbal, no haya forma
de acreditarla en este proceso, ya que existen medios suficientes con los cuales pudo haber
demostrado tal afirmación la accionante (conforme a lo desarrollado anteriormente).
Como pretensión subordinada, solicitamos el pago de indemnización por despido arbitrario.
Es entonces, menester destacar señores, que la empresa, busca apartarse de la casación de
obligatorio cumplimiento, referente en que se sostiene promovida por la hostilidad con la que se
promueve el grave perjuicio en mi contra: por el Traslado de centro de trabajo constituye
hostilidad si busca perjudicar al trabajador [Cas. Lab. 10801-2014, Ica]
No Cabe duda pues, que la actitud engañosa del supervisor y de la propia Jefe de Relaciones
Humanas, señorita CRIS BECERRA, quienes compartieron la patraña urdida en mi contra,
bajo argucia y ardid insólito, inaudito e increíble, de ambos para desplazar aparte de un
desplazamiento inconsulto, resulta del todo indebido, ante ello el FUNDAMENTO Décimo
Noveno: Los hechos anotados demuestran por parte de la empresa accionada un actuar carente de
buena fe y con auspicio de engaño y, sobre todo, contrario a la rectitud de las relaciones laborales,
que deben estar exentas de actuar doloso y/o lesivo, a efectos de calificar como abandono de
trabajo un hecho propiciado por su propia negligencia y/u omisión de comunicar oportunamente la
situación imperante a los trabajadores.
Respecto a los alcances sobre la falta grave, prevista en el inciso h) del artículo 25° del Texto
Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR respecto al abandono de trabajo.
Se configura cuando el trabajador, sin justificación alguna, deja de asistir a su centro de trabajo por
más de tres días consecutivos, o por más de cinco días no consecutivos en un período de treinta
días calendarios o más de quince días en un período de ciento ochenta días calendarios; lo que
denota que el trabajador tiene una conducta tendiente a incumplir el contrato de trabajo por sí
mismo. De lo preceptuado precisamos que el trabajador recurrente ha sostenido reuniones
con el supervisor y la jefe de Recursos Humanos de la empresa, que ha sido forzado a firmar
una carta de renuncia y que ha sido desplazado a lugar distinto al que se le contrato.
Asimismo, es de anotar lo previsto en el artículo 37° del Decreto Supremo N° 001-96-TR que
aprueba el Reglamento de Ley de Fomento al Empleo, que indica que para que no se configure el
abandono de trabajo, toda ausencia al centro de trabajo, deberá ser puesta en conocimiento del
empleador, exponiendo las razones que la motivaron, dentro del término del tercer día de
producida, más el término de la distancia. El plazo se contará por días hábiles, entendiéndose
como tales los laborables en el respectivo centro de trabajo. De este lado es preciso acentuar que
de lo exigido en este acápite y norma si ha sido materia de puesta en conocimiento de ambos
funcionarios de la empresa SUPERVISOR Y DE LA SUB GERENCIA DE RELACIONES
HUMANAS. Entonces señores donde radica el abandono al que hacen referencia en la CARTA
NOTARIAL N° 372-2024, diligenciada por la Notario Abogado de Chulucanas
SANTIVAÑEZ VEGAS. Atribuyen al recurrente supuesta comisión de falta grave, lo que resulta
de todo punto de vista, falso de que estoy en la obligación de asistir a laborar en un lugar fuera del
que se me contrato sin mi voluntad o consulta previa, lo peor, en un lugar donde el costo de vida es
mayor como ya lo expuse, y que estoy en abandono de trabajo lo que traman sin duda es
entorpecer el proceso que ya inicie ante el Ministerio de Trabajo y promoción del empleo, donde
espero que no consoliden el poder e influencia que pregonan tener, a sabiendas de que son
conscientes, que no es así, porque son ustedes como empresa los que generan un conflicto done no
lo había para generar DESPIDO ARBITRARIO, partiendo desde el ACCIONAR del supervisor
Raúl Morante quien fue el inicial promotor al referirme personalmente que desde el día 27 de abril
del 2024, no podía ingresar a mi centro de labores y con excepcional abuso e irresponsabilidad, se
deslinga de todo cargo y me pide que vaya a la oficina de Piura lo cual hasta el día de hoy no me
dan ninguna solución y solo miran el bienestar y provecho suyo como empresa G4s y no para el de
vuestro colaborador y responsable trabajador, al que están sometiendo de esta manera
IV.- Medios probatorios
1.- Copia de mi DNI].
2.- Copia del contrato de trabajo de obra determinada o servicio específico.
3.- Adenda al contrato.
4.- Copia del pantalla o remitido por RAUL Morante al suscrito.
5.- Copia del Exp N. 277-2024 presentado en la Dirección Regional de trabajo, con citación de
fecha 29/05/2024.
6.- Copia de la Carta notarial de fecha 7 de mayo del 2024.
POR LO EXPUESTO:
A Ud. pido declarar la absolución respectiva.
Piura, 10 de mayo de 2024
RISCO CÓRDOVA
ROBERTO ALDAIR
