“AÑO DE LA UNIDAD, LA PAZ Y EL DESARROLLO”

FACULTAD DE DERECHO

Curso : Derechos Reales

Profesor Titular del Curso : Claudia Gabriela Martinez

Nombre de la Actividad : TA 1

Semana : Semana 7

Tema: : Defensa Posesorias

DATOS DE LOS ESTUDIANTES

Santos Felipe Peñaloza Llaza

Debora Lilian Núñez Mamani

Mirella Rosario Salas Cama

Angie Nayeli Huamani Soncco

AREQUIPA – PERÚ

AÑO: 2023
INDICE
Introducción .................................................................................................................................. 3
Análisis de las características del objeto de estudio ................................................................... 4
DERECHO DE POSESIÓN Y DIFERENCIA AL DERECHO A LA POSESIÓN .......................................... 5
LA LEGÍTIMA DEFENSA DE LA POSESIÓN COMO EXCEPCIÓN A LA HETEROTUTELA ..................... 8
LEGITIMACIÓN ACTIVA ................................................................................................................ 10
LEGITIMACIÓN PASIVA ................................................................................................................ 11
Requisitos de la defensa posesoria extrajudicial en el derecho comparado .............................. 12
La ley debe facilitar el ejercicio de los derechos a quienes menos la sobrepasan. .................... 15
CONCLUSION: .............................................................................................................................. 20
BIBLIOGRAFÍA ........................................................................................................................ 21
Introducción
La defensa posesoria supone un derecho legítimo de los poseedores existente desde el
Derecho Romano hasta la actualidad. La idea de la posesión como un hecho no
afectado por la ley, así como su protección a través de prohibiciones y acciones
posesorias, es el resultado de una larga evolución del derecho, particularmente del
derecho procesal.

El proceso civil romano pasó por tres etapas: 1) En la monarquía rigió las legis
actiones (acciones de la ley); 2) Durante la república, imperó el
procedimiento formulario; y 3) En el imperio, se establece el
procedimiento extraordinario (la cognitio extra ordinem) según Estudio Aníbal Torres
Abogados, s/f.

La simple posesión está protegida por la ley, ya sea de buena o de mala fe y sea legal
o ilegal. Pero ¿qué justifica pronunciamientos administrativos o judiciales a favor del
poseedor y en contra de los derechos del propietario, y por qué la Ley protege al simple
poseedor, incluso contra aquellos derechos del legítimo propietario?

El estilo de vida pastoral de los antiguos romanos era distintivo. Para proporcionar pasto
a sus rebaños, las familias efectivamente ejercían el señorío sobre las ciudades. Las
tierras donde las familias pastaban su ganado constituían el ager publicus,
especialmente aquellas que fueron arrebatadas a los enemigos. Possessio, o
poseedores, era el título dado al gobierno del grupo sobre el ager publicus. Debido a las
concesiones hechas por los reyes etruscos, la posesión individual reemplazó a la
posesión comunitaria durante la época del dominio etrusco. Las grandes familias, los
patricios al principio y la nobleza después, eran las herederas del poder público. La
posesión servía como medio para disfrutar de la tierra y como símbolo de la clase
dominante y su influencia política. Según Weber, la Lex Thoria del 111 a. C. marcó el
comienzo de la propiedad privada muchos siglos después. que transformó los elementos
existentes en dominum optimo iure. De esta manera, los territorios italianos
incorporados a las 35 tribus quedaron bajo dominio.

Este trabajo expondrá los fundamentos básicos que expone la defenza posesoria,
teniendo ej cuenta que es significa el ejercicio efectivo de las facultades inherentes a un
inmueble. Existen dos mecanismos de protección de la posesión, judicial y extrajudicial,
así como del uso, disposición, goce y reclamación de los bienes. La participación de un
juez en el proceso de resolución de disputas define el sistema judicial. Sin embargo, una
de las pocas situaciones en las que la Ley permite la legítima defensa es el mecanismo
extrajudicial.
La teoría de Ihering sirvió como inspiración principal para la doctrina en la que se basa
la protección posesoria del Código Civil.

Para mantener la paz social y, en todo caso, hasta que mediante otro proceso queden
claros los derechos de las partes en conflicto, se protege provisionalmente,
provisionalmente, el hecho (factum) de posesión actual o anterior (cuando se ha
producido desposesión).

Las partes pueden recurrir a un proceso plenario para aclarar el derecho a la posesión,
el cual, al tratarse de una carga de la prueba, se tramita mediante el proceso de
conocimiento. Al igual que con los interdictos, sólo se obtiene la protección judicial de la
posesión bajo condición de condición. Según Messineo, la convivencia social pacífica
se vería perturbada si al titular de un derecho se le permitiera reprimir por sí mismo el
ejercicio del derecho (incluso arbitrario) de otra persona y, en consecuencia, tomar
justicia para sí mismo (defensa privada de los derechos). Por lo tanto, se aconseja
sacrificar al titular del derecho en beneficio del no propietario hasta que se determine
judicialmente que no tiene derecho a la posesión (no es el propietario), sólo entonces
podrá.

Análisis de las características del objeto de estudio

No es posible entender la defensa posesoria judicial y la reforma si no entendemos que
es la posesión, por ende todo aquel que está en un comportamiento sobre el bien tiene
la calidad de poseedor si este está en control sobre el bien es el poseedor y una vez
que obtiene esta condición se despliega una serie de consecuencias a su favor entre
ellas la defensa posesorias, pero por qué surge un derecho que parte del mero
comportamiento de la persona donde no importa si tiene o no derecho, ¿ según esta
noción de posesión el poseedor también el habiendo robado un objeto y estando en
control de ello producto de un ilícito y ahora esta con un comportamiento natural y
superado el ilícito, conforme a ello será poseedor esa persona también? Es posible que
si lo sea ya que este actúa sobre el bien con naturalidad y esto funciona de esta manera
ya que en la actualidad los sistemas legales tiene un problema que es el de probar las
titularidades, ya que esta tarea es muy complicada, ya que el poseedor tener en la mano
de la titularidad de ese bien a todo lugar es complicada y difícil de llevar a cabo por eso
esa dificultad probatoria debe de darse para poder convivir en paz para que se pueda
interactuar con poseedores legales de la adquisición de los bienes, casi siempre que
una persona está en control de un bien es porque tiene derecho sobre el por ello se le
da a ese comportamiento una categoría jurídica en al que se genere derechos surgiendo
de ella consecuencias de gran variedad por ejemplo si el comportamiento no rebela en
sí mismo una titularidad no habrá posesión no basta el mero comportamiento

REQUISITOS:

1 INMEDIATES. – Dar inicio a la acción desde el principio sin demora NON EX

INTERVALLO, SED EX CONTINENTI

2 PROPORCIONALIDAD. -Deberá existir dentro de la acción un límite sin exceder ni

generar violencia

 Para su configuración se requiere:

 Un acto de violencia contra el poseedor del bien mueble o inmueble.
 Que el poseedor responda ante este acto de violencia de forma inmediata.
 Que la autoridad no pueda intervenir oportunamente.
 Que el poseedor responda ante el acto de violencia de manera proporcional.

Definición legal

CODIGO CIVIL 920 de nuestro Código Civil

LIBRO V: DERECHOS REALES

SECCION TERCERA: DERECHOS REALES PRINCIPALES

TITULO 1: POSESION

CAPITULO PRIMERO: DISPOSICIONES GENERALES

ARTICULO 896.- La posesión es el ejercicio de hecho de uno o mas poderes inherentes

a la propiedad.

DERECHO DE POSESIÓN Y DIFERENCIA AL DERECHO A LA

POSESIÓN
Para un mejor entendimiento acerca del derecho de posesión, tenemos que hablar del
derecho positivo y del derecho subjetivo.

El primero es el conjunto de normas jurídicas que integran nuestro ordenamiento

jurídico, con el fin de regular las relaciones relevantes para la convivencia dentro de una
sociedad; además, estas normas solo son válidas si han sido creadas por el órgano
competente respetando los limites formales de otra norma superior. El segundo es la
facultad, poder o autorización que la norma jurídica (derecho positivo) reconoce y
garantiza a las personas para realizar o no acciones con un determinado bien, esto con
el fin de satisfacer sus intereses y sin perjudicar el bien común; el derecho subjetivo a
su vez tiene clasificaciones como:

a) Derechos absolutos y relativos

b) Derechos patrimoniales y extra patrimoniales, dentro de los patrimoniales que son

los que tutelan intereses económicos se encuentra el derecho de posesión

c) Derechos de la personalidad, familiares, reales y de crédito.

Ahora, pasemos a definir el derecho de posesión que es una institución jurídica que ha
tenido una evolución muy importante con el paso de los años, pues era concebida de
maneras diferentes en los siguientes derechos:

“En el derecho romano, la posesión evoluciona progresivamente para iniciarse en el

concepto exclusivo del corpus y llegar hasta el elemento espiritual que es el animus. Es
decir, se trataba de tener la cosa sometida a la propia disposición y a la satisfacción de
los propios fines de la persona.” (Jarillo Gómez, 2008, pág. 3)

“En el derecho germánico, aparece el término gewere, que consistía en que la posesión
lleve consigo el corpus, el animus, y la propiedad, es decir, se establecía una relación
directa entre la persona y la cosa, y no habría separación entre los conceptos de
posesión jurídica y detentación. Este concepto tuvo gran amplitud en el derecho
germánico.” (Jarillo Gomez, La posesión en el Código Civil: Significación de la posesión
dentro de los Derechos Reales, 2008, pág. 6)

“En el derecho canónico, el concepto de posesión era más amplio que el derecho
romano; la posesión incluía a los bienes incorporales y se establecía la tutela posesoria
como una de las fórmulas necesarias para la recuperación de la posesión.” (Jarillo
Gomez, 2008 , pág. 10)

Tras revisar la concepción que se tenía acerca de esta institución jurídica, es que
nosotros tenemos que entender al derecho de posesión como el poder que una persona
ejerce de manera efectiva sobre un bien.

A modo se sintetizar el concepto, todo en algún momento de nuestras vidas hemos sido
poseedores de un determinado bien. Ejemplo: Los celulares que usamos para
comunicarnos con personas; la computadora con la que contamos para realizar un
trabajo de investigación; la casa donde vivimos, de la cual podemos ser poseedores
inmediatos (si pagamos renta al propietario) o mediatos (si en calidad de propietarios
alquilamos cuartos a terceros, lo cual nos permite percibir dinero).

Según el artículo 896 de nuestro Código Civil, nos dice, que la posesión es el ejercicio
de hecho de uno o más poderes inherentes a la propiedad. Los atributos típicos de la
propiedad son el uso, disfrute, disposición y reivindicación según el artículo 923 del
Código Civil, pero no son todos.

En realidad, el propietario puede actuar sobre el bien del modo que considere más
conveniente, sin embargo, cabe resaltar que este actuar no puede ir en contra de una
norma prohibitiva, es decir, puede hacer todo lo que no esté prohibido. Hay posesión,
cualquiera sea la conducta sobre el bien, en tanto el comportamiento de la persona
corresponda al ejercicio de algún atributo del dominio. De ahí que la posesión no solo
se genera para quien actúa como dueño, sino también para cualquiera que realiza la
aportación económica del bien, incluso como acto temporal desmembrado de la
propiedad.

El derecho de posesión es un derecho real autónomo, pues así lo encontramos dentro

del Libro de Reales, ya que nace por la sola conducta que despliega una persona
respecto a una cosa, sin importar si tiene derecho o no sobre ella. Es decir, la posesión
es el derecho que surge del propio comportamiento y del impacto de este sobre los
terceros ajenos a la situación posesoria.

El actuar del poseedor genera la apariencia de que estamos ante una persona con
derecho a poseer.

Así, es poseedor quien actúa sobre el bien de la forma como lo haría el arrendatario, el
propietario, el usufructuario, el copropietario, el comodatario, el titular de una
servidumbre, el usuario, el superficiario o cualquier titular de derecho patrimonial sobre
el bien, sea este real o no.

Es un derecho real autónomo, diferente a la titularidad que se refleja en el

comportamiento del poseedor. Aquí vale la pena acuñar una diferencia entre el derecho
de posesión y el derecho a la posesión, entendiendo al primero como el que deriva de
la conducta y al segundo como el que proviene de un título. No todo el que tiene derecho
de posesión ostenta título para poseer, y no todo el que cuenta con título posee el bien.
A continuación, abordaremos el derecho de posesión y el derecho a la posesión desde
el punto de vista de diferentes estudiosos:

Para Savigny la posesión busca proscribir la violencia entre privados que debaten sobre
el derecho a poseer los bienes, por ello hay que proteger a quien tiene los bienes en su
poder mientras los jueces resuelven sobre el mejor derecho. (Mejorada M. , 2018, pág.
48)

Según Thinbaut la posesión es el respaldo a la permanencia del estado de cosas, hasta

que no se den motivos determinantes para alterarlas. (Mejorada M. , La mera tolerancia
en la posesión, 2018, pág. 49)

Para Röder y Arehens el fundamento se encuentra en la presunción de probidad, según

la cual se debe presumir que toda persona es proba y honrada de modo que si explota
un bien es porque tiene algún derecho sobre él. (C., La mera tolerancia en la posesión,
2018, pág. 51)

Por su parte Gans señala que la posesión se protege porque es el comienzo de la

propiedad a la que se puede acceder por vía de la usucapión. (C., La Posesión en el
Código Civil Peruano, 2018)

Puchta y Bruns señalaron que la posesión era la protección de la voluntad de la persona

que posee, lo cual a su vez es una manifestación de su personalidad por tanto la
posesión protege la personalidad del poseedor. (Mejorada M. , 2018, pág. 53)

Sthal indica que la posesión debe protegerse de modo distinto a la propiedad porque
finalmente se trata de un comportamiento tendiente a la explotación patrimonial de los
bienes, lo cual satisface necesidades humanas y ello debe tutelarse. (Sthal, 1987)

Ihering, quien ha tratado más extensamente este tema, señala que la posesión es la
exteriorización de la propiedad y debe ser protegida porque los propietarios no siempre
pueden probar el dominio. (Rudolf, 1960)

LA LEGÍTIMA DEFENSA DE LA POSESIÓN COMO EXCEPCIÓN A LA

HETEROTUTELA

Doctrina peruana advierte que todo acto de violencia practicado por mano propia está
prohibido pues para ello existen autoridades, que actuando a través de la norma jurídica
son las encargadas de resolver los conflictos y restituir las cosas a su estado anterior.
(Arias Schreiber Pezet 2011, p. 135)

Sin embargo, el 920 del CC autoriza al poseedor a emplear la fuerza en defensa de su

posesión, así pues, por regla general, solo cabe decir, en principio, que podrá defender
violentamente su posesión en la misma medida en la que pueda hacer uso del derecho
de legítima defensa. En tal sentido, la posesión encuentra o puede encontrar, como
afirma Messineo, su primera tutela en la legítima defensa contra el peligro actual de
defensa injusta. Por tanto, quien es despojado de la posesión (ya sea titular o no titular),
puede mientras lo haga inmediatamente (no en intervalo), esto es, mientras dure la
ofensa, quitar legítimamente, él mismo, al usurpador de la cosa, sin que con ello incurra
en el delito de “tomarse la justicia por su mano”. (Vásquez Ríos, 2005, p. 228)

En las primeras clases de derecho procesal se les enseña a los alumnos que la
“autotutela” está proscrita, es decir, la justicia por mano propia está vedada ya que la
coacción solo puede ser ejercida por el Estado y no por los particulares.

El Derecho protege la simple posesión, tanto la legítima como la ilegítima, sea ésta de
buena o mala fe. Pero, ¿por qué el Derecho protege al simple poseedor, incluso contra
los derechos del legítimo propietario?, ¿qué justifica los pronunciamientos
administrativos o judiciales en favor del poseedor y en desmedro del propietario?

Los antiguos romanos se caracterizaron por ser una sociedad pastoril. Las familias
ejercieron un señorío de hecho sobre las villas para pastar sus rebaños.

El ager publicus estaba constituido por las tierras, especialmente las conquistadas a los
enemigos, donde las familias pastaban su ganado.

Al señorío del grupo sobre el ager publicus se denominó possessio o possessores .

Durante la dominación etrusca la posesión comunitaria fue sustituida por la individual,
resultante de las concesiones de los reyes etruscos.

El ager publicos fue el patrimonio de las grandes familias, de los patricios , primero y la
nobilitas , después. La posesión fue el medio de disfrute de la tierra y representaba el
signo de la clase dirigente y de su poder político.

La propiedad privada surge muchos siglos más tarde, según Weber con la Lex Thoria
del 111 a.C. que transformó las possessiones existentes en dominum optimo iure . De
este modo, los terrenos de Italia incorporados a las 35 tribus se convirtieron en objeto
de dominium.

El poseedor legítimo (con título) cuando es perturbado o despojado del ejercicio de su

derecho de posesión, tiene a su disposición no solamente las acciones posesorias con
las cuales hace valer la titularidad de su derecho, sino también los interdictos con los
cuales no tiene más que probar que el hecho de la posesión.

Acciona interdictalmente el que tiene la posesión fáctica actual o ha sido despojado de

ella, sin contar para nada el título posesorio. En cambio, para plantear una acción
posesoria se requiere contar con título posesorio, aunque no se tenga la posesión actual
y material.

LEGITIMACIÓN ACTIVA
En los procesos interdictales es legitimado activo todo el que se considere perturbado o
despojado en su posesión, según se trate de interdicto de retener o de recobrar.

Con los interdictos se protege a toda clase de poseedor, legítimo o ilegitimo, de buena
o de mala fe, al que adquirió la posesión porque lo transfirió el titular del derecho real
como al que lo adquirió de modo clandestino o violento, al poseedor con o sin animus
domini ; al que adquirió la posesión originariamente o en forma derivada como es la
posesión adquirida mediante un acto jurídico unilateral o bilateral, inter vivos (el uso
derivado de un contrato de arrendamiento, comodato, leasing, etc.) o mortis causa (el
usufructo derivado de un testamento), al poseedor de una cosa y al poseedor de un
derecho (ejemplo, el del copropietario), al poseedor exclusivo y a los coposeedores.
Consiguientemente, todo poseedor está legitimado activamente para ejercitar la acción
interdictal. Lo está el poseedor que sea propietario, comodatario, usufructuario,
superficiario, depositario, acreedor prendario, arrendatario; también el usurpador, el
ladrón, el precario; el poseedor mediato y el inmediato; el poseedor titular de un derecho
real (usufructuario, etc.) o de un derecho personal (arrendatario, etc.).

En suma, con el interdicto se protege toda forma de posesión sea de derecho real o de
derecho personal.

El poseedor mediato, como todo poseedor, tiene el derecho de mantener la posesión o

recuperar la posesión perdida, especialmente para cumplir con su obligación de
mantener en el uso y goce pacífico del bien al poseedor inmediato.
 El poseedor inmediato puede ejercitar la acción interdictal contra cualquier tercero o
contra el poseedor mediato cuando éste es el autor del despojo o de la perturbación.

Los coposeedores, mediatos o inmediatos, pueden ejercitar la acción conjuntamente

cuando la agresión es contra todos o también lo pueden hacer individualmente en
beneficio de la comunidad. Si el ataque es solamente contra uno de ellos, solamente él
puede accionar. La acción se puede ejercitar entre comuneros cuando uno o algunos
despojen al otro o a los otros con el fin de poseer el bien en exclusividad.

Es por ello, el art. 598 del CPC, en cuanto al legitimado activo, dispone: " Todo aquel
que se considere perturbado o despojado en su posesión puede utilizar los interdictos,
incluso contra quienes ostenten otros derechos reales de distinta naturaleza sobre el
bien objeto de la perturbación".

La Sala Civil de la Corte Suprema ha resuelto: " Los interdictos no sólo protegen los
derechos reales adquiridos originariamente, sino también aquellos adquiridos en forma
derivada como lo son aquellos derechos reales que se sustentan en la celebración de
actos jurídicos de distinta naturaleza, sean bilaterales o unilaterales, Inter. Vivos o
mostis causa, como, la propiedad derivada de la compraventa, el uso derivado del
arrendamiento, el usufructo derivado de un testamento o contrato, entre otras " (CAS.
N° 166-94, Lima).

El presupuesto común es que tanto el poseedor legítimo como el ilegítimo hayan sido
despojados de la posesión (interdicto de recobrar) o perturbados en ella (interdicto de
retener). No pueden ejercitar la acción interdictal los simples tenedores del bien o
servidores de la posesión por no tener la calidad de poseedores.

Los interdictos pueden ejercitarse por el legitimado activo, en ejercicio de su derecho a

la tutela jurisdiccional efectiva, en forma directa o a través de su representante (art. 2
del CPC).

LEGITIMACIÓN PASIVA
El legitimado pasivo del interdicto (el demandado), es todo aquel que lleve a cabo actos
de privación de la posesión o de perturbación en ella, aun cuando tenga derecho a la
posesión por ser propietario, usufructuario, superficiario, etc.
De modo que aquí no tiene vigencia el principio que dice feci sed iure feci (lo hice, pero
lo hice con derecho), puesto que con los interdictos no se tutela el derecho a la posesión,
sino el simple hecho de la posesión. También lo es el tercero que tenga la posesión en
virtud de la adquisición del bien, a título universal o particular, conociendo que su
causante es el despojador.

La tutela jurídica del poseedor no desaparece aun cundo el autor del despojo o
perturbación sea el titular de un derecho real superior sobre el bien objeto de la
perturbación (propietario, usufructuario, etc.).

El Código civil italiano en su art. 1169 establece: La reintegración se puede pedir

también contra quien está en la posesión en virtud de una adquisición a título particular,
hecha con el conocimiento del despojo ocurrido.

En efecto, la acción interdictal se puede dirigir contra el heredero del autor del despojo
y también contra el que ha adquirido derechos del despojante con conocimiento del
despojo, puesto que no hay razón alguna, en este caso, para que el Derecho ampare la
mala fe del tercero adquirente o subadquirente.

Requisitos de la defensa posesoria extrajudicial en el derecho

comparado

Al hablar de la defensa posesoria extrajudicial, estamos refiriéndonos aquello que actúa

como una protección prevista por el Código Civil peruano.

Un remedio que se convierte en un mecanismo de defensa para cualquier persona que

actuará como poseedor de un bien legal, ilegal o no garantizado; que podrá rechazar
cualquier injerencia violenta en el bien en que se encuentra, o al mismo tiempo recuperar
el bien del cual fue despojado, si su acción es inmediata. Estos últimos aumentan su
derecho a la legítima defensa.

Por lo tanto, es claro que la protección del título contra el dueño del inmueble no es
aplicable. Si no se ha dictado ordenanza conforme al artículo 950 de este Código.

Pero interiorizando más el tema, ¿Cuándo se ejerce defensa posesoria extrajudicial?

La defensa posesoria extrajudicial se basa en el derecho civil el cual establece que la
posesión puede defenderse extrajudicialmente en posibles escenarios en los que:
cualquier persona en posesión del inmueble sea atacada sin derecho, o también cuando
el propietario pretenda un gravamen sobre el inmueble. Delantero con estatus de
propiedad incierto.

Por tanto, para evitar dudas, el mismo código exige la definición de los requisitos para
la aplicación universal de esta ley.

Además, la doctrina brasileña señala que fuera o antes de un proceso, el propietario

tiene derecho a repeler un ataque a la posesión, retenerla o devolverla por la fuerza.
Para legitimar la reacción, el esfuerzo debe cumplir ciertos requisitos, por lo que, si estos
no se cumplen la autodefensa, por otra parte, se convierte en una conducta ilegal:

a) Su inmediatez, es decir combatir la violencia inmediatamente, sin dejar pasar el

tiempo después de su inicio y antes de que el agresor o perturbador refuerce su posición
-non ex intervallo, sed ex continente-.

b) Proporcionalidad entre agresión y reacción, que debe mantenerse dentro de los

límites de lo necesario para combatirla -moderamen inculpatae tutelae- sin ser base de
la violencia contraria, como ocurre en la legítima defensa. Para Kohler, esto anula la
propia ley. Puesto que el propietario tiene naturalmente un derecho, debe tener derecho
a defenderla contra el ataque de terceros, en la medida en que la paz pública lo permita.
(Da Silva Pereira, 2014, p. 73)

Para lograr la configuración de todo lo mencionado. Se necesita los siguientes

requisitos:

- Un acto de violencia contra el poseedor del bien mueble o inmueble.

- Que el poseedor responda ante este acto de violencia de forma inmediata.

- Que la autoridad no pueda intervenir oportunamente.

- Que el poseedor responda ante el acto de violencia de manera proporcional.

En el caso de defensa posesoria extrajudicial, las partes principales de dicho acto serán
el titular (el dueño, poseedor de la propiedad) y el dueño inseguro, agresor o precario
(quien toma posesión de la propiedad sin título).
Por lo que, según el artículo 920 de nuestro Código Civil, la víctima de la transferencia
de propiedad puede contar con la ayuda y asistencia de Policía Nacional del Perú, así
como con los respectivos municipios para obtener el apoyo necesario y velar por su
estricto cumplimiento respecto a dichos actos.

Asimismo, puede utilizar un mecanismo de defensa privado para desalojar a los

atacantes y recuperar su propiedad directamente sin acudir a un juez. Esta medida sólo
es válida durante 15 días después de que tenga conocimiento de la desposesión y, por
supuesto, sin utilizar violencia irrazonable contra los agresores o también llamados
“poseedores”.

El derecho de posesión a nivel internacional se comprende de diferentes maneras:

Por ejemplo:

En el código civil argentino, según su artículo 2470, el acto de posesión da un derecho

de protección sobre la posesión propia, y repulsar la fuerza con el empleo de una fuerza
suficiente, en los casos que no se tomará las suficientes y necesarias acciones legales
sobre ello o están tarden en llegar y tengan demora, el que fuese desposeído podrá
recobrarla de propia autoridad sin intervalo de tiempo, siempre y cuando no excede los
limites de la propia defensa.

Por otro lado, según el código civil español en su artículo 441 infiere que en ningún caso
puede adquirirse de forma violenta la posesión mientras que exista un poseedor que se
oponga a ese accionar.

El que se crea con acción o derecho para privar a otro de la tenencia de una cosa,
siempre que la otra parte resista la entrega de dicha cosa, deberá solicitar el apoyo o
auxilio necesario de una autoridad competente.

En referencia nacional, es decir según nuestra normativa de nuestro país, en base a la

Constitución Política del Peru, en el articulo 72, nos infiere que la ley puede solo por
razones de seguridad nacional o publica establecer temporalmente restricciones y
prohibiciones específicas para la adquisición, posesión, explotación y transferencia de
determinados bienes.

Por consiguiente, según nuestro código civil en el articulo 896, nos refiere que la
posesión es el ejercicio de hecho de uno o mas poderes inherentes a la propiedad, del
mismo modo, tenemos que en artículo 900, la posesión se adquiere a través de la
tradición, salvo algunos casos de adquisición originaria que establece la ley.
Ahora bien, ¿Un propietario que tomó posesión directa del bien puede ser expulsado
por la vía extrajudicial?

Según el profesor Martin Mejorada Chauca, este no puede ser expulsado, ya que en la
última parte del artículo 920 del Código Civil establece que la defensa extrajudicial
contra el propietario no puede aplicarse en ningún caso. Esto significa que, si el dueño
de la propiedad ataca al poseedor de un cierto bien, el dueño no puede usar la defensa
de posesión para recuperar la propiedad. Por lo que, tendría que acudir a los tribunales
para recuperar su dinero.

Además de ello, nos afirma que el estatuto otorga al propietario poderes especiales en
el sentido de que generalmente no toma posesión de su propiedad a menos que sea
conveniente hacerlo.

Esto se aplica a un propietario que desaloja a alguien que era su inquilino, pero se quedó
en la propiedad sin contrato. En esta situación, el refugiado a su vez no podría utilizar
la fuerza privada para regresar. Si cree que tiene derecho a permanecer en la propiedad,
debe presentar una solicitud de título. Esto significa que si la deportación es injusta, la
persona desplazada puede regresar, pero sólo después de pasar por el sistema judicial.

Tal privilegio no funciona si el poseedor se convirtió en propietario por prescripción de

adquisición, porque en ese caso el "propietario" que desalojó al poseedor ya no era en
realidad el propietario del nombre de dominio.

Se cree que estamos ante una solución peligrosa que permite abusos por parte del
propietario. Asimismo, el profesor responde a su entrevista, afirmando “La experiencia
demuestra que los abusadores de las transferencias de propiedad suelen ser
propietarios desposeídos que aprovechan los retrasos legales para retrasar los
derechos de los propietarios durante años”.

Entendiendo así que, es cierto que pueden ocurrir exageraciones, pero son menos que
las que hacen los poseedores.

La ley debe facilitar el ejercicio de los derechos a quienes menos

la sobrepasan.
Finalmente, Martin Mejorada Chauca, nos comenta que “la defensa de la posesión no
solo se expresa en la posibilidad de recuperar lo perdido sino también en el derecho a
acceder al bien.

Cuando la ley permite que el propietario retire al precario se está atendiendo a ese
derecho que es tanto o más importante como la facultad de recuperar lo perdido. La
defensa extrajudicial en este supuesto funciona contra el ocupante precario, lo que
implica que la ley hace una ponderación entre la propiedad que ha sido asaltada y la
presencia endeble de quien claramente carece de derecho, prefiriéndose, con acierto,
al dueño del bien.” Es decir, en estos casos se requiere ponderación en el uso de la
fuerza.

Doctrina

Según Martin Mejorada menciona que la defensa posesoria puede ser ejercida por quien
estando en el control es desalojado del bien por una tercera persona sin derecho, asi
como el propietario de un bien contra el invasor que tiene calidad de poseedor precario

Existen dos grandes modalidades para el desarrollo de la defensa extrajudicial:

 En primer lugar, (la victima que estaba en posesión). La ejerce quien estando en
control del bien es desalojado por un tercero sin derecho. En tal circunstancia, el
afectado puede recuperar el bien de manera directa, sin recurrir a un juicio,
expulsando por cuenta propia al invasor dentro de los 15 dias siguientes a la
toma de conocimiento del despojo.
 En segundo lugar, (Victima que no estaba en posesión). Es la defensa particular
que ejerce el propietario de un bien sin edificación o en proceso de construcción,
contra el invasor que tiene calidad de poseedor precario. En este supuesto, no
es necesario que el dueño haya estado en posesión del bien al momento de la
invasión.

Para el jurista Martin Mejora la defensa posesoria no solo esta expresada en la

probabilidad de recuperar lo perdido sino en el derecho a acceder al bien. Cuando la ley
permite que el dueño del bien pueda retirar al precario se está atendiendo a ese derecho
que es más importante que la facultad de retomar lo perdido. La defensa extrajudicial
en este caso va en contra del ocupante precario, lo que da como resultado que la ley
hace una ponderación entre la propiedad que ha sido asaltada y la presencia endeble
de quien carece de derecho, prefiriendo con acierto, al propietario del bien. (Mejora,
2014, p. 23)
La doctrina portuguesa opina que la posesión susceptible de ser objeto de defensa.
Naturalmente la defensa de la posesión presupone la necesidad de que la parte
interesada demuestre que es la poseedora. (Soares, Crispim, Fernandes y Alves, 2017,
p. 106)

En la doctrina peruana menciona que todo acto de violencia practicada por mano propia
está prohibido pues para ello se regulado en las leyes y es aplicado por las autoridades
para resolver los conflictos y restituir las cosas a un estado anterior (Arias Schreiber
Pezet 2011, p. 135)

Señala una doctrina brasileña, que fuera de la acción judicial, o antes de esta, el
poseedor tiene la facultad de repeler el ataque contra la posesión, manteniéndola o
restringiéndola por la fuerza. Para legitimar la reacción, el esfuerzo debe de cumplir con
algunos requisitos, sin estos la autodenfesa se convertiría en un comportamiento
antijurídico.

a) Su inmediatez, es decir, la repulsión a la violencia sin demora, sin permitir que el

tiempo fluya después de su inicio, y antes de que el invasor o el perturbador consoliden
la posición -non ex intervallo, sed ex continenti-.

b) La proporcionalidad entre la agresión y la reacción, que deberá estar dentro del límite
de lo que es indispensable para repelerla – moderamen inculpatae tutelae – sin
convertirse en una base para la violencia inversa, similar a lo que sucede con la legítima
defensa. Para Kohler, esta anula al derecho mismo. Teniendo el titular el goce de un
derecho, naturalmente, le debe ser reconocida la facultad de defenderlo contra la
agresión de terceros, en la medida en que la paz pública lo permita. (Da Silva Pereira,
2014, pp. 73)

Para su configuración se requiere:

 Un acto de violencia contra el poseedor del bien mueble o inmueble.

 Que el poseedor responda ante este acto de violencia de forma inmediata.
 Que la autoridad no pueda intervenir oportunamente.
 Que el poseedor responda ante el acto de violencia de manera proporcional.

Protección posesoria
Según Savigny, si la posesión no es un derecho su perturbación no es contraria a ello,
solo lo será si se viola a la vez la posesión y a cualquier otro derecho. La relación que
hay entre la persona que posee y el hecho de posesión determina la protección de toda
Contra toda turbación que afecte al mismo tiempo a la persona. La perturbación o
despojo con violencia constituye una falta con la persona ésta es la víctima de la
violencia, y como toda violencia es injusta, los interdictos posesorios se dirigen contra
esta injusticia. Para Savigny, el fundamento de la tutela posesoria radica en la
interdicción (prohibición) de la violencia injusta contra la persona. Toda violencia es
ilegítima “y es contra esta ilegitimidad que está dirigido el interdicto. Todos los interdictos
tienen pues un punto en común: suponen un acto que, por su misma forma, es ilegal”.

Para Rudolf von Ihering, la posesión es la propiedad en su estado normal, lo que

determina que la protección de la posesión haya sido instituida con el fin de aliviar y
facilitar la protección de la propiedad. La posesión es la exterioridad, la visibilidad de la
propiedad. Para ser protegido como poseedor basta demostrar la posesión, por lo que
dicha protección aprovecha lo mismo al propietario que al no propietario, siendo ésta
“una consecuencia absolutamente inevitable». La protección de la posesión
complementa la protección de la propiedad, facilita la prueba de la propiedad dado a
que «el poseedor se reputa propietario hasta la prueba en contrario”.

Otros Juristas

Friedrich Carl von Savigny:

Savigny, un destacado jurista alemán del siglo XIX, enfatiza que la importancia de la
posesión como un elemento fundamental en la adquisición de derechos de propiedad.
Argumenta que la posesión era un hecho objetivo y que debería ser protegida por el
derecho. Para él, la posesión efectiva y continua era esencial para establecer un
derecho a la propiedad. También distinguió entre posesión y mera detención,
argumentando que la posesión implicaba control y voluntad de posesión.

Joseph William Singer:

Singer, un académico contemporáneo, ha argumentado a favor de una teoría

pragmática de la posesión. Ha sostenido que la posesión efectiva y continua debe ser
protegida porque es importante para la estabilidad de las expectativas en la sociedad y
para evitar conflictos. Argumenta que, en lugar de centrarse en la intención subjetiva del
poseedor, la ley debería enfocarse en el comportamiento posesorio visible y objetivo.

Benjamin N. Cardozo:

El jurista Cardozo, un influyente juez de la Corte de Apelaciones de Nueva York y luego

de la Corte Suprema de los Estados Unidos, ha emitido opiniones judiciales que han
influido en el desarrollo de la jurisprudencia sobre posesión. Argumento en varios casos
que la posesión efectiva y continua es una defensa válida contra reclamaciones de
terceros y que el tribunal debe considerar la realidad de la posesión al tomar decisiones.

Georg Friedrich Puchta:

Puchta, un jurista alemán del siglo XIX, contribuyó al desarrollo de la teoría jurídica sobre
la posesión. Argumentó que la posesión era un hecho externo que debía ser reconocido
y protegido por el derecho, y que el poseedor debía ser protegido contra interferencias
ilegales en su posesión.

John Salmond:

Salmond, un jurista escocés, escribió sobre la teoría de la posesión en su obra

"Jurisprudence." Argumentó que la posesión era una relación con un objeto en la que
una persona ejercía control efectivo y continuo. Consideraba que la posesión era un
hecho fundamental para el derecho de propiedad y debía ser protegida.
CONCLUSIONES:
 La defensa posesoria se utiliza con el fin último para la defensa utilizando un
mecanismo tutelado y brindado a todo poseedor, ya sea para repelar la violencia
y regrese el bien en si hacia el dueño legítimo, siempre y cuando su accionar
ocurra de manera inmediata y sea acorde al momento entre el poseedor y
posesionario, naturalmente el orden jurídico nos otorga mecanismos para
defender la tutela y la defensa posesionaria
 La “legítima defensa de la posesión” es un concepto jurídico que se utiliza en
algunos sistemas legales para permitir que una persona defienda su posesión
de un bien o propiedad contra actos ilegales de terceros. Esta idea se basa en
el principio de que un individuo tiene derecho a proteger su posesión de un bien
frente a ataques ilegales o intentos de desposesión por parte de otros.
 Es importante destacar que las leyes relacionadas con la legítima defensa de la
posesión pueden variar según el país y el sistema legal en cuestión. Por lo tanto,
es fundamental consultar el marco legal específico aplicable en una jurisdicción
determinada para comprender completamente cómo se aborda esta cuestión y
qué requisitos deben cumplirse para alegar la legítima defensa de la posesión
como excepción a la heterotutela.
 De acuerdo al trabajo de investigación realizado, podemos concluir en que la
posesión es una institución propia de los derechos reales, esta posee una gran
trascendencia tanto en el mundo jurídico como en la vida cotidiana de las
personas; ya que, todos somos poseedores de algún bien. Trabajamos la teoría
de Ihering que nos dice que basta con tener contacto con el bien para ser
poseedor; sin embargo, la teoría de Savingny nos dice que tenemos que
adentrarnos y comportarnos como el propietario para poder ser poseedor.
 El derecho de posesión extrajudicial es aquel mecanismo, el cual es brindado a
todo poseedor (legal, ilegal, legitimo, ilegitimo o precario), para que recupere
todo bien del que fuese desposeído, y para su configuración se requiere de 4
requisitos obligatorios, los cuales ya se mencionaron en el presente trabajo.
Asimismo, se pudo evidenciar que el derecho de posesión se maneja de manera
distinta, en nuestro país a comparación de otros.
BIBLIOGRAFÍA

C., M. M. (2018). La mera tolerancia en la posesión. FORSETI, 47-55.

C., M. M. (2018). La Posesión en el Código Civil Peruano. Derecho & Sociedad 40, 47 - 55.

Jarillo Gomez, J. L. (2008 ). La posesión en el Código Civil: Significación de la posesión dentro de

los Derechos Reales. Revista de estudios jurídicos, económicos y sociales, 10.

Jarillo Gomez, J. L. (2008). La posesión en el Código Civil: Significación de la posesión dentro de

los Derechos Reales. Revista de estudios jurídicos, económicos y sociales, 6.

Jarillo Gómez, J. L. (2008). La posesión en el Código Civil: Significación de la posesión dentro de

los Derechos Reales. Revista de estudios jurídicos, económicos y sociales, 26.

Mejorada, M. (2018). La mera tolerancia en la posesión. FORSETI, 47 - 55.

Mejorada, M. (2018). La mera tolerancia en la posesión. FORSETI, 47-55.

Mejorada, M. (2018). La posesión según el Codigo Civil Peruano. Derecho & Sociedad 40, 47 -
55.

Rudolf, I. (1960). Tres Estudios Juridicos . Omeba, 114.

Sthal. (1987). Sistema de Derecho Civil. Derechos Reales, Derecho Inmobiliario y Registral, 101.

Estudio Aníbal Torres Abogados. (s/f). Com.pe. Recuperado el 27 de septiembre de 2023, de

https://www.etorresvasquez.com.pe/defensa_posesoria.html

García, C., & José, N. (2018). Análisis de las normas que regulan los procesos de desalojo en el
Perú y propuesta legislativa que establece la defensa posesoria extrajudicial en
materia de arrendamiento. Universidad Católica Santo Toribio de Mogrovejo

Guzmán, S. J. C. (2020, agosto 19). ¿Qué es la defensa posesoria extrajudicial? Bien explicado.
LP; LP Derecho. https://lpderecho.pe/defensa-posesoria-extrajudicial-definicion-requisitos/

Adminpucp. (2013, 28 agosto). Christiane Wilke: «La teoría de Roxín permite castigar a quienes
ordenaron crímenes y a quienes efectivamente los perpetraron» - IDEHPUCP. IDEHPUCP.
https://idehpucp.pucp.edu.pe/entrevistas/christiane-wilke-la-teoria-de-roxin-permite-
castigar-a-quienes-ordenaron-crimenes-y-a-quienes-efectivamente-los-
perpetraron/#:~:text=Roxin%2C%20desarroll%C3%B3%20esta%20teor%C3%ADa%20para,influ
ye%20negativamente%E2%80%9D%20sobre%20los%20dem%C3%A1s%3B

de Expertos en Jurídico, E. (2022, septiembre 21). 3 preguntas clave para conocer todo sobre la
defensa posesoria extrajudicial. VIU Perú.
https://www.universidadviu.com/pe/actualidad/nuestros-expertos/3-preguntas-clave-para-
conocer-todo-sobre-la-defensa-posesoria-extrajudicial

Civil, G. (2021, julio 19). Martín Mejorada comenta la defensa posesoria extrajudicial. La Ley.
https://laley.pe/art/11688/martin-mejorada-comenta-la-defensa-posesoria-extrajudicial

MEJORADA, O. M.(2014). 920 DEL CODIGO CIVIL Y LA NUEVA POSESION. GACETA CIVIL &
PROCESAL CIVIL REGISTRAL / NOTARIAL. (pp. 23 - 30).
OARES, António; CRISPIM, Júlio; FERNANDES, Liberal y ALVES, Tómas (2017). Lições de Direitos
Reais Timor-Leste. Faculdade de Direito da Universidade do Porto, Centro de Investigação
Jurídico-Económica, Universidade Nacional Timor Lorosae.

DA SILVA PEREIRA, Cario Mário (2014). Instituições de Direito Civil. Direitos Reais. Volúmen IV,
Rio de Janeiro: Forense.

ARIAS SCHREIBER PEZET, Max (2011). Exégesis del Código Civil peruano de 1984. Derechos
Reales. Tomo III, Lima: Normas Legales.