SEÑOR FISCAL ADSCRITO A LA FUERZA ESPECIAL DE LUCHA
CONTRA EL CRIMEN DEL MODULO POLICIAL DE LOS TUSEQUIS. - DP-
8.- DR. JUAN GUSMAN RODA. –
CASO No. 05896/2023
INVESTIGADOR. - Sgto. LUÍS LAIME MELGAR
IMPUGNA REQUERIMIENTO DE RECHAZO DE DENUNCIA. –
OTROSI. –
ROGER RIOS PALMA, con C.I. No. 765437 S.C., mayor de edad, hábil por
Ley, con domicilio real en santa cruz av. Canódromo vario naranjal calle 7
dentro del proceso penal seguido contra MANUEL LOPEZ OBRADOR Y
OTROS, por la comisión de los delitos de TENTATIVA DE HOMICIDIO, ante
su autoridad con el debido respeto expongo y pido:
Señor Fiscal, habiendo sido notificado con la Resolución de Rechazo de
Denuncia dictado por su autoridad en fecha 13 de septiembre de 2023, me
permito impugnar el mencionado requerimiento, bajo los siguientes
argumentos de orden legal:
ANTECEDENTES. –
Señor Fiscal, su autoridad en su fundamentación de la resolución de
Rechazo de denuncia indica lo siguiente:
1°.- Que el Investigador Asignado al caso Sgto. LUIS LAIME MELGAR,
realiza un informe donde indica que se constituyó en el lugar de los hechos
suscitados juntamente con el personal especializado en escena del crimen,
donde no se recolecto, el casquillo del supuesto disparo del arma de fuego, y
que tampoco la victima presento certificado médico forense que acredite que
habría sufrido agresión física por el supuesto hecho denunciado. Al respecto
Señor Fiscal, me permito indicar que de acuerdo al Informe de fecha 13 de
septiembre del 2023, realizado por el investigador del caso Sgto. LUIS
LAIME MELGAR informa que evidentemente el policía se hizo presente en
el lugar de los hechos, donde habían más de 30 personas que estaban
consumiendo bebidas alcohólicas, y que las victimas reconocimos a nuestros
agresores, el asignado al caso se identificó y le pregunto su nombre al
principal autor de los hechos el cual se identificó como JOSE LUIS ROMERO
OBRADOR, en el mismo informe indica el investigador que ESTABAN
AGRESIVOS, el supuesto autor de los hechos “SE MOLESTO Y
NUEVAMENTE EMPEZO A CORRETEARLO AL DENUNCIANTE”. Fue por
este motivo que el investigador no pudo recolectar el casquillo del disparo del
arma de fuego, por que salimos del lugar porque nos corretearon, y esa
situación es de pleno conocimiento del investigador.
2°.- Su autoridad indica que en fecha 13 DE SEPTIEMBRE del año en
curso, el señor Luís ROMERO OBRADOR, se presentó en la FELCC DP-8
en forma voluntaria a efectos de prestar su declaración informativa policial
donde se pudo evidenciar que su nombre es MANUEL LOPEZ OBRADOR, y
que el hecho se trataría del litigio de unos lotes de terreno. Señor Fiscal, al
respecto me permito indicar que para que el denunciado MANUEL LOPEZ
OBRADOR se presente fue legalmente citado en forma personal. Por otra
parte indicar que el denunciado MANUEL LOPEZ OBRADOR, ha venido
obstaculizando la averiguación de la verdad toda vez que cuando el
investigador se hizo presente en el lugar de los hechos en fecha 10 de
septiembre del presente año, este mismo ciudadano dijo llamarse JOSE
LUIS ROMERO OBRADOR, tal como consta en el informe de fecha 13 de
septiembre de 2023, realizado por el Sgto. Luis laime melgar, es decir el
denunciado dio un nombre totalmente diferente al que supuestamente se
llama, además que cuando presto su declaración informativa el denunciado
no presento su Cedula de Identidad, donde se pueda corroborar plenamente
que su verdadero nombre es MANUEL LOPEZ OBRADOR. Con referencia a
lo indicado por su autoridad “…y que el hecho se trataría del litigio de unos
lotes de terreno”; al respecto me permito indicar que el denunciado se
abstuvo a declarar, por lo tanto no indico nada sobre ningún litigio de
terrenos, por lo tanto ese argumento vertido por su autoridad es una
apreciación subjetiva, que carece de objetividad y fundamentación.
3°.- En el tercer punto su autoridad indica que de acuerdo al informe
evacuado por el investigador LUIS LAIME MELGAR, de fecha 13 de
SEPTIEMBRE del 2023, que la parte denunciante a la fecha no regreso por
las instalaciones de la FELCC, ni presento testigos para sustentar su
denuncia. Al respecto me permito indicar que es COMPLETAMENTE FALSO
QUE NO HUBIESE PRESENTADO TESTIGOS, toda vez que de acuerdo al
cuadernillo de investigación, claramente se puede evidenciar que cursan las
declaraciones de los testigos y víctimas respectivamente, MIGUEL ANGEL
ROMERO RODRIGUEZ, RODOLFO JORGE EAMARA QUETEGUARI,
YASMANI ROMERO RODRIGUEZ Y JOSE ANTONIO FERNANDEZ
GUEVARA, los mismos que fueron testigos presénciales de los hechos,
cuyas declaraciones uniformes, corroboran los hechos denunciados por mi
persona. Además que, cuando en fecha 13 de septiembre nos constituimos
en el lugar de los hechos junto con el investigado Sto. Luis laime, los
testigos, victimas y mi persona identificamos a los autores del hecho.
4°.- En el punto cuarto, finalmente su autoridad indica que del análisis de los
hechos fácticos existentes los supuestos hechos denunciados se habrían
suscitado por un conflicto legal de un lote de terreno en el cual ambos
aducen ser propietarios que según la norma penal adjetiva existente tiene
otro tramite. Señor Fiscal, al respecto me permito indicar que esa apreciación
vertida por su autoridad es meramente subjetiva, toda vez que si bien es
cierto que el denunciado junto a los otros treinta que se encontraban con él,
nos sacaron del terreno en forma violenta, sin embargo usted debe tener en
cuenta que no soy propietario del terreno ni tengo ningún conflicto legal
sobre ningún terreno, simplemente soy un albañil que fui contratado por el
señor JUAN AYO LOPEZ para construir una barda en los terrenos de
POLLOS CHUY y conforme a ello estaba realizando mi trabajo, junto a mis
hermanos y otros albañiles que había contratado para dicho efecto, y sin
embargo fuimos brutalmente atacados por un grupo de individuos con armas
de fuego, si no resulte herido o algo peor fue porque esquive rápidamente el
disparo, no iba dejar matarme para que luego denuncien el hecho, e
investiguen cuando ya no exista remedio. El delito denunciado es un delito
de ORDEN PÚBLICO, como es la TENTATIVA DE HOMICIDIO, y de
acuerdo a lo establecido por el Art. 8 del C.P, El Ministerio Público bajo su
responsabilidad promoverá de oficio la acción penal pública. Asimismo de
acuerdo a lo establecido por el Art. 40 -1 de la LOMP., los fiscales de materia
tienen la atribución de ejercer la dirección funcional de la actuación policial, y
supervisar la legalidad de las actividades de investigación, en los casos que
les sean asignados. Indicar asimismo que su autoridad, al dictar la
Resolución de Rechazo de Denuncia ha adecuado su conducta a la falta muy
grave, establecida en el Art. 121 numeral 8 de la Ley Orgánica del Ministerio
Publico (Ley 260), toda vez que ha emitido una Resolución de Rechazo de
denuncia carente de fundamentación y en contradicción con los datos del
cuadernillo de investigación, demostrando su autoridad su evidente
parcialidad con relación a los denunciados, favoreciéndolos con dicha
resolución, demostró falta de objetividad, y sin observar el principio de
equidad subordinándose con respecto a alguna persona, comprometiendo el
cumplimiento de los deberes de su cargo. Asimismo su autoridad ha
adecuado su conducta a la falta descrita en el Art. 121 núm. 18 de la ley 260,
toda vez que no dio cumplimiento al principio de objetividad, toda vez que ha
dictado resolución de Rechazo de Denuncia, en apreciaciones subjetivas,
que no se encuentran fundamentadas, y que distorsionan la realidad de la
investigación y las actuaciones del cuadernillo de investigación. Así también
señor Fiscal, de acuerdo a lo previsto por el Art. 114 de la Ley Orgánica del
Ministerio Publico (Ley 260), establece que “(Responsabilidad disciplinaria)
La o el Fiscal responderá por los resultados emergentes del desempeño de
sus funciones.
La responsabilidad disciplinaria es independiente de la responsabilidad civil y
penal.” Por otra parte indicar Señor Fiscal, que de acuerdo a lo establecido
por la Ley No. 004, Ley de Lucha Contra la Corrupción “Marcelo Quiroga
Santa Cruz”, en su Art. 153 establece acerca de las Resoluciones Contrarias
a la Constitución y a las Leyes, indicando que: “La servidora o el servidor
público o autoridad que dictare resoluciones u órdenes contrarias a la
Constitución o a las leyes, o ejecutare o hiciere ejecutar dichas resoluciones
u órdenes, será sancionado con privación de libertad de cinco a diez años.
La misma pena, será aplicada cuando la resolución se emitida por un fiscal...
” PETITORIO DE ORDEN LEGAL.-
Señor Fiscal, por lo anteriormente expuesto al amparo de lo establecido, por
el Art. 305 del Código de Procedimiento Penal, OBJETO E IMPUGNO LA
RESOLUCION DE RECHAZO DE DENUNCIA del caso FELCCSCZ
05896/2023 , dictada por su autoridad en fecha 13 de septiembre de 2023
pidiendo remita los antecedentes del presente caso al Superior Jerárquico,
para que en acto de justicia LA FISCAL DEL DISTRITO REVOQUE la
infundada e ilegal Resolución de Rechazo de Denuncia, y en consecuencia
ordene la prosecución de la investigación del presente caso.
OTROSI.-1°.- SOLICITO a su autoridad quiera ordenar se me extienda
FOTOCOPIAS LEGALIZADAS EN DOBLE EJEMPLAR, de todo el
cuadernillo de investigaciones, sea incluso con el presente memorial y su
respectivo proveído, protestando correr con todos los gastos emergentes de
la presente solicitud.
OTROSI. -2°. - Señalo como domicilio procesal av. Uruguay edificio
casanova piso n°5 oficinas 8 de mi abogada CELINA LEON LIMON
Santa Cruz de la Sierra, 28 de 2023.-
Firma y sello.
