1

Facultad de Psicología

GRADO EN PSICOLOGÍA

TRABAJO FIN DE GRADO

SESGO DE
CONFIRMACIÓN
Y DECISONES
JUDICIALES

Presentado por:
Dª. Carmen Mir Amate

Tutora:
Prof. María Manuela Moreno Fernández

Curso académico 2022/2023

 2

ANEXO VI

Declaración de Originalidad del TFG

D./Dña. Carmen Mir Amate con DNI (o pasaporte) 77137764L declaro que el
presente Trabajo de Investigación es original, no habiéndose utilizado fuente sin ser
citadas debidamente.
En caso de TFGs vinculados con Prácticas Externas, declaro que el TFG es un trabajo
con entidad independiente a la memoria de Prácticas presentada.
Para que así conste lo firmo el 07/06/2023.

Firma del Alumno/a

Información básica sobre protección de sus datos personales aportados

Responsable Universidad de Granada
Legitimación La Universidad de Granada se encuentra legitimada para el tratamiento de sus datos por ser necesario para el cumplimiento
de una misión realizada en interés público o en el ejercicio de los poderes públicos. Art. 6.1.e) del Reglamento General de
Protección de Datos
Finalidad Gestionar preinscripción de su trabajo fin de grado.
Destinatarios No se prevén salvo obligación legal.
Derechos: Tienen derecho a solicitar el acceso, oposición, rectificación, supresión o limitación del tratamiento de sus
datos, tal y como se explica en la información adicional.
Información Puede consultar la información adicional y detallada sobre protección de datos en el siguiente enlace:
Adicional https://secretariageneral.ugr.es/pages/proteccion_datos/leyendas‐informativas/_img/informacionadicionalgestionacademica
3
 4

Resumen
Estudios previos han mostrado el papel de los sesgos cognitivos en las decisiones
judiciales destacando su capacidad para afectar negativamente al sistema de justicia
penal a través de las decisiones de jueces, jurados y profesionales del Derecho. El sesgo
de confirmación es un sesgo con alto potencial para socavar una evaluación objetiva en
el contexto judicial. Este sesgo focaliza la atención en aquella información que confirma
las expectativas del evaluador manteniendo así la coherencia entre estas creencias y la
evidencia. En este Trabajo de Fin de Grado se presenta una revisión de 20 artículos que
evalúan el papel del sesgo de confirmación en las decisiones del ámbito legal. Los
resultados mostraron factores desencadenantes y moduladores de este sesgo. Entre los
desencadenantes, se destacan la formación de umbrales de convicción, la manipulación
del interrogatorio y la toma de decisión sobre la detención, así como la manera en que
se presenta la evidencia. En relación con los factores moduladores, se ha encontraron
que la experiencia profesional, las reglas de decisión y las creencias y estereotipos
previos juegan un papel crucial en la modificación de la manifestación de este sesgo. Se
discuten las implicaciones de estos hallazgos para el sistema de justicia, así como la
necesidad de intervenciones orientadas a la educación legal, el pensamiento crítico, la
sensibilización en relación con los sesgos y prejuicios, y la promoción de estilos de
pensamiento más razonados para reducir el sesgo.

Palabras clave: sesgo de confirmación, decisiones judiciales, Teoría del Proceso Dual,
decisiones legales.
 5

El Sesgo de Confirmación en las Decisiones Judiciales

Los estudios sobre toma de decisiones han encontrado errores sistemáticos en los
procesos de toma de decisiones como la tendencia a ignorar información relevante
cuando tomamos decisiones bajo presión y la tendencia a mantener las primeras
impresiones a pesar de contar con evidencia contraria (Maule y Andrade, 1997;
Wickens et al., 2010); por ejemplo, el efecto anclaje demuestra que las personas
dependen demasiado de la primera pieza de información (ancla) cuando toman
decisiones (Rampello, 2019).
Kahneman (2014) desarrolla la teoría de los dos sistemas para poder comprender
cómo funciona el procesamiento de la información, el juicio y la toma de decisiones. En
su Teoría del Proceso Dual (TPD), se describe la existencia de dos tipos de cognición
estrechamente relacionadas. Por un lado, el procesamiento Tipo 1, intuitivo y
compuesto por procesos automáticos que requieren menos esfuerzo ya que están
basados en experiencias vividas y que, por tanto, no necesita de la memoria de trabajo
para mantener información. Y por otro, el procesamiento Tipo 2, que es más lento y
reflexivo al tratarse de un procesamiento consciente que se requiere la intervención de
la memoria de trabajo para realizar un razonamiento lógico-analítico.
Debido a la incapacidad del ser humano de procesar todos los estímulos a los
que nos enfrentamos diariamente, hemos desarrollado atajos mentales denominados
heurísticos que, de acuerdo con Tversky y Kahneman (1983), son estrategias
simplificadoras, intencionales o no, que permiten hacer estimaciones basadas en la
intuición y en experiencias previas. Al encontrarnos con esta sobrecarga de
información, los heurísticos pueden ser muy beneficiosos y eficientes para tomar
decisiones con poco esfuerzo cognitivo, sin embargo, al emplear estos atajos las
personas nos exponemos a perder información y, por tanto, a cometer errores (Vázquez,
1985). Los sesgos cognitivos son estos errores que según Kahneman et al. (1982)
pueden surgir al percibir, evaluar o interpretar la realidad, dando lugar a juicios o
interpretaciones inexactas. Por ejemplo, las personas tienden a considerar más probable
que salga el número 14.673 en la lotería, que el 11.111 porque este último no se percibe
como representativo de los posibles números que pueden salir en un sorteo. De hecho,
en Venezuela tuvo lugar una investigación judicial en agosto de 1983 porque el número
premiado en un sorteo de lotería nacional fue el 11.111 (Vázquez, 1985). La realidad es
que ambos números tienen la misma probabilidad de salir premiados, pero las personas
se basan en juicios previos más que en datos objetivos y precisos.
 6

Retomando la teoría del procesamiento de Kahneman (2014), los sesgos son

característicos del procesamiento Tipo 1, pues surgen de manera espontánea y
automática. Según Neal et al. (2022) para reducir estos sesgos, deben predominar los
pensamientos razonados propios del Sistema 2, de hecho, se ha observado en algunas
investigaciones que las personas pueden mitigar los sesgos cuando están capacitadas
profesionalmente y motivadas para atenuarlos (Devine et al., 2012; Girvan, 2016;
Wistrich et al., 2005).
Por otro lado, basándose en la experiencia y el conocimiento, los expertos
pueden tomar decisiones acertadas y rápidas apoyándose en su intuición, utilizando
heurísticos más eficientes que los individuos no expertos (Klein, 2008). Sin embargo,
los profesionales también pueden ser más vulnerables a sesgos en ciertas situaciones,
como muestra el estudio de Reyna et al. (2014) en el que agentes de inteligencia, a pesar
de ser expertos, presentaron mayores sesgos al tomar decisiones arriesgadas que un
grupo de estudiantes universitarios. Esto ocurre porque los especialistas están altamente
capacitados para gestionar la información y los recursos disponibles, y de esta manera,
pueden justificar una conclusión a la que desean llegar. Lo que quiere decir que en
muchas ocasiones los expertos pueden pasar por alto la posible influencia de los sesgos
a la que están expuestos.

Sesgos Cognitivos en el Ámbito Judicial

Los sesgos cognitivos en las decisiones judiciales merecen especial atención
debido a su capacidad para afectar negativamente el sistema de justicia penal y las
decisiones de jueces, jurados y profesionales del Derecho (Aranguren, 2011).
Numerosas investigaciones muestran la influencia de estos errores en las decisiones de
profesionales del ámbito el jurídico: investigadores policiales, psicólogos, científicos
forenses, jueces o abogados, entre otros (Kassin et al., 2005; Murrie y Boccaccini, 2015;
Dror et al., 2006; Englich et al., 2006). Esta influencia puede aparecer en distintos
momentos del proceso judicial, desde la recogida de pruebas hasta el veredicto
(Cippitani et al., 2021).
En este contexto se han identificado y estudiado varios sesgos: el sesgo
retrospectivo por el que se sobreestima la probabilidad de haber previsto un hecho
después de conocer el resultado (Fischhoff, 1975), el sesgo de anclaje mediante el cual
las personas toman decisiones en base a una información previa (Tversky y Kahneman,
1974/1986), el sesgo de disponibilidad que surge cuando se estima la probabilidad de
 7

ocurrencia de un evento en relación a la experiencia vivida (Tversky y Kahneman,

1973), el sesgo de representatividad que se refiere a la tendencia a evaluar la
probabilidad de un evento en base a prototipos y categorías preexistentes (Tversky y
Kahneman, 1973) o el sesgo de confirmación que es la tendencia a buscar la
información que sustente una hipótesis existente (Nickerson, 1998).
El sesgo de confirmación es un sesgo con alto potencial para socavar una
evaluación objetiva puesto que focaliza la atención en aquella información que confirma
las expectativas, manteniendo así la coherencia entre estas creencias y la evidencia.
Jurados, policías, jueces y jurados populares están expuestos a una dificultad adicional
para interpretar y emplear correctamente las evidencias disponibles, aumentando así la
probabilidad de cometer un error cuando este sesgo está presente. Por ejemplo, Escobar
(2021) relata como Dolores Vázquez fue acusada y condenada por asesinar a Rocío
Wanninkhof.
En 2002, después de pasar 519 días en prisión, Dolores Vázquez fue puesta en
libertad tras la aparición de pruebas de ADN que vinculaban a otro hombre con el
asesinato y se determinó que las pruebas de la acusación deberían haber sido excluidas
por falta de validez. Se ha sugerido que sesgos como el sesgo de confirmación podrían
haber afectado al juicio de Dolores puesto que no se retiraron los cargos a pesar de no
existir pruebas concluyentes y fiables contra ella (Rubio, 2023). En este caso los
prejuicios sobre Dolores que era la ex pareja de la madre, practicaba karate, tenía un
fuerte carácter y una voz grave, podrían haber sesgado la decisión del jurado popular
que percibió más positivamente la información sin fundamento que respaldaba las
creencias previas de culpabilidad que las pruebas que contradecían estas creencias.
Curley et al. (2018) explican el sesgo confirmatorio aludiendo al concepto de
disonancia cognitiva sugerido por el psicólogo social Festinger (1957). La disonancia
cognitiva ocurre cuando nuestras creencias y la información nueva se contradicen, esto
genera un malestar psicológico y fisiológico que intentaremos reducir a través de la
búsqueda de información que confirme nuestras creencias.
En el ámbito jurídico, jueces o jurados pueden intentar reducir la disonancia
cognitiva dando más relevancia a las pruebas confirmatorias o prestando menos
atención a las pruebas que no confirman la creencia. Esta distorsión de las pruebas
puede tener un impacto catastrófico para los principios fundamentales del sistema
jurídico como, por ejemplo, la falta de respeto al derecho de una persona inocente a una
defensa justa, el incumplimiento del derecho de la víctima a la justicia y la retribución,
 8

o la libertad de un delincuente culpable que podría reincidir en el futuro (Curley et al.,

2018).
Dada la potencial contribución del sesgo de confirmación en los procesos
judiciales y las consecuencias asociadas a los errores que se derivarían de la toma de
decisiones sesgadas, el propósito de este trabajo de fin de grado será realizar una
revisión sistemática de la literatura científica sobre el sesgo de confirmación que
permita una descripción detallada de su papel en este contexto.

Método
Para la realización de esta revisión sistemática se ha seguido el protocolo
PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses,
Moher et al., 2009). La búsqueda bibliográfica se llevó a cabo en las bases de datos
electrónicas Scopus y Web of Science a lo largo del mes de mayo de 2023 empleando la
siguiente ecuación: ("confirmation bias") AND ("decision making") AND (trial OR
veredict OR "court decision" OR sentence OR conviction)
Se incluyeron estudios empíricos, teóricos y revisiones o metaanálisis que
investigaran el sesgo de confirmación en las decisiones judiciales, publicados en
revistas académicas y disponibles en texto completo en inglés o español. La Figura 1
muestra el proceso de selección de artículos.

Resultados
El Apéndice 1 muestra un resumen de los 20 estudios revisados. La mayoría de
estos estudios emplean situaciones artificiales en las que se les pide a los participantes
que tomen decisiones acerca de la culpabilidad o inocencia de un acusado ficticio
basándose en información proporcionada por los investigadores, esto permite examinar
en qué medida las creencias iniciales, las experiencias previas, los estereotipos u otros
factores como la experiencia profesional pueden influir en la forma en que se interpreta
y se evalúa la evidencia.
También se revisaron trabajos de carácter más cualitativo, centrados en el
estudio de decisiones judiciales reales analizando casos y evaluando la influencia del
sesgo de confirmación en estas decisiones, por ejemplo, a través del estudio de informes
de casos reales.
A continuación, se presenta un resumen de cada una de estas líneas.
 9

Figura 1
Diagrama de flujo del proceso de identificación y selección de artículos

Sesgo de Confirmación y Toma de Decisiones

Factores Desencadenantes
Curley et al. (2018) explican cómo la distorsión de las pruebas está influenciada
por la "formación de umbrales" de convicción. Los resultados del estudio revelaron que
hay una tendencia a integrar la información presentada a lo largo de todo el proceso
judicial pero que una vez que se alcanza el umbral de convicción para tomar la decisión,
 10

aparece sesgo de confirmación que actuaría integrando la información que confirma la

decisión e ignorando o distorsionando la información contradictoria.
Por otro lado, Narchet et al. (2011) sostienen que el sesgo en los interrogadores
puede dar lugar a confesiones falsas. En este estudio se analizan cómo las expectativas
del interrogador durante un interrogatorio pueden influir en la obtención de pruebas
falsas a través de las técnicas de minimización y maximización, las cuales hacen que
creer al sospechoso que el delito es más grave o menos grave de lo que realmente es.
Los resultados muestran un claro incremento de las confesiones falsas al emplear dichas
técnicas.
Acerca de los resultados de los experimentos de Lidén et al., (2018) sugieren que
la predisposición al sesgo de confirmación puede ser influenciada por quién toma la
decisión de detención (uno mismo u otra persona). Cuando los participantes habían
tomado la decisión de detener al sospechoso previamente, eran más propensos a asumir
la culpabilidad y a condenar, lo que indica que la detención puede ser un
desencadenante del sesgo de confirmación en casos penales. En el segundo
experimento, los resultados mostraron que cambiar el modo de evaluación de no
estructurado a estructurado tuvo un impacto limitado en la reducción del sesgo de
confirmación y no afectó significativamente las decisiones de culpabilidad. Sin
embargo, cambiar quién tomaba la decisión se mostró como una técnica más efectiva
para reducir el sesgo.
Los estudios de Rassin et al., (2010) y Kukucka et al., (2020) resaltan cómo el
sesgo de confirmación puede afectar la interpretación y valoración de la evidencia en el
ámbito legal, tanto por profesionales como por jurados. Rassin et al., (2010)
manipularon el grado de gravedad del delito, la fuerza de la evidencia y la elección de
investigación adicional (incriminatoria o exculpatoria) para demostrar que las ideas
preliminares pueden sesgar la búsqueda de información, y que la gravedad del delito y
la fuerza de la evidencia tienen relación positiva con la elección de investigaciones
incriminatorias. En el mismo sentido, Kukucka et al., (2020) ajustaron la presentación
de una confesión (información irrelevante pero acusatoria) y las credenciales del
examinador, lo que condujo a que el jurado reconociera la potencial influencia del sesgo
de confirmación. Sin embargo, los miembros del jurado mostraban una tendencia a
confiar en la imparcialidad del examinador si este rechazaba la presencia de dicho
sesgo.
 11

Estos resultados se completan con los estudios de Maegherman et al. (2021),

Kukucka et al., (2014), Estrada-Reynolds et al., (2015) y Rassin (2017) que coinciden
en la idea de que el sesgo de confirmación, a pesar de ser intrínseco al proceso de toma
de decisiones humanas, puede ser atenuado o influido por factores como el orden de
presentación de la evidencia, el tipo de información proporcionada y la disposición para
ajustar las creencias iniciales en respuesta a nueva información. El orden de
presentación de la evidencia juega un papel crucial. Aunque no altera las creencias
iniciales, la evidencia más reciente ejerce una influencia más fuerte, lo que puede llevar
a la reevaluación de las creencias previas (Maegherman et al., 2021; Rassin, 2017). El
tipo de información proporcionada, especialmente la confesión previa, puede sesgar las
percepciones de otras pruebas, incidiendo en las valoraciones de culpabilidad (Kukucka,
Kassin y Saul, 2014). Los participantes también muestran una disposición a ajustar las
creencias iniciales en respuesta a nueva información, evidenciando una adaptabilidad en
su toma de decisiones y atenuando el sesgo de confirmación (Estrada-Reynolds et al.,
2015; Maegherman et al., 2021). Asimismo, la información adicional sobre el
sospechoso, aunque no sea evidencia directa, puede influir en la interpretación de las
pruebas, mostrando cómo el sesgo de confirmación puede ser afectado por detalles
contextuales (Rassin, 2017). Por último, las evidencias de ADN pueden influir en la
valoración de otras pruebas no técnicas (Rassin, 2017). Es decir, estos factores
desencadenan el sesgo de confirmación afectando la interpretación y valoración de la
evidencia, la disposición para ajustar las creencias y la percepción de la información
adicional.

Factores Moduladores
El papel de la experiencia profesional
Los profesionales del derecho, los jueces y otras personas involucradas en un
proceso penal son también vulnerables al sesgo de confirmación, lo que puede afectar a
las estimaciones de culpabilidad y a la evaluación de testimonios y pruebas, generando
diversos efectos en las decisiones judiciales. Por ejemplo, en estudios como los de
Eerland y Rassin (2012) y Rassin (2020) se encontró que tanto los estudiantes de
derecho como los jueces profesionales tienden a dar por válidas sus primeras
suposiciones. Esta tendencia se mantiene incluso cuando se presentan pruebas
adicionales. Además, las primeras impresiones tienden a reforzar creencias iniciales
sobre culpabilidad. Esto quiere decir que los profesionales dentro del sistema legal se
 12

suelen aferrar a sus primeras hipótesis y estas creencias iniciales se fortalecen aún más
con el paso del tiempo y conforme se añade más evidencia.
El estudio de Oeberst y Goeckenjan (2022) resalta que el sesgo de confirmación,
aunque está presente en la interpretación de la evidencia por expertos legales, se
manifiesta de manera limitada. Este sesgo, resaltó más en la evaluación de las
circunstancias de una declaración y no afectó otras áreas como la competencia del
testigo. Los resultados indican que este sesgo, es pequeño y restringido a ciertas
variables, y no está influenciado por la experiencia profesional.

Creencias previas y estereotipos

Los resultados de los estudios de Smalarz et al. (2018) y Hope et al., (2004)
ponen de manifiesto que tanto los estereotipos étnicos y criminales como la información
previa al juicio pueden potenciar el sesgo de confirmación en el ámbito judicial,
afectando la evaluación y las decisiones de los jurados.
El estudio que examinó más en profundidad los prejuicios en el proceso legal fue
el de Smalarz et al. (2018) que investigó el efecto de los estereotipos criminales en las
percepciones de culpabilidad. Mediante la manipulación de la etnia del acusado y las
características del delito, se evidenció que los estereotipos criminales pueden sesgar las
percepciones de culpabilidad, especialmente en el contexto de las confesiones.
En una línea de investigación relacionada con las creencias previas se estudió el
efecto de la información negativa previa al juicio (PTP) en las decisiones de los jurados
(Hope et al., 2004). Los jurados que estuvieron expuestos a información negativa previa
al juicio y fueron inducidos a creencias previas negativas, dieron significativamente más
veredictos de culpabilidad que los del grupo de control, es decir, la información PTP
funciona como una forma de inducir sesgo de confirmación.

Reglas de decisión y búsqueda de contrainformación

Estudios como el de Esnard et al. (2019) han manipulado aspectos relacionados
con el uso de reglas de decisión, pidiendo a los participantes que tomasen decisiones
basándose en una regla de primera impresión o en una regla racional. Encontraron que
aquellos participantes a los que se les pidió que decidiesen basándose en su impresión
inicial exhibieron un sesgo pro-acusación más fuerte, demostrando una mayor
sensibilidad al sesgo de confirmación, sugiriendo que las reglas de decisión pueden
influir en la intensidad del sesgo de confirmación en el contexto legal.
 13

Respecto al estudio de Mischkowski et al. (2021), se evaluó la interacción entre

la búsqueda y evaluación de información en el contexto legal. Sorprendentemente
descubrieron que las personas tienden a buscar información que contradiga su opinión
inicial, principalmente entre la selección del quinto y el séptimo elemento de evidencia.
No se encontró que buscaran confirmar sus creencias iniciales, sugiriendo que las
personas buscan información completa y desafían su propia perspectiva inicial, lo cual
podría ser un contrapunto al sesgo de confirmación.

Estudios Cualitativos y Análisis sobre Informes de Casos

Por un lado, se encuentra el estudio de Scherr et al. (2020) que presentan un
marco teórico denominado "desventaja acumulativa", basado en casos documentados de
condenas erróneas y en la literatura existente. Este marco muestra cómo el sesgo de
confirmación puede llevar a injusticias en todas las etapas del proceso judicial,
perpetuando las condenas erróneas.
Por otro lado, Kassin (2017) y Leo y Davis (2010) se centran en cómo el sesgo
de confirmación puede influir en circunstancias específicas. Kassin (2017) se centró en
cómo este sesgo junto a tácticas de interrogatorio coercitivas, ciertas características
individuales del sospechoso y presiones sociales y psicológicas pueden llevar a
confesiones falsas, mientras que Leo y Davis (2010) destacaron cómo los sesgos
cognitivos y emocionales pueden hacer que los profesionales de la justicia desestimen
pruebas contradictorias.
Finalmente, el estudio de Becker (2017) investigó la presencia del sesgo de
confirmación en el contexto de los informes de asesores legales externos y no encontró
evidencia de este sesgo, señalando que estos informes podrían tener una influencia
considerable en los jueces más conservadores.

Discusión
El sesgo de confirmación es un fenómeno psicológico que ha sido ampliamente
estudiado en el campo de la toma de decisiones, y su impacto en el ámbito judicial es de
particular interés debido a las graves consecuencias que puede tener en la vida de las
personas y en la confianza en el sistema de justicia.
Los hallazgos de esta revisión revelan que el sesgo de confirmación es un
problema persistente en las decisiones judiciales y que puede ser influenciado por una
 14

variedad de factores, incluyendo la experiencia profesional, el contexto, la manipulación

de la información, las creencias previas o los estereotipos. Además, se encontró que el
sesgo puede manifestarse en diferentes etapas del proceso judicial, desde la detención
inicial del sospechoso hasta la decisión final del jurado (Lidén et al., 2018; Kukucka et
al., 2020 y Rassin, 2017).
El hecho de que factores como la presentación de pruebas, el orden de la
evidencia o la información previa al juicio pueden sesgar la interpretación y la
evaluación de la evidencia (Curley et al., 2018; Hope et al., 2004; Maegherman et al.,
2021; Rassin, 2017) pone de manifiesto la importancia de garantizar que la evidencia se
presente de manera justa y equilibrada, y que se evite la exposición a información
irrelevante antes del juicio por sus posibles repercusiones. Debido a la era digital actual,
esto puede ser especialmente problemático por el papel de los medios de comunicación
y de las redes sociales. En cualquier momento y lugar las personas tienen el poder de
crear y difundir noticias basadas información a menudo no verificada o sesgada. Esto
ocasiona el fenómeno de las fake news o noticias falsas, las cuales pueden influir
significativamente en la percepción del público y los jurados populares sobre un caso
antes de que incluso llegue a juicio. A través de programas de noticias y de informes de
prensa se pueden encasillar a los acusados de cierta manera, antes incluso de que se
haya presentado cualquier evidencia, como se ejemplifica en el caso de Dolores
Vázquez. Instruir a los jurados para que eviten los medios de comunicación y las redes
sociales relacionados con el caso antes del juicio, o incluso considerar restricciones más
estrictas para los medios en casos penales muy relevantes, puede ser una forma de evitar
dichas repercusiones.
Relacionado con la formación de opiniones sobre los acusados se encuentran las
creencias previas y los estereotipos que también pueden desempeñar un papel
fundamental en el campo de la legalidad. Los estereotipos étnicos y criminales pueden
influir en las percepciones de culpabilidad y en la interpretación de la evidencia
(Smalarz et al., 2018). Estas influencias pueden tener efectos particularmente
perjudiciales para ciertos grupos, como, por ejemplo, para las personas de color o de
ciertas etnias minoritarias que puede llegar a ser víctimas de juicios sesgados basados en
estereotipos raciales o étnicos preexistentes. Esta discriminación puede provocar una
mayor probabilidad de condena o penas más severas para estos colectivos.
Es importante resaltar también que las creencias iniciales o el uso de tácticas
coercitivas de interrogatorio pueden contribuir a la generación de confesiones falsas
 15

(Narchet et al., 2011; Kassin, 2017; Leo y Davis, 2010). Aquí, es vital reconocer ciertos
colectivos como personas con limitaciones cognitivas o las que tienen un bajo
entendimiento del sistema legal que pueden ser especialmente vulnerables a estas
tácticas. La posibilidad de que existan estas confesiones falsas agrega otro nivel más de
complejidad y desigualdad al sistema de justicia.
Ambos escenarios plantean una preocupante situación en la que se pasa por alto
la equidad y la imparcialidad del sistema de justicia, por lo que surge la necesidad de
abordar y desafiar las ideas preconcebidas, los prejuicios y los estereotipos en el ámbito
judicial a través de estrategias de sensibilización.
Los resultados también sugieren que el sesgo de confirmación puede ser
modulado por el contexto y mitigado a través de estrategias, como la independencia en
la toma de decisiones judiciales y la promoción de estilos de pensamiento razonados
(Becker, 2017; Lidén et al., 2018; Neal et al., 2022). Además, la motivación, la
capacidad cognitiva y la disponibilidad de información contradictoria pueden influir en
la búsqueda activa de información contraria a las creencias iniciales (Mischkowski et
al., 2021; Devine et al., 2012; Girvan, 2016; Wistrich et al., 2005).
Para atenuar este sesgo, se podrían implementar intervenciones educativas
orientadas a la formación jurídica y judicial, enfocándose en técnicas que promuevan la
imparcialidad y el pensamiento crítico, además de la comprensión del impacto del sesgo
de confirmación en el ámbito legal. Del mismo modo, será fundamental promover
estilos de pensamiento basados en el Sistema 2, fomentando la toma de decisiones
racional basada en evidencias y la consideración activa de diferentes perspectivas (Neal
et al., 2022). Esto permitiría que los profesionales del derecho estuvieran más
preparados para resistir la influencia de los sesgos cognitivos y tomar decisiones más
justas.
A pesar de la experiencia y formación, los expertos y estudiantes de derecho no
están inmunes al sesgo de confirmación, tanto las decisiones arriesgadas y como las
creencias preexistentes contribuyen a que el sesgo persista (Reyna et al., 2014; Eerland
y Rassin, 2012; Rassin et al., 2010; Maegherman et al., 2021; Oeberst y Goeckenjan,
2022). Esto resalta la importancia de una educación temprana y continua a los
estudiantes de derecho y a los futuros profesionales legales sobre el sesgo de
confirmación y cómo evitarlo. No obstante, para mitigar los efectos del sesgo de
confirmación, será importante trabajar tanto con expertos como con estudiantes de
derecho. Los expertos, aún pueden ser propensos a este sesgo, especialmente en
 16

situaciones de decisiones arriesgadas. Los estudiantes de derecho, por otro lado, están
desarrollando su forma de pensar y el manejo de la ley, por lo que la instrucción
temprana sobre el sesgo de confirmación y cómo evitarlo puede ser especialmente
beneficiosa. De modo que, una estrategia de intervención de dos niveles podría ser
efectiva, trabajando tanto con los actuales profesionales del derecho como con aquellos
que aún se están formando.
Respecto a las limitaciones esta revisión, la mayoría de los estudios incluidos se
basan en situaciones simuladas o experimentales, lo que puede limitar su aplicabilidad a
situaciones reales de toma de decisiones judiciales. Además, muchos de estos estudios
dependen de la autoevaluación y medidas de comportamiento, que pueden estar sujetas
a sesgos de respuesta. Del mismo modo, se necesitan más investigaciones para entender
cómo factores como la presión del tiempo, la carga de trabajo, el estrés y otros factores
contextuales pueden influir en el sesgo de confirmación en las decisiones judiciales. Por
otro lado, en general los estudios se realizaron en países occidentales y en contextos
legales específicos lo que implica que los hallazgos de esta revisión pueden no ser
generalizables a otros contextos y culturas. Y, por último, aunque esta revisión se centró
en el sesgo de confirmación, es importante saber que este es solo uno de los muchos
sesgos cognitivos que pueden influir en las decisiones judiciales. Se necesita más
investigación para entender cómo interactúan estos sesgos y cómo pueden ser
mitigados.
En conclusión, el sesgo de confirmación es un problema significativo en las
decisiones judiciales, que depende de una gran variedad de factores. Aunque se han
realizado avances en comprender este fenómeno, se necesita más investigación para
desarrollar estrategias efectivas que mitiguen su impacto ya que puede tener
consecuencias graves afectando a la libertad y los derechos de las personas. Por ello, es
crucial que los profesionales legales sean conscientes de este sesgo y de cómo puede
influir en sus decisiones, para que se esfuercen en tomar decisiones justas e imparciales.
 17

Referencias
Aranguren, A. M. (2011). La influencia de los sesgos cognitivos en las decisiones
jurisdiccionales: el factor humano. Una aproximación. InDret, 2, 3-39.
https://www.indret.com/pdf/820_es.pdf
Cippitani, R., Mirabile, A., & Onofri, M. (2021). "Objetividad científica” y sesgos en la
toma de decisiones jurídicas: los casos de genética forense y de algoritmos.
Justicia &Derecho, 1-22. https://doi.org/10.32457/rjyd.v4i2.1440
Curley, L. J., Murray, J., MacLean, R., Laybourn, P., & Brown, D. (2018). Faith in thy
threshold. Medicine, Science and the Law, 58(4), 239-250.
http://dx.doi.org/10.1177/0025802418791062
Devine, P. G., Forscher, P. S., Austin, A. J., & Cox, W. T. (2012). Long-term reduction
in implicit race bias: A prejudice habit-breaking intervention. Journal of
Experimental Social Psychology, 48(6), 1267–1278.
https://doi.org/10.1016/j.jesp.2012.06.003
Dror, I. E., Charlton, D., & Péron, A. E. (2006). Contextual information renders experts
vulnerable to making erroneous identifications. Forensic Science International,
156(1), 74–78. https://doi.org/10.1016/j.forsciint.2005.10.017
Eerland, A., & Rassin, E. (2012). Biased evaluation of incriminating and exonerating
(non) evidence. Psychology, crime & law, 18(4), 351-358.Englich, B.,
Mussweiler, T., & Strack, F. (2006). Playing dice with criminal sentences: The
influence of irrelevant anchors on experts’ judicial decisión making. Personality
and Social Psychology Bulletin, 32(2), 188–200.
https://doi.org/10.1177/0146167205282152
Escobar, S. (2021). ¿Quién es Dolores Vázquez? La víctima del error judicial que marcó
el caso Wanninkhof. elconfidencial.com.
https://www.elconfidencial.com/espana/2021-11-10/quien-es-dolores-vazquez-
caso-wanninkhof_2711255/
Esnard, C., & Dumas, R. (2019). Jurors’ verdicts based on their intimate conviction:
Influence of magistrate’s opinion on confirmatory information
processing. Cogent Psychology, 6(1), 1600633.
Estrada‐Reynolds, V. C., Gray, J. M., & Nuñez, N. (2015). Information integration
theory, juror bias, and sentence recommendations captured over time in a capital
trial. Applied Cognitive Psychology, 29(5), 713-722.
http://dx.doi.org/10.1002/acp.3155
 18

Fariña, F., Arce, R., & Novo, M. (2002). Heurístico de anclaje en las decisiones
judiciales. Psicothema, 14(1), 39-46. http://www.psicothema.es/pdf/684.pdf
Festinger, L. (1957). A theory of cognitive dissonance. Evanston, IL: Row, Peterson.
http://dx.doi.org/10.1515/9781503620766
Fischhoff, B. (1975). La retrospectiva no es igual a la previsión: el efecto del
conocimiento del resultado sobre el juicio bajo incertidumbre. Revista de
psicología experimental: percepción y rendimiento humanos, 1(3), 288–
299. https://doi.org/10.1037/0096-1523.1.3.288
Girvan, E. J. (2016). Wise restraints? Learning legal rules, not standards, reduces the
effects of stereotypes in legal decision-making. Psychology, Public Policy, and
Law, 22(1), 31–45. https://doi.org/10.1037/law0000068
Harman, G. (2013). Conceptions of the Human Mind: Essays in Honor of George A.
Miller. Psychology Press. http://dx.doi.org/10.4324/9780203773093
Hope, L., Memon, A., & McGeorge, P. (2004). Understanding pretrial publicity:
Predecisional distortion of evidence by mock jurors. Journal of Experimental
Psychology: Applied, 10(2), 111. http://dx.doi.org/10.1037/1076-898X.10.2.111
Kahneman, D., Slovic, S. P., Slovic, P., Tversky, A., & Press, C. U. (1982). Judgment
Under Uncertainty: Heuristics and Biases. Cambridge University Press.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511809477
Kahneman, D. (2014). Pensar rápido, pensar despacio / Thinking, Fast and Slow.
National Geographic Books.
Kane, J. B. (2017). Lobbying justice (s)? Exploring the nature of amici influence in
state supreme court decision making. State Politics & Policy Quarterly, 17(3),
251-274. http://dx.doi.org/10.1177/1532440017697174
Kassin, S. M., Meissner, C. A., & Norwick, R. J. (2005). “I’d know a false confession if
I saw one”: A comparative study of college students and police investigators.
Law and Human Behavior, 29(2), 211–227. https://doi.org/10.1007/s10979-005-
2416-9
Kassin, S. M. (2017). False confessions: How can psychology so basic be so
counterintuitive? American Psychologist, 72(9), 951.
http://dx.doi.org/10.1037/amp0000195
Kukucka, J., & Kassin, S. M. (2014). Do confessions taint perceptions of handwriting
evidence? An empirical test of the forensic confirmation bias. Law and human
behavior, 38(3), 256. http://dx.doi.org/10.1037/lhb0000066
 19

Kukucka, J., Hiley, A., & Kassin, S. M. (2020). Forensic Confirmation Bias: Do Jurors
Discount Examiners Who Were Exposed to Task‐Irrelevant
Information? Journal of Forensic Sciences, 65(6), 1978-1990.
http://dx.doi.org/10.1111/1556-4029.14546
Meterko, V., Cooper, G. Sesgos cognitivos en la evaluación de casos penales: una
revisión de la investigación. J Police Crim Psych 37, 101–122
(2022). https://doi.org/10.1007/s11896-020-09425-8
Leo, R. A., & Davis, D. (2010). From false confession to wrongful conviction: Seven
psychological processes. The Journal of Psychiatry & Law, 38(1-2), 9-56.
http://dx.doi.org/10.1177/009318531003800103
Lidén, M., Gräns, M., & Juslin, P. (2019). ‘Guilty, no doubt’: detention provoking
confirmation bias in judges’ guilt assessments and debiasing
techniques. Psychology, Crime & Law, 25(3), 219-247.
http://dx.doi.org/10.1080/1068316X.2018.1511790
Maegherman, E., Ask, K., Horselenberg, R., & Van Koppen, P. J. (2022). Law and
order effects: on cognitive dissonance and belief perseverance. Psychiatry,
psychology and law, 29(1), 33-52.
http://dx.doi.org/10.1080/13218719.2020.1855268
Maule, A., & Andrade, I. (1997b). The effects of time pressure on decision making: how
harassed managers cope. https://doi.org/10.1049/ic:19971220
Mischkowski, D., Glöckner, A., & Lewisch, P. (2021). Information search, coherence
effects, and their interplay in legal decision making. Journal of Economic
Psychology, 87, 102445. http://dx.doi.org/10.1016/j.joep.2021.102445
Moher, D., Liberati, A., Tetzlaff, J., Altman, D. G., & PRISMA Group*, T. (2009).
Preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses: the
PRISMA statement. Annals of internal medicine, 151(4), 264-269.
http://dx.doi.org/10.1016/j.ijsu.2010.02.007
Murrie, D. C., & Boccaccini, M. T. (2015). Adversarial allegiance among expert
witnesses. Annual Review of Law and Social Science, 11, 37–55.
https://doi.org/10.1146/annurev-lawsocsci-120814-121714
Narchet, F. M., Meissner, C. A., & Russano, M. B. (2011). Modeling the influence of
investigator bias on the elicitation of true and false confessions. Law and human
behavior, 35, 452-465. http://dx.doi.org/10.1007/s10979-010-9257-x
 20

Neal, T. M. S., Lienert, P., Denne, E., & Singh, J. (2022). A general model of cognitive
bias in human judgment and systematic review specific to forensic mental
health. Law and Human Behavior, 46(2), 99-120.
https://doi.org/10.1037/lhb0000482
Nickerson, R. S. (1998), Confirmation bias: A ubiquitous phenomenon in many guises,
Review of General Psychology, Vol. 2, núm. 2, pp. 175-220.
http://dx.doi.org/10.1037/1089-2680.2.2.175
Oeberst, A., & Goeckenjan, I. (2022). May a witness challenge the conviction? (Some)
Confirmation bias in legal experts. Forensische Psychiatrie, Psychologie,
Kriminologie, 1-7. http://dx.doi.org/10.1007/s11757-022-00738-4
Rampello, S. M. (2019). Los sesgos en la toma de decisiones.
Rassin, E. (2017). Initial evidence for the assimilation hypothesis. Psychology, Crime &
Law, 23(10), 1010-1020. http://dx.doi.org/10.1080/1068316X.2017.1371307
Rassin, E. (2020). Context effect and confirmation bias in criminal fact finding. Legal
and Criminological Psychology, 25(2), 80-89.
http://dx.doi.org/10.1111/lcrp.12172
Rassin, E., Eerland, A., & Kuijpers, I. (2010). Let's find the evidence: An analogue
study of confirmation bias in criminal investigations. Journal of Investigative
Psychology and Offender Profiling, 7(3), 231-246.
http://dx.doi.org/10.1002/jip.126
Reyna, V. F., Chick, C. F., Corbin, J. C., & Hsia, A. N. (2014). Developmental reversals
in risky decision making: Intelligence agents show larger decision biases than
college students. Psychological Science, 25(1), 76–84.
https://doi.org/10.1177/0956797613497022
Rubio, R. (2023). Caso Wanninkhof: los periodistas debemos pedir perdón a Dolores
Vázquez - Cuadernos de Periodistas. Cuadernos de Periodistas.
https://www.cuadernosdeperiodistas.com/caso-wanninkhof-los-periodistas-
debemos-pedir-perdon-a-dolores-vazquez/
Scherr, K. C., Redlich, A. D., & Kassin, S. M. (2020). Cumulative disadvantage: A
psychological framework for understanding how innocence can lead to
confession, wrongful conviction, and beyond. Perspectives on Psychological
Science, 15(2), 353-383. http://dx.doi.org/10.1177/1745691619896608
 21

Smalarz, L., Madon, S., & Turosak, A. (2018). Defendant stereotypicality moderates the
effect of confession evidence on judgments of guilt. Law and human
behavior, 42(4), 355. http://dx.doi.org/10.1037/lhb0000286
Tversky A, Kahneman D (1973) Disponibilidad: una heurística para juzgar frecuencia y
probabilidad. Cognitive Psychology 5: 207–232.
Tversky, A., y Kahneman, D. (1974/1986). Judgment under uncertainty: heuristics and
biases. En H.A. Arkes, y K.R. Hammond (Eds.), Judgment and decision
making: an interdisciplinary reader (pp. 38-55). Cambridge University Press.
http://dx.doi.org/10.1007/978-94-010-1834-0_8
Tversky, A., y Kahneman, D. (1983). Extensional vs. intuitive reasoning: the
conjunction allacy in probability judgment. Psychological Review, 90(4), 293-
315.
Vázquez, C. (1985). Limitaciones y sesgos en el procesamiento de la información: más
allá de la teoría del «hombre como científico». Estudios De Psicología, 6(23-
24), 110-133. https://doi.org/10.1080/02109395.1985.10821438
Wickens, C. D., Ketels, S. L., Healy, A. F., Buck-Gengler, C. J., & Bourne Jr, L. E.
(2010). The anchoring heuristic in intelligence integration: A bias in need of de-
biasing. In Proceedings of the Human Factors and Ergonomics Society Annual
Meeting (Vol. 54, No. 27, pp. 2324-2328). Sage CA: Los Angeles, CA: SAGE
Publications. https://doi.org/10.1177/154193121005402722
Wistrich, A. J., Guthrie, C., & Rachlinski, J. J. (2005). Can judges ignore inadmissible
information? The difficulty of deliberately disregarding. University of
Pennsylvania Law Review, 153, 1251–1345. https://doi.org/10.2307/4150614
 22

Apéndice 1
Resumen de las principales características de los artículos incluidos en la revisión sistemática

Objetivos del
Referencia Muestra Metodología Instrumentos Principales resultados y conclusiones
estudio

Eerland y Evaluar el efecto N=188 Manipulación nuevas pruebas - Archivo del caso (Keijser y van Pruebas adicionales incriminatorias mayor
Rassin de información Estudiantes -Confirmación de Koppen, 2007) impacto que la información exoneradora
(2012) adicional (nuevas universitarios de culpabilidad/fallida - Escala para evaluar la probabilidad de
pruebas) Derecho -Exoneración/fallida culpabilidad del sospechoso.
- Pregunta de condena

Rassin Investigar el sesgo N=105 Experimental Archivo del caso: Sesgo de confirmación más evidente cuando
(2020) de confirmación y Jueces penales -Condición: - Decisión de condena los participantes ya han decidido que el
el efecto de la Amigable hacia el sospechoso - Lista de 18 líneas de investigación sospechoso es culpable
primera impresión o no
-Orden de las pruebas
-Presentación de la evidencia

Esnard et al., Reglas de decisión N=69 Experimental - Vídeo de 25 minutos Opinión del magistrado afecta procesamiento
(2019) y opinión del Estudiantes de -Reglas de decisión - Reglas de decisión (manipuladas) de información legal en distintas condiciones
magistrado primer año de -Opiniones magistrados - Opinión del magistrado
influyen en Psicología
decisiones de
jurados

Oeberst y Evaluar presencia N=143 Experimental Evaluación de probabilidad de culpabilidad, Evidencia de sesgo de confirmación no fue
Goeckenjan del sesgo de Jueces y fiscales -Testimonio testigo fuerza de la evidencia, confiabilidad y muy pronunciado con impacto limitado en las
(2022) (1) confirmación en consistente o inconsistente honradez del testigo, y condiciones de evaluaciones generales de los expertos legales
expertos legales testimonio.

Oeberst y Experiencia N=519 Experimental - Viñeta del caso Efectos del sesgo de confirmación pequeños.
Goeckenjan profesional y la Estudiantes de -Composición del caso - Informes de testigos consistentes o La experiencia y la cantidad de pruebas no
(2022) (2) cantidad de derecho (n=227) -Evidencia inconsistentes parecían afectar el sesgo de confirmación en la
pruebas afectan el Estudiantes sin evaluación de la evidencia
sesgo de experiencia en
confirmación Derecho (n=292)
 23

Curley et al. Integración de N=108 Cuasiexperimental - 9 viñetas ficticias con evidencias de Veredictos de culpabilidad y post-umbral
(2018) información Personas -Factores intra-sujetos juicios anteriores presentaron mayor probabilidad de
permite alcanzar registradas -Tipo de evidencia - Dispositivo de grabación para las culpabilidad
umbrales y si estos electoralmente -Factor entre-sujetos; viñetas
favorecen la Estudiantes veredicto
distorsión (n=69)

Narchet et Influencia de N=210 Experimental - Cuestionario basado en el Modelo Técnicas de maximización y minimización
al., (2011) expectativa del Estudiantes de -Culpabilidad o inocencia Cognitivo-Conductual de Gudjonsson durante interrogatorios incrementan
interrogador en universidad -Sesgo del investigador para confesiones (1989a, 1989b) confesiones falsas. Sesgo de confirmación
interrogatorios - Cuestionarios para examinadores y aumenta probabilidad de confesiones de
supervisores inocentes, no de culpables
Becker Relación entre N=690 Correlacional - Votos de jueces Efecto significativo de informes de amicus
(2017) ideología de Jueces de -Responsabilidad por - Ideología jueces curiae en decisiones judiciales de casos de
jueces, influencia tribunales productos - Amicus curiae liberales/conservadores libertad de expresión para jueces
de informes de supremos en -Derecho ambiental - Ideología estatal conservadores. Sin apoyo para hipótesis del
amicus curiae Estados Unidos -Libertad de expresión razonamiento motivado

Lidén et al., Decisiones de N=64 Experimental Órdenes de detención ficticias, Los que deciden detener al sospechoso eran
(2018) (1) detención previa Jueces -Decisión declaraciones, evidencia de culpabilidad y más propensos a asumir culpabilidad y a
al juicio generan Tribunales de (detención o no detención) nueva evidencia ambigua, 8 escenarios de condenar, apoyando que la detención puede
sesgo de Distrito (n=58) -Quién toma la decisión (el casos reales, cuestionario de evaluación, desencadenar sesgo
confirmación Tribunales de juez mismo o un compañero) escala de deseabilidad social
Apelación (n=6)
Experiencia como
jueces 2-35 años

Lidén et al., Sesgo en función N=80 Experimental Los mismos que en el experimento 1 Modo de evaluación estructurado no impacto
(2018) (2) de quién decide la Estudiantes de -Modo de evaluación significativo en las decisiones de culpabilidad.
detención y modo Derecho de las -Decisión Quién decide puede ser más efectivo para
de evaluación Universidades -Tomador de decisiones reducir el sesgo
pruebas

Rassin et al, Sesgo de N=79 Observacional - Caso ficticio Los que consideraban al sospechoso inocente
(2010) (1) confirmación Estudiantes de - Posibilidad de solicitar investigaciones buscaban más pruebas para confirmar esa
afecta la búsqueda Derecho adicionales inocencia
de nuevas pruebas Edad media= 21
19-27 años

Rassin et al., Gravedad delito y N=129 Experimental - Un caso de asalto (la gravedad del Ambas condiciones relación positiva con la
 24

(2010) (2) la fuerza de la Estudiantes de -Gravedad del delito asalto y la fuerza de la evidencia) selección de investigaciones incriminatorias
evidencia derecho -Fuerza de la evidencia - Lista de investigaciones adicionales
influencian Edad media= 24,4
investigaciones 20–57 años

Rassin et al., Efecto de la N=182 Experimental Lo mismo que en el estudio 2 El 83% eligió condenar al sospechoso
(2010) (3) información Estudiantes de -Control, Positiva, Negativa,
selectiva en la derecho Incriminatoria y Exoneradora
decisión de
culpabilidad

Kukucka et Replicar hallazgos N = 377 Experimental - Resumen del juicio Conciencia del sesgo de confirmación, pero si
al., (2020) (1) comparando -Control - Escala de 1 (nada) a 10 (mucho) nivel el examinador niega la influencia, los jurados
disciplinas -Disciplina de confianza en veredicto le creen
forenses con una -Exposición a confesión - Veredicto (culpable o no)
información
irrelevante y un
nuevo estímulo

Kukucka et Replicar efectos N=153 Experimental - 6 versiones de un juicio La confesión del acusado por parte de un
al., (2020) (2) en la condición -No expuesto/Expuesto - Veredicto examinador de huellas dactilares puede influir
Huella dactilares -Negar/Admitir - Escala de 1 (nada) a 10 (mucho) para en su juicio, pero no se reflejó en sus
del estudio 1. -Sin examinador/Sin nivel de confianza en veredicto y grado veredictos
Confesión o Examinador en el que testimonio influía
- Escala estimación de culpa
Kukucka et Confesión de N= de 235 Experimental - Evaluación de argumentos La exposición predijo veredictos, menor
al., (2020) (3) examinador -Credenciales - Convicción de juicios del examinador condena al admitir exposición. Credenciales
expuesto a -Exposición - Influencia de la confesión examinador poco impacto en las percepciones
información -Controles - Estimación de probabilidad de culpa
irrelevante y
experiencia
examinador

Maegherman Personas N=407 Experimental - Viñeta de un caso de homicidio Orden pruebas no afectó la persistencia de las
et al. (2021) mantienen sus Estudiantes de -Orden de evidencia - Medidas disonancia cognitiva y juicios creencias. No favorecen información que
creencias iniciales. derecho con -Tiempo culpabilidad confirmase creencia. Evidencia exoneradora
Orden pruebas familiaridad con la - Escalas para evaluar la probabilidad de más importante. Efecto de recencia, última
influye toma de culpabilidad y disonancia evidencia influyó más
decisiones en el
contexto judicial.
 25

Estrada- Jurados sesgo N=96 Experimental - Cuestionario PJAQ (evalúa los Jurados pueden tener sesgo inicial, integran
Reynolds et inicial y buscan Mayores de edad -Sesgo inicial prejuicios) nueva información, apoyando la Teoría de la
al., (2015) confirmar sesgo -Evidencia del juicio - Grabación de audio de la sentencia Integración de la Información
- Transcripción escrita
- Escala de sentencia de 1 a 7

Kukucka et Sesgo en N=171 Experimental - Resumen de caso de robo Conocer confesión previa sesga la percepción
al., (2014) (1) percepción de Ciudadanos -Confesión - Muestras de escritura de coincidencia entre muestras de escritura. La
pruebas de estadounidenses -Similitud de la escritura - Escalas de similitud y seguridad en la similitud de la escritura y la confesión no
escritura al respuesta efecto significativo en las evaluaciones
conocer antes una - Juicio
confesión
Kukucka et Conocimiento de N=254 Experimental - Muestras de escritura Muestras de escritura eran más similares
al., (2014) (2) confesión influye Estadounidenses -Momento - Resúmenes de casos cuando se presentaban con confesión, el
en la percepción -Confesión - Escala de 10 puntos para calificar conocimiento de confesión puede sesgar
de pruebas de similitud entre muestras y confianza en
escritura el juicio

Rassin Evaluar si pruebas N= 84 Experimental - Caso de robo Orden de presentación de pruebas puede
(2017) (1) de ADN afectan Jueces -Evidencia de ADN - Pruebas de ADN influir. Evaluación de confesión no afectada
evaluación de profesionales identificación confesión - Identificación de sospechoso y significativamente por pruebas de ADN
evidencia no -Identificación confesión confesión
técnica  evidencia de ADN - Escala de solidez de evidencia
(confesión)

Rassin Evaluar N=56 Lo mismo que en el estudio 1. Mismos materiales que en el estudio 1. Replicación hallazgos estudio 1, efecto de
(2017) (2) convicción final Estudiantes de - 2 preguntas adicionales grado de asimilación. Mayor tendencia a condenar al
de culpabilidad pregrado convicción y veredicto sospechoso

Rassin Información N=53 Experimental - Viñeta de caso Información adicional sobre psicopatía
(2017) (3) negativa no Jueces de -Información adicional de - Escala de solidez de evidencia de percepción evidencia más fuerte
evidencial sobre instrucción penal psicopatía huellas dactilares
sospechoso afecta -No información adicional - Escala de culpabilidad
evaluación de - Juicio sobre condena
evidencias
Smalarz et Evaluar influencia N=515 Experimental - Transcripción simulada juicio Estereotipos criminales sesgan percepciones de
al., (2018) de estereotipos Estudiantes -Etnia del acusado - Escalas probabilidad de culpabilidad culpabilidad, especialmente con confesiones.
criminales en universitarios -Delito - Tácticas de interrogatorio, Tácticas de alta presión más efectivas
percepción de -Evidencia de confesión imparcialidad y percepción de
culpabilidad estereotipos
 26

Mischkowski Interacción N=315 Experimental - Casos simulados con 12 evidencias Contrario a lo esperado, participantes buscaron
et al., (2021) búsqueda y 3 casos legales simulados de cada uno información que contradecía su evaluación
evaluación de diferente gravedad - Cuestionario personalidad HEXACO
información en
juicios

Hope et al., Evaluar efecto de N=116 Experimental - Artículo de PTP negativo (N-PTP) / Jurados N-PTP dieron más veredictos de
(2004) información Universitarios Grupo control artículo control culpabilidad. La PTP actúa como sesgo de
negativa previa al elegibles para ser Grupo condición N-PTP - Juicio simulado (basado en Nueva confirmación en juicio, agravado por
juicio (PTP) jurados Jersey v. Bias) procesamiento secuencial de información
- Preguntas de distorsión predecisional
- Escalas de confianza y cuestionario de
recuerdo

Scherr et al., Marco teórico - Casos de -Análisis teórico - Literatura académica existente Marco teórico "desventaja acumulativa":
(2020) sobre acumulación condenas -Revisión de literatura - Estudios previos desventajas para inocentes se acumulan en
de desventajas erróneas, literatura existente - Casos de condenas erróneas (ej.: Medell etapas de justicia penal, explicando condenas
para inocentes en existente Banks) erróneas
justicia penal

Kassin Implicaciones -Casos y estudios Enfoque cualitativo - Caso Brendan Dassey y Kitty Genovese Confesiones falsas: problema en justicia penal,
(2017) psicosociales de sobre confesiones - Bases de datos: el Proyecto Inocencia y influenciadas por tácticas coercitivas,
confesiones falsas falsas el Registro Nacional de Exoneraciones características del sospechoso, presiones
en juicios y -Literatura - Transcripciones de interrogatorios sociales y psicológicas
condenas académica - Informes de casos judiciales

Leo y Davis Falsas confesiones Caso Norfolk Four Análisis teórico, revisión de - Registros de los casos Sesgo de confirmación y otros factores
(2010) y condenas literatura, registros de casos, - Revisión de literatura influyen en el sistema penal; caso Norfolk Four
injustas en encuestas a profesionales - Entrevistas o encuestas a profesionales evidencia impacto de sesgos cognitivos,
legales. del sistema legal emociones intensas, falta de formación y
creencias erróneas en condenas injustas
27