CIUDADANO JUEZ NOVENO

ESPECIALIZADO EN MATERIA
FAMILIAR DEL PRIMER PARTIDO
JUDICIAL EN EL ESTADO DE
JALISCO
PRESENTE.
Expediente: 1178/2019.

JULIO CÉSAR PÉREZ SAHAGÚN, de personería debidamente acreditada

en autos del presente juicio, cuyo número de expediente dejo señalado al rubro
superior derecho, ante usted Juez, comparezco a efectos de;

E X P O N E R:

En virtud del estado procesal que guardan en autos el presente juicio, es

procedente solicitar se resuelva el presente juicio respecto a la situación jurídica
del vínculo matrimonial, en términos del artículo 404 Fracción II del Código Civil
del Estado de Jalisco, esto es se declare la disolución del vínculo matrimonial de
conformidad con el artículo 1 Constitucional, aplicando los principios ex officio y
pro homine, así como la Jurisprudencia emitida por la primera sala de la suprema
corte de Justicia de la nación el día 25 de Febrero de 2015 en lo que corresponde
decretar judicialmente la disolución del vínculo matrimonial que une a los señores
LUIS TOMAR DAVALOS CRUZ y LIZBETH YERALDIN DOMINGUEZ DURAN.

De lo anteriormente señalado y, en aras de otorgar a las partes una

justicia pronta y expedita, de acuerdo al artículo 17 Constitucional y
adoptando el principio pro persona, el cual tiene como finalidad privilegiar,
preferir, seleccionar, favorecer, tutelar y por lo tanto adoptar la norma que
mejor proteja los derechos fundamentales del ser humano, aplicando para
ello el control difuso de constitucionalidad y convencionalidad, se deben
dejar de emplear las normas inferiores para dar preferencia a los derechos
fundamentales consagrados en nuestra Carta Magna, y en los Tratados
Internacionales, en los cuales el Estado Mexicano es parte, que en el caso
en estudio, acorde a lo que prevé el Código de Procedimientos Civiles del
Estado, lo conducente sería, primeramente dar continuidad al procedimiento
en todas sus etapas como lo establece el artículo 290 de dicho cuerpo
normativo; sin embargo, a efecto de brindar la protección más amplia a los
justiciables.
 A la vez, atendiendo que la parte actora LUIS TOMAS DAVALOS
CRUZ comparece a demandar en la Via Civil Ordinaria, por la disolución del
vínculo matrimonial que la une con el demandado y tomando en
consideración que la parte demandada LIZBETH YERALDIN DOMINGUEZ
DURAN, dio contestación a la demanda, solicitando a su vez a disolución
del vínculo matrimonial lo que conlleva precisamente a un control de
Constitucionalidad y de Convencionalidad Ex Oficio, a fin de garantizar el
derecho humano de las partes al libre desarrollo de la personalidad,
entendido este como la expresión jurídica del principio liberal de "autonomía
de la persona", de acuerdo con el cual al ser valiosa en si misma la libre
elección Individual de planes de vida, el Estado tiene prohibido obstruir la
elección de éstos, debiéndose limitar a diseñar Instituciones que faciliten la
persecución Individual de esos planes de vida y la satisfacción de los
Ideales de virtud que cada uno elija, así como a Impedir la Interferencia de
otras personas en su persecución y ese libre desarrollo de la personalidad
es un derecho fundamental que permite a los Individuos elegir y materializar
los planes de vida que estimen convenientes, cuyos límites externos son
exclusivamente el orden público y los derechos de terceros, por lo que,
resulta suficiente que cualquiera de los cónyuges solicite dicha
disolución para que éste se decrete, sin que sea necesario probar hecho
o causal alguna, por ello, de negarle esa petición a los ocursantes, seria
restringirle a las partes contendientes su derecho humano al libre desarrollo
de su personalidad, su dignidad humana y de sus planes de vida.

Cobra aplicación el siguiente criterio jurisprudencial:

Suprema Corte de Justicia de la Nación

Registro digital: 2009512

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Décima Época
Materias(s): Constitucional, Civil
Tesis: III.2o.C.25 C (10a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 19, Junio de 2015, Tomo III, página
2076
Tipo: Aislada

DIVORCIO. EL ARTÍCULO 404 DEL CÓDIGO CIVIL DEL ESTADO DE JALISCO AL

EXIGIR LA ACREDITACIÓN DE UNA CAUSAL PARA DISOLVER EL VÍNCULO MATRIMONIAL
VULNERA EL DERECHO DE LIBRE DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD Y, POR TANTO, DE
LA DIGNIDAD HUMANA.

El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha considerado que la dignidad

humana resulta fundamento de cualquier institución jurídica y social; por ello, en la interpretación
constitucional, el parámetro constante y clave es la justificación y solución del conflicto jurídico,
teniendo en cuenta, en todo momento, el principio de la dignidad humana, como base que edifica la
 entidad del sistema jurídico y orienta su formación, comprensión y ejecución. El derecho a que se
respete la dignidad de todo ser humano, es fundamental, pues ello salvaguarda el incuantificable valor
que tiene toda persona por el solo hecho de serlo, lo que condiciona el disfrute de los demás derechos.
Existe una serie de derechos que tienen por objeto que la dignidad humana sea garantizada y, por
tanto, permiten que toda persona alcance un estado de plenitud física y mental, entre ellos, se
encuentra el libre desarrollo de la personalidad, derecho fundamental superior que, de acuerdo con
Anabella del Moral Ferrer, en su obra "El libre desarrollo de la personalidad en la jurisprudencia
constitucional colombiana", Cuestiones Jurídicas, Vol. VI, Núm. 2, julio-diciembre, 2012, pp. 63-96,
Universidad Rafael Urdaneta, Maracaibo, Venezuela, se integra por tres elementos: 1) La libertad
general de actuar; 2) La autonomía (que implica la autodeterminación); y, 3) La libertad de elección u
opción. Lo anterior incluye la libertad de hacer o no hacer lo que se considere conveniente para la
existencia de cada ser humano, como el contraer o no matrimonio. Su propia naturaleza precisa que el
Estado no sólo se abstenga de interferir en el desarrollo autónomo del individuo; sino por el contrario,
demanda que garantice y procure las condiciones más favorables para que todos los habitantes
alcancen sus aspiraciones y, por tanto, su realización personal y de vida. Con base en ello, si la libre
voluntad de las partes es un elemento esencial del matrimonio, es indudable que aquélla también debe
ser tomada en cuenta para decidir, legalmente, si dicha unión conyugal seguirá existiendo o si se
disolverá, pues no puede ser reconocida sólo al momento de celebrarse el matrimonio, y soslayarse
una vez tramitado el divorcio. Así, el artículo 404 del Código Civil del Estado de Jalisco vulnera el
derecho al libre desarrollo de la personalidad y, por tanto, la dignidad humana, al exigir la acreditación
de una causal de divorcio para disolver el vínculo matrimonial, pues la libertad del cónyuge para
diseñar de manera autónoma su proyecto de vida, no puede condicionarse a la demostración de las
causales que invocó en su escrito inicial de demanda, pues esta imposición incidiría de manera
perniciosa en el libre desarrollo de su personalidad y dignidad humana; por tanto, la única causa
determinante que puede considerarse como constitucionalmente válida, no es más que la libre voluntad
que expresó en su demanda, con independencia de que dicha decisión haya sido motivada o no, por
alguna de las conductas que enumera el citado precepto de la legislación civil de Jalisco.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.

Amparo directo 553/2014. 25 de noviembre de 2014. Mayoría de votos. Disidente: Víctor

Jáuregui Quintero. Ponente: Gerardo Domínguez. Secretario: Manuel Ayala Reyes.

Nota: Esta tesis refleja un criterio firme sustentado por un Tribunal Colegiado de Circuito al
resolver un juicio de amparo directo, por lo que atendiendo a la tesis P. LX/98, publicada en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo VIII, septiembre de 1998,
página 56, de rubro: "TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO. AUNQUE LAS
CONSIDERACIONES SOBRE CONSTITUCIONALIDAD DE LEYES QUE EFECTUÁN EN LOS
JUICIOS DE AMPARO DIRECTO, NO SON APTAS PARA INTEGRAR JURISPRUDENCIA, RESULTA
ÚTIL LA PUBLICACIÓN DE LOS CRITERIOS.", no es obligatorio ni apto para integrar jurisprudencia,
además de no reunir el requisito de la votación a que se refiere el artículo 224 de la Ley de Amparo.
Esta tesis se publicó el viernes 26 de junio de 2015 a las 09:20 horas en el Semanario
Judicial de la Federación.

De la tesis señalada se advierte que esta autoridad esta facultada

para efecto de decretar la disolución del vínculo matrimonial y continuar
con el proceso en las demás etapas que correspondan, es por lo cual SE
SOLICITA SE DECRETE LA DISOLUCIÓN DEL VÍNCULO
MATRIMONIAL ordenando a su vez girarse atento oficio y exhortos con
los insertos necesarios al Director del Registro Civil del Estado y Oficiales
del Registro Civil para que realicen las anotaciones en los libros que obren
en su poder y en el acta de matrimonio así como par para que se levante el
acta de divorcio en los términos del numeral 422 del código civil del estado
en relación con el artículo 98, 99 y 100 de la ley del registro civil.

Por lo anteriormente expuesto y fundado a usted C. Juez de la

manera mas atenta le:
 SOLICITO:

PRIMERO. - Se decrete la disolución del vínculo matrimonial que une a las

partes en el presente juicio sin perjuicio de continuar con el procedimiento en lo
que corresponda.

SEGUNDO. - Derivado de la disolución del vínculo matrimonial se ordene

ordenando a su vez girarse atento oficio y exhortos con los insertos necesarios al
Director del Registro Civil del Estado y Oficiales del Registro Civil para que
realicen las anotaciones en los libros que obren en su poder y en el acta de
matrimonio, así como par para que se levante el acta de divorcio.

ATENTAMENTE.
ZAPOPAN JALISCO A LA FECHA DE SU PRESENTACION.

______________________________________
LIC. JULIO CESAR PEREZ SAHAGUN.