MANEJO DE OBJECIONES

INDICE

I. INTRODUCCIÓN ……………………..……………………………………….…1
II. MANEJO DE LALS OBJECIONES...............................................................2
2.1. Definición de objeción............................................................................2
2.2. Manejo de las objeciones.......................................................................2
2.3. Principios procesales que guían las objeciones.....................................3
2.3.1. Principio de preclusión.....................................................................3
2.3.2. Principio de especificidad o concreción...........................................4
2.3.3. Principio de fundamento correcto....................................................5
2.3.4. Principio estratégico........................................................................5
2.4. Sanciones procesales en las objeciones...............................................6
2.4.1. Sanciones procesales......................................................................6
2.5. Control de admisibilidad de oficio.......................................................6
2.6. Clases de objeciones.............................................................................7
2.6.1. Preguntas Sugestivas......................................................................7
2.6.2. Preguntas sugestivas y cerradas.....................................................7
2.6.3. Ambigua, vaga, confusa..................................................................7
2.6.4. De opinión o conclusivas.................................................................7
2.6.5. Repetitivas.......................................................................................8
2.6.6. Que tergiversan la prueba...............................................................8
2.6.7. Compuestas.................................................................................... 8
2.6.8. Especulativas.................................................................................. 9
2.6.9. Argumentativas................................................................................9
2.6.10. Impertinentes................................................................................9
2.6.11. Irrelevantes.................................................................................10
2.6.12. Hostiles o coactivas....................................................................10
2.6.13. Prueba de referencia o de oídas................................................10
2.6.14. Materia privilegiada....................................................................11
2.7. Objeciones a las respuestas................................................................11
2.7.1. No responde lo que se le pregunta................................................11
2.7.2. Responde más de lo que se pregunta...........................................11
2.7.3. Emite conclusión............................................................................12
2.7.4. Emite opinión y no es perito ni testigo técnico...............................12
2.7.5. Testimonio de referencia...............................................................12
III. CONCLUSION.........................................................................................14
IV. BIBLIOGRAFIA........................................................................................15
 I. INTRODUCCIÓN

Con la vigencia del Código Procesal Penal en el Perú, se conjuga la idea de

implementar las Técnicas de Litigación Oral, lo cual nos ayuda a que en todo
escenario judicial y particularmente en el juicio, se pueda utilizar
la comunicación oral como una acción de persuasión; y con ello nació
implantar la figura de Las Objeciones en cualquier fase del sistema.
Esta ley modernizada induce a que todos los operadores del derecho puedan
implementar esta técnica para que sea manejado de manera acelerada y con
un resultado efectivo.

Las Objeciones tiene tendencia, de ser exclusivo en los sistemas acusatorios

contradictorios, en lo cual, nos permite poder contradecir cada fundamento que
pueda presentar la contraparte. Pero hay que tener en cuenta, que esta técnica
empleada hace su mejor trabajo resaltador, en los Interrogatorios, es en esta
fase como es el interrogatorio, donde se puede objetar el uno con el otro de
forma rápida. Técnicamente las objeciones nos permite poder objetar
preguntas y acciones que podrían ejecutar las otras partes, pero para poder
objetar preguntas hay parámetros que cumplir para que nuestro caso pueda
terminar impecablemente y poder pasar a las demás fases del proceso.

Los incidentes promovidos en el transcurso de la audiencia serán tratados en

un solo acto y se resolverán inmediatamente. En su discusión se concederá la
palabra a las partes, por el tiempo que fije el juez penal, a fin de que se
pronuncien sobre su merito.

Finalmente se podría decir que objetar no implica una obligación

en las fases del Sistema procesal, sino que es una capacidad o autoridad, que
se le asume para poder evaluar si es conveniente ejecutar esta acción de
objetar o emplear una mejor técnica para su respectivo caso; pero por otro lado
hay que tener presente en todo momento que objetar implicaría un derecho que
esta inmerso a las partes que están comprendidas en el juicio, y por ende
asume un respectivo Derecho de Defensa.

1
 II. MANEJO DE LALS OBJECIONES

II.1. Definición de objeción

Mecanismo para ejercer el derecho de contradicción en el juicio oral, con el

objeto de evitar vicios que distorsionen la actividad probatoria, en su
alcance y contenido y/o que finalmente que permitan que dicha actividad se
desvíe hacia temas o discusiones irrelevantes o intrascendentes.

En nuestro sistema acusatorio contradictorio no solo son objetables las

preguntas de los litigantes, sino también las actuaciones de los mismos;
de ahí que las objeciones constituyen una herramienta eficaz para limitar
las actuaciones de las partes que no respeten los límites del proceso
penal. (3)

Hay que tener en cuenta que las objeciones nos permiten ejercer nuestro
derecho de contradicción en el juicio, para poder así, de esta manera evitar
la nulidad de las pruebas que causen impertinencia.

El principio de contradicción en el proceso penal se hace notorio en el

contrainterrogatorio, para que nos brinde una posibilidad de poder alegar
nuevas pruebas que se puedan practicar en el juicio oral.

Se imparte la idea que las objeciones son parte del derecho de

contradicción pero no pueden contravenir los principios procesales y los
principios éticos.

II.2. Manejo de las objeciones

El manejo de objeciones es una habilidad crucial en diversos contextos,

desde ventas y negociaciones hasta debates y discusiones académicas.
Aquí te doy algunos consejos prácticos para manejar objeciones de manera
efectiva:

a) Escucha activa: Antes de responder a una objeción, asegúrate de

entender completamente el punto de vista de la otra persona. Escucha
atentamente y muestra interés genuino en sus preocupaciones o
argumentos.
b) Empatía: Reconoce y valida las preocupaciones o puntos de vista de la
otra persona. Mostrar empatía ayuda a establecer un ambiente de
respeto mutuo y facilita la comunicación efectiva.

2
 c) Clarificación: Si la objeción no está clara o es ambigua, pide
aclaraciones para entender mejor los fundamentos detrás de ella. Esto
te permitirá responder de manera más precisa y pertinente.
d) Responde con información relevante: Utiliza hechos, datos y
argumentos sólidos para responder a la objeción de manera
convincente. Proporciona ejemplos concretos o evidencias que
respalden tu posición.
e) No reacciones defensivamente: Evita reaccionar de manera defensiva
o confrontativa frente a una objeción. Mantén la calma y responde de
manera profesional y constructiva.
f) Resalta los beneficios: Si es relevante, resalta los beneficios o ventajas
de tu posición o propuesta para contrarrestar las preocupaciones
expresadas.
g) Aborda las objeciones importantes primero: Si hay varias objeciones,
prioriza aquellas que sean más relevantes o significativas. Abordar las
preocupaciones clave puede influir en la percepción global de la
discusión.
h) Considera el contexto: Ten en cuenta el contexto y las circunstancias
en las que se presenta la objeción. Esto puede influir en cómo la
abordas y respondes.
i) Ofrece soluciones o alternativas: Si es posible, propón soluciones o
alternativas que puedan abordar las preocupaciones planteadas. Esto
muestra disposición para encontrar un terreno común o una solución
satisfactoria.
j) Confirma la comprensión: Al finalizar tu respuesta, asegúrate de que la
otra persona haya comprendido tus puntos y esté satisfecha con la
respuesta proporcionada.

Practicar estas estrategias te ayudará a mejorar tu capacidad para manejar

objeciones de manera efectiva y constructiva, contribuyendo así a una
comunicación más fluida y a la resolución positiva de diferencias.

II.3. Principios procesales que guían las objeciones

II.3.1. Principio de preclusión

El principio de preclusión es un concepto fundamental en el ámbito legal

que se refiere a la pérdida de la oportunidad de ejercer un derecho
procesal debido a la inactividad, falta de acción o negligencia de una de
las partes en el proceso judicial. Este principio está diseñado para
promover la eficiencia y el orden en los procedimientos legales, evitando
que las partes puedan utilizar tácticas dilatorias o presentar argumentos o
pruebas en momentos inoportunos.

3
Este principio se refiere a una oportuna objeción y esta será asi cuando
se objete antes que el testigo conteste. La objeción busca evitar la
introducción de la información. Si la información ya fue develada, la
objeción será declarada extemporánea.
II.3.2. Principio de especificidad o concreción

El principio de especificidad o concreción también puede aplicarse al

contexto de las objeciones, especialmente en el ámbito del debate, la
argumentación o las negociaciones. En este contexto, se refiere a la idea
de que las objeciones deben ser formuladas de manera clara, detallada y
específica para que puedan ser entendidas correctamente y tratadas
adecuadamente por la parte contraria.

Cuando se presenta una objeción, ya sea en un debate formal, una

negociación comercial o cualquier situación donde se discuten puntos de
vista divergentes, es importante seguir estos principios:

a) Claridad: La objeción debe ser expresada de manera que no haya

ambigüedad sobre lo que se está cuestionando o refutando. Debe
ser fácilmente comprensible para la otra parte y para los
observadores, si los hay.

b) Especificidad: Es crucial proporcionar detalles concretos y

específicos que respalden la objeción. Esto puede incluir datos,
ejemplos, evidencias o argumentos lógicos que demuestren por
qué la posición contraria es problemática o incorrecta.

c) Detallado: La objeción debe abordar todos los aspectos relevantes

del argumento o la posición que se está cuestionando. No debe
dejar cabos sueltos ni omitir información crucial que pueda afectar
la validez de la objeción.

d) Relevancia: Asegurarse de que la objeción sea relevante para el

tema o el punto de discusión en cuestión. Debe estar directamente
relacionada con el argumento principal o la posición que se está
debatiendo.

Al seguir estos principios, se facilita una discusión más efectiva y

constructiva, ya que las objeciones bien formuladas permiten que las
partes involucradas aborden los puntos débiles de sus argumentos y
busquen clarificar o fortalecer sus posiciones. Esto ayuda a evitar
malentendidos y contribuye a un intercambio de ideas más productivo y
orientado hacia la resolución de diferencias. Se debe indicar qué se

4
objeta. No es atendible objetar porque la información solicitada al testigo,
simplemente causa perjuicio.

Ejemplo:
Abogado de defensa: ¡¡Objeción!! Señor Juez, el fiscal no puede hacer
esa pregunta.
Juez: ¿Por qué exactamente señor abogado?, sea específico.
Abogado de defensa: Porque va contra mi teoría del caso.
Juez: Improcedente la objeción, el fiscal está haciendo su trabajo, le
recomiendo que haga el suyo.

II.3.3. Principio de fundamento correcto

El principio de fundamento correcto en objeciones se refiere a la idea de

que una objeción debe estar fundamentada en razones válidas y
pertinentes para ser considerada legítima y efectiva en una discusión,
debate o negociación. Este principio es fundamental para asegurar que
las objeciones contribuyan de manera constructiva al proceso de
argumentación y resolución de diferencias.

Aquí hay algunos aspectos clave del principio de fundamento correcto en

objeciones:

a) Razones válidas: La objeción debe estar respaldada por razones

que sean lógicas, racionales y basadas en evidencias o principios
aceptados. Simplemente oponerse a una idea sin ofrecer un
fundamento adecuado no constituye una objeción válida según
este principio.

b) Pertinencia: La objeción debe ser relevante para el tema o el

punto específico que se está discutiendo. Debe estar
directamente relacionada con el argumento principal o la posición
que se está cuestionando para ser considerada apropiada y
pertinente.

II.3.4. Principio estratégico

El principio estratégico en las objeciones se refiere a la manera en que se

plantean y utilizan las objeciones dentro de un contexto específico, como
un debate, una negociación o cualquier tipo de interacción argumentativa.
Este principio implica pensar cuidadosamente en cómo y cuándo
presentar objeciones para alcanzar objetivos estratégicos determinados.
Aquí hay algunos puntos clave sobre el principio estratégico en las
objeciones:

5
 Estratégica. - El litigante cuenta con un tiempo muy corto (segundos tal
vez), para identificar:

1) la pregunta objetable,
2) el fundamento de la objeción y,
3) la decisión de objetar.
No es ético ni estratégico:

a) Objetar sin fundamento, con el único propósito de desestabilizar

a la contraparte.

b) Objetar por objetar, ya que puede que la pregunta, aún siendo

objetable favorezca la teoría del caso.

II.4. Sanciones procesales en las objeciones

II.4.1. Sanciones procesales

a) Sanción de inadmisibilidad.- Ordena reformular la pregunta

(sugestiva, capciosa, ambigua, confusa, vaga, compuesta,
argumentativa).

b) Sanción de improcedencia.- No puede volver a preguntar

(impertinente, irrelevante, de opinión, conclusiva, repetitiva,
tergiversa la prueba, especulativa, materia privilegiada,
referencia).

c) Sanción de inadmisibilidad
En el directo, el litigante no pierde la posibilidad de obtener la
información.▫ Veamos el siguiente ejemplo:

Abogado de Defensa: ¿La víctima corría hacia usted con un

cuchillo, antes de dispararle?
Fiscal: Objeción, es sugestiva.
Juez: Fundada, haga otra pregunta.
Abogado de Defensa:¿que hacía la víctima antes que usted
dispare?

II.5. Control de admisibilidad de oficio

Características:

6
  La pregunta prohibida debe ser manifiesta, evidente y
palmaria.
 La información proporcionada por el testigo es inútil y no
relevante.
 Ineficacia defensiva.
Sólo cuando concurran estas tres circunstancias, resulta
admisible el control de oficio. De lo contrario, se estaría
reemplazando a una de las partes, en perjuicio del principio
de imparcialidad.

II.6. Clases de objeciones

II.6.1. Preguntas Sugestivas.

Es el interrogador quien declara, y dirige al testigo en busca de

un sí o un no, que favorezca su teoría. Denominadas también
declarativas, son las que introducen información que se desea que
el testigo confirme o niegue, impide que el testigo evoque los
recuerdos de forma espontánea y libre.

Ejemplo:
Defensa: Entonces, usted estaba totalmente ebrio, ¿no es así?
Fiscal: ¡Objeción! Declara por el testigo.
Juez: Fundada, señor abogado, quiero escuchar al testigo, no a
usted.

II.6.2. Preguntas sugestivas y cerradas.

Entre buscar la confirmación de una pregunta declarativa y dar la

posibilidad para escoger entre dos posibilidades de respuesta,
existe una línea muy delgada. Muchas veces una pregunta cerrada
encierra un ejercicio sugestivo.

II.6.3. Ambigua, vaga, confusa.

Presenta defectos de formulación, y no permite saber al testigo qué

es exactamente lo que se indaga, generando el riesgo de inducirlo a
error y brindar información de baja calidad.

▫ Ejemplo:
Fiscal: ¿Recuerda qué hizo la primera semana de septiembre de
este año?
Defensa: ¡Objeción!
7
 Juez: Señor fiscal si la pregunta no fuera tan vaga, tal vez el testigo
nos pueda contestar.

II.6.4. De opinión o conclusivas.

Los testigos declaran sobre lo que percibieron o tomaron

conocimiento. Sólo se permite opinión al perito y al testigo técnico y
sólo respecto del ámbito de su conocimiento.
▫
Ejemplo:
Defensa: Cuando observó al acusado, ¿cree que presentaba algún
trastorno mental?
Fiscal: ¡Objeción! Señor Juez, el testigo no está calificado para dar
opinión.
Juez: Fundada, señor abogado más vale que traiga un perito en la
materia.

II.6.5. Repetitivas.

Se presenta cuando ya ha habido una respuesta sobre lo indagado,

sin embargo, se insiste con la finalidad de ser enfático o procurar que
el testigo se contradiga. Pero si la pregunta no ha sido contestada,
no puede fundarse la objeción.

▫ Ejemplo:
Defensa: ¡Puede decirnos otra vez lo que el testigo le dijo al
acusado?
Fiscal: ¡Objeción! Ya hemos escuchado al testigo.
Juez: Señor abogado, ya hemos abordado este punto, pase a otro.

II.6.6. Que tergiversan la prueba.

Es aquella que:
a) altera la información que ha sido incorporada, mediante prueba, al
juicio oral.
b) incluye información que no ha sido objeto de prueba en el juicio
oral.
▫
Ejemplo:
F: Dado que la menor padecía trastorno mental severo, ¿quién la
cuidaba?
D: ¡¡Objeción!! No se ha establecido que la menor padeciera tal
psicopatología.
F: Señor Juez, el perito se ha pronunciado al respecto.

8
 D: El perito señaló que no se podía establecer el grado del trastorno.
J: Es cierto señor fiscal, ha tergiversado la prueba pericial.

II.6.7. Compuestas.

Si se formulan varias preguntas que a su vez involucran hechos

independientes, creará confusión en el testigo y en el Juez al recibir
la información.

▫ Ejemplo:
F: ¿Estuvo usted en la cancha de fútbol, en el momento en que
pelearon Pedro y Pablo, y trató de separarlos, cuando Juan lo hizo
caer al piso?
D: ¡Objeción! Cuál de las preguntas desee que conteste primero el
testigo.
J: Fundada, es verdad señor Fiscal, hasta yo estoy confundido.

II.6.8. Especulativas.

Invita al testigo a suponer, imaginar, conjeturar y presumir sobre un

hecho (imaginario) que jamás sucedió.

▫ Ejemplo:
Defensa: Señor Luis, ¿no es posible que al momento en que la
víctima dejó su abrigo, el acusado pudo haberse confundido de
prenda?
Fiscal: ¡Objeción! No hemos llamado al testigo para que especule
sobre lo que pudo haber sucedido.
Juez: Fundada, es verdad señor abogado, es posible imaginar
muchas hipótesis, pero el testigo no está aquí para eso.

II.6.9. Argumentativas.

Busca debatir con el testigo, ofreciéndole argumentos para que

emita un juicio de valor, o sugiriendo falsedad en su testimonio.

▫ Ejemplo:
Defensa: Recuerde que usted estuvo de espaldas y además estaba
oscuro, por lo que es justo decir que no tuvo posibilidad de ver el
rostro de mi cliente.
Fiscal: ¡Objeción! Busca debatir con el testigo.
Juez: Fundada, señor abogado guarde sus conclusiones para su
alegato final.

9
 II.6.10. Impertinentes.

No se refiere ni directa ni indirectamente al objeto de proceso

(juicio de hecho, de responsabilidad y de sanción).

Ejemplo:
F: Señor testigo, veo que viste usted elegantemente, ¿dónde compro
su traje?
D: ¡Objeción! ¿Por qué queremos esa información?
J: Fundada la objeción, señor fiscal, si tiene interés en el traje,
podría preguntarle eso después del juicio.

II.6.11. Irrelevantes.

Si bien puede tener relación con los hechos objeto de proceso, no

resulta relevante para el caso y más bien vulnera los principios de
economía y celeridad procesal.
▫
Ejemplo:
Fiscal: Señor testigo, ¿cuántos años tenía su hija cuando sucedió la
agresión?
Defensa: ¡Objeción! Hay convención probatoria respecto de la edad
de la menor.
Juez: Fundada, es cierto señor fiscal, no se distraiga en cuestiones
irrelevantes.

II.6.12. Hostiles o coactivas.

Buscan ejercer presión psicológica en el testigo, para condicionar

determinar su respuesta.

Ejemplo:
Fiscal: Señor Juan Pérez, los familiares de la víctima están muy
alterados por lo que hizo, y sólo buscan que diga usted la verdad
en este juicio, así que trate de reflexionar en ello y díganos lo que
pasó.
Defensa: ¡Objeción! Amenaza implícita.
Juez: Fundada la objeción, señor fiscal, existe un principio de
incoercibilidad del testimonio, con el cual estoy de acuerdo.

II.6.13. Prueba de referencia o de oídas.

10
 Vulnera el derecho a la contradicción, al no poder confrontar al
contrario, con el testigo fuente. Nuestra legislación la admite, pero
de forma excepcional y con limitaciones (art. 166.2 CPP).

▫Ejemplo:
Fiscal: ¿Qué fue lo que le dijo su vecino?
Defensa: Objeción, pide testimonio de referencia y no se ha
superado el estándar legal.
Juez: Fundada la objeción, señor fiscal, queremos escuchar al
testigo fuente, no al de oídas, no permite ejercer contradictorio a la
defensa.

II.6.14. Materia privilegiada.

La información solicitada si bien puede ser relevante, debe ser

excluida por razones legalmente establecidas (secreto profesional,
relación de parentesco, seguridad nacional, etc.). Art. 165 NCPP.
▫
Ejemplo:
Fiscal: En su condición de Jefe del SIN, ¿que información recibió
durante el operativo?
Defensa: ¡Objeción! Es cuestión de seguridad nacional.
Juez: Fundada, señor fiscal, sabe que no puedo permitirle
preguntar eso.
II.7. Objeciones a las respuestas

II.7.1. No responde lo que se le pregunta.

El testigo es evasivo y brinda respuestas equívocas. Intenta no

introducir información por favorecer a una de las partes. Se permite
cuando hay riesgo de autoincriminación.

▫ Ejemplo:
Fiscal: ¿Le dijo usted que se cuidara porque algo le iba a suceder?
Testigo: Él era muy agresivo y siempre me amenazaba.
Fiscal: No le pregunté eso, le pregunté si le dijo que se cuidara.
Testigo: Él me provocó tuve que responder.

II.7.2. Responde más de lo que se pregunta.

El testigo responde la pregunta pero va más allá, y comienza a

narrar hechos no indagados, con la finalidad de favorecer o desviar
el objeto de prueba.
▫

11
 Ejemplo:
Defensa: Señor testigo, cuando cayó el agraviado al piso, mi
cliente no prosiguió con la agresión ¿verdad?
Testigo: No, pero ya lo había golpeado con puñetes y patadas,
además el agraviado no le hizo nada…
Defensa: ¡Objeción! El testigo excede el ámbito de la pregunta.
Juez: Señor testigo, conteste sólo lo que se le pregunta.

II.7.3. Emite conclusión.

El testigo se encuentra impedido de hacer juicios de valor,

conclusiones, suposiciones o interpretaciones personales de los
hechos.
▫
Ejemplo:
Testigo: El acusado venía con dirección a la víctima, para
agredirla, supongo que quería matarla.
Defensa: ¡Objeción! No puede saber lo que quería hacer el
acusado en ese momento.
Juez: Fundada la objeción, señor testigo aleje sus suposiciones
de este caso.

II.7.4. Emite opinión y no es perito ni testigo técnico.

Los testigos no pueden emitir opiniones si no están calificados para
hacerlo, esto es, si no son peritos o expertos.

▫ Ejemplo:
Testigo: El señor Juan padece de alteraciones mentales, por
cuanto camina mirando para todos lados, como ido…
Fiscal: ¡Objeción! Testigo incompetente, no ha acreditado ser
experto en la materia.
Juez: Fundada la objeción, señor testigo, limítese a describir lo que
observó.

II.7.5. Testimonio de referencia.

Cuando el testigo proporciona información de la que no ha tenido

conocimiento directo, sino por referencia de otra persona.

Ejemplo:
Defensa: ¿Cuándo se produjo la agresión?
Testigo: Justo cuando llegué, Juan le dijo al agraviado que fue el
acusado quien le robó el celular, escuché también que le decía…

12
 Defensa: ¡Objeción! Esa información la debería proporcionar el
testigo directo, para legitimar el contradictorio.
Juez: Fundada la objeción, testigo refiérase a lo que usted observó.

II.8. REGULACIÓN DE LAS OBJECIONES EN EL CÓDIGO PROCESAL

PENAL PERUANO
En el Nuevo Código Procesal Penal Peruano, no se expresa muy claramente ni
ampliamente, pero si podemos notar que nos hace mención acerca del derecho
de poder objetar y las causales en los cuales procede la objeción, esto lo
podemos encontrar en el Artículo 378, Inciso 4:

4.- El juez moderara el interrogatorio y evitara que el declarante conteste

preguntas capciosas, sugestivas o impertinentes, y procurara que el
interrogatorio se conduzca sin presiones indebidas y sin ofender la dignidad de
las personas. Las partes en ese mismo acto podrán solicitar la reposición de
las decisiones de quien dirige el debate , cuando limiten el interrogatorio u
objetar las preguntas que se formulen.

También hay que hacer mención en el Artículo 376, Inciso 2: Si el acusado

acepta ser interrogado, el examen se sujetara a las siguientes reglas:

 a) El acusado aportara libre y oralmente relatos, aclaraciones y

explicaciones sobre su caso.
 b) El interrogatorio se orienta a aclarar las circunstancias del caso y
demás elementos necesarios para la medición de la pena y de la
reparación civil;
 c) El interrogatorio esta sujeto a que las preguntas que se formulen sean
"directas, claras, pertinentes y útiles".
 d) No son admisibles preguntas repetidas sobre aquello que el acusado
ya hubiere declarado salvo la evidente necesidad de una respuesta
aclaratoria. Tampoco están permitidas las preguntas capciosas,
impertinentes y las que contengan respuestas sugeridas.

En aspectos de relevancia, la objeción se presenta en el juicio oral como un

incidente, es por eso que el Artículo 362 en la primera parte, nos hace
mención:

Los incidentes promovidos en el transcurso de la audiencia serán tratados en

un solo acto y se resolverán inmediatamente. En su discusión se concederá la
palabra a las partes, por el tiempo que fije el juez penal, a fin de que se
pronuncien sobre su merito.

La decisión tomada del Tribunal respecto a que si las objeciones son

impugnables a través del Recurso de Reposición, esta vez citaremos el Artículo
378 Numeral 4 del Código Procesal Penal, y el Artículo 362 Numeral 2 del
Estatuto Procesal Penal. Por lo que en ello se dice, que la reposición respecto
13
a las decisiones que se dictaminen sobre las objeciones serán resolvidas por el
propio tribunal en el mismo acto en que se interpuso y sin hacer un alto a la
audiencia en proceso.

III. CONCLUSION

En conclusión podemos decir que este Nuevo Código Procesal Penal

peruano en gran parte a sido un apoyo en los procesos, pero hay una gran
deficiencia , al emplear la Técnica de Litigación Oral, lo cual cuentan con
una deficiencia que hace confundir, ya que esta técnica mal empleada
podría ser contraria a nosotros; en lo respectiva la objeción, nos favorece en
lo concerniente a que en un interrogatorio nos ayudaría a poder realzar
nuestra teoría del caso. Una idea muy principal y que hay que repetir son
que las Objeciones es exclusivo en los sistemas acusatorios, por lo que en
si nos permiten a los operadores de poder contradecir cada fundamento que
pueda presentar la contraparte.

Esta técnica de objeción correctamente empleada se hace resaltar, en los

Interrogatorios, es en esta fase como es el interrogatorio, donde se puede
objetar el uno con el otro de una forma rápida. En otra palabras
técnicamente las objeciones, nos permite poder objetar preguntas y
acciones que podrían ejecutar las otras partes contrarias, pero para poder
objetar estas preguntas correspondientes, encontraremos parámetros muy
bien identificados para así de esta manera cumplirla, para que nuestro caso
pueda terminar correctamente.

14
 IV. BIBLIOGRAFIA

1.- FONTANET MANDONADO. Julio E. "Principios y "Técnicas de la

Práctica Forense". 2da. Ed. Jurídica Editores. Puerto Rico. 2002: 69

2.- QUIÑONES VARGAS, Héctor. Ob, Cit. s/ p.

3.- CAMPOS PELAYO. Vidal. Ob. Cit, p. 249

4.- BLANCO SUÁREZ Rafael, Litigación Estratégica en el Nuevo Proceso

Penal, Chile edición abril 2005. Et. al., 2005:203

5.- FONTANET MANDONADO. Julio E. "Principios y "Técnicas de la

Práctica Forense". 2da. Ed. Jurídica Editores. Puerto Rico 2002: 70

15