EL ESTADO COMO ORGANIZACIÓN POLÍTICA

RASGOS ESENCIALES DEL ESTADO

- El estado delimita la política como un ámbito diferenciado respecto del
parentesco familiar, de la relación económica, de la creencia religiosa o de
otras formas de interacción social. En el modelo estatal la política crea y
mantiene sus propios circuitos de decisión.
- El estado tiene la máxima institucionalización de la relación política. En la
forma política estatal, lo que cuentan son las reglas (leyes) qué sitúan a unos
en la capacidad de tomar decisiones políticas y otros en la obligación de acatar
tales decisiones. Esta institucionalización que equivale a la despersonalización
del poder conduce a la profesionalización de los agentes políticos en su sentido
más amplio: políticos y funcionarios. Éstos son personas reclutadas
específicamente para esta función de acuerdo con reglas predeterminadas.
- El estado reivindica la exclusiva de la coacción​. Para ello se dota de un doble
monopolio:
o En la producción del derecho
o En la administración de la violencia física (ejércitos, policías, cárceles)
- El estado entiende que su capacidad de regulación de conflictos tiene como
marco de actuación un territorio claramente delimitado y no tanto en una red de
relaciones personales con base en la etnia, la religión, la lengua o la profesión.

¿Cuándo nace el Estado?

No hay una fecha exacta en la que se cree el estado, pues todas las formas de
organización política se han ido gestando a lo largo de un proceso prolongado en el
que se han perfilándose las características del modelo. pese a esto sí que hay un
periódico histórico (entre los siglos XV-XVI) en el que se sitúan algunas condiciones
que generan esta forma política:
- En el orden económico se consolidó un comercio a larga distancia centrado en
las ciudades. Además de iniciarse las expediciones transoceánicas por motivos
económicos. Haciendo cada vez más necesario garantizar la seguridad de
tráfico y disponer de una instancia eficaz para regular los conflictos que
plantea.
- En el orden cultural e ideológico, el renacimiento difunde una determinada
visión del mundo clásico y de sus organizaciones políticas. Que hace que se
reclame una unidad política (en contra la fragmentación de los poderes
feudales) que pueda asegurar un poder político único concentrado en un
soberano absoluto.
- Por lo que respecta a la administración de la coacción se va imponiendo una
visión monopolística: solo el estado, personificado por el monarca, podrá
promulgar, aprobar y aplicar la ley. Lo que facilita que la burocracia profesional
(letrados y administradores) se sumen no al servicio del Estado (y no sean solo
así la nobleza y el clero los únicos entregados al servicio del Estado).
 - En el ámbito de la violencia tiene lugar el paso de una fuerza armada temporal
(constituida por la caballería que cada señor feudal tenía en función de sus
compromisos y posibilidades) a una fuerza permanente dotada con armas de
fuego. Es decir, se crea una nueva organización militar que hace que se
debilite la capacidad de los señores y ciudades a resistirse a adversarios mejor
dotados.
La construcción del Estado, pues, equivale a un proceso gradual de expropiación de
los medios de dominación política: producción legal, administración de la justicia,
recaudación fiscal, recursos militares, relación diplomática … que anteriormente se
encontraba en manos de señores feudales, corporaciones ciudadanas y jerarquías
eclesiásticas; Y ahora tenderán a ser confiscados por la autoridad del Estado y
atribuidos a su personificación: el soberano.
Como es lógico este proceso de concentración por expropiación encuentra muchas
resistencias, genera conflictos. Pero la tendencia dominante producirá la consolidación
del modelo estatal que acabará imponiendo su hegemonía.
Etapas en el desarrollo de los tipos de estado:
• El Estado absoluto
• Estado liberal clásico
• Estado de derecho liberal democrático
• Estado de bienestar (Estado social democrático y de derecho)

ETAPAS DEL DESARROLLO DE LOS TIPOS DE ESTADO

ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DEL ESTADO
Todo estado ya sea absoluto, liberal clásico, liberal-Democrático o estado social y
democrático de derecho está compuesto por 3 elementos:
1. TERRITORIO (Distribución vertical o territorial del poder: Centros de poder o pacto
territorial​)
Llamamos territorio la configuración física sobre la que se erige la estructura
jurídica política del Estado. El territorio tiene una dimensión geográfica
(configuración orográfica, hidrográfica…), económica (explotaciones agrícolas,
depositario determinar riqueza dos minerales…).
El estado se ha caracterizado por la voluntad de delimitar claramente el espacio de
su actuación, es decir marcar un ámbito físico (tierra, agua, espacio aéreo) sobre el
que se ejerce la soberanía (poder, competencias, legalidad), que es el atributo
esencial del poder, mediante el trazado de fronteras. Pero la delimitación de este
espacio estatal siempre ha sido un asunto conflictivo. Se han justificado a menudo
las fronteras en función de los llamados accidentes naturales (cordilleras, ríos,
mares …) o en base a medidas geográficas (meridiano, un paralelo). pero en
realidad todas las delimitaciones territoriales son convencionales, nacidas de
estrategias políticas pasadas en factores económicos, militares o de otro tipo.
Surgen paradojas del territorio-estado: todas las constituciones incluyen como
principio básico la defensa de la integridad del Estado.
- No hay poder estatal si no hay territorio (palestina).
- No hay Estado si no hay poder estatal.
- Territorio y Estado ¿es lo mismo? (España y indivisibilidad).
- Estados sin territorio o "gobiernos en el exilio"; (Francia de De Gaulle o el de la
Segunda República Española).
- Estados vencidos militarmente y ocupados donde el principio de territorialidad
queda en suspenso. La reconstrucción del Estado tiene siempre corno
condición la recuperación del poder sobre el territorio (Alemania de la II guerra
Mundial o a la actual situación en Iraq).

2. SOBERANÍA (distribución horizontal o funcional del poder: Unión o separación de

poderes​)
La soberanía se define como la capacidad exclusiva de tomar decisiones vinculantes
para la población en el marco de un territorio. Más concretamente, se trata de la
cualidad que dota a las entidades estatales de un poder originario, no dependiente ni
interna ni externamente de otra autoridad, confiriéndole un derecho indiscutido a usar
la violencia.
Dos aspectos de la soberanía territorial:
- Que todo el que entra en un estado queda sometido a su poder. Esto es
también conocido como soberanía interna que implica el ejercicio del poder
sobre el territorio propio y la población. Dentro de su territorio el estado tiene el
monopolio del derecho y de la violencia.
El concepto de soberanía clásica implicaba que el soberano era la autoridad
suprema del Estado que no estaba sujeto a límites (​un soberano que está por
encima de la ley​). Sin embargo, en la evolución moderna del concepto ha
derivado hacia un doble sentido. Por un lado, tendríamos un soberano legal a
 quien la ley le concede la suprema autoridad legislativa y un soberano político
que tiene la influencia práctica máxima en el ejercicio de la autoridad legal —el
electorado-.
- Que sólo el estado es soberano y no Admite el dominio en su interior de
cualquier otra autoridad ajena, como la iglesia, otro imperio, etc. Esto tiene
mucho que ver con la soberanía externa que significa el reconocimiento del
Estado por los demás estados y por la comunidad internacional en su conjunto.
Pero realmente esto no sucede, pues el estado se encuentra con límites de su
soberanía:

o Tales límites pueden atribuirse en ocasiones a una aceptación

voluntaria del propio estado cuando esté sujeta a tratados
internacionales o se incorpore a organizaciones internacionales y se
someta a sus reglas Aquí hablaríamos de soberanía compartida​.

o También el derecho internacional se ha ido dotando de una serie de

instrumentos para saltarse la soberanía de los estados, por ejemplo:
Imposición de sanciones, bloqueos económicos, etc. (Sudáfrica,
Cuba).Es decir, se trata de una justificación de la intervención de un
poder exterior en el interior de otro estado con objeto de asegurar el
respeto de los derechos fundamentales y condiciones de vida que se
encuentran amenazados o vulnerados por su propio Gobierno. Aquí
hablaríamos de Soberanía limitada​.

3. POBLACIÓN
¿De qué factores depende la pertenencia de un individuo en particular comunidad
humana?
Los ciudadanos del Estado no son todos los que viven en su territorio. Es el estado el
que establece lo que hace un individuo miembro de la comunidad. Por diferentes
motivos:
- el nacimiento es territorio que el Estado controla (es el más común)
- la condición de sus padres: los hijos de un miembro de la comunidad estatal,
aunque nazcan fuera de su territorio, se les considera generalmente como
pertenecientes a esta comunidad humana.
- decisión política que otorga el ingreso en dicha comunidad a quién (sí cumple
algunos requisitos) lo solicita de la autoridad estatal correspondiente.
Estos miembros de la comunidad estatal gozan de ciertos derechos y obligaciones.
Por ejemplo, les suele corresponder el derecho exclusivo a ostentar cargos públicos y
deben en muchos casos prestar servicio militar. Esta comunidad de derechos y
deberes define a los ciudadanos de un estado frente a los extranjeros que pertenecen
a otra entidad estatal.
Sin embargo, en una época de fáciles comunicaciones y grandes migraciones esta
distinción entre ciudadanos y extranjeros va perdiendo nitidez. Pues los extranjeros
están sometidos a relaciones del Estado en el que residen (en materia fiscal, laboral,
penal, etc) y en contrapartida, más lentamente, van adquiriendo también derechos
antes reservados a los ciudadanos (como prestaciones sociales, educación y sanidad
gratuitas).
La pertenencia a un estado equivale a disfrutar de un Estatuto (nacionalidad) o
posición (ciudadanía) que comparten todos los miembros de la comunidad política.
Esta relación entre ciudadanía y nacionalidad se explica por el hecho de que, desde
hace ya 200 años, estado y nación aparecen como conceptos vinculados.
El término nación empezó a ser utilizado desde finales del siglo XVIII Para designar a
la comunidad humana que pretende organizarse como estado. este uso político del
término es posterior a la aparición del mismo estado. Son atribuido al concepto de
nación dos contenidos desde el origen de su uso político:
- la tradición de origen francesa establece que existen acción cuando existe
voluntad compartida de ejercer colectivamente el poder político (voluntad de
convivir en una misma comunidad política al margen y por encima de
diferencias religiosas, culturales, lingüísticas o étnicas).
- la tradición de origen germánica establece que la delimitación de unas señas
de identidad colectiva (Elementos objetivos que son la expresión de un espíritu
o alma colectiva como la lengua, la cultura, etnia…) permite a unas
comunidades afirmarse frente a otras.

Pero los siglos XIX y XX la influencia recíproca de ambas versiones del término nación
han sido muy importantes. Estos han influido en dos procesos diferentes:
1. Nación política: La existencia del Estado precede a la conciencia de nación.
Históricamente desde esto punta de vista, el Estado no era la consecuencia de
la existencia previa de una nación; sino al contrario, el ​Estado daba origen a la
nación​. Fueron los poderes estatales los que impulsaron la construcción de la
nación como una comunidad imaginaria a la que se adjudicaron determinados
atributos diferenciadores (Lengua, palabras religiosas o laicos, cultura, lazos
culturales (bien de nueva creación o bien de uno de los grupos étnicos
existentes en su territorio). De este modo, la nación se fue construyendo desde
el mismo estado (El estado como organización política precedió a la conciencia
popular de una identidad nacional que tuvo que fabricarse posteriormente
desde el poder). Este es el caso de Francia y de España.
Con el surgimiento de los estados nacionales nos encontramos con la creación
de una organización política para el ejercicio de la autoridad, pero también con
el desarrollo especifico de ​una solidaridad entre la población​. Este tipo de
solidaridad, ​nacionalismo dinástico o simple estatismo, actuaba en provecho de
los intereses de la monarquía generando un tipo de cultura reconocida como
común. De ahí que muchos autores piensen que es imposible hablar de
nacionalismo con anterioridad al Estado​. El Estado es un tipo de organización
para la consecución de fines políticos y económicos; y la ​nación es
básicamente un hecho cultural que pertenece ​al terreno del ​espíritu humano​.
La consigna implícita en este caso es que cada estado debe contar con su
propia nación, es decir construirla a partir de los instrumentos estatales con los
que cuenta el grupo los grupos hegemónicos.

2. Nación cultural: La nación es la que conduce hacia el estado.

Desde este punto de vista la nación es una realidad prepolítica, es el grupo
étnico, la que reclama la idea de pueblo. El salto a nacionalidad o nación
cultural dependerá de ​la toma de conciencia nacional que será producto de una
serie de factores históricos, políticos, etc. La nación surgirá como consecuencia
 de unas ideologías nacionalistas cuyo origen y maduración se encuentran en
procesos históricos como la industrialización, la crisis de identidad, los choques
bélicos, etc.
La movilización de un colectivo en torno a determinadas señales compartidas
de identidad es la utilizada por las ideologías y movimientos nacionalistas, ya
que estos necesitan un sustrato sociológico (el concepto del pueblo) para la
construcción de su propio estado. El protagonista de la nación es la etnia: la
construcción supraindividual en el que los derechos de la nación no son los del
individuo o del ciudadano, sino de la nacionalidad. Este es el caso de Italia y
Alemania.

La consigna implícita en este caso se trata de que cada nación consiga su

propio estado. Por ello se persigue la constitución de un estado propio y de sus
instituciones a partir de la capacidad de movilización que poseen los grupos
dinamizadores de sentimiento de identidad nacional.

Lo que hay que dejar claro de todo esto, es que ni la nación y el estado son realidades
naturales o predeterminadas pues son entidades artificiales construidas por la acción
humana a lo largo de la historia.

Como hemos visto, el concepto de población es muy impreciso. Por un lado, parece
estar muy ligado a ​impresiones demográficas o estadísticas​. Y, por otro, nos
encontremos ante la idea de ​pueblo entendido como un conjunto de población
caracterizado por una similitud hacia dentro y una disimilitud hacia fuera en el terreno
étnico-cultural.

La idea de pueblo-nación relaciona la idea de pueblo con la idea de Estado a través del
concepto de nación (entendiendo esta última como la proyección específicamente
política de la idea de pueblo)​.

Tipos de organización del Estado

Distribución funcional/horizontal del poder (toma de decisiones): poderes legislativo, ejecutivo y
judicial. El Parlamento legisla, el Gobierno ejecuta las leyes y
el Tribunal de Justicia vela por el cumplimiento de las leyes. (Separación de poderes).

El principio de la división de poderes establece que ninguna de las organizaciones que

ejecutasen cada poder podían entrometerse en las funciones del otro. Actualmente, este
principio de división de poderes no se aplica del todo en la práctica. En España se sigue
otro principio basado en el concepto mayoría-minoría. Hay una división entre mayoría
política, que engloba los tres poderes, y de minoría política, la oposición. Por ejemplo, la
oposición solo se ve representada en la función legislativa como la oposición y en el
gobierno no aparece representada obviamente. Además, el Gobierno ha “robado” la principal
función legislativa al Parlamento, ahora el Gobierno legisla.

Orígenes y formación del Estado moderno

Durante miles de años nuestro antecesor directo subsiste en bandas nómadas
integradas por unas cuantas decenas de individuos, sobrevive gracias al consumo de
carroña, la recolección de frutos silvestres y la caza. Un cambio radical en este modo
de vida se produjo hace diez mil años en algunas zonas del planeta cuando se puso
en marcha la llamada ​revolución agrícola​. ​El cultivo de algunas especies vegetales y la
domesticación de algunos animales consolidó el asentamiento de pequeñas
comunidades que empezaron a dotarse de una embrionaria organización política
diferenciada y permanente. De estos asentamientos nacerán gradualmente las
variadas formas políticas que la historia conocido, algunas de las cuales han llegado
hasta hoy.
Hay pues variedad de formas de organización de la política que se suceden a lo largo
de la historia con sus etapas de Constitución transformación y crisis. ¿Podemos
explicar el cambio la sucesión de estas formas históricas?¿Puede identificarse algún
principio sobre el que se basa esta evolución?
La teoría social y política han elaborado países modelo explicativos, una vez se ha
tomado conciencia de que la tradición no es capaz de fijar para siempre las estructuras
políticas. Se pueden señalar cuatro grandes corrientes de pensamiento que atribuyen
el cambio a un factor principal diferente.
1. TEORÍA EVOLUTIVA​: ​El factor de cambio reside en el perfeccionamiento de la
división social del trabajo que se produce en una comunidad de actores
interdependientes.​ La especialización de tareas afecta también a las funciones
de control de los conflictos colectivos. Pues lleva a la aparición de nuevos
órganos y a su combinación en estructuras diferentes. Cuanto más se avanza
hacia esta especialización de la función política, más se progresa en la
definición de un ámbito en el que el sujeto individual es actor político y, en
cierto modo, se emancipa y se libera de una situación en la que persiste la
confusión entre dependencias económicas, culturales y políticas. DURKHEIM​.
2. TEORÍA RUPTURISTA: ​El motor de la evolución de formas políticas es la
modificación de la forma de organización económica o modo de producción​.
Cada tipo de organización económica exige instrumentos coactivos suficientes
para asegurar una determinada distribución de los recursos producidos y para
gestionar dicha distribución desigual entre los miembros de la comunidad.
cómo será un desajuste entre las exigencias del nuevo de producción
económica y el funcionamiento del modo de dominación política se provoca
una crisis o ruptura revolucionaria de aquí nace la nueva forma política de
organización. MARX​.
3. La transformación de las estructuras políticas puede imputarse también a la
evolución de los propios medios de dominación (armamento, técnicas de
organización militar, administración legal...) que cambian en paralelo a los
modos de producción económica​. En esta visión, la dinámica del cambio sería
más adaptativa que rupturista o revolucionaria. WEBER y PARSONS​.
4. TEORÍA COMPETITIVA: ​La competición entre comunidades por el control de
los recursos naturales (tierras aptas para la agricultura, minas, petróleo…) y
más adelante el dominio de los flujos y rutas comerciales (ríos, mares, vías de
comunicación…) es lo que obliga a la puesta en marcha de un aparato militar.
Para construirse y mantenerse, este aparato militar requiere de una estructura
política (de liderazgo, fiscal, legal) adaptada a las condiciones variables de la
competición. Un regusto darwinista se desprende de esta visión​. SPENCER y
GUMPLOWICZ​.
Con todo, los intentos de encontrar un único factor explicativo de la evolución de las
formas políticas no son del todo concluyentes. Por esta razón, también se admite que
cada situación histórica puede ser mejor explicada otorgando a uno de dichos factores
un papel principal.
CARACTERÍSTICAS DE LAS ESTRUCTURAS POLÍTICAS A LO LARGO DE LA
HISTORIA
Si pretendemos ordenar en unas pocas categorías la diversidad de estructuras
políticas que la humanidad se ha dado a lo largo de la historia, será necesario ante
todo buscar algunos criterios de clasificación. ¿Cuáles son las características que nos
permiten distinguir unas formas de organización de otras?
Para simplificar un complejo debate teórico histórico hemos seleccionado dos criterios:
A. El grado de autonomía institucional que se otorga a la política
Imaginemos una escala sobre la cual vamos a situar diferentes formas de
organización política.
● En un extremo corresponde una situación en la que la gestión de los
conflictos no se distingue de otras actividades colectivas (como la de la
cooperación familiar, intercambio económico o en la aplicación de
algunos conocimientos técnicos). Puede afirmarse entonces que la
política no existe o que se disuelve entre las restantes interacciones del
grupo. En estos casos no es perceptible la existencia de individuos o de
grupos especializados en la toma de decisiones obligatorias para el
conjunto de la comunidad. Y si alguien o algunos se arrogan esta
función no se fundan en normas especiales, sino en ciertas cualidades
personales (vínculo de sangre, fuerza física, habilidad guerrera, riqueza,
conocimiento mágico, etc) que le sitúan en posición de supremacía
sobre los demás.
● En el otro extremo de esta escala aparecen situaciones donde la
gestión de los conflictos sociales se desarrolla en un ámbito específico
de la acción colectiva. Sobresalen agentes especializados que se confía
un papel singular en este ámbito político regido por normas estables y
bien definidas. en este caso reconocemos claramente la existencia de
un espacio propio de la política que se ajusta a instituciones y pautas
específicas.
B. El modo en que la coacción se distribuye en el seno de la comunidad
Sabemos que la política incorpora como recurso esencial la capacidad de
coacción, pues la eficacia de su intervención al gestionar un conflicto depende
de su capacidad de obligar por la fuerza si es necesario.
● En un extremo se situarán las estructuras políticas en las que la
capacidad de obligar a la fuerza es reclamada y ejercida por una
pluralidad de actores que se arrogan el derecho a usar la violencia
cuando lo consideran necesario.
● En el otro extremo de la escala se sitúan los sistemas políticos donde el
recurso a la fuerza es exclusiva o un monopolio de un actor único que
ha conseguido hacerse con él mediante la acumulación de recursos
económicos, técnicos o ideológicos. El estado es la forma política que
reivindica este monopolio de la coacción legítima a costa de otros
actores sociales.
Si combinamos ahora las dos dimensiones nos es posible construir un espacio donde
ubicar las diferentes formas históricas de organización política fabricando con ello a
una tipología esquemática.
Se trata de formas ideales reconstruidas a partir de interpretaciones de la información
histórica disponible. es decir partiendo del Estado que conocemos hemos ido
construyendo los demás tipos.
Señalemos las características de 4 de ellos:
1. Sociedades tribales o pre políticas
Se sitúan en el punto cero de las dos dimensiones, pues la política no presenta
autonomía institucional ni la coacción está reservado a ningún agente
particular. Este tipo de sociedades son colectividades articuladas sobre la base
del parentesco en los que las amenazas a la supervivencia del grupo son
neutralizadas por la acción colectiva y solidaria de todos los miembros. de
modo que si en algún caso es necesario la aplicación de la violencia
corresponde administrarla a todo el colectivo. Son sociedades igualitarias en
las que la conflictividad interna es escasa. Algunas veces se percibe la
presencia de algún jefe o líder, pero su posición no es de superioridad
jerárquica permanente.

2. Ciudad- polis
Es la formación política que acompaña a la expansión de la agricultura y a la
sedentarización de las poblaciones. Se tratan de asentamientos más poblados
a los que llamamos ciudades. La búsqueda de las mejores condiciones para
los cultivos y la dependencia de su rendimiento aplazado reforzarán la
tendencia al asentamiento.
Al ser sociedades productoras con un excedente económico, se ponen en
marcha mecanismos de acumulación y redistribución que exigen lo que hoy
denominamos políticas, es decir, las que han de regular los conflictos sobre
aquella acumulación y redistribución. Con esta forma de organización las
posiciones sociales se estratifican y se perfila una tendencia a la diferenciación
(la jerarquía religiosa se distingue de la política o de la estrictamente
económica). Asimismo se produce una tendencia al uso privativo de la
coacción por parte de quienes se atribuyen el papel político principal.

3. Imperios pre modernos o pre estatales

Lo que caracteriza este modelo es la existencia de una organización política
integrada que actúa en un ámbito territorial superior al de la ciudad. en la
cúspide de esta organización se sitúa una figura (faraón, emperador, califa, rey
…) al que atribuyen el control último de la colección y que se rodea de
instrumentos de dominación (ejércitos y burocracias de apoyo). la gran
variedad de experiencias imperiales pueden distinguirse dos subtipos :
a. Clientelar-patrimonial: propio de los imperios de conquista cuyo núcleo
de origen (grupo conquistador) mantienen entre sí fuertes vínculos
personales. su cultura es esencialmente militar y su objetivo es ofrecer
protección a las ciudades a cambio de sumisión y tributos estableciendo
una relación clientelar con las autoridades de los pueblos dominados.
Son organizaciones territoriales poco definidas pues sus fronteras son
móviles en función de los pueblos y ciudades incorporadas al sistema
imperial y su centro puede ser itinerante porque allí donde desde esté
líder, allí será el centro.
 b. Burocrático-territorial: el proyecto imperial va más allá del
establecimiento de una relación de protección a cambio de tributo con
los poderes sometidos. Aquí el centro político se propone una tarea de
alcance universal empeñada en integrar territorios y poblaciones
mediante su sujeción a pautas comunes: administración, leyes, religión,
idioma, hábitos rituales, etc .

4. Poliarquías (pluralidad de centros políticos) feudales

Un sistema con varios centros de poder de carácter fundamentalmente militar,
ligados entre sí por pactos de auxilio recíproco. Cada uno de estos centros
políticos (reinos, principados, condados…) cuenta con sus propios
instrumentos de coacción (la Fuerza Armada, administración de Justicia,
imposición de tributos…). Esta capacidad política está unida al dominio de la
tierra como principal recurso productivo de aquellas economías: quien la posee
es quien ejerce la autoridad. De modo que la diferenciación entre ámbito
económico y político se diluye mucho más que en otras formas de dominación.
Esta dominación corresponde en exclusiva a una minoría (nobleza hereditaria)
definida por su nacimiento y reforzada por sus relaciones de parentesco.

5. Monarquías estamentales
Se configuran como un paso intermedio entre la estructura feudal anterior y el
estado absoluto que tomara forma más adelante. se caracterizan por el papel
político otorgado a los estamentos los colectivos que cuentan con un
reconocimiento jurídico social (nobleza hereditaria, representantes de los
intereses comerciales de las ciudades, algunos propietarios agrarios libres,
jerarquías de la Iglesia…).
El factor que contribuye a la aparición de estas formas de organización es la
consolidación de las ciudades. que se había visto reforzado por una economía
más compleja y con un tráfico comercial mucho más intenso y monetarizado.
Mientras que el feudalismo comportaba una conexión política vertical y
jerárquica, en la ciudad se dibuja una relación de tipo horizontal entre vecinos
que se agrupan en un colectivo (Ayuntamiento). Esta participación pública de
las ciudades y de la oligarquía que las gobierna, altera la estructura política
anterior. Pasando de la existencia de una asociación de magnates vinculados
entre sí por lazos feudales personales y entre los cuales el rey aparecía como
un primus Inter pares. A que la posición de este monarca se transforme.
Aunque se sigue considerando como uno de los señores, adquiere una
autoridad especial y una capacidad del arbitraje cuando se producen conflictos
entre estamentos, pero al mismo tiempo y, a cambio de obtener los recursos
económicos que necesita para ejercer su autoridad arbitral, el rey debe acatar
determinados privilegios o fueros de las ciudades que negocian duramente con
el monarca y le imponen restricciones.
En este modelo se observan los primeros intentos de concentrar mayor
capacidad coactiva en manos del Rey en detrimento de la posición ocupada
por los señores feudales.
ESTADO ABSOLUTO

Comienza en los estados medievales (XV-XVII) y acaba con la revolución francesa

(finales del XVIII).
La relación política básica es la que se establece entre el soberano (dotado de la
capacidad política última) y del súbdito (resignado a prestar una sumisión total a
cambio de la seguridad que el soberano debe ofrecerle). Estado y monarquía acaban
siendo una misma cosa porque la soberanía del Estado como forma de organización
política se confunde con el dominio supremo de un único titular del poder: EL REY. La
concentración del poder en el soberano puede ser compatible con la delegación te
estas funciones en otras autoridades (que serán meros representantes del monarca).
Cada individuo de la sociedad tiene un campo de actuación definido por los privilegios
reales (son concesiones que el monarca absoluto otorga a particulares, a gremios, a
ciudades, etc). Por su parte, el derecho (como conjunto de normas de aplicación
general) es expresión de la voluntad del Rey como soberano: << Lo que place al rey
tiene fuerza de ley>>. Señala así la desvinculación del imperativo legal de otras
fuentes (la naturaleza, la divinidad) que no sean las del propio poder del soberano.
El estado sólo se ocupa de la economía y especialmente del tráfico Mercantil (otorga
monopolios, patentes…). Además de regular precios y retribuciones en algunos
sectores de la actividad productiva. Lo que se conoce como mercantilismo en la
historia de las ideas económicas refleja la convicción de que el soberano político debe
asegurar la riqueza colectiva para intervenir en las relaciones económicas internas y
externas que los particulares establecen.
No corresponde al estado velar por el bienestar material de la población; sino que es la
Iglesia y sus organizaciones las que deben ejercer la beneficencia en pro de los más
desfavorecidos .
El fundamento ideológico del Estado frutos se encuentra en los autores: Jean Baudin,
Hobbes, Maquiavelo, otros. Estos defienden la monarquía absoluta como solución a
un problema que viven (enfrentamientos y guerras religiosas en Europa, la guerra de
los 30 años). El fin principal del estado es la búsqueda de la paz y el orden social (paz
interna y también internacional).
Si sitúa en la llamada paz de Westfalia (1648) que sigue a la guerra de los 30 años el
punto de estabilización de un sistema de Estados absolutos europeos convertidos en
protagonistas políticos. Nacen las relaciones internacionales y los estados como
actores internacionales. Su forma de legitimación: el rey obedecía las leyes divinas,
por lo que sus decisiones estaban justificadas. Inexistencia de derechos civiles
clásicos, que son objetivos y propios de cada individuo. En los estados absolutos
existen los privilegios. Reconocimiento a los individuos de un determinado grupo o
estamento de ​fueros ​o pactos con el Rey.

Principios organizativos del Estado absoluto

 ESTADO LIBERAL DE DERECHO
Ya en el siglo XVII, la guerra civil en Inglaterra y la independencia de los Países Bajos
habían revelado las resistencias al estado absoluto de parte de algunos sectores
sociales que pretendían una mayor intervención en las decisiones políticas. Pero
fueron las revoluciones norteamericana y francesa de finales del siglo 18 las que
dieron forma de Estado liberal cuyos rasgos principales son los siguientes:
- Aparece la figura del ciudadano como sujeto protegido, vigilante y dispuesto a
intervenir en la vida política. lo que en un principio le protege de una
intervención de restaurada del poder es la existencia de unos derechos
fundamentales que el propio poder debe respetar: derecho a la vida, a la
integridad física, a la libertad de conciencia y a la propiedad (derechos
fundamentales.
- Para la defensa de estos derechos son necesarias las leyes (seguirán siendo
monopolio estatal). Éstas ya no reflejarán la voluntad de un monarca soberano,
sino que serán la expresión de la voluntad general a cuya formación concurren
los propios ciudadanos-propietarios. Por lo que se podría decir que el derecho
también obliga y compromete al poder estatal (que no es limitado ni absoluto,
ni se sitúa por encima o al margen del derecho).
- El estado es ahora estado de derecho: hace derecho, pero también se somete
a este. El Estado de Derecho constituye un límite jurídico al poder del Estado.
Su objetivo es garantizar la libertad individual. Los límites de la autoridad están
determinados por criterios jurídicos (división de poderes). Las principales
funciones estatales ya no se recurren en manos del monarca, sino que se
atribuyen a diferentes titulares con el fin de que se compensen y equilibre. No
son ya criterios, como podría suceder en otras épocas, de naturaleza ética,
religiosa o histórica. Es una legitimidad racional. Constitucionalismo.
- El contexto del capitalismo competitivo en que se sitúa se rechaza como
interferencia molesta el activismo estatal y se confía únicamente en la
competencia libre y espontánea del mercado para aumentar la riqueza
disponible y distribuirla de la mejor manera posible.
El estado liberal se construye bajo inspiración ideológica de autores como Locke
(tolerancia, derechos naturales, Gobierno representativo, Montesquieu (división de
poderes), Rousseau (ley como expresión de la voluntad general) o Kant (el derecho
como garantía de la libertad y el estado como garantía del derecho).

PRINCIPIOS ORGANIZATIVOS DEL ESTADO LIBERAL

CLÁSICO
LEGITIMIDAD LEGITIMIDAD RACIONAL/LEGAL.
Ningún órgano ni ningún individuo pueden ejercer autoridad que no
emane expresamente de ella. La voluntad de ese poder soberano se
expresa a través de la ley: la Ley es la expresión de la voluntad
general.
La Soberanía: Supremo poder de mando lograda la voluntad política
del pueblo para determinarse y manifestarse.
TIPO DE SOBERANIA NACIONAL.
SOBERANIA El origen de toda soberanía reside esencialmente en la nación. Ningún
órgano ni ningún individuo pueden ejercer autoridad que no emane
expresamente de ella.
El abate Sieyès postuló que la soberanía radica en la nación y no en el
pueblo, osea que la autoridad no obrará solo tomando en cuenta el
sentimiento mayoritario coyuntural de un pueblo, que podría ser objeto de
influencias o pasiones desarticuladoras, sino que además tendrá en cuenta
el legado histórico y cultural de esa ​nación y los valores y principios bajo los
cuales se había fundado.
PODERES DIVISIÓN DE PODERES
DEL ESTADO Todo poder tiende el abuso y la única forma de evitar esa inclinación
consiste en que el poder contenga al mismo poder. Montesquieu sostiene
que en todo estado existen 3 clases de poderes:
1. El Poder Legislativo es la “voluntad general del Estado”, su función
es la de promulgar las leyes y la de enmendar o derogar las
existentes.
2. El Poder Ejecutivo se identifica con el poder de la “ejecución de la
voluntad general”, él “dispone de la guerra y de la paz, envía o
recibe embajadores, establece la seguridad, previene de las
invasiones”.
3. El Poder Judicial se encarga de castigar los delitos o juzgar las
diferencias entre particulares. Este poder es “en cierto modo nulo”,
pues “los jueces no son más que el instrumento que pronuncia las
palabras de la ley”. IMPERIO DE LA LEY.

TIPO DE REPRESENTATIVO.
MANDATO El representante es independiente​, no se encuentra sometido a
instrucciones en el ejercicio de sus funciones, ni puede ser objeto de
revocación. El diputado representa a la nación en su totalidad, no ya a un
estamento. Se fundamenta en el principio de soberanía nacional​. Ruptura
con el viejo mandato imperativo​.
LÍMITES DEL El estado de derecho constituye un límite jurídico al poder del Estado​. Su
PODER objetivo es garantizar la libertad individual. Mientras que el monarca, según
la concepción absolutista del poder, no se encuentra vinculado a las leyes,
la idea de Estado de derecho supone el sometimiento de los poderes
públicos al derecho. Los caracteres del Estado de derecho son:
● el imperio de la ley (la ley prevalece sobre las decisiones de todos
los poderes públicos. Por de la ley ha de entenderse la expresión de
la voluntad general representada en el poder legislativo. Las leyes
son instrumentos esenciales para evitar la arbitrariedad del poder,
además de contribuir a la despersonalización de su ejercicio).
● la división de poderes
● la legalidad de la administración (Implica, por una parte, la
subordinación de la actividad administrativa al imperio de la ley. Por
otra, conlleva la posibilidad de que sus actos sean fiscalizados
judicialmente para garantizar la adecuación entre la ley y las
decisiones administrativas.)
● el reconocimiento de los derechos y libertades fundamentales
INSTITUCIÓN PARLAMENTO
DOMINANTE

TIPO DE CONSTITUCIONAL
MONARQUÍA

FUNCIONES Conservación y defensa de los derechos naturales: la vida, la libertad, la

DEL ESTADO propiedad y la resistencia a la opresión.
“​Nosotros, el pueblo de los Estados Unidos, a fin de formar una Unión más
perfecta, establecer la justicia, garantizar la tranquilidad nacional, tender a
la defensa común, fomentar el bienestar general y asegurar los beneficios
de la libertad para nosotros y para nuestra posterioridad, por la presente
promulgamos y establecemos esta Constitución para los Estados Unidos de
América.”- Constitución Americana 1787.

Fueron las revoluciones liberales en Norteamérica y en Francia las que condensaron

de modo más sistemático las doctrinas de las que hablábamos antes. Los documentos
políticos y los textos legales que surgieron en tomo a estos dos grandes episodios
—especialmente, las primeras declaraciones de derechos del hombre y las primeras
constituciones escritas— sirvieron de orientación doctrinal al movimiento liberal que se
extendería en Europa y América a lo largo del siglo XIX.
La Constitución
- George Burdeau: “Una Constitución es el estatus del poder político convertido
en instituciones estatales. La Constitución es la institución del poder “.
- “Conjunto de normas habitualmente dotadas de supremacía formal sobre el
resto del ordenamiento jurídico, recogidas por lo general en un documento
jurídico escrito, que determinan las reglas básicas sobre la organización y el
funcionamiento del Estado y garantizan los derechos y libertades de los
ciudadanos”.
- Una Constitución es el acuerdo colectivo explícito sobre las reglas del juego
político. Su elaboración suele producirse en una situación de cambio profundo
del sistema político: independencia de un estado, desaparición de una
dictadura, una revolución, una derrota militar o una crisis institucional grave.
***Aclaración: ESTO ESTABA EN LOS APUNTES DEL AÑO PASADO, NO LO
MENCIONÓ ÉL EN CLASE

Poder constituyente
Con carácter general y en su sentido más amplio es el poder de decisión sobre la
Constitución. En un sentido más estricto, solo es auténtico poder constituyente el
que es democrático, porque sólo éste puede realmente limitar el poder y garantizar la
libertad. Así, el titular del poder constituyente es y solo puede ser el pueblo, en
ejercicio de su soberanía, bien lo ejerza directamente, bien a través de
representantes. Cuanto mayor sea la intervención del pueblo, mayor será el carácter
democrático de la Constitución (normalmente el pueblo interviene doblemente:
primero, para elegir un Parlamento constituyente; después para ratificar la
Constitución mediante referéndum)
Características del poder constituyente
● Es un poder originario​: solo tiene su raíz en el propio pueblo, aunque
después se ejerza mediante representantes. Es, además ,unitario e
inalienable.
● Es extraordinario​: actúa solo en momentos fundacionales o de cambio
político de cierta entidad.
● Es permanente​: aunque de ejercicio discontinuo.
● Ha de ejercerse en un contexto democrático: su objeto ha de ser una
Constitución que lo sea realmente, y no el mero disfraz de una autocracia.
Se suele distinguir entre poder constituyente originario​(sin límites), que es el
encargado de la elaboración de la Constitución; y poder constituyente derivado
(constituido; tiene los límites que la propia Constitución establece), encargado de la
reforma constitucional. El primero es previo a la Constitución, hace la
Constitución. Supone una ruptura revolucionaria del orden jurídico anterior. En cambio,
el poder constituyente constituido es obrade la Constitución, la cual lo regula y lo
somete a procedimiento. Por eso, se dice de él que ocupa una posición
intermedia entre el poder constituyente originario y el poder legislativo ordinario.
El proceso constituyente
1. Iniciativa, que podrá proceder del pueblo o de sus representantes
democráticamente elegidos (constitución espontánea) o de los gobernantes
(constitución otorgada o bien constitución impuesta si procede de
gobernantes extranjeros,o nacionales pero limitados en su soberanía).
2. Elaboración del texto. Esta labor suele corresponder, en el caso de las
constituciones espontáneas, a Asambleas constituyentes. Otras veces, son
elaboradas por las mismas Asambleas parlamentarias que elaboran
la legislación ordinaria, pero siguiendo procedimientos distintos (por
ejemplo, se exigen mayorías especiales, más amplias, tratando así de alcanzar
un mayor grado de consenso). En todo caso, lo más frecuente es que, como
paso previo, se designe un grupode expertos encargado de redactar
un proyecto constitucional, que luego será sometido a discusión,
enmienda y votación por parte de la Asamblea correspondiente. Se logra
así no solo una mayor agilidad en los trabajos, sino también una mayor
perfección técnica del texto.
3. Por último, una vez aprobado el texto por la Asamblea, será necesaria su
ratificación. En el caso de las constituciones espontáneas, la ratificación
suele corresponder al propio pueblo mediante referéndum.

Tipos de constituciones
● Por su forma​: ​constituciones escritas​ y ​consuetudinarias​ (solo la inglesa).
● Desde el punto de vista de su reforma​: constituciones ​rígidas y ​flexibles (la
mayor parte de la constitución se pueden reformar por procedimiento
sencillos). La mayoría de las constituciones son rígidas.
● Según su origen​: constituciones ​espontáneas​, ​impuestas​, ​otorgadas y
pactadas​ (entre grupos políticos enfrentados).
 ● Según su extensión​: constituciones ​breves (ej.: norteamericana 1787. Solo 7
artículos , a los que se le han añadido 27 "enmiendas")y ​extensas​. Nota:
Normalmente, las constituciones de países que salen de dictaduras, suelen
ser más largas.
● Según su efectividad​: constituciones normativas , nominales y semánticas
(clasificación "ontológica")
o Las ​normativas son aquellas en las que hay coincidencia entre la
realidad y el texto constitucional. Es decir, la realidad política es un
fiel reflejo de lo establecido en el propio texto
o Las ​nominales son las que, aunque pueden haber sido promulgadas
con pretensión de efectiva vigencia y por un procedimiento jurídico
válido, no responden a la realidad del país quizá porque se han
promulgado pensando más bien en el futuro o porque la situación
sociológica no lo permite todavía. En todo caso, la pretensión es que
la constitución sea verdaderamente normativa una vez
superadas esas circunstancias.
o Las ​semánticas son aquellas que sí se cumplen, pero que no
responden a las funciones que debe cumplir una Constitución (limitar
el poder y tutelar los derechos y libertades). Se trata de constituciones
autocráticas, que no responden a la idea del constitucionalismo
moderno. También se denomina así a las constituciones que sólo son
fachadas simuladoras y encubridoras de una realidad política
autocrática. Es decir, que se utiliza la constitución para revestir y
dotar de legitimidad a una situación de poder único y autoritario.
(No hay pretensión de llegar a este modelo de sociedad).
(Importante para el examen)
*Nota: la Constitución española es de tipo normativa, espontánea (redactada por los
representantes de los ciudadanos. Las primeras cortes de 1977 no eran cortes
constituyentes).

Contenido del texto constitucional

Se pueden esquematizar los contenidos habituales de un texto constitucional.
● Una solemne proclamación de objetivos e intenciones que se persiguen con la
Constitución y que, en su caso, pretenderían justificar el proceso revolucionario
que dio origen a la misma. Este contenido no suele figurar en el articulado, sino
en el preámbulo,
● La definición general del régimen político y de los principios fundamentales
inspiradores del mismo (forma de Estado, forma de Gobierno, etc.).
● La concreción del territorio sometido a la soberanía del Estado,
enumerando las diversas partes que lo integran y delimitan.
● El establecimiento y determinación de los principales órganos de poder y
las relaciones entre ellos, forma de elección, composición, aspectos
esenciales de su régimen jurídico, funciones y competencias.
● Un catálogo más o menos amplio de derechos y libertades, así como la
regulación de las garantías previstas para los mismo (Título I de la española
de 1978). Otros textos no incluyen en su articulado esta lista de derechos, pero
se remiten a ella en su preámbulo.
 ● Principios en que se basa la distribución territorial de poder(organización
territorial del Estado en los estados federales o regionales ) y de la
organización administrativa local.
● Garantías del carácter supremo de la Constitución sobre las
restantes normas del ordenamiento, como por ejemplo, la existencia de un
Tribunal Constitucional que declare la nulidad de las leyes contrarias a la
norma fundamental. Procedimientos y límites de la reforma constitucional.
● Referencia a símbolos políticos, como himno o bandera, así como la
capitalidad del Estado o la lengua oficial.

Estructura de la Constitución
Normalmente suelen estar estructuradas en Títulos, Capítulos, Secciones y Artículos y
Disposiciones Adicionales, Transitorias o Finales.
Su articulado suele ir precedido de un Preámbulo, equivalente a los que en las leyes
se suele llamar "exposición de motivos", que viene a explicar o justificar la razón
de ser del texto constitucional o bien marcar objetivos de futuro. Se considera que
su valor jurídico-formal es escaso.
Se divide en:
1. Parte dogmática​: incluye principios y valores fundamentales sobre los que
se asienta el sistema político, así como los derechos y libertades.
(Preámbulo).
2. Parte orgánica​: recoge lo relativo a las instituciones del Estado, límites,
funciones y regulación.

La crisis del estado liberal

El capitalismo llevó a la concentración de la propiedad y de la influencia económica.

Con ello, las desigualdades entre los actores se agudizaron. Los efectos negativos de la
explotación económica se hacían más insoportables y evidentes en las nuevas
concentraciones urbanas, donde estallaron movimientos de protesta social. El equilibrio
armónico atribuido al libre juego del mercado se presentó en la práctica como un
resultado dudoso: las crisis cíclicas de la economía capitalista comportaban desempleo
masivo, bajos salarios y marginación social.

Desde sus primeros pasos, el estado liberal había sido combatido por sectores
tradicionalistas antiliberales, partidarios del retomo al antiguo régimen absolutista. Hasta
muy avanzado el siglo XIX, fueron varios los países europeos —entre ellos, España—
donde la resistencia al modelo liberal impidió o retrasó su consolidación. Pero la
progresiva incapacidad del estado liberal para regular los conflictos sociales fue
especialmente denunciada desde otras perspectivas: corrientes demócratas que
reclamaban el sufragio universal, movimientos socialistas y libertarios que apostaban
por la revolución social, populismos bonapartistas de orientación autoritaria. Estas
tendencias se amparaban en la creciente movilización social de sectores más amplios
de la población: la política se convertía gradualmente en una práctica abierta a la
ciudadanía, en lugar de un ejercicio reservado a un sector minoritario y privilegiado. La
llamada «política de masas» dio origen a las nuevas versiones del estado que
sucedieron al modelo liberal y pusieron otra vez en primer plano una distinción clásica:
la diferencia entre democracia y monocracia.
 Tipos de regímenes no democráticos
La aparición del estado y la extensión del acceso a la política con la política de masas
obligó a revisar los términos de la tipología clásica que clasificaba los sistemas
políticos de su tiempo en seis tipos (en base a dos criterios: en manos de quién reside
el poder y con qué finalidad se ejerce. De los cuales, Aristóteles distinguía tres como
recomendables y desechaba los tres restantes como formas corruptas o deformadas
de los primeros). De estos, a lo largo de la historia, fueron condensándose en dos:
democracia y dictadura. Y, al mismo tiempo, se modificaba el juicio de valor sobre los
mismos: la dictadura —que los romanos aceptaban como forma ​beneficiosa​, aunque
excepcional— es hoy generalmente considerada como una forma política ​condenable​,
mientras que la democracia —que desde Aristóteles hasta bien entrado el siglo XIX
fue mayoritariamente ​rechazada​— se convertía ahora en la forma política más
deseable​.

Si hacer política equivale a gestionar los conflictos que se dan en la comunidad,

monocracia y democracia han de ser entendidas como diferentes modos de hacerlo.

DOS FORMAS ANTAGÓNICAS DE GESTIONAR EL CONFLICTO

DICTADURA DEMOCRACIA
¿En qué medida se La c​oncentración exclusiva del la atribución de la capacidad de
distribuyen la capacidad poder en núcleos muy reducidos o hacer política a todos los miembros
de hacer política? en una sola persona, negando a la de la comunidad sin reservar las
ciudadanía el derecho a la crítica y a categorías de ciudadanos
la oposición marginando a la seleccionados por su nacimiento,
mayoría de la intervención eficaz en clase, lengua, etc.
las decisiones políticas.
¿Cómo se accede a los Un acceso difícil​, arbitrario y En acceso libre e igual a los medios
recursos e instrumentos selectivo a los medios y recursos de intervención pública sin
para hacer política? —información, libre expresión, voto, obstáculos ni privilegios
participación en las instituciones,
etc.—, que permiten influir en las
diversas etapas del proceso político
¿Qué grado de Unas decisiones políticas que se La toma de decisiones que
concordancia existe entre adoptan sistemáticamente a favor corresponda a las preferencias de
decisiones políticas y del mismo grupo y se apartan de las la mayoría de los ciudadanos, sin
preferencias de los preferencias generales de los efectos discriminatorios
ciudadanos? ciudadanos que deben cumplirlas permanentes para sectores
determinados.
Estos dos tipos ideales pueden contemplarse como los dos extremos o los dos polos
de una escala. Entre estos dos polos se sitúan los estados actuales: los que se
acercan más al primero son las denominadas democracias liberales, democracias
pluralistas o poliarquías, mientras que los que se aproximan al último son las
dictaduras de tipo diverso.

La monocracia o dictadura
Las dictaduras se ponen en marcha como alternativa —o, mejor, como obstáculo— a
la democracia. Se trata de sistemas que se organizan cuando la idea de la
participación de todos los ciudadanos en la vida políti ca —la política de masas— está
ya en el orden del día y cuenta con quien la promueve y la intenta poner en práctica.

Características comunes

❖ concentración exclusiva del poder en núcleos muy reducidos o en una sola

persona, negando el derecho de la ciudadanía a la crítica y a la oposición y
marginando a la mayoría de la intervención eficaz en las decisiones políticas
❖ personalización —tanto efectiva, como simbólica— de la autoridad, atribuyéndole
unos honores especiales: el führer, el caudillo, el duce, el comandante supremo, el
guía, el generalísimo, etc. Asimismo, se le otorga la capacidad para orientar, no
sólo las actividades propiamente políticas, sino también otras muy diversas: en
muchos casos su criterio artístico, científico, urbanístico o deportivo se impone
como norma a seguir, por encima del parecer de los expertos cualificados.
❖ papel decisivo y central de los mecanismos de control de la ciudadanía, para
reprimir resistencias o manipular adhesiones al poder: censura y control de los
medios de comunicación, policía, tribunales y ejército sujetos a disciplina política,
afiliación obligatoria a determinadas organizaciones —partido, sindicato,
movimiento— de apoyo al sistema, etc.
❖ inestabilidad de las normas legales y arbitrariedad en su interpretación,
provocando la inseguridad de los ciudadanos ante un poder imprevisible que no se
sujeta a reglas o que las interpreta de modo variable. Pues pueden modificar los
textos sin previo aviso y pueden dar instrucciones a los jueces para que los
interpreten a su conveniencia.
❖ la condición subordinada e insegura de los ciudadanos: ni participan del poder o
de sus decisiones, ni cuentan con medios efectivos para protegerse de sus
abusos

Variaciones de las dictaduras

Para ordenarlas pueden construirse algunas tipologías. Dos criterios principales
permiten clasificar estos sistemas.
1. I​dentificación del actor colectivo que acapara el poder político
Según el poder político corresponda a:
❖ algunas familias, clanes o propietarios tradicionales, que concentran
poder económico y poder político
 ❖ el ejército, actuando directamente o ejerciendo su tutela sobre el poder
político
❖ una coalición de militares y burócratas
❖ una burocracia civil, organizada como partido o frente único
❖ una organización o jerarquía religiosa.

2. Ideología declarada del grupo en el poder

Pueden distinguirse las dictaduras que se proponen como objetivo:
a. la conservación de la situación socioeconómica
b. afirman tener un proyecto de transformación de dicha situación.
La combinación de ambos criterios permite clasificar algunos sistemas autoritarios
contemporáneos. Hay que tener en cuenta, sin embargo, que toda clasificación tiende
a ignorar la evolución que experimenta cada sistema.

Los rasgos esenciales de los regímenes monocráticos que hemos definido

anteriormente pueden presentarse en grados variables de intensidad. Esta variación
ha permitido desarrollar una distinción entre sistemas totalitarios y sistemas
autoritarios (Linz).

Sistemas totalitarios
Se denominan sistemas totalitarios a los que han llevado a su mayor intensidad
características como:

❖ la concentración de poder en una sola persona o en un grupo muy reducido,

compacto y monolítico que se atribuye la interpretación exclusiva de la voluntad de
la raza, la nación o la clase. Esta concentración se convierte en un «culto a la
personalidad» del dirigente máximo, que adopta formas cuasi religiosas.
❖ la justificación de su actuación política mediante el recurso a una doctrina global,
que pretende influir sobre todas las expresiones de la existencia humana:
económica, familiar, cultural, religiosa, etc. Esta doctrina se presenta como un
conocimiento científico que no admite refutación y cuya discrepancia es castigada
como delito ideológico
❖ el empleo sistemático del terror para eliminar cualquier forma de disidencia u
oposición. El recurso a los campos de internamiento y exterminio puede ser llevado
a extremos que van más allá de la «racionalidad» misma de una represión contra
adversarios políticos.
Lo que permite calificar a estos sistemas como «totalitarios» ha sido su pretensión de
convertir a la política estatal en el mecanismo controlador de todas las demás esferas
de relación humana y de ocupar todo el espacio social.
 CARACTERÍSTICAS DE UN RÉGIMEN TOTALITARIO

CARL J. FIEDRICH (1954)

IDEOLOGÍA OFICIAL un cuerpo de doctrina que tiene que adherir la población activa o
pasivamente y regula los aspectos de la existencia humana y se
opone al orden anterior.

PARTIDO ÚNICO dirigido por un líder, compuesto por un número de adeptos

fuertemente ideologizados. está fuertemente organizado y
jerarquizado y confundido con la propia burocracia
gubernamental.

SISTEMA DE operado por miembros del partido y la policía secreta, que se

dirige contra los enemigos y contra grupos seleccionados
TERROR, FÍSICO Y
PSICOLÓGICO
CONTROL radio, prensa, cine y otros medios.
ABSOLUTO DE LOS
MEDIOS DE
COMUNICACIÓN
CONTROL el monopolio total de la fuerza
ABSOLUTO DE
TODAS LAS ARMAS
DE COMBATE
CONTROL Y a través de una dirección burocratizada.
PLANIFICACIÓN DE
LA ECONOMÍA

Sistemas autoritarios
Por su parte, los sistemas autoritarios exhiben rasgos similares a los anteriores, pero
con menor grado de intensidad. Así, los rasgos que le diferencian de los sistemas
totalitarios son los siguientes:

❖ la concentración de poder en una coalición reducida de actores (mili tares,

empresariales, religiosos, burocráticos...), que mantienen entre sí una cierta
competencia por el reparto de dicho poder
❖ la legitimación del sistema dictatorial mediante la invocación de grandes principios
—patria, orden, familia, progreso, justicia, etc.—, sin proclamar una ideología
estructurada de carácter global y sin pretensiones de atender a todos los aspectos
de la vida colectiva
❖ el recurso a la acción represiva —policial, judicial y mediática— con elementos de
arbitrariedad y discontinuidad y sin llevarla a la práctica exterminio sistemático del
opositor o disidente.
***Aclaración: esto es un esquema de los apuntes de hace 2 años

JUAN.J.LINZ (1964) CUATRO DIMENSIONES PARA DIFERENCIAR

REGÍMENES

GRADO DE Hay regímenes no democráticos extremadamente homogéneos,

PLURALISMO centralizados, monótonos (estalinismo, nazismo) y otros donde
existen diferentes corrientes con cierto grado de pluralismo (el
franquismo -donde encontramos fascistas, sectores
monárquicos-, Brasil en los años 70).
Autoritarismo​: pluralismo político limitado. En la mayoría de
los casos este existía con anterioridad. A menudo existe
espacio para semioposición.
Totalitarismo​: Sin pluralismo político y social. El partido
oficial tiene el monopolio del poder.

IDEOLOGÍA Hay regímenes no democráticos poco ideológicos, donde

existen mentalidades y no hay una ideología muy clara (Brasil
1964-1984) y otros, donde existe una ideología en sentido fuerte
con una visión del mundo completa; (Stalin).
Autoritarismo​: sin ideología clara, pero con mentalidades
distintivas
Totalitarismo​: ideología elaborada como guía. Utopía,
sentido de misión y concepción holística de la humanidad.

MOVILIZACIÓN Hay regímenes no democráticos muy movilizadores en los que

se organiza y moviliza a las masas (nazismo), y otros que no
movilizan a las masas (dictaduras militares de argentina,
Uruguay, chile).
Autoritarismo​: sin movilización política recurrente, sólo en
momentos puntuales.
Totalitarismo​: movilización intensiva, extensiva y
permanente.

TIPO DE Si el liderazgo es de un individuo o está en pequeños grupos, se

LIDERAZGO refiere a si hay límite al liderazgo personal. (neopatrimonialismo:
Somoza, Trujillo, marcos cuyo poder sin límites constituye un
liderazgo sultanista). hay otros regímenes en los que sí hay
límites a ese poder.
Autoritario​: El líder ejerce el poder en términos formalmente
definidos y predecibles.
Totalitario​: Discrecionalidad, arbitrariedad de la represión.
Cultura del líder mucho más intensa.