UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA

ESCUELA DE CIENCIA POLITICA

"Actualización de los Métodos del Sufragio

En la Adjudicación de Escaños en el
Congreso de la República a partir de 1999”
(Listado Nacional y Distrito Metropolitano)

TESIS

PRESENTADA AL CONSEJO DIRECTIVO DE LA

ESCUELA DE CIENCIA POLITICA DE LA
UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA

POR

MARIO ROLANDO DE LEON SOLIS

AL CONFERIRSELE EL GRADO ACADEMICO DE

LICENCIADO EN CIENCIA POLITICA

Y EL TITULO PROFESIONAL DE

POLITICOLOGO

GUATEMALA, SEPTIEMBRE DE 2008

 UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA

RECTOR MAGNIFICO

Licenciado: Estuardo Gálvez Barrios

SECRETARIO GENERAL

Doctor: Carlos Guillermo Alvarado Cerezo

CONSEJO DIRECTIVO DE LA ESCUELA DE CIENCIA POLITICA

DIRECTORA: Licda. Geidy Magali De Mata Medrano

VOCAL I: Licda. Claudia Verónica Agreda Ajquí
VOCAL II Lic. Pablo Daniel Rangel Romero
VOCAL III Licda. Ana Margarita Castillo Chacón
VOCAL IV: Br. Víctor Manuel González Robles
VOCAL V: Br. Williams Alejandro Álvarez De León
SECRETARIO: Lic. Marvin Norberto Morán Corzo

TRIBUNAL QUE PRACTICO EL EXAMEN GENERAL DE GRADO

EXAMINADOR: Licda. Mérida Hortensia Cáceres Paz

EXAMINADOR: Lic. Edgar Roberto Jiménez Ayala
EXAMINADOR: Lic. Christian Calderón Cedillos
EXAMINADOR: Lic. Fredy Ochoa
EXAMINADOR: Lic. Jorge Ernesto Fuentes Aqueche

TRIBUNAL QUE PRACTICO EL EXAMEN PUBLICO DE TESIS

DIRECTORA: Licda. Geidy Magali De Mata Medrano

SECRETARIO: Lic. Marvin Norberto Morán Corzo
EXAMINADOR: Lic. Edgar Roberto Jiménez Ayala
EXAMINAROR: Licda. Alma Consuelo Coguox Pérez
EXAMINADOR: Lic. Henry Dennys Mira Sandoval

Nota: Únicamente el autor es responsable de las doctrinas sustentadas en la Tesis. (Art. 74 del Reglamento de
Evaluaciones y Promoción de estudiantes de la Escuela de Ciencia Política)
 DEDICATORIAS Y AGRADECIMIENTOS

Dedico esta graduación al Supremo Creador.

También a:

María Mercedes +
María Alba
María André
Lorena María
Camila María
Isabela María
Daniela María

y los reconocimientos tan difíciles de

referir, pero después de Dios, agradezco a

todas las instituciones, personas y familiares que

desinteresadamente, colaboraron para terminar mi carrera.

A mis Padrinos de Graduación

Doctora: Suzzette Lorena de León Gallardo de Zaldaña

Licenciada: Ana Carolina de León Gallardo de Carrera

Ingeniero: Julio César Zaldaña Figueroa

 "INDICE GENERAL"

INTRODUCCION a

CAPITULO I 1

1.1 Planteamiento del problema 1

1.1.1 Delimitación Temporal, Espacial y de Unidad
de Análisis 2
1.2 Justificación 3
1.3 Marco teórico 5
1.4 Marco conceptual 19
Otros estudios (sufragio) 20
Cociente electoral 26
Reforma electoral 27
Cultura política 28
1.4.1 Constitución del Tribunal Supremo Electoral 31
1.4.2 Diferentes técnicas para la transformación
de votos en las elecciones 34
1.5 Hipótesis 39
1.6 Objetivos 39
1.7 Definiciones 40
1.8 Variables 40
1.9 Indicadores 40
1.10 Fuentes 40

CAPITULO II 41

2.1 Cronograma general 41

2.2 Gastos de la Investigación 42
2.3 Propuesta metodológica 43
2.4 Procedimiento para la muestra 44
2.5 Entrevistas a la población 46
2.6 Análisis de las entrevistas 54
CAPITULO III 60

3.1 Sistema D'Hondt 60

3.2 Sistema Sainte-Lague 63
3.3 Sistema de Hare 64
3.4 Sistema de Droop 64

CAPITULO IV 66

4.1 Adjudicación Listado Nacional D'Hondt 66

4.2 Adjudicación Distrito Central D'Hondt 67
4.3 Distribución Modificada Sainte-Lague Listado Nacional 68
4.4 Distribución Modificada Sainte-Lague Distrito Central 69
4.5 Distribución Cuota Hare Listado Nacional 70
4.6 Distribución Cuota Hare Distrito Central 71
4.7 Distribución Droop Listado Nacional 72
4.8 Distribución Droop Distrito Central 73
4.9 Análisis de los cuadros 74
Cuadro No. 9 78

CAPITULO V 79

5.1 Conclusiones 79
5.2 Recomendaciones 80
5.3 Glosario de términos 81
5.4 Bibliografía 88
Libros 88
Folletos 89
Leyes 90
Tesis 91
Electrónica 91

ANEXOS

Formato de la entrevista
Acuerdo No. 560-99 del Tribunal Supremo Electoral
Resultados Distrito Central
 "INTRODUCCION"

La Constitución Política de la República de Guatemala establece

artículos, en los cuales ordena que el sufragio o voto sea libre, secreto,
obligatorio y, también dicta algunas prohibiciones*. Que la adjudicación de
diputaciones por Lista Nacional y por el Distrito Central o Metropolitano se hará
mediante aplicación del Sistema "D'Hondt" de representación de minorías** y que
el Tribunal Supremo Electoral (TSE), garantize a la vez, este sufragio y esta
representación.

Nosotros los ciudadanos y políticos reconocemos que las garantías del

voto ciudadano, han sido, ante todo, un largo proceso histórico, el cual fue
primariamente establecido en la Constitución Política de Guatemala de 1879,
donde la libertad política empezaba a ser verdaderamente algo positivo para la
vitalidad del país y que, como un medio para asegurar esta libertad, se impulsó
el Tribunal Electoral.

Seguidamente se exponen las formas del sistema electoral y del sufragio

que se promulgó en otras Constituciones de Guatemala y en las reformas que se
hicieron en algunas de ellas. En estas constituciones siempre se protegió, y a la
vez se aseguró el perfeccionamiento de la forma de gobierno y del régimen
electoral que habría de regirnos, llegando incluso a la promulgación de leyes
específicas sobre los Partidos Políticos, ya que a través de ellos es cómo puede
ser interpretado el sufragio del ciudadano, e interpretado el papel que juegan los
Partidos Políticos, a los cuales el Estado asegura la más amplia libertad. A
estos mismos Partidos Políticos, la Ley Electoral y de Partidos Políticos les
impone el deber mediante el sufragio de sus miembros, el ejercer efectivamente
la democracia interna en la elección de sus respectivas autoridades internas.

En la búsqueda de la libertad del sufragio, la cual se ha logrado

últimamente a raíz de experiencias históricas -fraudes electorales, golpes de
Estado, y la no participación en el proceso electoral directo del ciudadano- han
quedado atrás, ya que la eficacia con la que ha actuado el Tribunal Supremo
Electoral (TSE) de nuestro país, ha servido para respetar la adecuada
representación política, tanto de las minorías, como de todos los demás
ciudadanos. Es esta la función principal del Tribunal Supremo Electoral quien
está llamado a cumplir el mandato de la representación de las minorías en el
Congreso de la República. Funciones que lo han caracterizado frente a las
expectativas del ciudadano y de la libertad política del país.

Por lo antes expuesto se cree que el problema principal de esta

*
Asamblea Nacional Constituyente. “Constitución Política de la República de Guatemala” Decretada el 31 de mayo de 1985. Artículos:
136c. Velar por la libertad y efectividad del sufragio y la pureza del proceso electoral.
157. Potestad legislativa y elección de diputados. La potestad legislativa corresponde al Congreso de la República, integrado por diputados electos
directamente por el pueblo en sufragio universal, por el sistema de lista nacional y distritos electorales. La ley establecerá el número de diputados
que correspondan a cada distrito en proporción a la población y el que corresponda por lista nacional…
248. Prohibiciones. Los integrantes del Ejército de Guatemala en servicio activo, no pueden ejercer el derecho de sufragio…
**
Asamblea Nacional Constituyente “Ley Electoral y de Partidos Políticos” Decretada el 3 de diciembre de 1985. Artículo 202.
Ley Electoral y de Partidos Políticos. “Reglamento a la Ley”. 7 de diciembre de 1987. Artículos 108-109.
a
investigación, es importante para ver la forma en que las minorías votantes
puedan participar dentro del Congreso de la República, logrando con la emisión
de su voto, por lo menos un representante ante el Organismo Legislativo. Se ve
con insatisfacción, cómo es que algunos Partidos Políticos no han logrado tener
un porcentaje legal que les coloque en un puesto ante el Congreso de la
República. Esto sucede en vista que el sistema utilizado de la representación de
las minorías, no es el adecuado para poder alcanzar -por su número de votos- el
número de la cifra repartidora que la ley exige y que se consigue
matemáticamente en el recuento de los respectivos sufragios emitidos a su favor
y por no lograr esta cifra no pueden tener una representación en el gobierno
legislativo. Es por eso que se pretendió estudiar, al igual que otros estudios lo
han hecho, en encontrar la fórmula adecuada para que salgan beneficiadas
estas minorías. Al poder cambiar el sistema existente de interpretación de ese
voto, puede ser que puedan llegar al porcentaje mínimo para tener el derecho de
representación ante dicho organismo.

Para la consecución de este trabajo, se utilizaron primeramente las

memorias del Tribunal Supremo Electoral que previamente fueron elaboradas y
dadas a conocer por este alto tribunal. Se tomaron los datos de los diputados
electos por el sistema D'Hondt*** como factor de referencia, y fueron tomados
como base del trabajo. Además se utilizó la aplicación de distintos métodos y
formas en que se puede interpretar el sufragio además del existente, por lo que
las diferentes formas, son indicadas en el marco de la teoría y en el marco
conceptual que exponemos, ya que se pretende que el trabajo, no se quede
corto en su concepción, como se han quedado otros, que como antecedente nos
encontramos en la necesidad de exponerlos, para que se consolide
democráticamente nuestro sistema electoral.

Se utilizaron los siguientes métodos de investigación de las Ciencias

Sociales; los mismos sirvieron para obtener los resultados esperados.

El método histórico. Se utilizó para encontrar el origen del problema que

planteamos, y a la vez las variaciones que se han producido en las diferentes
formas de adjudicación de diputaciones al Congreso de la República a través del
tiempo, por varias Constituciones Políticas de Guatemala y de los procesos
electorales que se han dado en ellas. Se trató de explicar la ocurrencia de este
problema en el pasado, ya que para comprender la esencia del mismo, en el
presente, fue necesario recurrir al pasado, ante todo, por la información que se
pudo obtener de los métodos utilizados en su oportunidad.

Se recurrió al método comparativo, para notar las posibles diferencias y

las similitudes que se lograron encontrar entre la teoría existente acerca de las
adjudicaciones y compararlas con los resultados de la elección efectuada en
Guatemala en 1999. Se utilizaron las diferentes modalidades que existen para la

***
Supra. pág. 60.
b
adjudicación de los puestos -ya señalados arriba- dados por el respectivo
recuento de los votos de los ciudadanos, para así poder establecer en que forma
hubiera quedado la elección de los Diputados al Congreso de la República en las
elecciones de generales de 1999, si se hubieran estudiado las diferentes
modalidades que se fueron describiendo en esta investigación.

También se trató de explicar el método crítico-racional, para ser utilizado

como base investigativa, con el objetivo de obtener más análisis personal que la
metodología de la investigación permite. Esto se hizo por medio de la razón ya
que se pudo actuar en base a fines y valores, los cuales inciden en el proceso
del sufragio.

En el método cuantitativo, se tomó el número de sufragios obtenidos y las

respectivas adjudicaciones de diputados, tanto por el resultado de las elecciones
llevadas a cabo, como por el resultado que se hubiese dado, en caso de utilizar
cualquier otra técnica existente. Al conocer otras técnicas y fórmulas, se
pretende cuantificar otros posibles resultados y otras posibles adjudicaciones al
Congreso de la República.

El método cualitativo se utilizó como medio para dar las características

que identifican e interpretan el objeto de estudio. Se hizo por medio de
entrevistas, para establecer si las técnicas o fórmulas que actualmente existen y
conocidas por los entrevistados, representan la forma en que ellos esperaban la
representación ciudadana cuando éstos emitieron su respectivo sufragio.

En estos dos últimos métodos se realizó una entrevista de opinión entre

los Diputados Constitucionalistas de 1984 - 1985 mediante una muestra
representativa de los integrantes de la Comisión de la Ley Electoral y de Partidos
Políticos, para saber cuál fue el espíritu de la ley por el cual implementaron el
sistema electoral que hoy se trabaja.

Asimismo, se efectuó una revisión de la bibliografía que se logró consultar

acerca del sufragio y de los sistemas electorales, para así poder estructurar el
marco teórico y para indicar las diferentes formas en que se utiliza el voto en
otras organizaciones ajenas al Estado, ya que el voto o sufragio no sirve
únicamente para elegir autoridades de gobierno estatal, sino también para elegir
autoridades locales y a todo nivel de las organizaciones públicas, privadas o
mixtas.

El trabajo se dividió en Capítulos, mismos que se van relatando de la

siguiente forma:

En el Capítulo I se define cuál es el problema planteado, así cómo este

mismo se fue delimitando. Se logró justificar el problema y luego se entró a
elaborar el Marco Teórico y el Marco Conceptual. Se da también a conocer la
forma en que se integró y formó el Tribunal Supremo Electoral (TSE) ya que se
c
considera importante para este estudio. Se planteó la hipótesis de trabajo con
sus respectivas variables, también los objetivos y definiciones.

En el Capítulo II se presenta el respectivo cronograma que sirvió para ir

efectuando todos los pasos metodológicos necesarios para llevar a cabo el
trabajo, y además, el informe de los gastos efectuados para elaborar el informe
final. Se estableció el procedimiento para seleccionar la muestra entre la
población sujeta al estudio y se analizaron las entrevistas efectuadas durante el
proceso del trabajo. De la misma forma, se da a conocer la Propuesta
Metodológica seguida para esta investigación y las entrevistas efectuadas para
llegar a conocer las diferentes opiniones acerca de la participación de estas
personas en la elaboración de la Ley Electoral y de Partidos Políticos en la
Asamblea Nacional Constituyente de 1985.

En el Capítulo III se da la descripción de cada uno de los sistemas, tanto

el utilizado en la actualidad, cómo otros que pudieron ser estudiados y que
pudieron haber sido tomados en cuenta para el proceso nacional de elecciones
generales.

En el Capítulo IV se encuentra la forma cómo fueron adjudicadas las

respectivas diputaciones al Congreso de la República en las elecciones
generales de 1999, y cómo pudieron ser distribuidas, si en caso se hubiesen
conocido otros sistemas electorales y otras fórmulas de adjudicación de los
escaños disponibles en esta elección, tanto para el Listado Nacional, como para
el Distrito Central o Metropolitano. Igualmente, se podrá encontrar el análisis de
los respectivos cuadros, los que representan la adjudicación hecha, así como
otras posibles distribuciones por otros sistemas que no se conocieron.

En el Capítulo V se exponen las conclusiones y recomendaciones

emanadas del trabajo de investigación, así como un glosario de términos y la
respectiva bibliografía. De último se puede encontrar la sección de anexos que
coadyuvaron a la finalización del trabajo de investigación, denominado:
"Actualización de los Métodos del Sufragio en la Adjudicación de Escaños en el
Congreso de la República a partir de 1999. (Listado Nacional y Distrito
Metropolitano)

d
 CAPITULO I

1.1 “PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA”

Una de las características básicas del Estado de Guatemala, es la libertad
que tienen los ciudadanos en la competencia para acceder al poder, es decir, el
sistema de elecciones disputadas, libres, periódicas y abiertas, o sea sin excluir a
ningún ciudadano de este derecho constitucional. Los ciudadanos que eligen,
tanto a las personas como a los programas de gobierno lo hacen por medio del
sufragio, mismo que es significado de soberanía.

La democracia de Guatemala, es un signo inequívoco de la democracia

pluralista y participativa donde el ciudadano apto para emitir su sufragio es la
articulación del procedimiento mediante el cual se concurre periódicamente a la
elección de una política o de candidatos determinados al Congreso de la
República. A través del sufragio, los ciudadanos son partícipes en la
conformación de sus autoridades legislativas, ya sean estas electas por el Listado
Nacional o bien por los Distritos Electorales que la Ley Electoral y de Partidos
Políticos establece.

Por medio del sufragio, los ciudadanos de Guatemala ejercen el derecho

que es reconocido ampliamente por la Constitución Política de la República, donde
se reconoce también la forma en que el ciudadano participa y determina su
concepción política electoral, y lo hace mediante la designación de sus
representantes votando aquellas personas, proyectos o programas que les sean
sometidos. El ciudadano ejerciendo este derecho cumple con las funciones
fundamentales que han hecho que su sufragio se arrogue un lugar preeminente en
los procesos electorales de Guatemala. Pero, este proceso para designar a los
diputados tiene el problema que se utiliza un sistema de participación limitada de
los Partidos Políticos minoritarios, ya que el sistema actual utilizado, se basa en
cifras repartidoras, a las que algunos partidos no pueden alcanzar, tanto en la
elección de diputados por el Listado Nacional, como la elección por los Distritos
Electorales.

Es la función electoral que ejerce el Tribunal Supremo Electoral la que sirve

para designar a los representantes legislativos de los diferentes Partidos Políticos
ganadores en las elecciones y a la vez es la que regula la función normativa, que
se emplea para iniciar una ley, aceptar o rechazar un texto legislativo, e incluso
para intervenir en la revisión constitucional. Todas estas funciones que ofrece el
sufragio consciente es para la elección de personas, doctrinas y resoluciones que
el ciudadano desea, ya que la función de ejercer el sufragio nos da
representación, nos da funcionarios públicos con función de legisladores y además
ofrece una legitimidad de los elegidos por el pueblo mediante el sufragio en
mención.
 Por esto se menciona la importancia en conocer otras técnicas y fórmulas
para interpretar este sufragio, y el conocimiento de éstas, puede dar efectos
positivos y a la vez pueden ser de amplio beneficio para la vida política próxima de
Guatemala. Al conocer otras fórmulas de elección para los representantes del
Organismo Legislativo, se podría solventar el problema de la representación
proporcional que partidos políticos minoritarios desean y no alcanzan.

1.1.1 “DELIMITACION TEMPORAL, ESPACIAL Y DE UNIDAD DE

ANALISIS”
Guatemala tuvo votaciones generales en Noviembre de 1999, donde
además del Presidente y Vicepresidente de la República, se llevaron a cabo las
elecciones de los Diputados al Congreso de la República. El ciudadano tuvo la
potestad de ejercer su voto, y esa participación dio como resultado la elección de
los diputados por medio de la llamada "Lista Nacional" y "Distrito Electoral". O
sea, el Listado Nacional es un porcentaje del 20% del total de diputados al
Congreso de la República y el Distrito Central son el 8.6% los que se eligen.
Ambos por medio de una lista que proporciona cada Partido Político participante
en las elecciones. La representación de las minorías se hace mediante el sistema
"D'Hondt" que distribuye los escaños legislativos de acuerdo a una cantidad
repartidora.

En estas votaciones hubo un número de votantes que dieron su sufragio por

la Lista Nacional. Lo hicieron por ser ésta la única forma que se utiliza para elegir
a los diputados que no pertenecen a un distrito electoral. Los que votan por las
respectivas planillas de Distritos Electorales, lo hacen únicamente por candidatos
que pertenecen a su respectivo departamento de la República de Guatemala. En
cambio la Lista Nacional, es una planilla única para todo el país.

Para la consecución de este estudio se tomó el número de sufragios válidos

y se examinaron los listados con el número de los diputados electos, para ver si el
Listado Nacional y el Distrito Central dieron los mismos números de escaños al
Congreso de la República electo en 1999 son los mismos que pudieron dar otras
fórmulas existentes para la repartición entre los Partidos Políticos minoritarios de
algún asiento en el Organismo Legislativo.

Se tomó la elección de diputados en 1999 y se comparó con el estudio -

como se dijo anteriormente- de otras formas de elección de los representantes en
el Organismo Legislativo de Guatemala.

Los distintos métodos para calcular los resultados de una elección para
diputados, o sea para traducir los votos en mandatos, escaños o diputaciones en
el Congreso de la República, son los responsables de algunas diferencias más
importantes entre los distintos sistemas de representación proporcional y entre los
estudios que se elaboren al respecto.

2
 Las autoridades electorales y el Congreso de la República no han tomado
en cuenta, ni han confiado en las iniciativas de los sectores involucrados en los
proyectos electorales del país. Tenemos dos estudios anteriores. (Supra. Marco
Conceptual) Estos estudios se han presentado al Congreso de la República como
una iniciativa relacionada con los cambios a la Ley Electoral y de Partidos
Políticos, pero estos no han sido tomados en cuenta y han sido limitados, como de
tampoco hacer de ellos un análisis completo del problema de las minorías. Sin
limitar los estudios o investigaciones efectuadas y no siendo solamente una simple
tipología descriptiva de estos estudios, hemos tratado de circunscribirnos aquí al
conjunto de problemas de la Ley Electoral y de Partidos Políticos en lo que se
refiere a la participación de las minorías.

1.2 “JUSTIFICACION”
Los pasos que últimamente ha seguido Guatemala, son los que indican que
estamos entrando en una democracia, ante todo, en una democracia política
electoral. Se ha tenido, a partir de 1985, elecciones periódicas. Actualmente, hay
ciudadanos que están trabajando para que esta libertad sea un proceso continuo
para Guatemala y lo están haciendo en base a estudios que a través del tiempo
democrático, Guatemala ha pasado. Se puede también establecer que varios
gobiernos han tratado de utilizar la represión y cualquier medio necesario para
mantenerse en el poder y lo hacen recurriendo a cualquier modo ilícito para poder
perpetuarse en la dirección del Estado. Pero, los ciudadanos siempre
encontraremos la manera de reivindicar la soberanía que ejercemos y no
permitiremos que se nos arranque el derecho a elegir -por medio del sufragio- la
selección de nuestras autoridades públicas o privadas, por ende, vivir en una
sociedad políticamente libre; donde los guatemaltecos nos incorporemos a la
modernidad de los diferentes sistemas electorales existentes. Modernidad que se
manifiesta en las autoridades legislativas que queramos elegir, para que a través
de la voluntad individual, dicho voto o sufragio sirva para que ya nadie pueda
cuestionar la legalidad del sistema electoral vigente y que actualmente se utiliza.

Guatemala está llamada a convertirse en un país en el cual se respeten los

derechos de las personas, entre estos está: El derecho político de los ciudadanos,
ya que este respeto hace que la relación que existe entre las reglas de juego -
leyes electorales- y la forma en que los ciudadanos se manifiestan por el voto, da
por resultado que la participación -por medio del sufragio emitido- sea baja, lo que
hace que la estabilidad entre lo político y la soberanía del pueblo sea deficiente,
ya que quien opta a través del voto elige a las autoridades políticas, y legislativas
adecuadas. Dicho en otras palabras, son los mecanismos de transformación los
que permiten que un determinado número de votos, pueda convertirse en
determinados puestos de la Administración Pública. En este caso, las autoridades
del Organismo Legislativo de Guatemala.

El sistema de emisión del sufragio en Guatemala es universal, secreto y

3
optativo y otros sistemas existentes deben ser analizados dentro del marco en el
cual, los partidos minoritarios tengan mayor oportunidad de representación
ciudadana por en el Congreso de República y que alguno de los sistemas
estudiados, pudiera funcionar adecuadamente y a manera de estrecha relación
con la voluntad del pueblo soberano.

El ciudadano comprende el significado de la alternancia en el poder y

también la alternancia en todos los niveles del gobierno. Se ha dado cuenta que
esto se puede conseguir y valorar por medio del mismo conocimiento, la
connotación del proceso de elecciones generales y del sufragio, el cual viene a
incidir fuertemente en la vida democrática.

Por la acción de los actores políticos y sociales, se puede decir que estos
son, en parte responsables de las leyes y normas que han contribuido, hoy en día,
a que nuestro sistema de sufragio sea cómo actualmente se utiliza. Nosotros los
ciudadanos, a través de iniciativas de ley1 podemos también implementar nuevas
técnicas que logren superar al sistema actual de elección de las autoridades
legislativas.

Se sabe que el proceso electoral ha sido difícil en Guatemala. Este medio

ha sufrido numerosas caídas no en el número de electores inscritos, pero si en el
número que asisten a la casilla electoral a ejercitar su voto. Muchas de estas
caídas se deben posiblemente a que las personas electas para un puesto público,
no han respondido a las expectativas ni al valor del sufragio del ciudadano*.
Caídas también sufridas en la decadencia de elegir personas idóneas en el
manejo de los Partidos Políticos. Personas que no han tenido una preparación
política adecuada, y como son los ciudadanos los que deben exigir que los
políticos sean razonablemente conocedores de otros sistemas de representación y
por eso mismo, adopten posiciones cercanas a las necesidades de los
ciudadanos. Esto pudiera interpretarse como algo que no se puede llevar a cabo,
ya que existe la abstención al voto, sin darse cuenta este ciudadano que, con esta
acción subvalora su voto Se debe conocer la gran importancia que representa
para un sistema electoral, que los sufragios sean lo más limpios posible y se
justifica en este trabajo, que el elector tenga conocimiento de las diferentes formas
de ejercer el sufragio, para la efectividad del mismo y para que los votantes tengan
interés en conocer las técnicas actuales y existentes.

Son varias las fórmulas posibles de utilizar y de las cuales podemos

obtener otros resultados valederos. Podría ser que el sistema actual de
sufragio en Guatemala para elegir un porcentaje de diputados, llamado "Listado
Nacional" o bien los diputados electos por el Distrito Central, sea un buen
sistema de elección para los Partidos Políticos minoritarios, pero hay Partidos
Políticos que por medio de este sistema llamado D'Hondt, no logran favorecer

1
Asamblea Nacional Constituyente. “Constitución Política de la República de Guatemala” Decretada el 31 de mayo de
1985. Artículo 137.
*
Tribunal Supremo Electoral. Memorias Electorales. 1999, 2003, 2007.

4
a ningún diputado que los represente en el Congreso de la República. Para
afirmar esa posición, debemos antes entrar a conocer otras formas existentes, y
proponer, sobre la base del conocimiento adquirido, cuál es el sistema óptimo de
elección en cualquiera de nuestras próximas elecciones. Con esto los votantes no
se sentirán defraudados en su participación electoral, sabiendo que pudieron
ejercer su sufragio en cierta forma y que la interpretación de su voto no sea
tomada como lo hace la forma tradicional.

A través de este estudio se pretende opinar sobre un sistema electoral,

donde todos los ciudadanos estén interesados en el conocimiento y en la forma de
ejercer su sufragio, y que no estén solamente interesados en temas ajenos al
proceso. Se cree que la labor de un científico político, aunque es una labor difícil,
es demostrar la diferencia que pueden dar las elecciones al utilizar otros métodos
electorales y a los que podemos acceder para hacer valer la representación de las
minorías por medio del voto. Se trata de maximizar el interés público y hacerle ver
la realidad al votante que ignora otras formas de interpretación del voto. Que
estén altamente motivados y que sientan la vocación del sufragio. Que la única
manera que tienen para elegir autoridades democráticamente, es a través de un
sufragio conocido y limpio, para que las decisiones electorales tomadas, sean de
acuerdo con los beneficios obtenidos como ciudadanos. Es el sufragio, el único
que puede dar un control acerca de nuestros funcionarios públicos electos, y el
único que puede dar respuesta a las múltiples ofertas electorales.

1.3 “MARCO TEORICO”

Antecedentes:

Se estudió como una interpretación histórica, la forma cómo ha sido el

desarrollo del derecho del ciudadano guatemalteco a emitir su sufragio. Se podrá
encontrar desde el inicio de la historia política de Guatemala, que al ciudadano y a
la mujer, se la ha negado en varias oportunidades, el poder manifestarse en sus
derechos políticos. Asimismo, el estudio indica que las autoridades del gobierno
han sido, unas veces nombradas por las mismas autoridades, y otras veces
elegidos por el ciudadano.

Primeramente se estudiaron las diferentes Constituciones de Guatemala y

después se irán analizando otras teorías existentes para formar el Marco Teórico,
mismo que le dio sustentación al presente estudio. Así también el voto visto
desde otras perspectivas que no expresan cómo se ha interpretado el sufragio en
procesos electorales pasados, sino cómo es que otras sociedades políticas han
podido ver y explotar el verdadero valor del voto o del sufragio a través de la
utilización de otros sistemas. Las Constituciones estudiadas son:

5
Constitución de Bayona:

Artículo 93: Estos diputados serán nombrados por los Ayuntamientos de los
pueblos que designen los virreyes o capitanes generales en sus respectivos
territorios. Vemos que era un nombramiento directo2.

Constitución Política de la Monarquía Española:

Artículos 34: Para la elección de los Diputados de Cortes se celebrarán

juntas electorales de parroquia, de partido y de provincia. Estas elecciones eran
por medio de electores que era una elección por electores o indirecta3.

Bases Constitucionales de 1823:

Artículo 5: El poder legislativo de la federación residirá en un Congreso Federal,

compuesto de representantes popularmente elegidos, en razón de uno por cada
treinta mil habitantes... Esta clase de votación ya era por medio del sufragio del
ciudadano, por lo que se considera una votación directa4.

Constitución de la República Federal de Centro América, dada por la Asamblea

Nacional Constituyente en 22 de noviembre de 1824:

Artículos 35, 37 y 38: ...por el sistema de electores5 (indirecta)

Primera Constitución del Estado de Guatemala:

Artículos 59, 67 y 75: ...son por electores6 (indirecta)

Reformas a la Constitución Federal de Centroamérica, Decretadas en Año 1835.

Artículos 23, 36 y 38: ...son sobre la base de electores7 (indirecta)

Acta Constitutiva de la República de Guatemala:

Artículo 11: La nación representada por una Cámara de cincuenta y cinco

Diputados elegidos en la forma que dispone la ley. ...podrán ser reelegidos.

Vemos que no indica la forma de la elección de estos diputados8.

Acta en que se reforman algunos artículos de la Ley Constitutiva de la República

1855.
2
Colegio de Abogados de Guatemala. “Digesto Constitucional” Guatemala: 1978. Pág. 93.
3
Ibidem. Pág. 25.
4
Ibidem. Pág. 63.
5
Ibidem. Pág. 71.
6
Ibidem. Pág. 93, 94.
7
Ibidem. Pág.
8
Ibidem. Pág. 157.

6
 Reforma 4a. Los Diputados a la Cámara y los Consejeros nombrados por
ella, durarán en sus funciones siete años: y en tal concepto serán electos para el
segundo período constitucional. Nos damos cuenta que el nombramiento era
directo por el Presidente vitalicio de ese entonces. El ciudadano no era tomado en
cuenta para la elección de sus representantes9.

Ley Constitutiva de la República de Guatemala, decretada por la Asamblea

Nacional Constituyente en 11 de diciembre de 1879:

Artículo 9(1): El derecho electoral.

Para ejercer el sufragio, vemos que en Guatemala el derecho al sufragio

electoral directo y secreto se da en un proceso gradual. Este proceso se inicia con
la Constitución Política de 1879 donde se establece el sufragio directo y donde se
reconoce a los ciudadanos mayores de 21 años, pero para ejercer debían
disponer de oficio, renta o medios de subsistencia. Este sufragio podía ser
ejercitado por los mayores de 18 años que fueran militares10.

En la Ley Electoral promulgada en 1887, este proceso va un poco más allá

que de la de 1879, ya que para ejercer el voto, se toma al ciudadano de 18 años,
pero debían de tener un grado o un título literario, el cual tenía que ser obtenido en
un establecimiento público.

Constitución Política de la República de Centro-América decretada el 9 de

Septiembre de 1921:

Artículo 36: La Federación igualmente garantiza en todos los Estados el

respeto a los derechos individuales, así como la libertad del sufragio y la
alternabilidad en el poder. Se habla de la libertad del sufragio, pero no la forma de
elección.

En 1921 se amplía más, ya que el derecho al sufragio se limita a los

ciudadanos varones y alfabetos, o bien que ejercieran algún cargo de concejal,
mayores de 18 años11.

La Junta Revolucionaria de Gobierno. (Decreto No. 17)

Considerando (6o.)12 Que la organización del municipio a partir de elección

popular de sus componentes constituye una modalidad de la forma democrática
de Gobierno, y que la institución de intendencia fue creada dictatorialmente como
uno de los medios de centralización del Poder, para cimentar la opresión a impedir
el libre ejercicio del sufragio.

9
Ibidem. Pág. 165.
10
Ibidem. Pág. 168.
11
Ibidem. Pág. 212.
12
Ibidem. Pág. 291.

7
 Decreta: Artículo 1o. (IX): Sufragio obligatorio y voto secreto para el hombre
alfabeto. Sufragio obligatorio y voto público para el hombre analfabeto, limitando
su ejercicio a elecciones municipales13.

Aquí es la primera vez que se habla del sufragio obligatorio y secreto.

En 1935 la ley busca que los analfabetos mayores de 18 años que tienen
alguna profesión quedan autorizados para ejercer el sufragio, pero, parece que no
dieron los resultados esperados y en 1937 se vuelven a introducir las normas
existentes en la Ley Electoral de 188714.

Constitución de la República de Guatemala Decretada por la Asamblea

Constituyente en 11 de marzo de 1945:

Artículo 33: Los guatemaltecos tienen el derecho de organizarse en partidos

políticos, los cuales deben inscribirse de conformidad con lo que determine la Ley
Electoral15.

La Ley Electoral debe conformarse al principio de que en las elecciones de

cuerpos colegiados, las minorías estimables, de acuerdo con el sistema técnico
que se adopte, gozarán del derecho de representación. En esta constitución ya
habla de la organización política y de los derechos de los ciudadanos a elegir a
sus autoridades por medio del sufragio.

La Constitución de 1945 y la Ley Electoral promulgada en 1946, en ambas

se introducen reformas sustantivas e innovadoras al proceso del sufragio del
ciudadano, ya que por primera vez se incluye el sufragio femenino y hay una
distinción marcada entre el sufragio obligatorio y secreto para los alfabetos
varones mayores de 18 años, sufragio optativo y secreto para el sexo femenino,
alfabetos y, el sufragio optativo y público para los varones analfabetos.

Constitución de la República de Guatemala Decretada por la Asamblea Nacional

Constituyente en 2 de febrero de 1956:

Artículos 29, 30 y 31: Se habla del derecho y la forma del sufragio, por lo
que queda constitucionalmente la elección popular directa16.

En la Ley Electoral de 1956 se establece el sufragio secreto y obligatorio

para hombres y mujeres alfabetos, siendo optativo para los varones analfabetos,
exceptuándose a las mujeres, y suspendiéndose el carácter público del sufragio
para los mismos17.

13
Ibidem. Pág. 293.
14
Ibidem. Pág. 293.
15
Ibidem. Pág. 307.
16
Ibidem. Pág. 346.
17
Ibidem. Pág. 346.

8
Constitución de la República de Guatemala Decretada por la Asamblea
Constituyente en 15 de septiembre de 1965:

Artículo 13 (6o.)18 Ejercer el sufragio, salvo cuando éste fuere optativo.

Artículos 19, 20, 21, 22: Hablan del derecho del ciudadano al sufragio.

Estos artículos constitucionales dicen de la calidad del sufragio, pero no se

encuentran las técnicas a utilizar.

La Ley Electoral de 1965 reconoce el sufragio universal y secreto, con

obligatoriedad para todos los ciudadanos -hombres y mujeres- mayores de 18
años y se le da el carácter optativo para los analfabetos. Se continúa con la
exclusión del sufragio para los militares activos y los elementos de las policías19.

Constitución Política de la República de Guatemala Decretada por la Asamblea

Nacional Constituyente en 31 de mayo de 1985:

Artículo 136 (c): Velar por la libertad y efectividad del sufragio y la pureza
del proceso electoral20.

En 1985 donde el ejercicio de sufragio se caracteriza como deber y derecho

político inherente a la ciudadanía, universal, secreto, único, personal y no
delegable. Se mantiene la prohibición a las personas con servicio activo en el
ejército o en las diferentes policías del país. Para el resto de ciudadanos en el uso
de la libertad para emitir su sufragio, su obligación se caracteriza como un deber
político y no implica un deber estrictamente jurídico.

En todas las Constituciones de Guatemala y en algunas de sus reformas,

se habla del proceso electoral, pero en unas cuantas lo relacionado al sufragio.
En las Constituciones que indican la presencia del sufragio, ven en él, el valor que
para los ciudadanos existe, o sea el de ejercerlo con la más completa libertad y
con el más completo secreto. Es el ciudadano por medio de su sufragio, quien
tiene el derecho de elegir a sus autoridades.

Por otro lado, se tiene una gama muy extensa en la cual se visualizan todas
las formas en que se puede utilizar el sufragio o voto. Mismo que sirve tanto para
elegir autoridades de un Estado, como autoridades de otras dependencias
públicas o privadas. Estas teorías acerca de la utilización del sufragio -como se
menciona en otras partes de este estudio- han servido para conocer y respetar el
derecho de las personas a emitir o no su voto, por lo que se toman de los autores
que han escrito con relación a este derecho, sus opiniones y los casos por ellos
indicados.

18
Ibidem. Pág. 386.
19
Ibidem. Pág. 386.
20
Asamblea Nacional Constituyente. “Constitución Política de la República de Guatemala. Decretada en 31 de Mayo de
1985. Artículo: 136(c) Guatemala: Tipografía Nacional. 1985. Pág. 33.

9
 La participación en cualquier evento, ya sea de carácter electoral, como
cualquier actividad de carácter privado, necesita del conocimiento de conceptos
relacionados con el tema del sufragio o voto, por lo que de aquí en adelante, los
vamos describiendo. Se trató de irlo haciendo en forma alfabética y se hizo para
una mejor localización de las diferentes ideas y nociones, que se han considerado
muy importantes, y sobre todo útiles.

Se empezó a ver el significado que se refiere a:

Abstencionismo:
..."Se utiliza el término esencialmente para definir la falta de participación en
el acto de votar. Pero también puede ampliarse su sentido hasta comprender la
falta de participación en todo un conjunto de actividades políticas, pues en su
forma más aguda la no-participación podría definirse como apatía, enajenación,
etc. Como muchas de las variables vinculadas con la participación electoral, el a.
(sic) es de fácil determinación cuantitativa. De hecho, se mide como el porcentaje
de quienes, teniendo todo el derecho, no van a las urnas. Distinto es el caso de
quienes al votar dejan la papeleta en blanco o la anulan de diversos modos con
toda intención. Aunque tanto quienes no comparecen ante las urnas como
quienes no expresan un voto válido intentan manifestar disgusto o desconfianza,
ambos fenómenos deben juzgarse analíticamente como distintos..."21

Aquí se deja ver la fuerza que puede tener el abstencionismo en una

actividad política, o sea cuando el elector no se acerca a emitir su sufragio.

En el anticomunismo. (Se considera importante por la realización también del voto)

..."En cambio, en el caso de países en los que la presencia comunista es

fuerte, y constituye una alternativa potencial o por lo mismo igualmente un
elemento de constante dialéctica y de control sobre la gestión del poder, las
posibilidades de encontrar en la sociedad civil el consenso para una política de
choque son evidentemente muy reducidas, si no es al precio de fuertes
desgarramientos sociales. El respeto de las reglas de la democracia impone por
ello confrontaciones con la oposición comunista sobre la base de programas y de
realizaciones concretas, buscando así eliminar los motivos que estarían en la base
de la adhesión y del voto a los partidos comunistas..."22

El anticomunismo, en este caso se refiere a combatir la adhesión de los

ciudadanos y de los votos de los partidos comunistas.

En el Aparato (de partido)

..."El boss es un animador y organizador, esa peculiar figura de
profesionista-empresario político que actúa en el mercado electoral, combinando
los factores de la producción de poder, los votos, los recursos, las organizaciones.

21
Bobbio, Norberto, et. al. “Diccionario de Política”. Traductor: Raúl Crisafio. México: Siglo XXI. 2000. Pág. 8
22
Ibidem. Págs. 47-48.

10
Se considera como agente de compra-venta del voto, para lo que usa favores y
protección como mercancías de intercambio; proporciona al candidato los votos
que controla mediante un sistema ramificado de relaciones personales;
proporciona los medios financieros con diversos métodos, hasta llegar a los límites
de la legalidad..."23

Indica la forma en que un voto puede convertirse en una mercancía de

intercambio. Es contrario a lo que se indica en un sistema democrático.

En la Asamblea Constituyente.
..."Habiendo rechazado la a. (sic) la ratificación de los actos del poder
bolchevique, Lenin tomó la decisión de invalidar a la propia a. (sic) aduciendo que
las listas electorales ya no reflejaban las relaciones de fuerza reales, y que, sobre
todo, el proletariado industrial, la clase más progresista de la sociedad (cuyo voto
se había inclinado por mayoría hacia los bolcheviques), no podía someterse a la
voluntad de clases y grupos sociales menos progresistas o directamente
contrarrevolucionarios..."24

Se aplica el totalitarismo, ya que no se respeta el sufragio de los

ciudadanos.

En el asociacionismo voluntario.
..."a) los que pertenecen a asociaciones también apolíticas, en que los
inscritos tienen derecho de voto, participan en las consultas electorales más que
los que no forman parte de grupos formales voluntarios..."25

Se habla del derecho al voto que tienen todos los miembros de una
asociación voluntaria.

Cuando se estudia el autoritarismo26. (Se ve que también utilizan el sistema de

voto)
..."Ya que, si existe una pluralidad de partidos que se disputan el poder de
gobernar, periódica y libremente, a través del voto, la oligarquía en el nivel de
partido político se convierte en democracia en el nivel del sistema en su
conjunto..." Es una democracia disfrazada.

En el bicameralismo.
..."De todos modos, es preciso observar que una cámara, el Bundestag, es
elegida por el pueblo según el procedimiento siguiente: tiene derecho al voto quien
ha cumplido los dieciocho años de edad..."27

Es una indicación de la edad que deben tener los ciudadanos para poder

23
Ibidem. Pág. 71.
24
Ibidem. Pág. 86.
25
Ibidem. Pág. 96.
26
Ibidem. Pág. 135.
27
Ibidem. Pág. 143.

11
ejercer el sufragio.

En el Bolchevismo encontramos.
..."En el congreso la propuesta de Mártow tuvo 28 votos a favor, 22 en
contra y una abstención. En la votación posterior, concerniente a las elecciones
del comité de redacción del Iskra y del comité central, los leninistas obtuvieron en
cambio la mayoría. A partir de esta votación nacieron los términos que definirían
en aquel momento las dos corrientes de la socialdemocracia rusa: bolcheviques y
mencheviques, mayoría y minoría..."28

Habla de los votos que se obtuvieron para definir las dos corrientes de la
socialdemocracia rusa.

Al revisar el liberalismo, nos encontramos que aquí, como en las siguientes

expresiones, el voto es importante, pues dice:
.."A esta altura vuelve a ser actual la pregunta sobre la actualidad del
liberalismo con el capitalismo de estado (administrado por la vieja burguesía o por
la nueva clase de las burocracias socialistas) el estado contemporáneo ha sido
testigo, en efecto, por un lado, de la progresiva desaparición de la opinión pública
racional y crítica por la manipulación de los medios de comunicación en masa y,
por el otro, del mercado, como espacio autónomo en que pueden confrontarse
elásticamente las diversas estrategias y los consumidores pueden expresar
libremente su voto..."29

Indica acerca del pensamiento liberal para interpretar el voto.

Igualmente lo podemos encontrar en el liberal socialismo.

..."con los fines de la revolución que consisten en la transformación de las
masas y en la construcción de una sociedad que elimine los privilegios sociales y
económicos y les dé a todos la libertad respecto de la necesidad como cualquier
otra libertad consagrada por la tradición liberal (los derechos políticos de la
persona, la libertad de palabra, de prensa, de voto y así sucesivamente..."30

Indica los derechos políticos de las personas para emitir el sufragio.

En la libertad de votar o no.

..."Libertad de voto" significa libertad de votar o de abstenerse..."31
Habla de la libertad que tiene el ciudadano de ejercer o no el voto.

En el librecambismo.
..."No ve la razón de votar por mayoría, imponiendo a la minoría una
uniformidad que ésta aborrece, siempre que el voto se refiera a lo que por su

28
Ibidem. Pág. 151.
29
Ibidem. Pág. 891.
30
Ibidem. Pág. 903.
31
Ibidem. Pág. 905.

12
naturaleza puede ser diferente de la elección de los individuos..."32

Un libre intercambio del sufragio.

En el llamado mito político.

..."Las asambleas de masa y la adquisición de una conciencia de clase
revolucionaria, el voto y la actualización de la democracia, el juramento y la
fidelidad a una nación o a una causa..."33

Creencia acerca de la conciencia para emitir el sufragio.

En la modernización política.
..."hay modernización política respecto de la población de una comunidad
política en su conjunto cuando se verifica el pasaje de una condición generalizada
de súbditos a un número cada vez mayor de ciudadanos unidos entre sí por
vínculos de colaboración, pasaje acompañado por la expansión del derecho al
voto y de la participación política..." modernización.

..."Las respuestas de las autoridades a estas demandas pueden consistir en

la concesión del derecho al voto, de reunión, de asociación, de libertad de prensa,
en la abolición del voto público y en la instauración del principio de un hombre-un
voto..
..."representación diversificada basada primeramente en el predominio de los
intereses económicos, luego sobre el principio un hombre-un voto hasta llegar, en
la época actual, a una mezcla de representación popular con la representación
funcional..."34

La participación y la representación que da el sufragio.

En el nacionalsocialismo.
..."Hindemburg el autoritario y filo monárquico presidente alemán. Fue él
quien ayudó al partido nacionalsocialista a liberarse de las cadenas de un partido
minoritario que no había logrado nunca más de una tercera parte del voto popular
en ninguna elección..."35

El valor del voto para un partido minoritario.

En las oligarquías.
..."El cambio permanece el interés, dado el uso corriente de oligarquía en la
ciencia política contemporánea, por la distinción entre oligarquía y democracia,
incluso por parte de aquellos que afirman que todos los regímenes son
oligárquicos, pero reconocen al mismo tiempo que hay diferencias relevantes entre

32
Ibidem. Pág. 913.
33
Ibidem. Pág. 982.
34
Ibidem. Págs. 988, 989, 996.
35
Ibidem. Pág. 1070.

13
oligarquías que gobiernan en sistemas democráticos (el mismo Duverger, que
habla de "nuevas oligarquías", llama "tecnodemocracia" al régimen en el que
actúan) y oligarquías que gobiernan no democráticos. Estas diferencias
relevantes afectan tanto la fuente como el mismo ejercicio del poder. Respecto de
la fuente, las primeras repiten su legitimidad por un voto popular periódico y al
menos formalmente libre, las segundas por un voto guiado en sentido único..."36

Formas en que se puede convertir el sufragio.

Cuando se hace oposición.

..."(después de las reformas electorales de 1867, que admitió el voto de los
trabajadores de la industria, y de 1884, que lo extendía a los trabajadores
agrícolas) aparecieran los partidos de masa, típicos de la moderna
democracia...”37

Aparecimiento de partidos fuertes cuando se admite por parte de las

autoridades, que todos emitan su sufragio.

En la Organización Internacional.
..."Esto no impide, por otra parte, que algunos entes, por determinadas
exigencias de estructura y de funcionamiento, hayan introducido en su
ordenamiento interno algunos correctores, como por ejemplo el voto ponderado,
que derogan el principio de la paridad de los miembros..."

..."Aparecen con notable relieve, además, las disposiciones que tienden a la

determinación de una mayoría calificada mediante un sistema de votos favorables
necesarios, cuyo ejemplo típico se encuentra en el Consejo de Seguridad de la
ONU, en el cual, para las cuestiones de mayor interés, se exige que en el cálculo
de la mayoría necesaria para la adopción de la disposición estén comprendidos
los votos favorables de todos los miembros llamados permanentes. Ese sistema
ha hecho deducir que cada uno de los miembros permanentes tuviese un poder de
veto sobre las deliberaciones del órgano..."38

La fuerza que puede tener el voto cuando se encuentra en manos de los

miembros del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.

En el Parlamento.
..."En esta renovación parlamentaria desempeña una parte importante de
experimento y de ejemplo el parlamento norteamericano que, implantado ex novo
en un sistema político que no tiene las tradiciones medievales, presenta
caracteres de absoluta novedad (la abolición de la división por capas, la base muy
extendida de sufragio, la estructura más homogénea)..."

..."De la gran revolución política del penúltimo siglo -la universalización del
36
Ibidem. Pág. 1070.
37
Ibidem. Pág. 1082
38
Ibidem. Págs. 1100, 1104.

14
voto (brusca o progresiva, según los casos)- las instituciones parlamentarias han
salido en todas partes profundamente transformadas..."

..."En general la misma comporta primero una discusión general sobre el

proyecto legislativo, luego el examen de cada uno de los artículos y de las
enmiendas propuestas, finalmente el voto sobre el conjunto de proyectos. Tanto
en la fase de discusión como en la final del voto, en general no falta la
intervención, directa o indirecta, de fuerzas políticas internas o externas..."39

Cómo se ha ido universalizando el voto o sufragio.

En la participación política.
..."En la terminología corriente de la ciencia política la expresión
participación política se utiliza generalmente para designar toda una serie de
actividades: el acto del voto, la militancia en un partido político..."

..."Estas estructuras varían notablemente de sistema en sistema y luego

inclusive en el ámbito del mismo sistema: Es suficiente pensar en las diferencias
entre regímenes con sufragio amplio y regímenes con sufragio restringido..."40

Habla de la calidad del sufragio.

En la partidocracia.
..."el voto obligatorio es un instrumento muy débil..."41
Ven al voto como algo que no tiene fuerza.
En los Partidos Católicos y Democristianos de Europa.

..."Los años posteriores a la primera guerra mundial asistieron al nacimiento

de partidos democráticos de inspiración cristiana, favorecidos por la
democratización de la vida pública en la inmediata posguerra, caracterizada por la
ampliación del sufragio universal que incluía el voto femenino..."42

Se le da el voto a la mujer.

En el Peronismo.
..."En 1973 Perón volvió a Argentina, y luego de varias vicisitudes fue
reelegido presidente de la República, en septiembre del mismo año, con el voto de
más del 60% del electorado..."43

Cuando los ciudadanos votan mayoritariamente por un candidato.

En el Plebiscito.

39
Ibidem. Págs. 1124, 1125, 1131.
40
Ibidem. Págs. 1137, 1139.
41
Ibidem. Pág. 1141.
42
Ibidem. Pág. 1151.
43
Ibidem. Pág. 1180.

15
 ..."Otros estudiosos configuran el plebiscito como elección de un hombre,
viendo en el referéndum el voto sobre un problema..."44

Se utiliza el voto para solventar o autorizar la solución a algún problema.

En el Proceso Legislativo.
..."veto absoluto". Una situación particular se presenta en cambio en el
caso de que el Bundestag se niegue a dar su voto de confianza..."

..."que el proyecto de ley sea remitido a la Cámara, si el gobierno o un

décimo de los integrantes de la Cámara o un quinto de la comisión piden que sea
discutido o votado por la Cámara misma, o bien que sea sometido a su aprobación
final con declaraciones de voto solamente..."

..."pero también es un instrumento por medio del cual se puede

desnaturalizar completamente la fisonomía del proyecto al punto de que la
mayoría, favorable al proyecto, podría dejar de serlo después de la aprobación de
las modificaciones, y es justamente por eso que cuando el gobierno solicita un
voto de confianza..."45

Cuando el voto da el respaldo a un gobierno.

En el radicalismo uruguayo.
..."La Constitución de 1917, votada por la Asamblea Constituyente de ese
año, bajo su inspiración, estableció el voto secreto, la inscripción obligatoria y la
representación proporcional..."46

La representación proporcional secundaria al voto ciudadano.

En el Referéndum.
..."Cualquier votación política ve empeñados a los partidos y puede
repercutir sobre ellos, pero el r. (sic) se distingue de las otras por el menor relieve
del voto popular en el enfrentamiento del sistema partidista..."47

No le dan mucho relieve al voto ciudadano.

En la representación política.
..."de elecciones "competitivas" y que ofrezcan un mínimo al menos de
garantías de libertad a la expresión del sufragio..."48

En sistemas democráticos y en la expresión del voto.

44
Ibidem. Pág. 1183.
45
Ibidem. Pág. 1277, 1278, 1280.
46
Ibidem. Pág. 1336.
47
Ibidem. Pág. 1349.
48
Ibidem. Pág. 1388.

16
En el socialismo.
..."el problema principal era el de constituir organizaciones obreras
autónomas y obtener para ellas el reconocimiento de los derechos elementales de
asociación, de prensa, la ampliación del derecho de voto más allá de los límites
establecidos por los ordenamientos..."49

Sistemas totalitarios también obedecen al sufragio.

En el socialismo argentino.
..."al desconocimiento de la voluntad popular, ejercida por un régimen que
usufructuaba un ordenamiento electoral viciado, imponga el voto universal, secreto
y obligatorio..."50

Imposición y obligatoriedad de votar.

En la sociología política.
..."La participación política, entendida como actividad ejercida con diversos
grados de intensidad, puede ser orientada hacia el alineamiento autodefinido de
los partidos "de gobierno" y "de oposición", bajo la forma del voto,..."51

Cómo influye el voto en la participación política.

En la unificación europea.
..."Así fue creada la CECA y se empezaron a poner las bases para la
construcción de un ejército europeo, que después no se llevó a cabo debido al
voto contrario de la asamblea nacional francesa..."

..."Con las elecciones europeas, llevadas a cabo en 1979, la organización

de la Comunidad ha dado un paso decisivo hacia la superación del límite
mencionado y hacia la propia transformación en una federación. Todas las
uniones de estados que se fundan en el voto son en efecto federaciones..."52

El voto ayuda en la unificación de países diversos.

En el utilitarismo.
..."yo me encuentro en la situación de elegir entre ir a votar o bien pasar un
agradable domingo en la montaña. ¿Por cuál de las dos alternativas tengo que
optar como deber moral? Según los u. (sic) generalizado son pensables
situaciones de este tipo en las que, aplicando el u. (sic) del acto se llegaría a la
conclusión de que es mejor la abstención del voto e ir a la montaña..."

..."aplicando el u. (sic) generalizado se llegaría a la conclusión opuesta, o

49
Ibidem. Pág. 1502.
50
Ibidem. Pág. 1510.
51
Ibidem. Pág. 1532.
52
Ibidem. Págs. 1604, 1606.

17
sea, que tengo obligación de ir a votar..."53

Puede ser cómodo el no ejercer un derecho político.

En la voluntad general.
..."Rousseau distingue la v. (sic) general de la voluntad particular, que
tiende al interés particular, y de la voluntad de todos, que es una mera suma de
voluntades particulares y, como éstas, tiende al interés privado. La v. (sic) general
se distingue, pues, por la calidad, por su carácter ético, o sea por el interés común
que se propone, y no por el número de votos, por lo cual teóricamente puede ser
expresada aun por una sola persona..."54

Es una voluntad individual el querer ejercer el derecho político.

En los fenómenos políticos.

..."a) el sufragio o voto popular a través del que se expresa la voluntad del
pueblo. Al emitir su voto cada ciudadano pone en juego, voluntariamente, la parte
que le toca de la soberanía popular. Así designa a sus representantes; a aquellos
que, en el gobierno, actuarán por él. No siendo posible -dadas las dimensiones de
las naciones modernas- hacer que el pueblo delibere y actúe directamente en
asambleas públicas como las de Atenas, que utiliza el sistema "representativo" o
de "delegación de poder" mediante el cual los gobernantes (legisladores o
ejecutivos) ejercen el poder en representación de sus electores, o sea por
mandato del pueblo. Por eso también el pueblo, al cabo de un término señalado,
puede retirarles la representación, eligiendo a otros ciudadanos para
reemplazarlos. Los requisitos esenciales del voto son la libertad y el secreto, para
eliminar toda posibilidad de coacción o corrupción..."55

Seguidamente se revisan los sistemas electorales que se utilizan en los

siguientes países, haciendo mención de cómo resuelven estos países la
representación de lo que hemos estado llamando "minorías"

Argentina:
En este país se utiliza el sistema D'Hondt con un piso o barrera del 3% del
padrón electoral del distrito. Las listas son cerradas y bloqueadas, lo cual impide
al elector cualquier tipo de modificación de la oferta de candidatos que realizan los
Partidos Políticos.

Bolivia:
En este país, los escaños en la Cámara de Diputados son distribuidos de
acuerdo al método de doble cociente, el "proporcional de participación" -que
sustituye a la cifra repartidora del sistema D'Hondt- y el segundo cociente "de
asignación" que termina favoreciendo a los partidos grandes, afectando a los más

53
Ibidem. Pág. 1613.
54
Ibidem. Pág. 1635.
55
Montenegro, Walter. “Introducción a las Doctrinas Político-Económicas. 3ª. Ed. 2ª. Reimpresión. México: Fondo de
Cultura Económica. 1984. Pág. 64.

18
pequeños.

Ecuador:
Aquí se utiliza el método de Distrito uninominal que es sobre la base de un
sistema mayoritario puro. Dependiendo del tamaño de la división de las
provincias, así le tocará un diputado por cada división.

En los Distritos electorales plurinominales los distritos electorales son

plurinominales para las elecciones pluripersonales y el tamaño del distrito depende
de la elección de que se trate. Mediante este sistema se elige a los diputados
nacionales y diputados provinciales.
Venezuela:

La adjudicación es proporcional mediante la adjudicación por cociente que

regula las elecciones de diputados por listas para las asambleas legislativas.

Para la determinación de los puestos de diputados que corresponden a

cada partido o grupo de electores en la adjudicación por cociente, se procede así:
a) se determina el total de votos válidos obtenidos por cada lista de los distintos
partidos políticos y grupos de electores para todo el Estado. b) A estos totales se
le aplica la regla de adjudicación o método de cálculo D'Hondt. O sea que también
en este país se utiliza este método.”56

Sistemas mayoritarios:
El candidato que más votos obtiene en una circunscripción, gana el escaño,
de esta circunscripción en el parlamento, tenga o no una mayoría de votos. Sin
embargo, un sistema mayoritario no requiere circunscripciones con un solo
escaño.
En una circunscripción con tres escaños, por ejemplo, los tres candidatos
con más votos ganan.

Este sistema se utiliza por ejemplo en el Reino Unido, Canadá, los Estados
Unidos, la India y Pakistán.57

1.4 "MARCO CONCEPTUAL"

Dentro de las diferentes formas de interpretar el sufragio y su sinónimo
voto, se consideran los siguientes conceptos en que voto y sufragio es utilizado.
Esto nos posesionará de la idea de las formas que existen para ser utilizados en
un proceso de elecciones. También se hará la descripción de otros conceptos que
en la presente investigación son empleados.

56
Montenegro, Walter. “Sistemas Electorales y sus Consecuencias Políticas” México: Fondo de Cultura Económica. 1984.
Págs. 135, 165, 211, 337.
57
Melnick, Stefan. “El Control Electorel y los Sistemas Electorales” (sic) Bélgica. 1994.

19
 Se encuentran muchos textos en los cuales se indica cómo ha ido
evolucionando el sufragio, o sea el derecho o privilegio de voto para elegir
representantes políticos o bien aprobar o rechazar una legislación. El sufragio es
una institución política que se remonta a la antigüedad. En este estudio se
buscaron estas mismas evoluciones y se encuentra que en las Ciudades- Estado
de Grecia, se esperaba que todos los hombres libres (los cuales en esos
momentos se constituían como una minoría dentro de la población) formaran parte
en el gobierno de su ciudad. Por otro lado, en Roma se otorgaba a los ciudadanos
comunes, que acogían el nombre de plebe, el derecho de elegir a sus magistrados
que intercedieran por ellos cuando consideraban que el régimen los había tratado
de una forma injusta.

La idea de que el pueblo que se hallaba bajo un gobierno determinado éste

debía contar con la posibilidad de poder el mismo pueblo a elegir a sus dirigentes
no obtuvo un respaldo importante hasta los siglos XVII y XVIII, época en que los
filósofos de la Ilustración defendieron que el autogobierno era un derecho natural
de todos los seres humanos y que los gobiernos derivaban sus justos poderes del
consentimiento de los gobernados. Esta idea siempre ha ejercido gran influencia
en el pensamiento moderno del término sufragio, pero no ha reemplazado la otra
idea del término, que resguarda que el sufragio es un privilegio político que la ley
otorga y que por lo tanto está sujeto a ciertas limitaciones. Aunque la tendencia
de los gobiernos modernos ha sido liberalizar los requisitos necesarios para el
sufragio a través de reformas electorales, muchos siguen aplicando algunas
restricciones aparte de los lógicos criterios de ciudadanía y límite de edad, que
suele oscilar entre los 18 y los 21 años. En algunos países las mujeres carecen de
derecho al voto. Uno de los requisitos suele ser la alfabetización, y en muchos
países aquellas personas que hayan sido condenadas por un delito grave pierden
sus derechos electorales o se anula su capacidad para desempeñar cargos
públicos.

En otros estudios acerca de la conformación de las autoridades de

Guatemala, encontramos el estudio realizado por Fuentes Aqueche58 sobre la
concepción más moderna del concepto sufragio. En este trabajo se presenta lo
siguiente:
“El sufragio

Una de las características básicas del Estado democrático liberal se asienta

en la libre competencia por el acceso al poder político, es decir, en la elección
disputada, libre, pacífica, periódica y abierta -o sea, exclusiones- por los electores
tanto de las personas como de los programas o partidos políticos a los que los

58
Fuentes Aqueche, Jorge Ernesto. “Sistema electoral de la República de Guatemala: Análisis comparativo de la representatividad
generada por las fórmulas electorales de escrutinio en los comicios para diputados y corporaciones municipales de 1999. Tesis-
Politólogo. Guatemala: Escuela de Ciencia Política. Universidad de San Carlos de Guatemala. 2003. Editorial Estudiantil Fénix. Págs.
10-14.

20
candidatos pertenecen; lo que algunos tratadistas definen como sistemas
eleccionarios competitivos.

El signo inequívoco de la democracia pluralista -ante el ideal irrealizable de

la democracia directa- es la articulación de un procedimiento mediante el cual los
ciudadanos concurren periódicamente a la elección de una línea política
determinada.

A través del sufragio -voz derivada del término latino suffragium: ayuda o
auxilio- los ciudadanos coadyuvan, en tanto miembros del Estado-comunidad, a la
conformación del Estado-aparato y, en consecuencia, a la integración funcional de
toda la sociedad política.

El sufragio es, por lo tanto, el derecho que cada persona tiene, en tanto
ciudadano apto para ejercerlo, de participar como votante en un proceso de
elección.

Andrade Sánchez dice que sufragio es la posibilidad de participar en la

decisión que habrá de tomarse por medio de las elecciones.

Para Bobbio el sufragio es el derecho de todos los ciudadanos que hayan

alcanzado la edad establecida por la ley respectiva de participar en las elecciones
de los organismos de poder estatal.

Nohlen es más extenso en su definición y dice que es la forma jurídica que

garantiza el derecho de todo ciudadano de elegir y ser elegido,
independientemente de sexo, raza, lengua, ingresos o propiedad, profesión,
estamento o clase social, educación, religión o convicción política.

Es importante no confundir los términos voto y sufragio. Por voto debe

entenderse la papeleta que físicamente tiene impresas las opciones puestas a
consideración del votante.

El sufragio es, estrictamente hablando, el voto marcado, aquel que

representa la escogencia efectiva del sufragante en los comicios. Concretando, al
cubículo de votación entra el votante con su voto y, una vez completado el
proceso de marca respectivo, sale el sufragante quien a continuación deposita su
sufragio en la urna correspondiente.

Aunque las democracias actuales contemplan el sufragio denominado

universal como principio inalienable del ciudadano, su ejercicio no está libre de
limitaciones entre las cuales cabe mencionar la ciudadanía, la edad, el domicilio, la
capacidad, la dignidad y la lealtad.

El sufragio -considerado en la actualidad como universal, libre, secreto,

igualitario y directo- pese a la observación anterior, tiene como objetivo el
garantizar que la actividad electoral esté libremente abierta a todos los

21
ciudadanos y que éstos puedan competir en igualdad y sin coacciones que
deformen su voluntad.

Respecto a lo expuesto en los dos anteriores párrafos se puede extender la

discusión hacia los siguientes aspectos:

• La universalidad ha ido eliminando la privación del sufragio por ocupe

un motivos políticos y sociales. La dinámica democratizadora ha ido
impulsando la extensión universal del voto.

• La libertad tiende a garantizar la expresión de la voluntad de cada

ciudadano, contra presiones o coacciones que le sujeten a la voluntad de
otros.

• El secreto del voto aparece como garantía de la libertad.

• El voto directo se contrapone a la interposición de intermediarios que los

ciudadanos eligen, para que éstos procedan a la elección decisiva entre los
candidatos presentados.

• El voto igualitario ha eliminado situaciones en las que determinados

electores contaban, por razones económicas o sociales, con un número de
votos mayor.

Por medio del sufragio, los ciudadanos ejercen el derecho, usualmente

reconocido en la normativa constitucional, de participar en la determinación de la
orientación política general mediante la designación de sus representantes o
mediante la votación de aquellas propuestas que les sean sometidas a su
consideración. Es, pues, un derecho del ciudadano que cumple dos funciones
fundamentales que han hecho que el sufragio ocupe un lugar preeminente en la
vida política del Estado democrático liberal, a saber:

la función electoral, que sirve para designar a los representantes, y

la función normativa que se emplea para iniciar una ley, aceptar o rechazar un
texto legislativo e incluso ara intervenir en la revisión constitucional.

Estas funciones se resumen en una: la expresión de la opinión pública, en

cuyos juicios suelen ir mezclados nombres de personas, doctrinas que encarnan y
resoluciones que se prefieren.

La función electoral del sufragio encarna tres efectos principales: producir

representación, producir gobierno y ofrecer legitimación.

El primero de los efectos -producir representación- se refiere a que un

proceso eleccionario permite la manifestación de la voluntad del pueblo como
titular de la soberanía.

22
 El segundo efecto -producir gobierno- se refiere a ocupar los puestos
políticos con personas que llenan los requisitos intrínsecos y reciben la simpatía
mayoritaria expresada a través del voto.

Finalmente, ofrecer legitimación se refiere a que, mediante el proceso

eleccionario, se acepta una transmisión pacífica de poder y el ejercicio de poder
político cuenta con el aval y el consenso de los ciudadanos.”

Asimismo, el mismo autor (Fuentes Aqueche)59 describe otras fórmulas

proporcionales, y entre estas: a) El escrutinio proporcional o distributivo; b) La
fórmula del resto mayor; c) La fórmula de la media mayor; d) La variante D´Hondt;
e) Otras fórmulas alternas o sean las variantes de Sainte Lagüe, Imperiali y la
Hagenbach-Bischoff; e) La combinación de fórmulas, índice de
desproporcionalidad y la barrera mínima.

El estudio anterior nos da el concepto de la necesidad y la similitud de las

exigencias ciudadanas para optar por otro sistema u otras formas en lo que infiere
a la participación de las minorías, ya que habiendo métodos que pueden
representar con más equidad la representación indicada, se complementará este
concepto más adelante en este trabajo.

Por otro lado, encontramos que Sufragio, es derecho o privilegio de voto

para elegir representantes políticos o bien aprobar o rechazar una legislación. El
sufragio es una institución política que se remonta a la antigüedad. En las
ciudades Estado de Grecia, se esperaba que todos los hombres libres (los cuales
constituían una minoría dentro de la población) tomasen parte en el gobierno de
su ciudad. En Roma se concedía a los ciudadanos comunes, que recibían el
nombre de plebe, el derecho de elegir tribunos que intercedieran por ellos cuando
consideraban que el gobierno los había tratado de una forma injusta.

La idea de que el pueblo que se hallaba bajo un gobierno determinado

debía contar con la posibilidad de elegir a sus dirigentes no obtuvo un respaldo
importante hasta los siglos XVII y XVIII, época en que los filósofos de la Ilustración
defendieron que el autogobierno era un derecho natural de todos los seres
humanos y que los gobiernos derivaban sus justos poderes del consentimiento de
los gobernados. Esta idea ha ejercido gran influencia en la concepción moderna
de sufragio, pero no ha desbancado la otra concepción del término, que defiende
que el sufragio es un privilegio político que la ley otorga y que por lo tanto está
sujeto a ciertas limitaciones. Aunque la tendencia de los gobiernos modernos ha
sido liberalizar los requisitos necesarios para el sufragio a través de reformas
electorales, muchos siguen aplicando algunas restricciones aparte de los lógicos
criterios de ciudadanía y límite de edad, que suele oscilar entre los 18 y los 21
años. En algunos países las mujeres carecen de derecho al voto. Uno de los

59
Fuentes Aqueche. Op. Cit. Pág. 22-28.

23
requisitos suele ser la alfabetización, y en muchos países aquellas personas que
hayan sido condenadas por un delito grave pierden sus derechos electorales o se
anula su capacidad para desempeñar cargos públicos.

En otro estudio, la Asociación de Investigación y Estudios Sociales, en su

Seminario Permanente sobre el Rol de los Partidos Políticos presenta una
publicación basado en el advenimiento del sistema democrático de Guatemala,
donde hace un llamado a las autoridades respectivas a través de este Seminario
Permanente, para darle un carácter formal a los cambios necesarios en la Ley
Electoral y de Partidos Políticos, y en el orden conceptual, plantea principios y
disposiciones en el sentido de la transformación a la acción electoral del país. En
este seminario se configuran cambios como una manifestación ciudadana y al
contacto que debe existir entre las autoridades electorales y las instituciones que
promuevan cambios al nivel de los intereses de los electores.

La Asociación de Investigación y Estudios Sociales plantea en su informe

final, lo siguiente:

“4.1 Redefinición de los distritos electorales y representación de las minorías60

El sistema electoral guatemalteco presenta graves imperfecciones con

respecto a la representación proporcional y la representatividad ciudadana. Según
lo establecido en la Ley Electoral y de Partidos Políticos, el sistema de calificación
del sufragio es por mayoría absoluta, mayoría relativa y por representación
proporcional de minorías. El sistema de representación de minorías que se aplica
para elegir a diputados distritales toma la división administrativa de los
departamentos paras (sic) crear los distritos electorales. Por otra parte, este
sistema es poco proporcional ya que, en general, se acerca más al sistema de
mayorías que a un sistema de representación proporcional. Un país heterogéneo
como Guatemala requiere un sistema más integrador, lo que significa una mayor
proporcionalidad en la adjudicación de cargos.

Una manera de corregir este problema es a través de la redefinición de los

distritos electorales. El aumento de la proporcionalidad está estrechamente
relacionado con el incremento de la magnitud de los distritos electorales, ya que al
crear distritos más grandes no sólo se gana en proporcionalidad, sino también se
reduce la cantidad de excedente poblacional que se queda sin representación. En
este sentido, se debería pasar de un esquema de distritos basado en la división
administrativa de Guatemala a uno por regiones, tomando como base la
cartografía electoral del país. En este mismo tema, otra manera de elevar la
representatividad podría consistir en utilizar los residuos de votos no traducidos en
escaños distritales para la asignación de los diputados de lista nacional, en vez de
elegir a éstos en papeleta separada.
60
Asociación de Investigación y Estudios Sociales (ASIES) Consideraciones sobre la Reforma del Sistema Político Electoral de
Guatemala. Propuesta de Reformas de Segunda Generación a la Ley Electoral y de Partidos Políticos. Documento Base. XX Sesión
Anual. Foro Político. Guatemala: ASIES. Agosto 2004. Págs. 15-16.

24
 Merece un mejor estudio la reforma de los distritos electorales, para
determinar si es necesaria una reforma a la Constitución o si bastaría que el
Congreso, en uso de la facultad que le otorga el artículo 224, sea quien determine,
en coordinación con el TSE, un nuevo tipo de circunscripciones electorales de
conformidad con los criterios técnicos pertinentes”

Cabe mencionar, que al igual del planteamiento de Fuentes Aqueche61, de

ASIES y de esta tesis, se han utilizado y propuesto estructuras sobre los sistemas
de representación proporcional emanadas de estos mismos autores de estos
procedimientos. Es particularmente significativo observar que los tres trabajos no
pretenden crear nuevas ideas o nuevas fórmulas matemáticas o de actividades
tecnológicamente sofisticadas o complejas. Se trata desde un punto de vista de
los cambios que hay que realizar para una mejor participación de las minorías.
Por eso mismo, encontramos en los tres trabajos similitud entre los sistemas que
existen de repartición proporcional, pero la responsabilidad de estas similitudes
deriva en el hecho de que surgirán nuevos estudios y propuestas hechas sobre
estos mismos sistemas de repartición, una vez que las autoridades del Congreso
de la República, de la Comisión de Ley Electoral y de Partidos Políticos y del
Tribunal Supremo Electoral no le den vida a las propuestas que ha recibido de los
estudios presentados, en forma de Tesis de Graduación o bien en Seminarios o
sobre otros estudios sobre este tema.

El conjunto de estos estudios debería estar reproduciéndose todo el tiempo,

a medida de poder encontrar los cambios y la superación de las estructuras
burocráticas para que la voz de las instituciones ponentes de algún cambio
necesario a la Ley Electoral y de Partidos Políticos sea una actuación imperativa
de normas, las cuales se conviertan en una respuesta al cumplimiento de
iniciativas de ley que lleven al reequilibrio electoral.

Seguidamente en el mismo Seminario se presenta el siguiente estudio:

“Tema 11: representación proporcional de minorías62

Artículo 203. De la representación proporcional de minorías las elecciones

de diputados por lista nacional, por planilla distrital, de diputados al Parlamento
Centroamericano así como las de concejales y síndicos para las corporaciones
municipales se llevarán a cabo por representación proporcional de minorías.

La inclusión de los síndicos en el sistema de elección de representación

proporcional de minorías, distribuye el poder en una forma más ecuánime que con
el sistema de mayoría relativa que te otorga todos los cargos de síndicos al
alcalde ganador con lo cual se ha provocado una concentración de poder en las
municipalidades con las correspondientes dosis de corrupción que ello implica.

61
Op. Cit.
62
Asociación de Investigación y Estudios Sociales. Op. Cit. Pág. 31.

25
 ... Bajo este sistema los resultados electorales se consignarán en pliego
que contendrá un renglón por cada planilla participante y varias columnas. En la
primera columna se anotará a cada planilla el número de votos válidos que
obtuvo; en la segunda, el coeficiente de dividir los votos válidos obtenidos
por cada planilla entre el total de votos válidos; en la tercera, el producto de
multiplicar el resultado de la división anterior por el número de cargos en
disputa. Los resultados consignados en esta última columna se redondearán
al entero más cercano según su valor en relación con la cifra decimal 0.50. El
resultado del redondeo corresponderá al número de cargos obtenido por
cada planilla contendiente.

Esta fórmula de escrutinio (llamada Hare-Niemeyes) de representación

proporcional de minorías es la más justa en cuanto a representatividad entre cinco
que son de uso común en los sistemas electorales. Lo anterior se debe a que se
realizan menos operaciones matemáticas que en el método D´Hondt con lo cual el
efecto del manejo de cifras decimales distorsionadoras se reduce a un mínimo.”

La información sobre los sistemas de repartición proporcional, debe ser

incluida forzosamente en cualquier estudio al efecto, y al encontrar estudios con
esta información se puede ver cómo una fórmula de cooperación estrecha entre
los estudios, ya que vinculan la acción de los mismos en las circunstancias que
indican las relaciones que deben existir en las investigaciones, ya que
relacionando un elemento político con otros de las mismas características, se
puede alcanzar un elemento coadyuvador, ya que mientras más alto sea el
número de investigaciones, mayor es la potencia de cada estudio.

El éxito de un planteamiento político puede depender de la cohesión e

integración de un estudio específico de la Ciencia Política vista desde el
pensamiento de varios autores, sin tratar de que un estudio sea división de la
tendencia política, que pueda servir de un desequilibrio –en este caso- electoral.

Al tratar sobre los cambios a la Ley Electoral y de Partidos Políticos, no se

pretende llenar una idea con significados distintos. Lo que habrá de hacerse es
afirmar que la acción ejercida es libremente un pensamiento político, y no la copia
o plagio de otros estudios.

Cociente electoral:

Por cociente electoral se entiende el número de votos necesarios para

obtener uno de los puestos sometidos a elección mediante sistemas de
representación proporcional, y se calcula aplicando alguna de las fórmulas que se
explican más adelante. De acuerdo al tipo de circunscripción que se utiliza para la
distribución de cargos se habla de cociente electoral nacional, regional, provincial,
estatal, municipal, etcétera. Es de notar que algunos autores al referirse al
cociente electoral utilizan la denominación de cuota electoral, en Guatemala se
utiliza el término cifra repartidora. En realidad los tres términos parecen correctos.
La palabra cociente hace referencia a la manera como se calcula, es decir al

26
hecho de que es el producto de una división en la cual el dividendo es el total de
votos válidos, y el divisor es un número variable según el tipo de cociente en uso,
pero que siempre tiene como componente principal la cantidad de puestos a
adjudicar. Cuota, por otra parte, denota la función que cumple, determinando el
número de puestos para cada lista según las veces que esté contenida en su
respectiva votación.

Reforma electoral

Reforma electoral, modificación de la normativa legal existente en un

Estado para regular la celebración de elecciones públicas. La reforma electoral,
que puede afectar a cualquier aspecto de aquéllas (restricción o ampliación del
sufragio, variaciones en el grado de representatividad, etc.), suele estar
relacionado generalmente con el intento de poner fin a prácticas que vulneran los
principios democráticos que sustentan todo comicio. Las reformas electorales
pueden sancionarse mediante decretos establecidos por ley que contienen
disposiciones para el logro de los antedichos fines: reducción de los requisitos
para tener derecho de voto con el fin de ampliar el electorado; revisión de los
procedimientos de selección de candidatos y una eventual modificación del
régimen electoral para garantizar que los votantes puedan ejercer su derecho al
voto de un modo eficaz; definición e ilegalización de las prácticas caciquiles
empleadas para influir en el resultado de las elecciones.

Entre las prácticas que han sido erradicadas mediante reformas electorales
se encuentran el empleo de la violencia física; la amenaza contra los electores;
presiones ocultas para dirigir el sentido del voto; el cohecho; la usurpación de
personalidad para ejercer el sufragio; la colonización (o cambio de votantes desde
distritos donde el resultado es seguro a otros donde es dudoso); la actuación, que
implica la anulación de papeletas para alterar y manipular el recuento, y algunas
otras de dudosa legalidad.

La historia de las reformas electorales varía según la experiencia

democrática de cada Estado. En algunos países como Sudáfrica, la intimidación o
los ataques a los votantes siguen siendo un serio problema. El fraude electoral,
que consiste en cambiar la configuración de los distritos electorales, ha sido
también considerado a la hora de adoptar medidas en la reforma electoral. La
reforma política promulgada en Japón en enero de 1994, incluía medidas para
limitar la financiación de los partidos políticos, el cambio de la representación de
las circunscripciones y otras iniciativas anticorrupción. En Estados Unidos y en
otros países se ha desarrollado un debate reciente sobre la cobertura informativa
durante las elecciones, pidiendo que ésta sea limitada con el fin de reducir la
necesidad de fondos de los partidos. Algunas naciones han prohibido los
programas de opinión durante las elecciones para evitar una influencia excesiva
sobre el electorado.

27
 En un sentido general, podríamos decir que la historia de las reformas
electorales ha seguido un camino común dirigido a convertir las votaciones en el
instrumento más apropiado del régimen político con el que se identifica: la
democracia. Consecuencia de este hecho es que las sucesivas variaciones en los
distintos sistemas electorales hayan pretendido la generalización del sufragio
universal secreto, esquivando las restricciones al voto por motivos de género,
raza, confesión, rentas o ideología.

Cultura Política:

"Investigadores, observadores y pensadores de todos los tiempos, al

reflexionar sobre las características de distintas sociedades ponen con frecuencia
el acento no sólo en la diversidad de la praxis y de las instituciones políticas sino
también en las creencias, en los ideales, en las normas y en las tradiciones que
colorean de manera particular y den significado a la vida política en ciertos
contextos. El interés por estos aspectos, talvez menos tangibles aunque no por
eso menos interesantes, de la vida política de una sociedad, ha ido aumentando
en los estudios recientes de ciencia política y al mismo tiempo se ha ido
difundiendo el uso de la expresión c. (sic) política para designar el conjunto de
actitudes, normas y creencias, compartidas más o menos ampliamente por los
miembros de una determinada unidad social y que tienen como objeto fenómenos
políticos. Así, por ejemplo, podríamos decir que forman parte de la ciencia política
de una sociedad los conocimientos, o mejor dicho su distribución entre los
individuos que la componen, relativos a las instituciones, a la práctica política, a
las fuerzas políticas que operan en un determinado contexto; las orientaciones
más o menos difundidas, como, por ejemplo, la indiferencia, el cinismo, la rigidez,
el dogmatismo o, por el contrario, el sentido de confianza, la adhesión, la
tolerancia hacia las fuerzas políticas distintas de la propia, etc., y, finalmente, las
normas, como por ejemplo el derecho y el deber de los ciudadanos de participar
en la vida política, la obligación de aceptar las decisiones de la mayoría, la
exclusión o no del recurso a formas violentas de acción. No hay que olvidar, por
último el lenguaje y los símbolos específicamente políticos, como las banderas, las
contraseñas de las diversas fuerzas políticas, las consignas, etcétera.

En un conocido estudio aparecido en 1963, dos investigadores

estadounidenses encontraron tres tipos de cultura política de cierto interés.
Después de definir c. (sic) política como "el conjunto de las orientaciones
psicológicas de los miembros de una sociedad en relación con la política", los
autores distinguen tres tipos de orientaciones, o sea tres posiciones que el sujeto
puede adoptar o tres modos en que puede ver los hechos y las relaciones
sociales. La orientación cognoscitiva está representada por el conjunto de los
conocimientos y de las creencias relativas al sistema político, a las funciones que
lo componen, a los titulares de estas funciones; la orientación de tipo afectivo está
representada por el conjunto de sentimientos albergados en relación con el
sistema, con sus estructuras, etc.; finalmente, la orientación evaluativa comprende
juicios y opiniones sobre fenómenos políticos y requiere la combinación de

28
informaciones, sentimientos y criterios de evaluación. Las orientaciones se
distinguen según que tengan por objeto, ya sea el sistema político en su conjunto,
ya sea las estructuras de penetración en el sistema político de instancias y
demandas existentes en la sociedad, ya sean también las estructuras de tipo
ejecutivo o administrativo mediante las cuales se llevan a cabo las decisiones, ya
sea finalmente la relación que se establece entre el individuo y el sistema. El
primer tipo de c. (sic) política -que se conoce con el nombre de parochial political
culture- se presenta principalmente en sociedades simples y no diferenciadas en
que las funciones y las instituciones específicamente políticas no existen o
coinciden con funciones o estructuras económicas y religiosas. El segundo tipo,
llamado cultura política de "subordinación", se presenta cuando los conocimientos,
los sentimientos y las evaluaciones de los miembros de la sociedad se refieren
esencialmente al sistema político en su conjunto, pero se dirigen principalmente a
los aspectos de output, o de salida, del sistema, o sea, en la práctica, al aparato
administrativo encargado de la ejecución de las decisiones. En este caso, las
orientaciones son principalmente de tipo pasivo, y esta cultura política
corresponde principalmente a regímenes políticos autoritarios. Finalmente, el
tercer tipo de c. (sic) política -llamada "de participación"- existen orientaciones
específicas que se refieren no sólo a ambos aspectos del sistema sino que prevén
también una posición activa del individuo. En este tipo de planteamiento se usan
los conceptos de adhesión (allegiance), apatía y enajenación para caracterizar la
relación de congruencia o incongruencia entre la c. (sic) política y las estructuras
políticas. Se da la adhesión cuando los conocimientos van acompañados de
orientaciones afectivas y juicios positivos; enajenación y apatía, cuando la actitud
predominante de los miembros de un sociedad respecto del sistema es de
hostilidad o de indiferencia, respectivamente. La congruencia o incongruencia
entre la c. (sic) política y la estructura política se presenta, por lo tanto, cuando las
orientaciones predominantes no se adaptan a las estructuras y a la praxis
existentes: de este modo, una c. (sic) política de "participación" que forma parte
de un sistema con estructuras políticas autocráticas es muy poco congruente y se
adapta menos a una política "de subordinación". Dígase lo mismo de la relación
entre una c. (sic) política en que no se considera al ciudadano como partícipe de
las estructuras políticas de participación. Naturalmente no es necesario decir que
los tipos descritos más arriba son tipos puros, figuras totalmente teóricas que se
presentan sólo en el caso de una absoluta homogeneidad de la c. (sic) política.
En la práctica, en cambio, encontramos únicamente c. (sic) políticas de tipo mixto,
que resultan de la combinación de las diversas orientaciones descritas
anteriormente. De este modo, aun en las sociedades que contienen estratos muy
amplios de sujetos "participantes" se encuentran porciones considerables de
"súbditos" y de parochials. A pesar de que no deja de haber dificultades en el
nivel conceptual, este esquema interpretativo tiene cierta utilidad porque permite
poner a prueba, o ver desde una perspectiva nueva, ciertos problemas que son de
un notorio interés para el investigador de fenómenos políticos. De esta manera,
por ejemplo, el surgimiento de nuevas unidades políticas, que resultan de la
reagrupación de comunidades que antes estaban separadas, puede considerarse
como un caso de transición que requería pasar de una c. (sic) política de tipo
"parochial" a una c. (sic) política "de subordinación"; en la misma forma, los

29
problemas de la transición de un régimen autoritario a uno democrático pueden
considerarse como problemas relativos a la reacción, transformación y difusión de
una c. (sic) política de tipo "participante". De acuerdo con algunos autores, la c.
(sic) política de la Italia contemporánea es de tipo mixta, en la que predominan
elementos de apatía y enajenación. Los resultados de una investigación realizada
en 1959-1960 en cinco países (Alemania occidental, Italia, México, Gran Bretaña y
Estados Unidos) muestran que en general -o sea en el nivel de la población
tomada en su conjunto- Italia se caracteriza por la existencia de un escaso apego
e identificación con el régimen democrático, por una escasa difusión y aceptación
del deber cívico de participación en la vida política, por escaso interés y un bajo
nivel de información y conocimiento en materia de política, por un difundido
sentimiento de impotencia de los individuos para influir en las decisiones política
tanto en el nivel local como en el nacional , por una mayor polarización entre los
seguidores de las distintas fuerzas políticas, por un mayor temor y desconfianza
respecto de la política, por un sentimiento más difundido de enajenación desde el
punto de vista emotivo en relación con los acontecimientos políticos, por una
escasa confianza en el recurso a mecanismos sociales (grupos, asociaciones,
etc.) como instrumentos para influir en la política y un destacado recurso a medios
y a iniciativas personales.

El hecho de que en un nivel de macroanálisis se pueda hablar

legítimamente de la c. (sic) política de toda una sociedad y caracterizarla de
manera general, no debe inducir, sin embargo, a cometer el error de creer que la
c. (sic) política es algo homogéneo. Por el contrario, se puede considerar que la
c. (sic) política de una cierta sociedad está constituida normalmente por un
conjunto de subculturas, o sea de actitudes, normas y valores diversos que
frecuentemente se oponen entre sí. En sociedades complejas, organizadas y con
estructuras muy diferenciadas y que son el resultado de la agregación de
comunidades con historia y tradición diversas, la presencia de estas
conformaciones llamadas subculturas no llama la atención y la sobre vivencia de
divisiones étnicas y diferencias lingüísticas constituye el signo exterior más
evidente. Desde el punto de vista político, las diferenciaciones más obvias de la c.
(sic) política son las que están ligadas a la existencia de corrientes de
pensamiento, de símbolos y de mecanismos organizativos que encabezan a las
fuerzas políticas. En esta forma, dentro de la sociedad italiana de la última
posguerra se pueden encontrar algunas subculturas principales que corresponden
en términos generales, a la tradición laico-liberal, a la socialista, a la católica y a la
de derecha. Naturalmente todas éstas no sólo no son totalmente homogéneas en
su interior sino que no constituyen ni siquiera verdaderas islas culturales, y se las
podría presentar más bien como una serie de círculos que se intersectan
parcialmente y que contienen núcleos de valores comunes a dos o más
subculturas. Existen, además, otras diferenciaciones, frecuentemente de origen
geográfico, ligadas al desarrollo histórico de ciertas fuerzas políticas: tenemos, por
ejemplo, una tradición socialista de tipo industrial y una de tipo agrario, tradiciones
reformistas y maximalistas, etcétera.

Una distinción importante es la que existe entre c. (sic) política de las élites

30
y c. (sic) política de las masas y, desde el punto de vista de la interpretación de
los acontecimientos políticos, el análisis de la c. (sic) política de las élites en el
poder y de las de la oposición tienen una importancia totalmente
desproporcionada a su fuerza numérica. Basta considerar el papel que
desempeñan las élites al definir los temas del debate político, al arrastrar en una
dirección o en otra a la opinión pública y, sobre todo, al tomar decisiones de gran
importancia para la estructuración del sistema, como por ejemplo, en la formación
de coaliciones y en las fases de reestructuración del sistema, cuando todavía está,
por así decirlo, en estado fluido, como en los momentos de transición de un
régimen a otro, antes de que se hayan consolidado las nuevas instituciones y los
nuevos alineamientos". (Bobio pp. 415-417)

En lo conceptual: a partir de la apertura democrática efectuada con las

elecciones de la Asamblea Nacional Constituyente, llevada a cabo durante un
gobierno de facto en 1984, fue suficiente para que se tuvieran varias elecciones a
todos los niveles de Guatemala, en las cuales el fantasma del fraude electoral, que
se venía presentando en varias elecciones anteriores, no se apareciera más, pero
la participación política ciudadana, expresada en su voluntad individual, o sea el
sufragio decayó, ya que en las elecciones a la Asamblea Nacional Constituyente
se consiguió un 78% de electores, en cambio en las elecciones generales de
1985, fue solamente del 37%.

Guatemala63 administrativamente está dividida en 22 departamentos y en

331 municipios, cuenta con 108,889 kilómetros cuadrados, y para 1994 el censo
poblacional alcanzó la cifra de 8,331.884 habitantes, y de ellos habían 49%
mayores de 18 años, edad que el habitante se toma como ciudadano, o sea en
capacidad para emitir el sufragio, respondiendo a lo que establece la Constitución,
en la cual dice: "Los derechos y deberes políticos, cuyo titular es el ciudadano, la
Constitución establece los de inscribirse en el Registro de Ciudadanos; elegir y ser
electo; velar por la libertad, el secreto del sufragio y la pureza del proceso
electoral..." 64
Por otro lado, la Ley Electoral y de Partidos Políticos, de rango
constitucional, establece como limitaciones a los derechos políticos, la prohibición
de ejercer el voto a los ciudadanos en servicio activo en el ejército o en cuerpos
policíacos y a quienes tengan nombramiento para cualquier comisión de índole
militar, así como a quienes estén suspendidos en el ejercicio de los derechos
ciudadanos o hayan perdido la ciudadanía.

1.4.1 "CONSTITUCION DEL TRIBUNAL SUPREMO ELECTORAL"

Después del golpe de Estado del 23 de marzo de 1983, el gobierno de facto
emite el Decreto Ley 30-83 que contiene la Ley Orgánica del Tribunal Supremo

63
Dirección General de Estadística. (cita telefónica)
64
Art. 136. Constitución Política de la República de Guatemala. Promulgada el 31.5.1985

31
Electoral, que a diferencia de las instituciones electorales anteriores que carecían
de autonomía por depender directamente del Organismo Ejecutivo, el Tribunal
Supremo Electoral (TSE) fue creado como un tribunal "con carácter permanente,
autónomo en sus funciones con jurisdicción en toda la República y no supeditado
a ninguna otra autoridad u organismo del Estado", según lo dispone el artículo 1o.
de su Ley Orgánica.*
Por otro lado, la constitución de este máximo cuerpo en materia electoral
tuvo un cambio radical que se venía practicando con anterioridad, ya que para la
designación de los Magistrados de este Tribunal, se formó una Comisión de
Postulación, integrada por representantes de varias instituciones, entre ellas de las
universidades y de los colegios profesionales, designó 20 candidatos escogidos de
una lista completa de todos los abogados activos en esa oportunidad y que
satisfacían todos los requisitos de ley. De estos candidatos, la Corte Suprema de
Justicia, con el voto de las dos terceras partes del total de sus miembros, eligió los
cinco Magistrados propietarios y los suplentes que integraron el Tribunal Supremo
Electoral.
Este sistema garantiza la autonomía del Tribunal y su independencia; pero
requiere de la cooperación del Organismo Ejecutivo y otros órganos del estado en
lo relativo al financiamiento del proceso electoral y su debida protección.

Declaración del Tribunal Supremo Electoral al pueblo de Guatemala: (10.08.83)

I. De conformidad con la Ley Orgánica del Tribunal, sus integrantes fuimos

postulados por una comisión integrada por el Rector Magnífico de la Universidad
de San Carlos de Guatemala, por un Representante de los señores Rectores de
las Universidades Privadas que funcionan en el País, por un representante
designado por la Asamblea de Presidentes de los Colegios Profesionales de todas
las ramas universitarias y por los señores Decanos de las Facultades de Derecho
de la Universidad de San Carlos de Guatemala y de las Universidades Privadas, y
dentro de la nómina de postulados, electos por la Honorable Corte Suprema de
Justicia.

II. El Tribunal Supremo Electoral conforme a lo establecido en la Ley de su

creación, es, en sus funciones, de carácter permanente con jurisdicción en toda la
República de Guatemala y no se encuentra supeditado a ninguna otra autoridad u
organismo del Estado. Tiene como objetivos fundamentales la de velar por el fiel
cumplimiento de las leyes y disposiciones que garanticen el derecho de
organización y participación política de los ciudadanos, es responsable en forma
exclusiva de la organización del proceso electoral, de la declaración de validez de
las elecciones y de la adjudicación de cargos.

III. De las declaraciones del Jefe de Estado se desprende su ánimo de

mantener el proceso de apertura política, para lograr una oportuna y efectiva
instalación de un régimen constitucional. Por ello, los miembros del Tribunal
Supremo Electoral:

*
Decreto Ley 30-83 Artículo 1o. Ley Orgánica del Tribunal Supremo Electoral del 23.3.1983.

32
Declaramos:

a) Que en cumplimiento del mandato de que fuimos investidos por nuestros

electores, actuaremos con estricto apego a las leyes que rigen la actividad política
y las demás de la República, a la vez que demandaremos el fiel cumplimiento de
las mismas y,

b) Comprendemos que nuestra función debe proyectarse hacia el futuro, sin

que pueda afectarla situaciones de cambio que se hayan producido en el
Organismo Ejecutivo.

En su oportunidad, el Tribunal Supremo Electoral envió a la Jefatura de

Estado un proyecto de ley electoral, que normaría los comicios a celebrarse el
primero de julio de 1984, el que fue promulgado como Decreto Ley 3-84, "Ley
Electoral Específica para la Elección de Asamblea Nacional Constituyente".

En esta ley se introdujo, a petición de la mayoría de grupos políticos, la

innovación de integrar la Asamblea con Diputados propuestos por medio de listas
nacionales y Diputados postulados en listas o planillas distritales.

Por otro lado, el Tribunal Supremo Electoral (12.4.84) introdujo que cuando
se tratara de una elección de tres o más diputados, se aplicara el sistema de
representación proporcional, conforme al cual los resultados de la elección se
consignaran de acuerdo al sistema D'Hondt, indicando que es el sistema que se
utiliza en la generalidad de países europeos y americanos que practican la
democracia representativa, e invita al lector que ensaye otras cifras con relación a
cualquier número de candidatos y que verá que la cifra repartidora opera con
bastante equidad.

De acuerdo a las leyes de cualquier país, un golpe de Estado representa el

rompimiento con todo el proceso legal de las instituciones del Estado, por lo que
todo lo que un gobierno de facto hace se puede considerar ilegal e ilegítimo, por lo
que deducimos que tanto la integración del Tribunal Supremo Electoral como el
proceso de elecciones carece de legalidad jurídica.

Veamos ahora la Constitución Política de la República de Guatemala

Decretada por la Asamblea Nacional Constituyente en 31 de mayo de 1985 en el
Título VIII Disposiciones transitorias y finales.

Artículo 16.-Decretos-Leyes. Se reconoce la validez jurídica de los

decretos-leyes emanados del Gobierno de la República a partir del 23 de marzo
de 1982, así como a todos los actos administrativos y de gobierno realizados de
conformidad con la ley a partir de dicha fecha.
Con la aprobación de este artículo constitucional, todo lo efectuado por el
gobierno de facto adquiere legalidad y legitimidad, por lo que el Tribunal Supremo
Electoral queda dentro del marco de las leyes de Guatemala.

33
 1.4.2 “DIFERENTES TECNICAS PARA LA TRANSFORMACION DE
VOTOS EN LAS ELECCIONES”
..."a) el sufragio o voto popular a través del que se expresa la voluntad del
pueblo. Al emitir su voto cada ciudadano pone en juego, voluntariamente, la parte
que le toca de la soberanía popular. Así designa a sus representantes; a aquellos
que, en el gobierno, actuarán por él. No siendo posible -dadas las dimensiones de
las naciones modernas- hacer que el pueblo delibere y actúe directamente en
asambleas públicas como las de Atenas, que utiliza el sistema "representativo" o
de "delegación de poder" mediante el cual los gobernantes (legisladores o
ejecutivos) ejercen el poder en representación de sus electores, o sea por
mandato del pueblo. Por eso también el pueblo, al cabo de un término señalado,
puede retirarles la representación, eligiendo a otros ciudadanos para
reemplazarlos. Los requisitos esenciales del voto son la libertad y el secreto, para
eliminar toda posibilidad de coacción o corrupción..." 65
Cómo primer paso para convertir cualquier sufragio en curules o para saber
en que forma las diferentes organizaciones utilizan el recuento de votos y la
valoración de estos, existen varias formas o técnicas:

"Las pautas de decisión más simples para la atribución de votos a los

candidatos son la mayoría relativa y la mayoría absoluta. Siguiendo estas pautas
de decisión, resulta elegido el candidato que ha logrado la mayor cantidad de
votos válidos o el que ha conseguido más de la mitad de dichos votos. Se parte
de la base que la representación corresponde al candidato o partido que obtiene
mayor cantidad de votos. Como se ha dicho, esta mayoría puede ser absoluta o
relativa. Es absoluta cuando requiere para su formación la mitad más uno de los
votos válidos obtenidos. Es relativa o simple cuando se forma con la cifra mayor
de sufragios obtenida por un candidato o partido. Cuando se trata de cubrir un
solo cargo por elección directa, gana el candidato que obtiene mayor número de
votos y en ese caso la mayoría absoluta y relativa coinciden. El problema se
plantea cuando hay más de un candidato para elegir. En realidad, la mayoría
relativa no es otra cosa que la minoría más numerosa o, en otros términos, la
primera minoría.

Seguidamente conoceremos las diferentes concepciones que se tienen del

voto o sufragio:

"Voto directo e indirecto

Si se tiene en cuenta el grado de proximidad entre el elector y el o los
candidatos podemos dividir el voto en directo e indirecto.
En el caso del voto directo o de primer grado, el elector emite su voto para
la elección de un representante en una única instancia, existiendo de esta manera
una relación inmediata entre representante y representado. El ciudadano elige por
sí mismo, sin intermediarios, a los representantes. En el voto indirecto, o de
65
Jackisch, Carlota. Compiladora. “Sistemas Electorales y sus Consecuencias Políticas. Honrad Adenauer Stiftung.
Argentina 1997. pp. 66-69.

34
segundo grado, el elector no elige directamente a los representantes. Elige a
terceros que son denominados "electores" o "compromisarios", los que luego
eligen a los representantes. Por lo tanto, la elección primaria sirve para elegir a
los "electores" y éstos, en elección de segundo grado eligen a los representantes.
Quienes sostienen la conveniencia del voto indirecto, afirman que facilita los
mecanismos de negociación para la designación de un candidato y la formación
de coalición; en cambio, quienes no aceptan este tipo de voto dicen que constriñe
el poder electoral de los ciudadanos y desnaturaliza la esencia igualitaria del voto
universal.
En cuanto a los procedimientos electorales tenemos distintos tipos de voto:
voto único, voto múltiple, voto limitado, voto de lista, voto nominal, voto
acumulativo, voto preferencial, voto eventual, voto alternativo y "panachage".
Seguidamente se irá describiendo cada uno de los distintos tipos de voto, y se
ejemplificarán con sistemas conocidos cuando miremos cada una de las fórmulas
existentes en diferentes países.

Voto único
En este caso el elector emite un voto, con independencia del número de
diputados que corresponde elegir en la circunscripción. El voto único suele ir
acompañado de la circunscripción uninominal, o si se trata de una circunscripción
plurinominal, de la lista cerrada y bloqueada. El elector vota en este caso por un
solo candidato o bien por una lista de candidatos.

Voto múltiple
Lo encontramos, en general, en circunscripciones plurinominales y unido a
listas cerradas y no bloqueadas, o listas abiertas. El elector tiene la posibilidad de
emitir tantos votos como diputados se han de elegir en la circunscripción. No
puede, sin embargo, dar más de un voto a cada candidato.

Voto limitado
Como variante del voto múltiple, el voto limitado significa que el elector no
dispone de tantos votos como bancas o asientos parlamentarios corresponden a
una circunscripción. Así, por ejemplo, en circunscripciones con tres bancas, el
elector dispone de dos votos; en circunscripciones con cuatro bancas puede elegir
tres candidatos.
Este voto limitado suele combinarse con la elección mayoritaria, para formar
la elección mayoritaria con voto limitado en circunscripciones plurinominales, lo
que permite una representación de la minoría política.

Votación de listas y votos nominales

Estas formas, consideradas como variantes del voto único, existen allí
donde el elector tiene la posibilidad de elegir una lista o un solo candidato en una
lista. Esta modalidad admite diversas regulaciones. En general, el voto nominal
beneficia a la lista en la cual está comprendido el nombre del candidato por el que
se vota, ya que se añade a la cantidad total de votos de la lista, cantidad que se
toma como base para el reparto de bancas por listas. Este voto nominal no tiene
demasiada importancia en el momento de la decisión de distribuir los asientos

35
parlamentarios dentro de una lista. El principal determinante sigue siendo el orden
en que aparecen los candidatos en la papeleta electoral, orden que se establece
en el partido político. Esto es así porque, para alcanzar el cociente electoral
(número de votos obtenidos por cada lista, divididos por el número de escaños
que le corresponden a cada uno), los candidatos tienen que ir añadiendo sus
votos nominales en la cantidad necesaria, según el orden de sucesión fijado.
Únicamente cuando más de la mitad de los electores elige por voto nominal a una
lista, existe la posibilidad de que el reparto de escaños se diferencie del orden de
sucesión de los candidatos en la papeleta original.

Voto preferencial
Se trata de un tipo de votación en la cual el elector puede establecer su
propio orden de preferencias en que le gustaría ver elegidos a sus candidatos. En
la mayoría de los casos la técnica utilizada es colocar un número ante cada
nombre. Por ejemplo, el número 1 al candidato de su mayor preferencia. En
algunos casos se limita el número de preferencias, de modo tal que el elector no
puede reordenar a su gusto la totalidad de la lista, sino un número menor,
establecido, del total de candidatos que componen la lista.

Voto acumulativo
Es un tipo de voto dentro del voto múltiple. En este caso el elector tiene la
posibilidad de dar varios votos a un solo candidato. La intención original del voto
acumulativo, fue la protección de minorías. La idea es que, gracias a la
acumulación de votos, la minoría consiguiera por lo menos que resultara electo
uno de sus candidatos.
Esta posibilidad puede ser limitada o ilimitada. En el caso de la
acumulación limitada, el elector únicamente puede concentrar sobre un solo
candidato una parte de los votos que dispone. Por ejemplo, el elector puede ir
acumulando los votos de dos en dos sobre cada candidato hasta agotar su cupo
de votos.

Voto alternativo
También llamado voto eventual, en general, está asociado con el voto
preferencial, aunque se trata de una forma del voto único. El elector señala con él
a qué candidatos elegiría en el caso de que su primer candidato no consiguiese
alcanzar el número necesario de votos. Por otro lado, el voto alternativo también
permite transferir los votos sobrantes de un candidato ya elegido a las segundas y
terceras preferencias. Esta forma de votación es característica del sistema de
elección por voto único transferible que será analizado más adelante.

Panachage
Es una técnica cuya principal característica es aumentar la influencia y
hacer pesar más la decisión del elector. El método consiste en que permite tachar
candidatos de una lista y sustituirlos por otros. Se traba obviamente de un sistema
de listas abiertas. El elector puede dar su voto a candidatos de distintas listas
hasta completar el cupo de bancas disponibles en la circunscripción electoral.
Para el elector, esto significa que puede armar su propia lista con todos los

36
candidatos de su preferencia. Es un método que sólo es posible poner en
vigencia en comunidades de pequeñas dimensiones".66 “El sufragio es en el
derecho civil y constitucional a votar y la forma de provisión de cargos públicos.
En un sentido amplio, el sufragio abarca el activo, en donde se determina quienes
tienen derecho al ejercicio del voto (uso más común); y el pasivo, que refiere
quienes y en que condiciones tienen derecho a ser elegidos.

Históricamente, numerosos colectivos han sido excluidos del derecho a

votar por razones muy variadas: una veces porque sus miembros eran “súbditos”
de reyes feudales y no les consideraba hombres “libres”; otras veces porque la
exclusión de la votación dependía de una política explícita claramente establecida
en las leyes electorales. En unas ocasiones el derecho a votar excluía a grupos
que no cumplían ciertas condiciones (exclusión de analfabetos, impuestos de
capitación, etc.) En otras ocasiones a un grupo se le ha permitido votar pero el
sistema electoral o las instituciones del gobierno fueron diseñados a propósito
para darles menos influencia que otros grupos más favorecidos.

“Se suele considerar que la legitimidad política de un gobierno democrático

deriva principalmente del sufragio.

Sufragio universal:
Es la extensión del derecho a votar a todos los adultos, sin distinción de
raza, sexo, creencia o posición social.

Sufragio femenino:
Es la consecución de la igualdad con los hombres en el derecho a votar.
Fue la meta de las sufragistas occidentales, que dirigieron un movimiento liberal y
democrático muy importante a principios del siglo XX, y por la que protestaron
enérgicamente durante muchos años hasta conseguirlo.

Sufragio masculino:
Es el concepto opuesto al anteriormente citado. Consiste en la restricción
del sufragio universal sólo a votantes masculinos.

Sufragio igual:
Es un término que a menudo suele confundirse con sufragio universal.
Consiste en darle a cada ciudadano un solo voto, que tiene un valor de resultado
igual al de cualquier otro elector, independientemente de sus ingresos, riqueza o
posición social.

Sufragio censatario:
Se opone al sufragio igual. Es todo aquel sufragio limitado a las personas
incluidas en un censo restringido. Esto no es incompatible con el sufragio
universal.

66
Ibidem.

37
Sufragio obligatorio:
Con este sistema, la ley impone al ciudadano elector el deber de votar.
Australia, Argentina y los Países Bajos son ejemplos de países en los que se
practica este tipo de sufragio.

Formas de exclusión del sufragio:

Clase social: Hasta pasado el siglo XIX, muchas democracias occidentales
especificaban en sus leyes electorales que sólo la gente con un cierto grado de
riqueza podía votar. Hoy en día estas leyes se han abolido casi por completo. Sin
embargo, en algunos países “democráticos” esto todavía se aplica en la práctica
(aunque quizá no intencionadamente) aunque no esté especificado en la ley, ya
que muchos países democráticos requieren la dirección del domicilio de sus
ciudadanos para cualificar su voto, con lo que se excluye a todos aquéllos que no
han conseguido suficiente riqueza como para alquilar o poseer su propia vivienda.

Edad:
A pesar del impulso del sufragio universal, todas las democracias modernas
requieren a sus votantes una edad mínima para ejercer este derecho. Los jóvenes
por debajo de la edad mínima para votar constituyen entre un 20 y un 50% de la
población en algunos países, y no tienen representación política. Las edades
mínimas para votar no son uniformes en todo el mundo, y fluctúan dependiendo de
cada país (y hasta de cada región dentro de un mismo país), normalmente entre
los 15 y los 21 años.

Presos y otros grupos excluidos:

Muchos países, como algunos pertenecientes a la Unión Europea o
Canadá, permiten a sus presos ejercer el derecho al voto, independientemente del
tiempo de encarcelamiento o la naturaleza del crimen. Otros países, entre los que
se incluyen algunos Estados de Estados Unidos, niegan el derecho al voto a
aquellos convictos de crímenes graves, incluso cuando ya han cumplido su
condena.
En algunos países (algunos Estados de los Estados Unidos), la denegación
al derecho a votar es automática en condenados con delitos graves; en otros
casos (en muchas partes de Europa continental), la denegación de este derecho
puede ser una pena más añadida que la corte puede elegir imponer, sobre y por
encima de la pena de encarcelamiento, como ocurre en Francia o Alemania. Por
otro lado, en algunos países también se les deniega el derecho al voto a enfermos
de instalaciones psiquiátricas.

Religión:
Después de la Reforma Protestante era común en algunos países de
Europa que a personas que profesaban una religión particular o que eran de una
denominación religiosa específica, les fueran negados ciertos derechos y
libertades políticas, usualmente incluyendo el derecho a voto, o el poder
postularse para algún cargo determinado en el parlamento o gobierno. Como
ejemplo de esto encontramos tanto en el Reino Unido como en Irlanda, los
católicos romanos estaban privados de su derecho a voto hasta 1788, y el derecho

38
a un cargo en el parlamento hasta 1829. La política anti-católica se basaba en
que se suponía que la lealtad de los católicos estaba vinculada al Papa y no a la
Monarquía nacional.

El sufragio en la actualidad:
Hoy en día, en muchas democracias, el derecho al voto está garantizado
como un derecho de nacimiento, sin discriminación de raza, etnia, clase o género.
Sin ningún tipo de examen descalificador (como la no alfabetización), los
ciudadanos por encima de la edad mínima requerida en un país pueden votar con
normalidad en las elecciones. Los residentes extranjeros pueden votar en las
elecciones locales en algunos países (como por ejemplo, los miembros de la
Unión Europea o la Commonwealth)67

1.5 "HIPOTESIS"
Las técnicas o fórmulas que se han utilizado para el proceso del sufragio

en Guatemala, son inadecuadas, ya que no hay un equilibrio político de

todos los sectores, por prevalecer el predominio de los Partidos Políticos

que tradicionalmente sostienen el poder lo cual no garantiza la representación

de los Partidos Políticos minoritarios en el Congreso de la República.

1.6 "OBJETIVOS"
Generales:

Promover el conocimiento de las técnicas y fórmulas existentes para interpretar el

sufragio emitido por los ciudadanos, y determinar si existe otro sistema que pueda
ser más representativo e igualmente de imparcial.

Determinar cuáles han sido los modelos y técnicas para interpretar el sufragio a
partir de 1985 y cuáles son los modelos actuales existentes.

Específico:

Promover el estudio de la teoría y de las formas actuales sobre las que se puede
interpretar el sufragio y que permita a los Partidos Políticos minoritarios lograr
alguna representación en el Congreso de la República.

67
Google: ”El Sufragio”. http://es.wikipedia.org/wiki/Sufragio

39
 1.7 “DEFINICIONES”

Se definirá el significado de:

Objetivos Nacionales Permanentes.
Interpretación del Sufragio.

1.8 “VARIABLES”
Independiente:

Proceso del Sufragio. (Técnicas o formas aplicables)

Cultura Política.
Dependientes:

Participación ciudadana.
Padrón Electoral. .

1.9 “INDICADORES”
Indicadores: Elección.
Voto.
Candidatos.
Tribunal Supremo Electoral (TSE)
Congreso de la República.

1.10 “FUENTES”
(Unidad de Análisis)

Fuentes: Población votante.

Población no votante.
Periódicos.
Diarios.
Radio.
Televisión.
Tribunal Supremo Electoral (TSE)
Congreso de la República
Comisión de la Ley Electoral y de Partidos Políticos.
Legisladores Constitucionales.

40
 CAPITULO II

2.1 CRONOGRAMA GENERAL DE ACTIVIDADES PARA LA ELABORACIÓN

DEL INFORME FINAL DE LA INVESTIGACIÓN

Fecha ENE. FEB. MAR. ABR. MAY JUN. JUL. AGO. SEP.
Año 2008 2008 2008 2008 2008 2008 2008 2008 2008

# Actividad

1 Búsqueda del Tema X

2 Búsqueda de información X X
3 Elaboración de proyecto X X
4 Elaboración del trabajo X X X X
5 Asesoría al trabajo X X X X
6 Entregas parciales X X X X
7 Implementación instrum. X X
7a. *Entrevistas X X
7b. *Visitas campo observ. X X
8 Sesiones de trabajo X X X X
9 Proceso de autorización X X X
10 Trámites administrativos X X X X
11 Inesperados X X X X X
12 Impresión tesis X X
13 Presentación final X
 2.2 GASTOS EFECTUADOS EN LA INVESTIGACION

No. TIPO DE RECURSOS CANTIDAD TIPO COSTO COSTO TOTAL

1 Plan de la investigación
Compra de textos 3 Materiales 250.36
Fotocopias 81 Humanos, materiales, equipo 16.20
Hojas papel bond 63 Materiales 5.00
Transcripción en computadora 35 Humanos, materiales, equipo 105.50 377.06
2 Elaboración del Marco Teórico
Compra de textos 4 Materiales 125.50
Fotocopias documentos 100 Humanos, materiales, equipo 30.00
Hojas papel bond 60 Materiales 12.00
Fichas media carta 51 Materiales 10.00
Transcripción en computadora 60 Materiales 180.00 357.50
3 Elab. Marco Metodológico
Hojas papel bond 50 Materiales 10.00
Transcripción en computadora 4 Humanos, materiales, equipo 12.00 22.00
4 Elaboración Marco Operativo
Hojas papel bond 50 Materiales 20.00
Transcripción en computadora 50 Humanos, materiales, equipo 12.00 32.00
5 Elaboración Investigación
Hojas papel bond 200 Materiales 44.00
Transcripciones gráficas 100 Humanos, materiales, equipo 300.00 344.00
6 Varios
Fotocopias y espirales 100 Humanos, materiales 45.00 45.00
7 Otros
Reproducción instrumentos 120 Humanos, materiales 43.80 43.80
8 Tabulación de la información
Hojas papel bond 25 Materiales 5.00
Transcripción cuadros comp. 10 Humanos, materiales, equipo 30.00 35.00
9 Procesamiento de datos
Hojas papel bond 25 Materiales 5.00
Transcripción gráficas 8 Humanos, materiales, equipo 24.00 29.00
10 Viajes
Transportes 4 Humanos, materiales 300.00
Gasolina 40 Materiales 1219.60
Hospedajes 4 Humanos, materiales 600.00 2119.60
11 Elaboración informe final
Impresión Offset 6 Humanos, materiales, equipo 50.00
Empastado 25 Humanos, materiales, equipo 75.00 125.00
12 Reproducción de tesis 35 Humanos, materiales, equipo 800.00 800.00
13 Otros gastos no identificales Humanos, materiales, equipo 300.00 300.00
TOTAL EN LA INVESTIGACION Q. 4,629.96

42
 “PROPUESTA METODOLOGICA”
Justificación:

Para conocer otros sistemas que existen y que a la vez pudieron ser
analizados, se buscó toda la información que pudiera existir acerca del tema y
fuimos pidiendo las respectivas asesorías de trabajo. Asimismo se hizo a través
de entrevistas y visitas donde fue necesario para conseguir toda la información
que nos ayudó a encontrar otros métodos en el sistema de representación de las
minorías.

Objetivos:

Para saber si pudo haber representación de partidos minoritarios, se buscó

toda la información que se pudo encontrar teóricamente. Asimismo, se buscó la
entrevista personal y abierta de los miembros que formaron la Comisión de Ley
Electoral y de Partidos Políticos en la promulgación de la Ley Electoral y de
Partidos Políticos emanada de la Asamblea Nacional Constituyente. Se hicieron
visitas al Tribunal Supremo Electoral para la consecución de documentos
relacionados con el tema a investigar. Por otro lado se entrevistó al General
Humberto Mejía Víctores quien era -en ese entonces- Jefe de Gobierno. Con
dichas entrevistas pretendimos encontrar la forma y el fondo de cómo se hizo para
adoptar el sistema que actualmente se utiliza para la distribución de los escaños al
Congreso de la República (Sistema D'Hondt)

Objeto de estudio:

El estudio pretendió visitar a las instituciones que tuvieron incidencia en el

sistema y conocer la opinión de ellos en la forma que se adoptó en la discusión y
para aprobar el sistema D'Hondt para utilizarlo en la repartición de los escaños
disponibles en la elección a diputados al Congreso de la República y compararlo
con otros métodos que pudieron haber conocido y para poder aplicarlos con el
mismo propósito.

Técnicas:

Entrevistas abiertas.
Se hicieron con el fin de que los entrevistados pudieran dar sus puntos de
vista cualitativos acerca de su participación en el proceso de selección del método
D'Hondt.

Encuestas.
Pudieron efectuarse si hubiera sido necesario para conocer los porcentajes
de participación en la toma de decisiones que se dieron para adoptar
el sistema D'Hondt. Encuestas que no fueron son necesarias.

43
Análisis documental.
Se analizaron todos los documentos que fueron necesarios para conocer
los métodos existentes para la distribución de escaños al Congreso de la
República.

Observación directa.
Se aplicó la técnica de la observación directa sobre las personas que se
entrevistaron, para conocer la forma en que fueron contestando las preguntas de
la entrevista abierta que se empleó.

Cámaras y/o grabadoras.

No fueron necesarias.

Revisión bibliográfica:
Se revisaron todos los libros, revistas, documentos y otros medios posibles
que existen para la consecución de toda la información que ayudo a la elaboración
de la investigación pretendida.

Instrumentos:
Guías de trabajo
Cuestionarios.
Ordenamiento de la información:

Se hizo de acuerdo a la metodología que existe para la clasificación de la

información del método científico.

Resultados de la información recopilada:

Se plantearon conclusiones sobre los resultados que se obtuvieron de todas
nuestras revisiones y entrevistas, dándole a cada uno de ellos su clasificación
cualitativa o cuantitativa.

2.4 “PROCEDIMIENTO PARA LA MUESTRA”

Las unidades de observación de este estudio son las opiniones respecto a
la Ley Electoral de los Diputados de la Comisión de Ley Electoral y de Partidos
Políticos de la Asamblea Nacional Constituyente instalada de 1984 a 1986. Según
convocatoria del Gobierno de Facto presidido por el general Oscar Humberto
Mejía Víctores.*

Estos diputados fueron los siguientes:

1. Arenales Forno, Antonio. (Secretario de la Comisión)

2. Arenas Gutiérrez, René.

*
Artículos 1, 9, 10 y 11. Decreto Ley 3-84, "Ley Electoral Específica para la Elección de Asamblea Nacional Constituyente"

44
 3. Arriaga Martínez, Rafael.
4. Cabrera Hidalgo, Alfonso. (Presidente de la Comisión)
5. De Paz de León, César.
6. Fuentes Sandoval, Rudy.
7. García Siekavizza, Alfredo.
8. Godoy Morales, Víctor Hugo.
9. González Argueta, Jorge.
10. González Quezada, Carlos.
11. Herrera Sosa, Roberto.
12. Quim Chen, Milton.
13. Reyna Castillo, Jorge.
14. Sesám Pérez, Elder.
15. Shaw Arrivillaga, Richard.
16. Soto Gómez, Carlos.
17. Taracena Díaz-Sol, Mario.
18. Vargas Estrada, Elder.

Para la consecución del presente estudio se tomó una muestra

representativa del 55% de los integrantes a esa comisión de Ley Electoral y de
Partidos Políticos a quienes se les aplicó el instrumento de medición que se
elaboró al respecto. (Ver anexos)

Las unidades muestrales fueron diez diputados a quienes se les hizo 12

preguntas correlacionadas entre sí y que se aplicaron a esa muestra sorteada. La
muestra o la selección que se hizo es representativa de esa población o universo,
lo que permitió poder hacer generalizaciones válidas.

Sabemos que una muestra es representativa cuando ésta reúne las

características principales de la población en relación con la variable o condición
particular de lo que se pretende estudiar. En este caso, la cantidad de personas
que se tomaron es proporcional al tamaño de la muestra.

El fenómeno que se investigó es homogéneo, por lo que se tomó el

porcentaje del 55% del universo. Esta cantidad no es pequeña ya que la
frecuencia en que se presentó es el mismo en tiempo y lugar de las discusiones
de la Comisión de Ley Electoral y de Partidos Políticos.

Para asegurarnos de la representatividad muestral, se procedió a utilizar

una de las técnicas aceptadas y para que las unidades fueran seleccionadas
aleatoriamente o sea el tipo de Muestreo Probabilístico (aleatorio simple)

El procedimiento seguido en el tipo de muestreo fue el que al escoger un

grupo de una población o universo de 18 elementos que componen el universo
total y que al escoger la muestra, ésta tuviera el mismo grado de posibilidades de
ser escogido, tomando en cuenta que el grupo escogido, efectivamente tuviera las
características del universo y de la población que estamos estudiando.

45
 Para la selección de la muestra se tomó el Muestreo Probabilístico
(aleatorio simple) o sea el escoger, extraer o seleccionar a la vez, sin substitución,
una muestra de la población o universo, de tal manera que todas las unidades de
análisis posibles y de tamaño fijo tuvieran la misma posibilidad de ser escogidos.

En el proceso de selección de la muestra se determinó que el 55% (10

personas) de la población era un número representativo de este universo.
Seguidamente se tomó la inicial del primer apellido de todos los elementos que
componen el universo y se clasificaron en forma alfabética ascendente (A-Z) y a
cada nombre ya clasificado se le puso un número correlativo ascendente (1-18) A
continuación se hicieron 18 cuadros de papel, todos con las mismas medidas y se
escribió en cada uno de ellos un número que correspondía al número previamente
establecido para cada uno de los elementos del universo. Se doblaron en
igualdad de forma, se engrapó cada uno y se introdujeron en una bolsa plástica no
transparente. Se revolvieron y se pidió a un voluntario* que fuera sacando uno por
uno y sin devolver a la bolsa los papeles, indicando cada vez, el número
correspondiente que se iba extrayendo del recipiente utilizado hasta llegar a 10
papeles. Esta cantidad representó el 55% de la población. Cada uno de estos
números indicó el número que le correspondía a cada unidad de la muestra
representativa. Se identificó el nombre correspondiente de los diputados por cada
uno de los números previamente establecidos. Los números que fueron saliendo
uno por uno fueron: 17, 18, 2, 9, 4, 3, 1, 8, 16 y 10. Se siguieron sacando
números en caso que los escogidos que no se pudiera entrevistar fueran
suplantados. Los números que pudieron ser entrevistados en su orden fueron: 6,
11, 14, 12, 5, 13, 7 y 15.

Seguidamente se procedió a buscar y entrevistar personalmente a cada uno

de los diputados que salieron escogidos del respectivo sorteo aleatorio.

2.5 “ENTREVISTAS A LA POBLACION”

ENTREVISTA No. 1
Nombre de entrevistado: Mario Taracena Díaz-Sol
Fecha de la entrevista: 24 de agosto del 2001
Entrevistador: Mario Rolando de León Solís

El entrevistado indica que por ser parte de la formación del Comité pro-
formación del Partido Político Unión del Centro Nacional (UCN) presentó su
posible candidatura para las elecciones que iban a ser convocadas, en las cuales
se integraría la Asamblea Nacional Constituyente.
La Unión del Centro Nacional lo postuló como candidato a integrar la
Asamblea Nacional Constituyente.
Fue postulado en el 5o. lugar del Listado Nacional por la UCN.
*
Un catedrático de la Escuela de Ciencia Política.

46
 Indica que él fue seleccionado entre los diputados electos de su partido
político para que integrara la Comisión de Ley Electoral y de Partidos Políticos de
dicha Asamblea Nacional Constituyente.
El criterio que utilizaron fue el de aprobar el Sistema D'Hondt para la
participación de las minorías en los siguientes eventos electorales.
Utilizaron el Sistema D'Hondt ya que no había por el momento ningún otro
sistema que pudiera ser tomado en cuenta. La idea fue tomada de la Ley
Específica para las elecciones a la Asamblea Nacional Constituyente.
El Sistema D'Hondt era el único que conocieron y se estimó que era el que
más participación daba a la representación de las minorías para integrar futuros
Congresos de la República.
Por consenso general, el Sistema D'Hondt fue aprobado, ya que
representaba el mejor sistema para integrar el Congreso de la República.
Ligeramente conocieron otros sistemas, pero optaron el Sistema D'Hondt
como el más representativo de las minorías.
Muchos partidos no lograron escaños al Congreso de la República por no
tener una organización que los hiciera más fuertes. En nada tiene que ver el
Sistema D'Hondt.
Si estamos satisfechos por el trabajo efectuado, ya que logramos tener una
Constitución Política y una Ley Electoral acorde a las circunstancias del momento.
No tenemos nada que agregar, solamente agradecer la entrevista. Damos
nuestra autorización para que nuestro nombre sea publicado, siempre que sea
dentro de los parámetros de esta entrevista.

ENTREVISTA No. 2
Nombre de entrevistado: Elder Vargas Estrada
Fecha de la entrevista: 29 de agosto del 2001 (Zacapa, Zacapa)
Entrevistador: Mario Rolando de León Solís

Cómo ciudadano tenía todo el derecho de participar en las elecciones a la

Asamblea Nacional Constituyente que estaban por llevarse a cabo.
Fui postulado por el Partido Institucional Democrático (PID).
En la planilla distrital de Zacapa ocupamos el 1er. lugar.
Cada uno de los diputados electos escogimos las comisiones que
integraríamos, nosotros optamos por la Comisión de Ley Electoral y de Partidos
Políticos.
Los criterios que utilizamos fue el de aprobar el Sistema D'Hondt ya que nos
pareció el mejor.
La idea vino del Tribunal Supremo Electoral, lo que hicimos fue revisar el
Sistema D'Hondt y aprobarlo.
En el momento, no hubo ninguna otra información sobre otros sistemas, por
lo que aprobamos el Sistema D'Hondt como el más representativo.
Se consideró el mejor y optamos por aprobarlo.
Alguien habló sobre otros sistemas, pero ya habíamos llegado al consenso
de que fuera aprobado el Sistema D'Hondt.
Los partidos que tienen más dinero, son los que colocan mayor número de

47
diputados, este es el caso del FRG y del PAN. Los partidos pobres tienden a
desaparecer.
De nuestra parte podemos decir que si estamos satisfechos por el trabajo
efectuado.
Solamente dar las gracias a la entrevista y pueden utilizar mi nombre en el
informe que han de redactar.

ENTREVISTA No. 3
Nombre de entrevistado: Jorge René González Argueta
Fecha de la entrevista: 15 de septiembre del 2001 (El Tumbador, San Marcos)
Entrevistador: Mario Rolando de León Solís

Habíamos sido Alcalde de esta localidad (El Tumbador, San Marcos) por lo
que sentimos la necesidad de ayudar a Guatemala para que tuviera una
Constitución Política que se adecuara al momento histórico que estabamos
viviendo.
Fuimos postulados por el Partido Revolucionario (PR).
Fuimos representantes del distrito electoral de San Marcos y ocupamos el
1er. lugar en la planilla correspondiente.
El partido (PR) fue el que me designó como integrante de la Comisión de
Ley Electoral y de Partidos Políticos.
Buscamos que los partidos minoritarios pudieran tener representación en
las próximas elecciones y nos dimos a la tarea de buscar la mejor forma para
llevar a cabo este objetivo.
La idea de utilizar el Sistema D'Hondt fue que este sistema fue el que nos
llevó a la Asamblea Nacional Constituyente como diputados, por lo que decidimos
utilizar el mismo sistema.
Si, creemos que el Sistema D'Hondt es el más indicado para escoger a los
diputados electos.
El proceso fue de información interna de que el Sistema D'Hondt era por el
momento el más adecuado para que las minorías fueran representadas.
Alguien habló de otros sistemas, pero decidimos que el Sistema D'Hondt
era el más apropiado.
Los partidos políticos tienen que hacer mucho trabajo para que los
ciudadanos voten por ellos. Nunca se les ve por las comunidades, por lo que a la
hora de la votación no consiguen los votos necesarios para tener alguna clase de
representación.
Creo que hicimos un buen trabajo al redactar la Constitución que nos rige
actualmente. También estamos satisfechos por la Ley Electoral y de Partidos
Políticos que propusimos a la ciudadanía.
No tenemos nada más que agregar. Pueden utilizar mi nombre para indicar
la entrevista.

ENTREVISTA No. 4
Nombre de entrevistado: Carlos Armando Soto Gómez

48
Fecha de la entrevista: 24 de septiembre del 2001
Entrevistador: Mario Rolando de León Solís

Las características presentadas para ser postulado como Diputado a la

Asamblea Nacional Constituyente fue el de la capacidad política que siempre
habíamos mostrado en nuestro partido político.
Fuimos postulados por la Democracia Cristiana Guatemalteca (DCG).
Llegamos postulados en el 2o. lugar del Listado Nacional.
Nuestro partido tenía buen número de diputados y por mayoría fuimos
designados a participar, además de otras comisiones de trabajo, en la de la Ley
Electoral y de Partidos Políticos.
Utilizamos el criterio de ayudar a las minorías para que pudieran tener
participación más directa en la integración de los futuros Congresos de la
República.
Fuimos integrantes del Consejo de Estado durante el gobierno de Efraín
Ríos Mont, y conjuntamente con los miembros de ese Consejo de Estado: César
Augusto Toledo Peñate, Oscar Clemente Marroquín Godoy, Amilcar Burgos y un
servidor fuimos los que elaboramos el sistema que iba a ser aplicado cuando se
convocara a las elecciones para formar la Asamblea Nacional Constituyente.
Nosotros fuimos en el Consejo de Estado los propulsores del Sistema D'Hondt
para ser utilizado en la conformación de los Diputados que llegarían a dicha
Asamblea.
No había ningún otro sistema que pudiera ser utilizado, por lo que nos
decidimos por el Sistema D'Hondt.
El proceso dentro de la Comisión de Ley Electoral y de Partidos Políticos
fue el del consenso general para aplicar el Sistema D'Hondt.
No indagamos ningún otro sistema, ya que el Sistema D'Hondt era el más
indicado.
Son partidos con pocos afiliados, por lo que al llegar a las elecciones,
creemos que ni sus propios afiliados votan por ellos.
Estamos completamente satisfechos por el trabajo efectuado. Ha sido la
mejor Constitución Política que hemos tenido, y creemos que la mejor Ley
Electoral y de Partidos Políticos.
Gracias por la entrevista. Pueden utilizar mi nombre en el documento que
se derive de esta misma entrevista.

ENTREVISTA No. 5
Nombre de entrevistado: René Pompilio Arenas Gutiérrez
Fecha de la entrevista: 28 de septiembre del 2001
Entrevistador: Mario Rolando de León Solís

Como miembro directivo de un partido político y como ciudadano, estaba en

mi derecho de proponer nuestro nombre para ser tomado como candidato a la
Asamblea Nacional Constituyente.
Fuimos postulados por el Partido Institucional Democrático (PID).
Fue en el 2o. lugar del Listado Nacional.

49
 Nosotros escogimos la Comisión de Ley Electoral y de Partidos Políticos
debido a la experiencia que habíamos obtenido al ser representantes del partido
(PID) ante todos los registros electorales.
Los criterios que utilizamos era el de ayudar a que partidos minoritarios
pudieran tener representación ante el Congreso de la República, por lo que
empezamos a estudiar la forma de hacerlo.
La idea de utilizar el Sistema D'Hondt fue que conjuntamente con Rudy
Fuentes Sandoval, Carlos González Quezada y él mismo, elaboraron el proyecto
de Ley Electoral y que luego lo pasaron al pleno de la Asamblea Nacional
Constituyente para que fuera aprobado.
Cuando estábamos trabajando vimos la necesidad de utilizar el Sistema
D'Hondt, ya que era el mejor para distribuir los escaños de los Congresos.
Nosotros los que habíamos elaborado el proyecto, hicimos ver que era la
mejor forma de aplicar la participación de las minorías y que esta forma era
utilizando el sistema que existía desde la integración de la Asamblea Nacional
Constituyente, y éste era el Sistema D’Hondt.
No había necesidad de ver otros sistemas, ya que el Sistema D'Hondt es el
utilizado en toda América Latina.
Son partidos pequeños que participan solo por participar y para negociar
posiciones.
Estamos satisfechos, ya que nosotros hicimos la Ley Electoral y de Partidos
Políticos.
No tenemos nada más que decir, solamente agradecer la entrevista y
pueden utilizar mi nombre para hacer conocer la naturaleza de la Ley Electoral y
de Partidos Políticos actualmente en vigencia.

ENTREVISTA No. 6
Nombre de entrevistado: Rafael Arriaga Martínez
Fecha de la entrevista: 13 de octubre del 2001
Entrevistador: Mario Rolando de León Solís

Al ser directivo de un partido político, le daba la opción y el derecho de

poder participar como candidato a las elecciones de la Asamblea Nacional
Constituyente que estaba por formarse.
Fuimos postulados por el Partido Revolucionario (PR).
Integramos el 1er. lugar del Listado Nacional.
El pleno de la Asamblea Nacional Constituyente nos eligió como miembros
de la Comisión de Ley Electoral y de Partidos Políticos.
El criterio de la participación de las minorías en el Congreso de la
República.
Fue por la presentación que se hizo del Sistema D'Hondt dentro de la
Comisión.
El sistema D'Hondt nos pareció ser el mejor por el momento.
Por consenso general.
No había necesidad de conocer otros sistemas, ya habíamos seleccionado
el Sistema D'Hondt.

50
 No hubo plena satisfacción. Se pudo haber hecho más en beneficio de esta
ley.
Gracias. Puede utilizar mi nombre.

ENTREVISTA No. 7
Nombre de entrevistado: Alfonso Cabrera Hidalgo
Fecha de la entrevista: 26 de octubre del 2001
Entrevistador: Mario Rolando de León Solís

Ser directivo de un Partido Político nos daba el derecho de poder participar

como candidatos a la Asamblea Nacional Constituyente.
Fui postulado por la Democracia Cristiana Guatemalteca (DCG).
Fui postulado por el 1er. lugar del Distrito Metropolitano.
Llegamos a la Comisión de Ley Electoral y de Partidos Políticos por una
designación ínter partidaria dentro de la Asamblea, y el pleno de la Asamblea lo
aprobó.
El criterio que utilizamos era el de dar participación a partidos minoritarios
que se inscribieran, y que con este criterio pudieran tener representación ante el
Congreso de la República.
Fue una decisión del Tribunal Supremo Electoral (TSE) por lo que la
Comisión de Ley Electoral y de Partidos Políticos aprobara el Sistema D'Hondt en
las votaciones.
El Sistema D'Hondt si ayuda a la representación de las minorías.
Fue como se ha dicho, por un consenso general de dicha Comisión.
No había necesidad de conocer otros sistemas, ya que la decisión del TSE
era valedera.
Partidos minoritarios que no tienen organización ni dinero para participar
activamente.
Completamente satisfechos por haber abierto una mayor participación
política del ciudadano.
No tenemos más que decir, solo aprovechar para dar las gracias por esta
entrevista y dar mi autorización de utilizar mi nombre en el informe final que
presenten.

ENTREVISTA No. 8
Nombre de entrevistado: Víctor Hugo Godoy Morales
Fecha de la entrevista: 2 de noviembre del 2001
Entrevistador: Mario Rolando de León Solís

Era miembro de la Junta Directiva de un partido político, lo que le abrió la

oportunidad de ser candidato a diputado a la Asamblea Nacional Constituyente.
Fue postulado por el Partido Revolucionario (PR)
Fue postulado en el 1er. lugar de los Municipios de Guatemala.
Fue nombrado por la bancada del Partido Revolucionario.
Ayudar a los partidos minoritarios para tener representación en el Congreso

51
de la República.
La idea surgió que era el sistema más propicio para elegir diputados y que
los partidos minoritarios tuvieran representación por medio del voto.
Nos pareció un sistema adecuado, ya que el Sistema D'Hondt contempla la
participación de partidos minoritarios.
El conocimiento que tuvimos del Sistema D'Hondt nos pareció apropiado.
Queremos dejar constancia que en la Comisión de Ley Electoral y de
Partidos Políticos, la ley no se aprobó, solamente se elaboró el anteproyecto,
luego la directiva se la pasó al pleno. Allí formaron otra comisión que fue la que la
aprobó.
No tuvimos oportunidad, nadie conocía ninguna otra fórmula, y cómo se dijo
anteriormente, fue otra comisión la que aprobó la Ley Electoral y de Partidos
Políticos.
Es difícil decir el porqué algunos partidos no tienen representación en el
Congreso de la República. Creemos que es por la mala organización que tienen
desde un principio, y cuando llegan a las votaciones, se dan cuenta de su política
deficiente.
No estamos completamente satisfechos, pudimos hacer mucho más para
democratizar Guatemala, pero no se pudo, ante todo, por el poco tiempo
disponible para elaborar la Constitución Política del país. Había presión para
trabajar rápido.
Damos las gracias por la entrevista y autorizamos utilizar nuestro nombre.

ENTREVISTA No. 9
Nombre de entrevistado: Carlos Alfonso González Quezada
Fecha de la entrevista: 6 de noviembre del 2001
Entrevistador: Mario Rolando de León Solís

En ese tiempo éramos directivos de un partido político y dentro de la Junta

Directiva del mismo, se decidieron las candidaturas.
Fuimos postulados por el Partido Nacional Renovador (PNR).
Ocupamos el 1er. lugar del Distrito Metropolitano.
Por designación de la bancada del partido.
Los criterios que se utilizaron fue el de buscar la mayor participación en las
elecciones, donde los partidos minoritarios tuvieran representación.
El sistema D'Hondt era el más conocido en todos los países y es hasta el
momento el mejor que existe para que los partidos minoritarios tengan
representación congresil.
Estamos claros que el Sistema D'Hondt es el que mejor ayuda a las
minorías.
El proceso de aprobación de la Ley Electoral y de Partidos Políticos fue el
siguiente: Alfonso Cabrera Hidalgo, Rudy Fuentes Sandoval, René Pompilio
Arenas Gutiérrez y Carlos Alfonso González Quezada nos reunimos para elaborar
la ley donde estuvimos claros que el Sistema D'Hondt era el mejor y que no había
otro que pudiera dar mayor participación ciudadana.
No había necesidad de conocer otros. Ligeramente vimos algunos pero no

52
nos pareció, por lo que se decidió utilizar el Sistema D'Hondt como el mejor.
Partidos pequeños que no deberían de participar. No tienen una buena
organización.
Completamente satisfecho por el trabajo que hicimos en la Asamblea
Nacional Constituyente, ante todo por la Ley Electoral y de Partidos Políticos.
Solo dar las gracias al entrevistador y decirle que puede utilizar nuestro
nombre en su informe final.

ENTREVISTA No. 10
Nombre de entrevistado: Rudy Fuentes Sandoval
Fecha de la entrevista: 13 de noviembre del 2001
Entrevistador: Mario Rolando de León Solís

Cómo miembro de una institución política y cómo directivo del mismo

partido, estaba en todo el derecho de ser postulado como candidato a ocupar una
curul en la Asamblea Nacional Constituyente.
Fuimos postulados por el Movimiento de Liberación Nacional (MLN) y de la
Central Auténtica Nacionalista (CAN) en coalición partidaria.
Llegamos por el 4o. lugar del Listado Nacional.
A nosotros nos designó el pleno de la Asamblea Nacional Constituyente ya
que nosotros teníamos conocimientos de anteriores Asambleas. También indico
que ocupamos el puesto de Presidente de una comisión especial para elaborar la
Ley Electoral y de Partidos Políticos.
Utilizamos el criterio de dar validez al Sistema D'Hondt ya que éste era el
mejor que existía y que siempre se había utilizado. Por esa corriente fue que
utilizamos el Sistema D'Hondt como el más indicado.
La idea salió de la comisión especial que habíamos formado para la
elaboración de la Ley Electoral y de Partidos Políticos en la Asamblea Nacional
Constituyente.
El Sistema D'Hondt ha sido utilizado muchas veces y creemos que era el
mejor a utilizar en futuros Congresos de la República.
No indagamos otros, ya que ligeramente los vimos y no nos parecieron
aptos para el momento.
Todos los partidos sufren desgaste político y otros no tienen suficiente
dinero para sostener una campaña tan larga y tan cara. Por eso es que muchos
partidos minoritarios nunca llegarán a tener representación en ningún Congreso de
la República.
Estamos completamente satisfechos por el trabajo efectuado. Lo que
decimos era que el tiempo fue muy corto y que pudimos tener una mejor ley.
Solamente dar las gracias y dar autorización para utilizar mi nombre.

"ENTREVISTA EFECTUADA AL
GENERAL (r) OSCAR HUMBERTO MEJIA VICTORES"

Nombre del entrevistador: Mario Rolando de León Solís.

53
Fecha de la entrevista: 10 de octubre de 2001 de 07:00 a 10:30 horas.
Tema de la entrevista: Elección del procedimiento del sistema de adjudicación
de minorías D'Hondt en la Asamblea Nacional
Constituyente de 1982-84.

Después del saludo y el agradecimiento por parte del entrevistador y

después de una cordial plática de los últimos acontecimientos mundiales, se le
indicó al general Mejía Victores que durante la plática, se le irían formulando
algunas preguntas para que dieran un conocimiento al entrevistador de la forma
en que se había seleccionado el sistema D'Hondt para que las minorías tuvieran
alguna clase de representación en el Congreso de la República en las elecciones
generales que se practican y que se practicarán en el futuro. De las preguntas
que se le iban haciendo y las cuales no fueron estructuradas, el entrevistado fue
diciendo lo siguiente:
El Ejército comandado por él (Mejía Víctores) y debido al relevamiento
militar efectuado en Agosto de 1982 había prometido efectuar elecciones en el
corto plazo y él como garante de la democracia que se abría convocó a elecciones
para la Asamblea Nacional Constituyente a través del Decreto 3-84.*
Que ese decreto estipulaba todo lo concerniente al proceso electoral que se
efectuaría y que el Ejército estaba en toda capacidad de llevarlo a cabo.
Que muchos artículos de ese decreto habían sido estudiados y presentados
por el Tribunal Supremo Electoral.
Que los artículos correspondientes al sistema de distribución de las
minorías habían sido también presentados por el Tribunal Supremo Electoral.
Que el sistema D'Hondt era una iniciativa del mismo Tribunal Supremo
Electoral.
Que el Ejército no había tenido nada que ver, ni ejercieron ninguna clase de
presión sobre la Asamblea Nacional Constituyente para que elaboraran la
Constitución de la República.
Fue la Asamblea Nacional Constituyente la que a través de su Comisión de
Ley Electoral y de Partidos Políticos quien había estudiado y aceptado el Sistema
de D'Hondt, mismo que fue iniciativa del Tribunal Supremo Electoral.
Qué el Ejército no era el ente que debía elaborar leyes. Ellos lo hicieron por
la misma iniciativa del Tribunal Supremo Electoral.
Que el Ejército y el Gobierno bajo su mando como Jefe de Estado se
sentían satisfechos por la labor efectuada para que Guatemala siguiera por el
rumbo de la democracia que ellos defendían en ese tiempo.

2.6 "ANALISIS DE LAS ENTREVISTAS"

Pregunta No. 1:
Todos los entrevistados indicaron acerca de algunas las características
personales que tenían para ser postulados por un partido político para diputados a
*
Op. cit. Ley Específica para la Elección de la Asamblea Nacional Constituyente

54
la Asamblea Nacional Constituyente. Estas fueron únicamente el hecho de ser
miembros directivos de esos partidos. Ninguno adujo méritos académicos o
nacionales. Esto es una indicación que solamente basta ser directivo de una
institución de carácter político, para poder ser postulado a cualquier puesto de la
Administración Pública vía elecciones. Creemos que la Administración Pública
necesita de personas con amplia preparación académica en materia política, y no
solo ser postulados por designación de sus respectivos partidos.
Esto nos lleva a ver que promulgamos elecciones peculiares, puesto que la
designación de los candidatos a una elección popular, es una designación tomada
unilateralmente por el poder de decisión ejercido por los directivos de un partido
político, dentro de sus propias Juntas Directivas. En el caso de esta pregunta, es
indicativo conocer acerca de la forma de designación aplicada a las personas de la
población estudiada, y las cuales llegaron a ser candidatos y luego diputados. Se
basó, esta decisión solamente por ser parte del mismo partido. No se hizo una
evaluación de hombres fuera de la institución política para ser tomados en cuenta
como candidatos a diputados a la Asamblea Nacional Constituyente.

Pregunta No. 2:
Los diputados electos a la Asamblea Nacional Constituyente y luego a la
Comisión de Ley Electoral y de Partidos Políticos fueron postulados por los
siguientes partidos:

Institución Política Siglas Diputados Comisión

del Estudio de la Ley Electoral

Partido Revolucionario (PR) 3 3

Democracia Cristiana Guatemalteca (DCG) 2 4
Partido Institucional Democrático (PID) 2 2
Movimiento de Liberación Nacional-
Central Auténtica Nacionalista (MLN-CAN) 1 4
Unión del Centro Nacional (UCN) 1 4
Partido Nacional Renovador (PNR) 1 1
__ __
10 18

Podemos ver que la Comisión de la Ley Electoral y de Partidos Políticos fue

integrada por representación de siete partidos políticos, por lo tanto se deduce que
fue una comisión equilibrada. Ninguno de ellos tenía mayoría absoluta para tomar
determinaciones políticas.
Se toma el número total de los Diputados de la Comisión de la Ley Electoral
y de Partidos Políticos, como una indicación de cómo estaba estructurada esta
Comisión, y para efectos del presente estudio, se toma el número de Diputados de
cada Partido Político que fueron tomados como muestra representativa y se
conociera el sistema de participación por ellos aprobado, para la representación
ciudadana en los Congresos de la República posteriores a la Asamblea Nacional
Constituyente.

55
Pregunta No. 3:
Los distritos electorales por los cuales llegaron los diputados entrevistados,
fueron en su mayoría propuestos por el Sistema del Listado Nacional. Por medio
de este sistema fueron cinco los diputados electos. Los otros llegaron por distritos
departamentales. La integración de los diputados sujetos al estudio fueron
postulados por:
Listado Nacional 5
Distrito Metropolitano 2
Distrito de Guatemala 1
Distrito de Zacapa 1
Distrito de San Marcos 1

Esta conformación no representa ninguna fuerza para ningún partido

político. Únicamente se indican los distritos representados por los diputados
estudiados. Ningún distrito tiene mayoría absoluta, lo cual es indicativo que las
fuerzas, en este caso, están equilibradas.

Pregunta No. 4:
La nominación de las candidaturas fue por designaciones, por conveniencia
política o simplemente así se decidió. No hubo un consenso general para que
esta comisión fuera integrada por medio de un sufragio interno en la Asamblea
Nacional Constituyente y que ésta quedara integrada por personas electas por la
mayoría de los Diputados Constituyentes. No tomaron en cuenta que esta
comisión con los años vendría a ser una de las más importantes. La normativa
indica acerca de ver los efectos posteriores a la promulgación de la misma. Los
diputados llegaron a conformar esta Comisión de Ley Electoral y de Partidos
Políticos, únicamente por ser un requisito de elaboración de leyes
constitucionales, y no cómo una ley reguladora de procesos futuros. No se quiere
decir con esto que estuvo mal integrada la comisión. Se esperaba la designación
de ésta y de otras comisiones fueran integradas en una forma democrática, ya que
la misión de ellos era normar para la transformación de nuestro sistema político.
Al haber sido designados en la forma que lo hicieron, no estaban demostrando
una transición verdadera hacia la democracia.

Pregunta No. 5:
Pareciera correcto afirmar de algún consenso entre ellos. Afirman haber
utilizado el criterio uniforme de utilizar un sistema por el cual todos los partidos
minoritarios tuvieran participación en el reparto de escaños en el Congreso de la
República. No hubo ningún pronunciamiento sobre el cual indicaran el haber
estudiado otros sistemas de repartición. Se puede inferir con certeza, la dificultad
de ellos para conocer otros sistemas de repartición existentes. Se conformaron
únicamente con aceptar y aprobar el sistema D'Hondt, el cual fue prácticamente
impuesto por instancias superiores. Queda clara la existencia de personas o

56
instituciones influyentes sobre la Asamblea Nacional Constituyente, interviniendo
en esta forma, sobre la soberanía detentada por todos los integrantes de dicha
Asamblea.

Pregunta No. 6:
Al examinar detenidamente las respuestas dadas a esta interrogante, todas
las personas entrevistadas mencionaron el sistema D'Hondt como el más indicado
para ser utilizado en la distribución de escaños legislativos. Ninguno supo
exactamente decir de dónde provino la idea para recibir esta iniciativa en su
respectiva comisión. Todos aprobaron el hecho de aceptar un sistema impuesto y
el cual creemos nunca fue discutido en su totalidad. De haber sido discutido, no
cabe duda del conocimiento por alguno de la Comisión de la existencia de otros
sistemas, los cuales pudieron haber sido conocidos, discutidos y posiblemente
aprobado uno de ellos, sin desmerecer -ante todo- el sistema D'Hondt.

Pregunta No. 7:
Todos los entrevistados fueron de la opinión favorable acerca de la forma
de representación ofrecida por el sistema D'Hondt. Más de uno de ellos estuvo de
acuerdo en mencionar los beneficios de este sistema hacia los procesos
democráticos. Es un sistema utilizado en muchos países y en Guatemala era de
gran importancia el aprobarlo. El desconocimiento de los constituyentes fue el no
haberse dado cuenta que no fue un sistema por ellos estudiado. Únicamente lo
conocieron y no repararon en la existencia de otros posibles sistemas. Olvidaron
que ellos representaron a algún distrito electoral por la utilización del sistema
D'Hondt. Aprobaron un sistema ya aprobado por la Ley Específica para la
Elección de Diputados a la Asamblea Nacional Constituyente.

Pregunta No. 8:
Parece ser una pregunta muy importante para conocer el proceso de la
aprobación de la Ley Electoral y de Partidos Políticos. En las respectivas
respuestas, varios de los exconstituyentes entrevistados, pretendieron indicar
acerca de su protagonismo en la elaboración de esta ley. Unos indican la forma
utilizada por ellos para elaborar la ley. Otros dicen acerca del aparecimiento de
otras comisiones fuera de la Comisión específica. Otros, incluso informaron de la
creación de la ley, mucho antes de la convocatoria a elección de la Asamblea
Nacional Constituyente. Dijeron acerca de la creación de la ley cuando se instaló
el Consejo de Estado del gobierno anterior (de Efraín Ríos Mont), incluso se
mencionan nombres de las personas involucradas en este proceso. Uno de ellos
indica el haber sido el principal creador de la Ley Electoral y de Partidos Políticos,
siendo a la vez, el introductor del sistema D'Hondt en la respectiva ley. Por otro
lado, tenemos a un exconstituyente quien indica no haber sido aprobada dicha ley
en la Comisión, pues mencionó que fueron otras instancias las encargadas de
aprobar dicho proyecto de ley.
Se puede creer con firmeza, el desconocimiento total de esta Comisión del

57
rol jugado por ella. Se debió haber utilizado el mandato dado por la ciudadanía
para elaborar una ley profunda y bien estudiada, en la cual hubieran dejado
plasmado un sistema de repartición posiblemente más beneficioso para la
repartición de escaños legislativos entre los Partidos Políticos minoritarios en
siguientes o posteriores elecciones legislativas. Parece ser que nadie les explicó y
les demostró la existencia de otros sistemas que pudieron dar algún escaño en el
Congreso de la República, tal como lo veremos en el análisis de los cuadros
presentados más adelante de este informe final.

Pregunta No. 9:
Algunos de los entrevistados dijo no conocer ningún otro sistema que el
D'Hondt, el cual les pareció -sin conocer otros- el más indicado para ser usado en
las elecciones a Diputados. Consideraron entrar a conocer otros sistemas.
Ligeramente les hablaron de alguno más existente en los procesos electorales,
pero llegaron al consenso que el sistema D'Hondt era el único y el mejor para la
distribución minoritaria de diputados al Congreso de la República.
Esto se puede interpretar cómo un completo desconocimiento de otros
sistemas. Posiblemente algún miembro de los partidos fuertes sabía al respecto,
pero prefirió no darlo a conocer para poder lograr la mayor cantidad de escaños
para su propio partido. De esto no podemos dar ninguna afirmación, pero queda
en claro, el desconocimiento de la doctrina política electoral.

Pregunta No. 10:

Todos los exconstituyentes entrevistados hicieron ver el eterno problema en
el tránsito de los Partidos Políticos pequeños en los procesos electorales dados
cada cuatro años. Estos partidos políticos siempre salen derrotados por no tener
organización partidaria fuerte. Además por no tener el dinero necesario para las
campañas políticas tan caras en estos momentos. No les queda opción más
inmediata, que hacer valer su capacidad de negociación política, pues al verse
neutralizados por los Partidos Políticos fuertes y con todos los recursos
necesarios, procuran seguir con vida con esta clase de negociaciones. Con esto
pretenden conseguir alguna clase de arreglo político y lograr en base a estas
negociaciones, cuotas de poder. Consideramos valiosa la información obtenida
por medio de esta pregunta, ya que encontramos muchos partidos pequeños con
fuertes problemas de subsistencia política. Desaparecen tan rápidamente, tal
como empezaron. Tratamos con esto decir, sin nada positivo ni importante para la
vida institucional de los Partidos Políticos.

Pregunta No. 11:

Únicamente dos ex constituyentes del Partido Revolucionario (PR) indicaron
no haber estado del todo satisfechos con el trabajo efectuado en la Comisión de la
Ley Electoral y de Partidos Políticos. Hicieron tal declaración ya que no tuvieron el
suficiente tiempo para tratar de democratizar más al país y el no haber dejado una
mejor Ley Electoral y de Partidos Políticos. Los demás entrevistados indicaron
estar completamente satisfechos con el trabajo efectuado. La Constitución

58
Política de la República de Guatemala y la Ley Electoral, han sido hasta el
momento, los mejores instrumentos democráticos que ha tenido Guatemala.

Pregunta No. 12:

Todos agradecieron la entrevista y todos dieron su consentimiento para
utilizar su nombre en el informe final de esta investigación.

Entrevista al ex Jefe de Estado:

Sin temor ninguno podemos afirmar la injerencia del Estado en la
promulgación de la Ley Electoral y de Partidos Políticos. En dicha ley se puede
ver el manejo del entorno constituyente por parte del gobierno militar de ese
entonces. No es posible que la Asamblea Nacional Constituyente no haya sabido
de la existencia de otros sistemas electorales para ser aplicados en nuestras leyes
constitucionales. No quisieron trabajar fuertemente en conocer los otros sistemas
y optaron por el mismo sistema que los había llevado a todos ellos al poder
constituyente.
Tampoco fueron expertos militares los propulsores de estas leyes. Se
infiere la participación directa de los técnicos del Tribunal Supremo Electoral de
ese entonces. Fueron los magistrados de dicho tribunal los promotores de la Ley
Electoral y de Partidos Políticos, bajo la cual, se han llevado las elecciones
generales. Lo que respecta a este estudio se ve la utilización del sistema D'Hondt
cómo el único sistema conocido para la designación de Diputados al Congreso de
la República, tanto por el Listado Nacional, como el de los Distritos Electorales.

59
 CAPITULO III

3.1 “SISTEMA D'HONDT"

(Sistema del divisor común o de la cifra repartidora)
(Fórmula del promedio más elevado)
El sistema D´Hondt:
El sistema D´Hondt68 es un método electoral que se utiliza, generalmente,
para repartir los escaños de un parlamento o congreso de modo proporcional a los
votos obtenidos por las candidaturas. Aunque sobre todo es conocida en el ámbito
de la política, este sistema puede servir para cualquier tipo de distribución
proporcional. Entre otros países, se utiliza en Argentina, Austria, Bélgica,
Bulgaria, Colombia, Croacia, Ecuador, Eslovenia, España, Finlandia, Guatemala,
Irlanda, Israel, Japón, Países Bajos, Paraguay, Polonia, Portugal, República
Checa, Suiza, Turquía, República Dominicana y Venezuela.
Tras escrutar todos los votos, se calculan una serie de divisores para cada
lista. La fórmula para los divisores es V/N, donde V es el número total de votos
recibidos por la lista, y N son números enteros que van desde 1 hasta el número
de escaños de la circunscripción objeto de escrutinio. Una vez realizadas las
divisiones de los votos de cada candidatura entre cada uno de los divisores desde
1 hasta n, la asignación de escaños se hace ordenando los cocientes de las
divisiones de mayor a menor y asignando a cada uno un escaño hasta que estos
se agoten.
El orden en que se repartan los escaños a los individuos de cada lista es
irrelevante: puede ser una decisión interna del partido (en un sistema de listas
cerradas) o puede que los votantes tengan alguna influencia (en un sistema de
listas abiertas)
A veces se incluye además un umbral de porcentaje de votos por debajo
del cual uno o más partidos quedan excluidos.
Este sistema es menos proporcional que otros métodos, y tiende a
beneficiar a los partidos mayoritarios y las coaliciones de pequeños partidos. En el
siguiente ejemplo, el partido A saca bastantes más votos que el B, sin embargo,
ambos tienen los mismos representantes. El partido B tiene menos del doble de
votos que el partido C, y sin embargo obtiene triple representación.

68
Víctor D´Hondt (1841-1901) Jurista belga, profesor de derecho civil y matemática. Fue el diseñador de un procedimiento, el método
D´Hondt, descrito en la primera votación de 1878, para atribuir los escaños de los candidatos en elecciones con representación
proporcional en sistemas de partidos. Este método se utiliza en muchos países.
 PARTIDOS Votos /2 /3 /4 Escaños
A 340,000 170,000 113,333 85,000 3
B 280,000 140,000 93,333 70,000 3
C 160,000 80,000 53,333 1
D 60,000 30,000 20,000
E 15,000 7,500 5,000

Basados en el cuadro anterior, en las elecciones se presentaron cinco

partidos, entre los que se repartieron siete escaños. Observamos más adelante
que de la misma forma se repartieron los votos del Listado Nacional y del Distrito
Central.
Antes de empezar la asignación de escaños es necesario dibujar una tabla
de 6 columnas (número de escaños) por 5 filas (número de partidos) En la
primera fila escribimos los votos totales recibidos por cada partido (divisor 1). Es
preferible ordenar los partidos por número de votos, así se simplificarán las
siguientes fases del algoritmo.
Primera iteración:
1. El cociente más alto pertenece al partido “A”, 340.000 votos.
2. El partido A gana un escaño y se escribe a la par el siguiente cociente:
340.000 / 2 = 170.000.
Segunda iteración:
1. El cociente más alto pertenece al partido “B”, 280.000 votos.
2. El partido B gana un escaño y se escribe a la par el cociente: 280.000 / 2 =
140.000.
Tercera iteración:
1. El cociente más alto pertenece al partido “A”, 170.000 votos.
2. El partido A gana un nuevo escaño y escribimos a la par el siguiente
cociente: 340.000 / 3 = 113.333.
Cuarta iteración:
1. El cociente más alto pertenece al partido “C”, 160.000 votos.
2. El partido C gana un escaño y se escribe a la par el siguiente cociente:
160.000 / 2 = 80.000.
Quinta iteración:
1. El cociente más alto pertenece al partido “B”, 140.000 votos.

61
 2. El partido B gana un nuevo escaño y se escribe a la par el siguiente
cociente: 280.000 / 3 = 93.333.
Sexta iteración:
1. El cociente más alto pertenece al partido “A”, 113.333 votos.
2. El partido A gana un nuevo escaño y escribimos a la par el siguiente
cociente: 340.000 / 4 = 85.000.
Séptima iteración:
1. El cociente más alto pertenece al partido “B”, 93.333 votos.
2. El partido B gana un nuevo escaño y escribimos a la par el siguiente
cociente: 340.000 / 4 = 70.000.
En estas iteraciones observamos que los siete escaños ya han sido
repartidos y que la cantidad del cociente electoral fue de 93,333 votos del partido
“B”. Los partidos bajo esta cifra, o sean el “D” y el “E” no alcanzaron ninguna
representación.
Este método de la repartición proporcional de los escaños en una
legislatura fue creada por el matemático Víctor D'Hondt. Es un método que se
hizo con el propósito de perfeccionar el sistema de la media mayor de Dietz.
Consiste este procedimiento en dividir el número de votos obtenidos por cada
partido político, inscrito en la lista nacional o cifra electoral, por una serie de 2, 3,
4, 5, 6,... obteniéndose con ello diversos cocientes, de los que se toman en
sistema descendente, o sea de mayor a menor, tantos como representantes estén
inscritos en la lista o que correspondan a la circunscripción.

Basados en el ejemplo anterior, en las votaciones se presentaron once

listas dentro de la elección nacional que debe elegir 22 representantes, y que la
votación arrojó los siguientes resultados:

ORGANIZACIONES POLITICAS: VOTOS VALIDOS:

Frente Republicano Guatemalteco (FRG) 891429

Partido de Avanzada Nacional (PAN) 570108
Desarrollo Integral Auténtico (DIA) -Unidad Revolucionaria
Nacional Guatemalteca (URNG) 233870
Democracia Cristiana Guatemalteca (DCG) 86839
Partido Libertador Progresista (PLP) 84197
Acción Reconciliadora Democrática (ARDE) 63824
Frente Democrático Nueva Guatemala (FDNG) 60821
La Organización Verde (LOV) - Unión Democrática (UD) 48184
Unión del Centro Nacional (UCN) 42921
Movimiento de Liberación Nacional (MLN) 22857
Alianza Democrática (AD) 8644

62
 Si cada uno de estos números de votos válidos los dividimos entre 2, 3, 4,
5,... 11, tendremos (ver cuadros). Seguidamente colocaremos estos cocientes en
orden decreciente y el que ocupe el veintidosavo puesto (22 diputados a elegir)
constituye la cifra repartidora o divisor electoral, de manera que corresponderán
en su orden, las cantidades de escaños a ser adjudicados a cada unos de los
partidos dentro de las 22 posiciones disponibles.

Aquí los partidos políticos minoritarios son los que sufren las consecuencias
de no tener representación en el Congreso de la República, aun teniendo más del
porcentaje que exige la ley para continuar siendo un partido político.

3.2 “SISTEMA MODIFICADO DE SAINTE-LAGUE”

(Sistema del divisor común y/o promedio más elevado)

Sainte-Lagué:

Los escaños del Riksdag (y también los de los concejos municipales y las
diputaciones provinciales) se distribuyen por representación proporcional mediante
el método de números impares ajustados, conocido también como el
procedimiento Sainte-Lagué modificado. Este sistema es similar a la regla
D'Hondt, pero utiliza como divisores la serie 1.4, 3, 5, 7, 9 y así sucesivamente. A
diferencia del procedimiento Sainte-Lagué puro, en el cual se utiliza el número uno
como primer divisor, la regla modificada incrementa el mismo a 1.4, para hacer
más difícil que los partidos pequeños ganen escaños inicialmente.

En los sistemas de Representación Proporcional hay varias fórmulas

matemáticas a través de las cuales se transforman en escaños. En los sistemas
de lista de representación proporcional se encuentra también la Distribución
Modificada de Sainte-Lague. Esta distribución consiste en distribuir los escaños
de una legislatura en proporción más adecuada a los votos emitidos por los
electores.

Al igual que en el Sistema D'Hondt, se toman los votos válidos para cada
partido representado en las listas proporcionadas por ellos mismos. Este método
funciona de la siguiente manera:

El total de votos válidos no se utiliza como repartidor de ningún voto. Lo

que se hace es tomar estos números como primera división, utilizando esta
cantidad como el número uno (1) como número entero, y el número de partidos
participantes. Como el número decimal. En el Listado Nacional que estamos
estudiando son 12 partidos y en el Listado Metropolitano son 11 partidos
participantes, por lo que la primera división es: 1.12 y 1.11 respectivamente.
Seguidamente se van eliminando las columnas pares, tomando solo las impares y
su división queda así: Total de votos válidos entre: 1.12 ó 1.11, 3, 5, 7, 9,... hasta
donde sea necesario (Ver cuadro No. 3) Luego se adjudican los escaños tomando

63
las cantidades mayores que obtengan los partidos políticos, hasta cubrir el número
total de escaños disponibles. Estas cantidades mayores resultan de colocar estos
cocientes en orden decreciente y el que ocupe el veintidosavo puesto (22
diputados a elegir) en el Listado Nacional o (10 diputados a elegir) en el Distrito
Central o Metropolitano de manera que corresponderán en su orden, las
cantidades de escaños a ser adjudicados a cada unos de los partidos dentro de
las 22 y 10 posiciones disponibles.

Aquí los partidos políticos minoritarios son los que pueden resultar
beneficiados al tener representación en el Congreso de la República, por lo
menos de un diputado. Vemos que en ambas listas estudiadas, partidos políticos
minoritarios lograron escaños que en otro sistema no hubieran podido conseguir.

3.3 “SISTEMA DE "CUOTA DE HARE"

Cuota de Hare:

Cuota de Hare, en honor a Thomas Hare, quien en su libro “La Maquinaria

de la Representación”, publicado en 1857, propuso su utilización conjuntamente
con el Sistema del Voto Único Transferible.

Es un sistema por medio del cual todos los votos obtenidos por un Partido
Político se multiplican por el total de escaños disponibles y que seguidamente se
divide esta cantidad dentro del total de votos válidos en un proceso de elecciones.
Esta cantidad dará por resultado un coeficiente dado en porcentajes. (Ver cuadro
No. 5) donde el primer ejemplo lo tomamos del Partido Político Frente Republicano
Guatemalteco (FRG).

En este caso se toma el porcentaje entero del resultado y se le adjudican

tantos escaños como número entero se obtenga. Luego se van buscando en otros
partidos el número entero que obtengan y utilizando la misma fórmula de
representación. Así, hasta terminar con todos los partidos políticos que tengan
dicho número entero. Al terminar, se van buscando de mayor a menor los
números decimales que se obtuvieron y por este medio se siguen adjudicando los
escaños. Se hace esta operación hasta terminar con el número total de escaños
disponibles.

3.4 “SISTEMA DE "CUOTA DE DROOP”

El cociente de Droop:

Cociente de Droop, denominado así en honor a su proponente, el abogado

inglés Henry Droop, cuyo libro Sobre el Método para Elegir los Representantes fue
publicado en 1868. Se calcula dividiendo el total de votos válidos a tomar en
64
cuenta entre el número de puestos a distribuir más uno, y luego al número entero
que resulte se le añade uno.

El cociente de Droop tiene la característica de ser el que teóricamente

permite la distribución de un número mayor de cargos sin llegar nunca a repartir
más de los que correspondan a la respectiva circunscripción. En otras palabras, es
el divisor más pequeño utilizable sin peligro de adjudicar más puestos que los
sometidos a elección. Como veremos, algunas leyes electorales han adoptado
cocientes aun menores, pero esto las ha obligado a prever correctivos para el
caso de que se presente este problema.

En la actualidad el cociente de Droop sirve de base al Sistema del Voto

Único Transferible en Irlanda, Malta y Australia (senado). También se usa dentro
del llamado sistema de Hagenbach-Bischoff, que emplea la distribución por
cociente para la primera distribución y el método D’Hondt (media más elevada)
para la adjudicación de los cargos restantes, por ello algunos autores dan a este
cociente el nombre de Hagenbach-Bischoff. En esta modalidad (combinado con el
método D’Hondt) funciona en Suiza, Luxemburgo y Lichstenstein.

En este sistema, primeramente hay que sumar uno (1) al número de

escaños disponibles para que haya una mayor oportunidad de que los partidos
minoritarios tengan representación ante un Congreso Legislativo. La fórmula
quedará de la siguiente manera (ver cuadro No. 7)

El total de votos que cada uno de los Partidos Políticos obtiene en una
votación se multiplica por el número de escaños disponibles más uno (1). Este
resultado se divide entre el número total de votos válidos de la votación. Tiende a
dar el mismo resultado, o sea de resultados enteros y de resultados decimales.

A los resultados enteros se les adjudican tantos escaños como según el

número entero. Luego se van buscando los enteros de los demás Partidos
Políticos hasta ya no encontrar más números enteros. Luego se van tomando de
mayor a menor los números decimales y se van adjudicando las curules restantes
hasta completar el número total de escaños disponibles. Este, al igual que el
sistema de Hare utiliza casi la misma fórmula y los resultados dan la diferencia del
+1 utilizado en el sistema de Cuota de Droop.

65
CAPITULO IV 4.1 CUADRO NO. 1

ADJUDICACIONES DE LOS DIPUTADOS DEL LISTADO NACIONAL

ELECCIONES GENERALES DE 1999
DISTRIBUCION D´HONDT

ORG. Votos Div. Div. Div. Div. Div. Div. Div. Div. Div. Div. Esc.
POLITICA Obtenidos en 2 en 3 en 4 en 5 en 6 en 7 en 8 en 9 en 10 en 11 adj.

FRG 891429 445717 297714 222857 178285 148571 127347 111428 99047 89142 81039 11
PAN 570108 285054 190036 142527 114021 95018 81444 71263 63345 57010 51828 7
DIA-URNG 233870 113635 77956 58457 46774 38978 33410 29233 25985 23387 21260 2
DCG 86839 43419 28946 21709 17367 14473 12405 10854 9648 8683 7894 1
PLP 84197 42098 28065 21049 16839 14032 17028 10524 9355 8419 7654 1
ARDE 63824 31912 21274 15956 12764 10637 9117 7978 7091 6382 5802
FDNG 60821 30410 20273 15205 12164 10136 8688 9602 6757 6082 5529
LOV-UD 48184 24092 16061 12046 9636 8030 6883 6023 5353 4818 7380
UCN 42921 21460 14307 10730 8584 7153 6131 5365 4739 4292 3901
MLN 22857 11428 7619 5714 4571 3809 3265 2857 2539 2285 2077
AD 8644 4322 2881 2161 1728 1440 1234 1080 960 864 785
Total Votos 2113694 Total 22
Datos obtenidos a través del trabajo de campo.

Cifra repartidora: 81039

Primer Partido Político: 891429 / 81039 = 11
 4.2 CUADRO No. 2

ADJUDICACIONES DE LOS DIPUTADOS DEL DISTRITO CENTRAL

ELECCIONES GENERALES DE 1999
DISTRIBUCION D´HONDT

ORG. Votos Div. Div. Div. Div. Esc.

POLITICA Obtenidos en 2 en 3 en 4 en 5 adj.

FRG 137698 68849 45899 34424 27539 5

PAN 116617 58308 38872 29154 23323 4
DIA-URNG 39754 19877 13251 9938 7950 1
PLP 18534 9565 6178 4633 3706
ARDE 15554 7777 5184 3888 3110
FDNG 12585 6292 4195 3146 2517
DCG 11228 5614 3742 2807 2245
UCN 9287 4643 3095 2321 1857
LOV-UD 7754 3877 2584 1938 1550
MLN 3377 1688 1125 844 675
AD 1556 778 518 389 311
ARENA 1203 601 401 300 240
Total Votos 375147 Total 10
Datos obtenidos a través del trabajo de campo.

Cifra repartidora: 27539

Primer Partido Político: 137698 / 27539 = 5

67
 4.3 CUADRO No. 3

ADJUDICACIONES DE LOS DIPUTADOS DEL LISTADO NACIONAL

ELECCIONES GENERALES DE 1999
DISTRIBUCION MODIFICADA "SAINTE-LAGUE"

ORG. Votos Div. Div. Div. Div. Div. Div. Div. Div. Div. Div. Esc.
POLITICA Obtenidos en 1.11 en 3 en 5 en 7 en 9 en 11 en 13 en 15 en 17 en 19 adj.

FRG 891429 803089 287714 178285 127347 99047 81039 68571 59428 52437 46917 10
PAN 570108 513610 190036 114021 81444 63345 51828 43854 38007 33535 30005 6
DIA-URNG 233870 210693 77956 46774 33410 25985 21260 17790 15591 13757 12308 2
DCG 86839 78233 28946 17367 12405 9648 7894 6679 5789 5108 4570 1
PLP 84197 75853 28065 16839 12028 9355 7654 6476 5613 4952 4431 1
ARDE 63824 57499 21274 12764 9117 7091 5802 4909 4254 3754 3359 1
FDNG 60821 54793 20273 12164 8688 6757 5529 4678 4054 3577 3201 1
LOV-UD 48184 43409 16061 9636 6883 5353 4380 3706 3212 2834 2536
UCN 42921 38667 14307 8584 6131 4739 3901 3301 2861 2524 2259
MLN 22857 20591 7619 4571 3265 2539 2077 1758 1523 1344 1203
AD 8644 7787 2881 1728 1234 960 785 664 576 508 454
Total Votos 2113694 Total 22
Datos obtenidos a través del trabajo de campo.

No existe cifra repartidora.

68
 4.4 CUADRO No. 4

ADJUDICACIONES DE LOS DIPUTADOS DEL DISTRITO CENTRAL

ELECCIONES GENERALES DE 1999
DISTRIBUCION MODIFICADA "SAINTE-LAGUE"

ORG. Votos Div. Div. Div. Div. Div. Esc.

POLITICA Obtenidos 1.12 en 3 en 5 en 7 en 9 adj.

FRG 137698 122944 45899 27539 19671 15299 4

PAN 116617 115234 38872 23323 16659 12957 4
DIA-URNG 39754 35494 13251 7950 5679 4417 1
PLP 18534 16548 6178 3706 2647 2059 1
ARDE 15554 13887 5184 3110 2222 1728
FDNG 12585 11236 4195 2517 1797 1398
DCG 11228 10025 3742 2245 1604 1010
UCN 9287 8291 3095 1857 1326 1031
LOV-UD 7754 6923 2584 1550 1107 861
MLN 3377 3372 1125 675 482 375
AD 1556 1389 518 311 222 172
ARENA 1203 1074 401 240 171 133
Total Votos 375147 Total 10
Datos obtenidos a través del trabajo de campo.

No existe cifra repartidora.

69
 4.5 CUADRO No. 5

ADJUDICACIONES DE LOS DIPUTADOS DEL LISTADO NACIONAL

ELECCIONES GENERALES DE 1999
CUOTA "HARE"

ORGANIZACIÓN Votos Cuota de Escaños de Escaños Total

POLITICA obtenidos Hare cuotas enteras restantes escaños

FRG 891429 9.27 9 9

PAN 570108 5.93 5 1 6
DIA-URNG 233870 2.43 2 2
DCG 86839 0.9 1 1
PLP 84197 0.87 1 1
ARDE 63824 0.66 1 1
FDNG 60821 0.63 1 1
LOV-UD 48184 0.5 1 1
UCN 42921 0.44
MLN 22857 0.23
AD 8644 0.08
Totales 2113694 21.94 16 6 22
Datos obtenidos a través del trabajo de campo.

Fórmula de esta adjudicación: Votos cada partido (22)

Votos Totales

Ejemplo con el 1er. partido: 891429 (22)

2113694 = 9.27

70
 4.6 CUADRO No. 6

ADJUDICACIONES DE LOS DIPUTADOS DEL DISTRITO CENTRAL

ELECCIONES GENERALES DE 1999
CUOTA "HARE"

ORGANIZACIÓN Votos Cuota de Escaños de Escaños Total

POLITICA obtenidos Hare cuotas enteras restantes escaños

FRG 137698 3.67 3 1 4

PAN 116617 3.1 3 3
DIA-URNG 39754 1.05 1 1
PLP 18534 0.49 1 1
ARDE 15554 0.41 1 1
FDNG 12585 0.33
DCG 11228 0.29
UCN 9287 0.24
LOV-UD 7754 0.2
MLN 3377 0.09
AD 1556 0.04
ARENA 1203 0.03
Totales 375147 9.94 7 3 10
Datos obtenidos a través del trabajo de campo.

Fórmula para esta adjudicación: Votos cada partido (10)

Votos Totales

Ejemplo con el 1er. partido: 137698 (10)

375147 = 3.67

71
 4.7 CUADRO No. 7

ADJUDICACIONES DE LOS DIPUTADOS DEL LISTADO NACIONAL

ELECCIONES GENERALES DE 1999
CUOTA "DROOP"

ORGANIZACIÓN Votos Cuota de Escaños de Escaños Total

POLITICA obtenidos Hare cuotas enteras restantes escaños

FRG 891429 9.7 9 1 10

PAN 570108 6.2 6 6
DIA-URNG 233870 2.54 2 2
DCG 86839 0.94 1 1
PLP 84197 0.91 1 1
ARDE 63824 0.69 1 1
FDNG 60821 0.66 1 1
LOV-UD 48184 0.52
UCN 42921 0.46
MLN 22857 0.24
AD 8644 0.09
Totales 2113694 22.95 17 5 22
Datos obtenidos a través del trabajo de campo.

Fórmula para esta adjudicación: Votos cada partido (22+1)

Votos Totales

Ejemplo con el 1er. partido: 891429 (23)

2113694 = 9.70

72
 4.8 CUADRO No. 8

ADJUDICACIONES DE LOS DIPUTADOS DEL DISTRITO CENTRAL

ELECCIONES GENERALES DE 1999
CUOTA "DROOP"

ORGANIZACIÓN Votos Cuota de Escaños de Escaños Total

POLITICA obtenidos Hare cuotas enteras restantes escaños

FRG 137698 4.03 4 4

PAN 116617 3.41 3 3
DIA-URNG 39754 1.16 1 1
PLP 18534 0.54 1 1
ARDE 15554 0.45 1 1
FDNG 12585 0.36
DCG 11228 0.32
UCN 9287 0.27
LOV-UD 7754 0.22
MLN 3377 0.09
AD 1556 0.04
ARENA 1203 0.03
Totales 375147 10.92 8 2 10
Datos obtenidos a través del trabajo de campo.

Fórmula: Votos cada partido (10+1)

Votos Totales

Ejemplo con el 1er. partido: 137698 (11)

375147 = 4.03

73
 4.9 "ANALISIS DE LOS CUADROS"

Cuadro No. 1
"Adjudicaciones de los Diputados del Listado Nacional. Elecciones
Generales de 1999. Distribución D'Hondt"

Este cuadro nos indica la forma en que quedó integrado el Congreso de la

República en las elecciones de 1999 por el Listado Nacional.
Vemos que las curules disponibles eran 22. Las cuales fueron adjudicadas
de la siguiente manera:

Institución Política: Escaños

Frente Republicano Guatemalteco (FRG) 11
Partido de Avanzada Nacional (PAN) 7
Desarrollo Integral Auténtico (DIA)-
Unidad Revolucionaria Nacional
Guatemalteca (URNG) 2
Democracia Cristiana Guatemalteca (DCG) 1
Partido Liberal Progresista (PLP) 1

Los demás Partidos Políticos no tuvieron representación en el Congreso de

la República. No consiguieron representación por haber sido adoptado el Sistema
D'Hondt para la adjudicación de las curules. Siendo la cifra repartidora 81039
votos, todo aquel partido que no llegó a esta cantidad en los votos obtenidos, se
quedó sin tener ningún escaño en el Congreso de la República, por lo que
solamente 6 instituciones políticas tuvieron representación ante el Organismo
Legislativo. Esto en lo que respecta al Listado Nacional.

Cuadro No. 2
"Adjudicaciones de los Diputados por el Distrito Metropolitano.
Elecciones Generales 1999. Distribución D'Hondt"

Vemos que en la adjudicación de las 10 curules disponibles, éstas

quedaron de la siguiente forma:

Institución Política: Escaños

Frente Republicano Guatemalteco (FRG) 5
Partido de Avanzada Nacional (PAN) 4
Desarrollo Integral Auténtico (DIA)-
Unidad Revolucionaria Nacional
Guatemalteca (URNG) 1

Estas adjudicaciones se hicieron en base al Sistema D'Hondt. Cómo era el

sistema aprobado por la Ley Electoral y de Partidos Políticos, no hubo ningún

74
cuestionamiento al respecto. Vemos que el Distrito Metropolitano quedó integrado
por 4 instituciones políticas, pero ninguna de ellas mayoría absoluta. Esta mayoría
no incide directamente en la toma de decisiones a nivel de toda la legislatura. Lo
que tratamos de demostrar es que posiblemente exista un equilibrio de fuerzas.
Por otro lado encontramos que varios de los Partidos Políticos que inscribieron
candidatos por este distrito, se quedaron fuera de la representación por ellos
pretendida. El Sistema D'Hondt únicamente ayuda a los partidos con gran número
de votantes.

Cuadro No. 3
"Distribución de los Diputados por el Listado Nacional. Elecciones
Generales 1999. Distribución Modificada Sainte-Lague"

Si se hubiera aplicado este Sistema Modificado de Sainte-Lague en las

elecciones generales de 1999, la distribución de los 22 escaños al Congreso de la
República hubiera quedado de la siguiente manera:

Institución Política: Escaños

Frente Republicano Guatemalteco (FRG) 10
Partido de Avanzada Nacional (PAN) 6
Desarrollo Integral Auténtico (DIA)-
Unidad Revolucionaria Nacional
Guatemalteca (URNG) 2
Democracia Cristiana Guatemalteca (DCG) 1
Partido Liberal Progresista (PLP) 1
*Acción Reconciliadora Democrática (ARDE) 1
*Frente Democrático Nueva Guatemala FDNG) 1

Aquí hubiera quedado el Congreso Integrado con un diputado más del

Partido Político Acción Reconciliadora Democrática (ARDE) y este Partido Político
no hubiera desaparecido del espectro electoral y político de Guatemala. Las leyes
le dan vida al partido que tiene representación en el Congreso de la República. Lo
mismo hubiera pasado con el Partido Político Frente Democrático Nueva
Guatemala (FDNG). Este partido también fue clausurado por no tener
representación en el Congreso de la República. En cambio: el Frente Republicano
Guatemalteco (FRG) hubiera perdido una curul, la cual debía ser adjudicada al
partido Acción Reconciliadora Democrática (ARDE) y el Partido de Avanzada
Nacional (PAN) también hubiera cedido una curul al Frente Democrático Nueva
Guatemala (FDNG).
Esto es indicativo que el Sistema Modificado de Sainte-Lague es más
representativo que el Sistema D'Hondt. Pero como nadie lo conoció en la
Asamblea Nacional Constituyente y los partidos minoritarios tampoco lo hicieron,
dio como resultado que dos Partidos Políticos perdieran su representación y a la
vez perdieran su licencia de poder participar en otras elecciones. Perdieron el
nombre y su logotipo, así como la oportunidad de representación.

75
Cuadro No. 4
"Distribución de los Diputados por el Distrito Metropolitano.
Elecciones Generales 1999. Distribución Sainte-Lague"

Institución Política: Escaños

Frente Republicano Guatemalteco (FRG) 4
Partido de Avanzada Nacional (PAN) 4
Desarrollo Integral Auténtico (DIA)-
Unidad Revolucionaria Nacional
Guatemalteca (URNG) 1
Partido Liberal Progresista (PLP) 1

Este sistema le hubiera quitado una posición al Frente Republicano

Guatemalteco (FRG), en cambio el Partido Liberal Progresista hubiera logrado un
escaño en este Distrito. Vemos que las fuerzas en este cuadro también gozan de
un equilibrio, si este fuera el caso de que pudieran tomar alguna iniciativa o
decisión. Creemos que es un cuadro que puede dar mayor negociación entre los
diferentes partidos representados.

Cuadro No. 5
"Distribución de los Diputados del Listado Nacional. Elecciones
Generales 1999. Cuota Hare.

Institución Política: Escaños

Frente Republicano Guatemalteco (FRG) 9
Partido de Avanzada Nacional (PAN) 6
Desarrollo Integral Auténtico (DIA)-
Unidad Revolucionaria Nacional
Guatemalteca (URNG) 2
Democracia Cristiana Guatemalteca (DCG) 1
Partido Liberal Progresista (PLP) 1
*Acción Reconciliadora Democrática (ARDE) 1
*Frente Democrático Nueva Guatemala (FDNG) 1
*La Organización Verde (LOV)-
Unión Democrática (UD) 1

Si se hubiera utilizado el Sistema Cuota Hare, la integración del Congreso

de la República también hubiera variado, ya que al igual que la Acción
Reconciliadora Democrática (ARDE) y el Frente Democrático Nueva Guatemala
(FDNG), también hubiera entrado la coalición La Organización Verde (LOV) y la
Unión Democrática (UD) Partidos que tampoco hubieran desaparecido. El
escaño adquirido fue cedido también por el Frente Republicano Guatemalteco
(FRG).
Vemos que el Sistema de Cuota Hare viene a ser mejor que el modificado
de Sainte-Lague y que el Sistema D'Hondt.
La cuota de Hare es utilizada en muchos países, por lo que la
76
representación de sus legislaturas es mejor distribuida.

Cuadro No. 6
"Distribución de los Diputados por el Distrito Metropolitano.
Elecciones Generales 1999. Cuota Hare"

Institución Política: Escaños

Frente Republicano Guatemalteco (FRG) 4
Partido de Avanzada Nacional (PAN) 3
Desarrollo Integral Auténtico (DIA)-
Unidad Revolucionaria Nacional
Guatemalteca (URNG) 1
Partido Liberal Progresista (PLP) 1
Acción Reconciliadora Democrática (ARDE) 1

Este sistema de Cuota Hare es a nuestro parecer el más representativo que

existe, ya que en nuestro sistema le hubiera dado participación a los Partidos
Políticos: Partido Liberal Progresista (PLP) y a la Acción Reconciliadora
Democrática (ARDE) con un escaño a cada uno de ellos. De haberse utilizado
este sistema, el Partido Político ARDE no hubiera desaparecido legalmente, como
fue su caso, que al no haber conseguido ninguna representación por el Sistema
D'Hondt y por no haber conseguido el porcentaje que pide la ley, no tuvo más que
ver cómo se cancelaba su inscripción como Partido Político.

Cuadro No. 7
"Distribución de los Diputados por el Listado Nacional.
Elecciones Generales 1999. Distribución Droop"

Institución Política: Escaños

Frente Republicano Guatemalteco (FRG) 10
Partido de Avanzada Nacional (PAN) 6
Desarrollo Integral Auténtico (DIA)-
Unidad Revolucionaria Nacional
Guatemalteca (URNG) 2
Democracia Cristiana Guatemalteca (DCG) 1
Partido Liberal Progresista (PLP) 1
Acción Reconciliadora Democrática (ARDE) 1
Frente Democrático Nueva Guatemala (FDNG) 1

En este cuadro no hubiera tenido representación la coalición La

Organización Verde (LOV) ni la Unión Democrática (UD). Este sistema de
representación todavía le da más oportunidad (una) al partido mayoritario, en este
caso el Frente Republicano Guatemalteco (FRG) que hubiera conservado los diez
diputados que le daba el Modificado de Sainte-Lague. De haberse utilizado este
sistema hubiera desaparecido de todas maneras la coalición La Organización
77
Verde (LOV) y la Unión Democrática arriba indicada. Consideramos que se pierde
representación minoritaria al utilizar este sistema. Creemos que este sistema no
debe ser tomado en cuenta como verdaderamente representativo.

Cuadro No. 8
"Distribución de los Diputados por el Distrito Metropolitano.
Elecciones Generales 1999. Distribución Droop"

Institución Política: Escaños

Frente Republicano Guatemalteco (FRG) 4
Partido de Avanzada Nacional (PAN) 3
Desarrollo Integral Auténtico (DIA)-
Unidad Revolucionaria Nacional
Guatemalteca (URNG) 1
Partido Liberal Progresista (PLP) 1
Acción Reconciliadora Democrática (ARDE) 1

Este sistema, al igual que el de Cuota Hare nos da el mismo resultado, por
lo que podemos decir que es un sistema que ayuda a los partidos minoritarios
cuando son pocas las curules que se van a poner en juego. Es un sistema que
también merece una especial dedicación en su estudio. Puede ser un sistema por
el cual, los partidos políticos minoritarios puedan tener representación en un
Organismo Legislativo del futuro.

CUADRO No. 9 “CUADRO GENERAL DE LAS POSIBLES ADJUDICACIONES”

Se puede observar que el Sistema de Hare hubiera distribuido mejor los escaños.

Sistema / Partido Político 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Total General

Sistema D´Hondt
Listado Nacional 11 7 2 1 1 22
Distrito Central 5 4 1 10
Sainte-Lague
Listado Nacional 10 6 2 1 1 1 1 22
Distrito Central 4 4 1 1 10
Cuota Hare
Listado Nacional 9 6 2 1 1 1 1 1 22
Distrito Central 4 3 1 1 1 10
Cuota Droop
Listado Nacional 10 6 2 1 1 1 1 22
Distrito Central 4 3 1 1 1 10

78
 CAPITULO V

5.1 “CONCLUSIONES”

1. En las declaraciones del 12.4.84 del Tribunal Supremo Electoral (TSE) se

indica que el Sistema D'Hondt, por ser utilizado en la generalidad de los países
europeos y americanos, lo hacen por ser éste un sistema que reparte los escaños
con mucha equidad. (Infra. pág. 33. 5to. Párrafo) Concluimos que ni aún el
Tribunal Supremo Electoral estudió otros sistemas de repartición a las minorías.
No cabe duda que ellos de algún modo fuera de lo que es un estudio acerca de
otros sistemas supieron del Sistema D'Hondt, lo adaptaron, tanto en la elección
específica de la Asamblea Nacional Constituyente para luego pasarlo a la Jefatura
de Estado y que éste lo mandara a la Asamblea Nacional para que se aprobara y
quedara promulgado en la Constitución Política de la República de Guatemala,
como un sistema adecuado para los Partido Políticos minoritarios.

2. Este estudio nos da a conocer en una cantidad razonable, qué es lo que

representa el voto o el sufragio en cualquier elección que se lleve a cabo. No
importa si esta elección ha de ser utilizada para elegir funcionarios del gobierno
ejecutivo, del legislativo o del gobierno local. Es un derecho que tienen todas las
personas para elegir a quiénes habrán de dirigir a cualquier organización.
Igualmente lo expresan los estudios de ASIES y de Fuentes Aqueche.

3. La hipótesis de trabajo queda comprobada totalmente, ya que el sistema

que se utiliza para la repartición proporcional de los escaños en el Congreso de la
República de Guatemala, es inadecuado. Se comprueba que no hay un equilibrio
político. Dos o tres Partidos Políticos se quedaron sin representación en vista de
haber sido aprobado un sistema que no fue debidamente comparado con otros
sistemas existentes, los cuáles indican que son más equitativos. Es verdadero un
hecho indicativo que el Sistema de Cuota de Hare es más proporcional que el
Sistema D'Hondt.

4. Los objetivos planteados en esta investigación son positivos. Por medio de

este estudio se promueve el conocimiento de otros sistemas que existen y la
interpretación que se dé al sufragio, se puede dar por otra técnica y fórmula que
es más representativo y es más imparcial.

5. Se pudo determinar que el Sistema D'Hondt para la repartición de las

minorías ha sido utilizado en las últimas elecciones para Diputados al Congreso de
la República de Guatemala, tanto en el Listado Nacional y en el Distrito
Metropolitano. No se reparó por parte de la Asamblea Nacional Constituyente, la
existencia de otros sistemas que pudieron ser estudiados, comprobados y
aprobados en la Constitución Política de Guatemala.
6. Podemos concluir que el debido estudio de la teoría existente acerca de las
fórmulas existentes para interpretar el sufragio, y que éste sirva equitativamente
en la repartición de los escaños al Congreso de la República, se deben estudiar
otros sistemas existentes.

5.2 “RECOMENDACIONES”

1. Recomendar a las actuales autoridades, tanto del Tribunal Supremo

Electoral (TSE) como a los Diputados de la Comisión de Ley Electoral y de
Partidos Políticos de la actual legislatura del Congreso de la República, el
estudio de otros sistemas que existen para la repartición de escaños. Se
busca el equilibrio político en Guatemala y se hace necesario que estas
autoridades conozcan la doctrina existente acerca de la interpretación del
sufragio por parte de los ciudadanos.

2. Promover entre los distintos Partidos Políticos minoritarios y entre las

autoridades de los Partidos Políticos que desaparecieron por razones
legales, las cuales estaban ligadas al porcentaje de votos adquiridos para
sus respectivos partidos, el estudio inmediato de otros sistemas que existen
para que promuevan nuevos cambios en la Ley Constitucional Electoral.
Con este estudio, otros partidos de los llamados minoritarios podrán
encontrar que interpretando bien su voto, puedan tener la debida
participación y representación ante el Congreso de la República y que no
tengan la incertidumbre de desaparecer como instituciones de derecho
público.

3. Que se estudien a fondo otros sistemas que existan y que fueran más
equitativos que el Sistema D'Hondt. Este sistema al tener el defecto de
ayudar más a los Partidos Políticos fuertes, deja sin posibilidad a otros
partidos minoritarios. Se recomienda estudiar el Sistema de Cuota de Hare,
que en este estudio comprueba que pudo ser utilizado en mejor condición en
el reparto de las curules disponibles. Los partidos que desaparecieron
podrán reparar en el error que han cometido al haber desconocido otros
sistemas más equitativos e imparciales.

4. Convocar a una conferencia de prensa para dar a conocer por ese medio de
la existencia de otras técnicas y fórmulas para integrar el Congreso de la
República con la participación de Partidos Políticos minoritarios, que no han
tenido la debida representación legislativa.

5. Que este trabajo sirva para futuras investigaciones y que a la vez sirva como
un trabajo que proponga con firmeza, cambios en la Ley Electoral y de
Partidos Políticos que actualmente rige en la República de Guatemala.

80
 5.3 "GLOSARIO DE TERMINOS"

Absolutismo: Sistema de gobierno en que el poder supremo lo

ejerce una autoridad única, soberano o corporación,
sin limitaciones constitucionales ni legales en sus
facultades.

Allegiance: Lealtad, fidelidad.

Atenas: A mediados del siglo IX a. C., la ciudad-estado (polis)

de Atenas se anexionó el territorio que la rodea,
incluyendo el puerto de El Pireo. Cuando la monarquía
fue sustituida por una aristocracia nobiliaria, los
ciudadanos atenienses obtuvieron algunos derechos. El
Areópago (consejo de nobles ancianos) dominaba la
ciudad y designaba tres magistrados (posteriormente
nueve), o arcanos, con carácter anual, que se
responsabilizaban de la dirección de los asuntos bélicos,
religiosos y legislativos. Atenas, la mayor de las ciudades
Estado griegas regida por un sistema democrático,
restringía el derecho al voto a aquellos ciudadanos que
hubieran nacido en la ciudad.

Autocracia: Régimen político en el que el gobernante ejerce un

poder absoluto y no reconoce límite alguno, pues
su voluntad es la suprema ley.

Autoritarismo: En ciencia política, sistema de gobierno e ideología donde

todas las actividades sociales, políticas, económicas,
intelectuales, culturales y espirituales se hallan
supeditadas a los fines de los dirigentes y de la
ideología inspiradora del Estado.

Bolchevique: Formó el ala izquierda del partido obrero social-

demócrata ruso, que a partir de 1903 estuvo bajo
la dirección de Lenin. Fundado en 1883 estuvo formado al
principio por círculos intelectuales que no desarrollaron
una acción política efectiva... En la Revolución de Octubre
de 1917 las masas se hicieron cargo del poder, dirigidas
por los bolcheviques, que en 1918 fundaron el partido
comunista.

Boss: Jefe, mandamás, gerente, regente, cacique.

Bundestag: Asamblea legislativa de la República Federal de

Alemania. Elige, a propuesta del presidente de la

81
 República, al canciller federal.

Burguesía: En un principio este término servía para designar a los

habitantes libres de las ciudades europeas durante la
edad media. Más tarde, el término se convirtió en
sinónimo de clase media-alta.

Burocracia: Estrato social encargado de hacer funcionar los

mecanismos de control -civiles y militares- del
poder gobernante, es decir, el Estado.

CECA: Comunidad Europea de Carbón y Acero.

Compromisario: Aplícase a la persona en quien otras delegan para que

se concierte , resuelva o efectúe una cosa.

Comunismo: Ideología política cuya principal aspiración es la

consecución de una sociedad en la que los principales
recursos y medios de producción pertenezcan a la
comunidad y no a los individuos.

Constitución: Conjunto de normas de Derecho que regulan y limitan

los poderes de un determinado tipo de Estado, el Estado
constitucional, y garantiza las libertades individuales de
sus ciudadanos.
En Ciencia Política: Ley fundamental, escrita o no, de
un Estado soberano, establecida o aceptada como guía
para su gobernación. La constitución fija los límites y
define las relaciones entre los poderes
legislativo, ejecutivo y judicial del Estado, estableciendo
así las bases para su gobierno.

Culture: Cultura.

Curul: Silla que ocupa el diputado en la Asamblea.

D´Hondt: Consiste en un método de repartición proporcional de

los escaños en una legislatura fue creada por el
matemático Víctor D'Hondt.

Democracia: (Del griego, demos, ‘pueblo’ y kratein, ‘gobernar’) Sistema

político por el que el pueblo de un Estado ejerce su
soberanía mediante cualquier forma de gobierno que haya
decidido establecer.

Dictadura: Es una modalidad de gobierno que, invocando un

pretendido interés público, identificado en la realidad
82
 con intereses de grupo, prescinde, para conseguirlo, de la
voluntad de los gobernados. Es un poder ejercido por
una persona o grupo al margen o por encima de las leyes,
sin sometimiento a fiscalización ni control democrático
alguno.

Escaño: Banco que ocupan los diputados en las cámaras

legislativas.

Estado: El Estado es la expresión política del poder de una clase o

de un bloque de clases y estratos sociales por medio de un
conjunto de instituciones que ejercen la función de asegurar
la permanencia de la estructura económica en el marco de
una delimitación territorial dada.

Ex novo: Algo nuevo.

Federación: Acción de federar. Organismo, entidad o Estado

resultante de dicha acción. Estado federal. Poder central del
mismo.

Gobierno: Comprende solamente la organización específica del

poder constituido al servicio del Estado.

Gobierno de Facto: Es aquel que no tiene fundamento constitucional

expreso, es decir, el que surge como consecuencia de
un golpe de Estado, al margen del ordenamiento jurídico.

Ideología: Conjunto de ideas acerca del mundo y de la sociedad,

que responde a los intereses, aspiraciones o ideales de
una clase, en un contexto social dado, que guía y justifica un
comportamiento práctico de los hombres acorde con esos
intereses, aspiraciones o ideales.

Ibídem adv. Allí mismo, en el mismo lugar.

Iskra: (La Chispa) Periódico que editaba el POSDR (Partido

Obrero Socialdemócrata Ruso) Fundado por: Lenin
(Vladímir Ilich Uliánov)

Lenin: (Vladímir Ilich Uliánov) (1870-1924) Revolucionario y

teórico político ruso, fundador del Estado que se
convertiría en la Unión Soviética y presidente del primer
gobierno establecido tras la Revolución Rusa de 1917.

Liberalismo: Doctrinario económico, político y hasta filosófico que

aboga como premisa principal por el desarrollo de la libertad
83
 personal individual y, a partir de ésta, por el progreso de la
sociedad.

Mayoría calificada: Mayor número de sufragios (2/3 partes) conformes a

una votación.

Menchevique: Nombre dado a los miembros de una de las facciones

minoritarias en que, después del Congreso de Londres
de 1903, se dividió el Partido Obrero Socialdemócrata
de Rusia. Más moderados que los bolcheviques, se
opusieron a la política de éstos. Durante la guerra civil
se escindieron en dos grupos que, respectivamente,
apoyaron al ejército blanco y a la causa defendida por
los bolcheviques.
Grupo reformista de Rusia. Sin embargo, creyendo que
Rusia no estaba preparada aún para la revolución (de
acuerdo con los postulados marxistas), insistieron en
políticas reformistas, sobre todo en la implantación de un
gobierno constitucional.

Nación: Modo en que se estructura la sociedad, como producto

de un proceso de coagulación de un pasado histórico, y
que se expresa en la comunidad de lengua, territorio,
vida económica y cultura.

Nacionalsocialismo: También conocido como nazismo, movimiento político

alemán que se constituyó en 1920 con la creación del
Partido Nacionalsocialista Alemán del Trabajo
(Nationalsozialistiche Deutsche Arbeiter-Partei
(NSDAP), llamado habitualmente partido nazi.

Oligarquía: En ciencia política, forma de gobierno en que el poder

supremo está en manos de unas pocas personas. Los
escritores políticos de la antigua Grecia emplearon el
término para designar la forma degenerada de
aristocracia, (literalmente, gobierno de los mejores) En
una oligarquía, el gobierno está controlado por una facción
que actúa según su propio interés sin tener en cuenta el
bienestar del pueblo.

ONU: Organización de las Naciones Unidas. Organización

internacional de naciones basada en la igualdad
soberana de sus miembros. Según su Carta Fundacional
(en vigor desde el 24 de octubre de 1945)

Op. cit. Oportunamente citado.

84
Output: Producción, rendimiento, capacidad.

Panachage: Tachar candidatos de una lista y sustituirlos por otros.

Parochial: Estrecho, limitado.

Partido de Masas: El régimen totalitario transforma siempre a las clases

en masas, sustituye el sistema de partidos no en
dictaduras de partido único, sino en un movimiento de
masas, cede el poder a la policía y pone en práctica una
política exterior que tiende abiertamente a la dominación del
mundo.

Partido Político: Agrupación de personas que tiene una organización estable

y una ideología que la unifica y que tiene como objetivo la
conquista o conservación del poder político, o alguna
participación en el ejercicio del poder. Organizaciones que
se caracterizan por su singularidad, de base personal y
relevancia constitucional, creadas con el fin de contribuir de
una forma democrática a la determinación de la política
nacional y a la formación y orientación de la voluntad
de los ciudadanos.

Peronismo: Movimiento político argentino de carácter populista surgido

en 1945 y liderado por Juan Domingo Perón. Integrado por
corrientes muy diversas, que con el tiempo originarían
profundas contradicciones en su seno, y sin la cohesión de
un programa ideológico definido, el peronismo se centró en la
personalidad y en la obra de Perón.

Plebiscito: Votación de todos los habitantes de un territorio a la

que recurre el gobierno de un Estado para obtener la
ratificación de sus actos o para que el pueblo decida
sobre una cuestión de gran importancia para la nación.
En caso de que se proponga alguna enmienda de la
Constitución debe hablarse de referéndum.

Política: Es la actividad que se ocupa de organizar, jerarquizar y

gobernar a una comunidad de personas.

Political: Político.

Ponderado: Dícese de la persona que con su voto procede con tacto y

prudencia.

Referéndum: Votación de los electores por la que aprueban o

rechazan una enmienda constitucional o una ley
85
 de algo rango. Constituye uno de los procedimientos
de la democracia directa. Se distingue del plebiscito,
en el que no se vota acerca de un texto legal, sino de
una persona; y de la opción, en la que el elector debe
escoger forzosamente entre las distintas soluciones que se
le presentan.

Revolución: Cambio general, realizado por la fuerza y a menudo con

violencia, que experimenta un orden social o político, llevado
a cabo por un segmento considerable de la población de un
Estado.

Sic: Sicut erat: tal como está.

Sindicato: Asociación formada para la defensa de los intereses

económicos y profesionales de los asociados.

Socialismo: Término que, desde principios del siglo XIX, designa

aquellas teorías y acciones políticas que defienden un
sistema económico y político basado en la socialización
de los sistemas de producción y en el control estatal (parcial
o completo) de los sectores económicos.

Sufragio:
Derecho o privilegio de voto para elegir representantes
políticos o bien aprobar o rechazar una legislación.

Totalitarismo:
Doctrina política que concibe el Estado como valor
absoluto. El totalitarismo se caracteriza por eludir las
normas básicas del moderno Estado de Derecho y no
contemplar la separación de poderes. El Estado
totalitario ejerce un control total de la población y de todas
las instituciones mediante la propaganda y la policía.

URNG: Unidad Revolucionaria Nacional Guatemalteca;

constituida el 7 de febrero de 1982; integrada por las
organizaciones insurgentes: las FAR, el EGP, la ORPA, y el
PGT. Con la firma de la paz, se convirtió en Partido Político.

Utilitarismo: Reducir todas las experiencias humanas a placer y dolor, y

sostenían que la única función del Estado consistía en
incrementar el bienestar y reducir el sufrimiento.

Veto: Facultad concedida al Jefe de Estado por algunas

constituciones por la que aquél puede oponerse a la
promulgación de una ley aprobada por el Parlamento.
86
Voto: En la acepción moderna del término, hoja de papel utilizada
en una votación, por lo general elemento de un sistema
electoral que permite al votante efectuar una elección de
forma secreta. El término puede designar asimismo el
método y el acto de votar de manera secreta mediante un
sistema mecánico. Utilizado en las elecciones de todos los
países democráticos, el método de la votación protege al
elector de la coacción y represalias en el ejercicio de su
derecho al voto. Siempre se ha considerado necesaria
alguna forma de votación secreta dondequiera que
prevalezca la práctica de tomar decisiones libremente.

87
 5.4 "BIBLIOGRAFIA"

Libros:

1. Abogados, Colegio de. Digesto Constitucional. Revista 4, 5, 6, 7.

Serviprensa. Guatemala, 1978. pp. 6, 22, 63, 68, 89,
115, 149, 154, 167, 179, 184, 189, 191, 193, 207, 237,
254, 263, 269, 302, 342, 383.

2. Adenauer, Konrad Stiftung. Sistemas Electorales y sus Consecuencias

Políticas. Carlota Jackisch. Compiladora. Argentina. 1997. pp.
381.

3. Asamblea Nacional Constituyente. Constitución Política de la República

de Guatemala; decretada en 31 de mayo de 1985. Guatemala:
Tipografía Nacional, s. f. 87 p. Guatemala. 1985.

4. Bobbio, Norberto, et. al. Diccionario de Política. Traductor: Raúl

Crisafio. Siglo XXI. México, 2000. p. 1300.

5. Bodin, Jean. La Soberanía cómo Eje de Poder. En: Mentor Enciclopedia

de Ciencias Sociales. España: Océano Grupo Editorial.
1989.

6. Borge, Rodrigo. Enciclopedia Política. México: Fondo de Cultura

Económica. 1997.

7. Carstairs, Andrew: A Short History of Electoral Systems in Western

Europe: George and Unwin, London, 1980.

8. Duverger, Maurice. Instituciones Políticas y Derecho Constitucional.

Barcelona, Editorial Ariell. 3ª. Edición. Junio de
1984. 667 páginas.

9. Gramajo Morales, Héctor Alejandro. “De la guerra…a la guerra” La difícil

transición política en Guatemala. Fondo de Cultura
Editorial. Guatemala. 1995. Pág. 200.

10. Hano, Geoffrey, Orgel, Jacques, Gesasse, Christophe. European

Electoral Systems. Handbook Butterworth, London, 1979.

88
11. Jackisch, Carlota. Compiladora. Sistemas Electorales y sus
Consecuencias Políticas. Konrad Adenauer Stiftung.
Argentina. 1997. pp. 66-69.

12. Melnik, Stefan y Wolfgang Heinz. El Control Electorel y los Sistemas

Elecreles (sic). Friedrich-Nauman-Stiftung. Bélgica 1994.pp. 59.

13. Montenegro, Walter. Introducción a las Doctrinas Político-Económicas.

Breviarios. Fondo de Cultura Económica. México. 1984. 3a. ed.
2a. reimpresión. p. 64.

14. Montenegro, Walter. Introducción a las Doctrinas Político-Económicas.

Breviarios. Fondo de Cultura Económica. México. 1984.
3a. ed. 2a. reimpresión. p. 64

15. Nohlen, Dieter: Sistemas Electorales del Mundo, Trad. Ramón García C.
Centro de Estudios Constitucionales. Madrid, 1981.

16. Oblitas Guadalupe, L. y Rodríguez Kauth, A. Psicología Política.

México: Editorial Plaza y Valdés. 1999.

17. Posada, A. El sufragio. Sucesores de Manuel Sorler. Ed. Barcelona-

Buenos Aires (s.f.)

18. Rae, Douglas: The Political Consequences of Electoral Laws. Yale

University Press, New Haven, 1967.

19. Real Academia Española. Diccionario de la Lengua Española. Edición

Electrónica 21.1.0. España: Espasa Calpe. 1995. 554 Págs.

20. Rial, Juan. Uruguay Elecciones de 1984. Sistema Electoral y

Resultados. En Centro (Interamericano) de Asesoría y Promoción
Electoral. Capel. Costa Rica. 1986. pp. 154.

21. Tullock, Gordon. Los Motivos del Voto (Ensayo de Economía Política)
Traducción: María Jesús Blanco. Espasa-Calpe. España. 1979.
pp. 128.

Folletos:

22. Asociación de Investigación y Estudios Sociales (ASIES)

Consideraciones sobre la Reforma del Sistema Político Electoral
de Guatemala. Propuesta de Reformas de Segunda Generación a
la Ley Electoral y de Partidos Políticos. Documento Base. XX
Sesión Anual. Foro Político. Guatemala: ASIES. Agosto 2004.

89
 Págs. 15, 16, 31.

23. Bogdanor, Vernon; Butler, David: Democracy and Elections, Electoral

Systems and Their Political Consequences. Comp.
Cambridge University Press, Cambridge, 1983.

24. Carreras, Francesco de, Valles, Josep: Las Elecciones. Blume,

Barcelona, 1977.

25. De León Solís, Mario Rolando. Escuela de Ciencia Política. Universidad

de San Carlos de Guatemala. Notas de clase. Guatemala,
C. A.

26. Nogueira, Marco Aurelio. Democracia Política, gobernabilidad y

representación. En Revista CLAD No. 1. Noviembre 1993.

27. Nohlen, Dieter. Elecciones y Sistemas Electorales Nueva Sociedad.

Caracas 1995.

28. Tribunal Supremo Electoral. En Memoria de la Elección de Asamblea

Nacional Constituyente. Llerena. Guatemala. 1984. pag. 404.

29. Tribunal Supremo Electoral. En Memorias de las Elecciones Generales

de 1999, 2003, 2007. Llerena. Guatemala.

Leyes:

30. Decreto Ley 3-84. Ley Específica para la Elección de Asamblea Nacional
Constituyente. Guatemala, 1984. Tipografía Nacional. pp 50.

31. Tribunal Supremo Electoral. Ley Orgánica. En Diario de Centro

América, de 24 marzo de 1983.

32. Electoral y de Partidos Políticos, Ley. Artículo 202. Promulgada el

3.12.1985. Guatemala. Ed. Tipografía Nacional.
Guatemala, C. A.

33. Electoral y de Partidos Políticos, Ley. Artículos 108 y 109. Reglamento

a la Ley. Promulgado 7.12.1987. Ed. Tipografía Nacional.
Guatemala, C. A.

34. Guatemala, Constitución Política. Artículo 137. Decretada 31.5.1985.

Guatemala. Ed. Tipografía Nacional. Guatemala, C. A.

90
35. Asamblea Nacional Constituyente, Ley Electoral Específica para la
Elección de la Asamblea Nacional Constituyente. Artículos
1, 9, 10 y 11. Decreto Ley. 3-84. Ed. Tipografía Nacional
de Guatemala. 1984. Guatemala, C. A.

36. Asamblea Nacional Constituyente. op. cit.

Tesis:

37. Fuentes Aqueche, Jorge Ernesto. “Sistema electoral de la República de

Guatemala: Análisis comparativo de la representatividad generada
por las fórmulas electorales de escrutinio en los comicios para
diputados y corporaciones municipales de 1999. Tesis-Politólogo.
Guatemala: Escuela de Ciencia Política. Universidad de San
Carlos de Guatemala.2003. Editorial Estudiantil Fénix. Págs.10-14

38. Mayén Laporte, Jorge Rodrigo. La Descentralización en la Mecánica del

Proceso Electoral Guatemalteco. Tesis Graduación. Facultad de
Derecho. Universidad Francisco Marroquín. Loyola. 1988 pp.
260.

"BIBLIOGRAFIA"
(Electrónica)
Correo Consultado Sobre Sufragio

1. Hennys, Lizardo. [email protected]. Sufragio

2. http://.iidh.ed.cr/diccellect/documentos/sufragio.htm

3. http://www.iidh.ed.cr/iii/Publicaciones_Capel/Sufragio%Activo%y%20
Pasivo.htm.

4. http://es.wikipedia.org/wiki/Sufragio

5. www.intelnet.com

6 www.lycos.comhttp://technorati.com/videos/youtube.com%2Fwatch%3Fv
%3 DuORdZizrhCU

7. www.monografias.com

8. www.starmedia.com
http://busca.starmedia.com/search?buscar=sufragio&origen
=header&destino=web

91
9. www.terra.com
http://www.mercaba.org/FICHAS/Capel/sufragio.htm

10. www.altavista.com
http://antiguo.cermi.es/documentos/descargar/Informe
Sufragio.pdf

11. www.univision.com
http://es.wikipedia.org/wiki/Pol%C3%ADtica_de_ Guatemala

12. www.yahoo.com http://mx.news.yahoo.com/s/07082008/76/n-world-

1037629-argentina-sufragio-masivo-simb-lico.html

14. www.elrincondelvago.com http://es.wikipedia.org/wiki/Sufragio_universal

16. www.google.com
http://www.monografias.com/trabajos28/sufragio/sufragio.shtml

92
 ANEXOS

"ENTREVISTA"

Dar un atento saludo a la persona que se va a entrevistar y después de la

correcta identificación del que entrevistará y con el objeto de adquirir la máxima
veracidad de las respuestas, será necesario explicar al entrevistado, el objetivo
que persigue esta entrevista y cuáles son los resultados que se esperan de ella.
Deberá decírsele quien hace esta entrevista y que se espera de su colaboración.
El entrevistador dejará que se contesten estas preguntas con la mayor libertad de
expresión y sin tratar de influir en la opinión de ellos.

Nombre del entrevistado:

___________________________________________

Fecha: _______________________________

Entrevistador: __________________________

1. ¿Qué características personales presentó usted para que su partido

político lo postulara como diputado a la Asamblea Nacional
Constituyente en 1984?

____________________________________________________________

2. ¿Qué partido político los postuló a usted como candidato a diputado

constituyente a la Asamblea Nacional?

____________________________________________________________

3. ¿Por cuál distrito electoral llegó usted como diputado constituyente a

la Asamblea Nacional?

____________________________________________________________

4. ¿Cuál fue el proceso de designación de los miembros de la Comisión

de la Ley Electoral y de Partidos Políticos?

____________________________________________________________
5. ¿Qué criterios utilizó la Comisión de Ley Electoral y de Partidos
Políticos para la distribución de diputados al Poder Legislativo?

____________________________________________________________

6. ¿De dónde nació la idea de utilizar el sistema D'Hondt para la

representación de las minorías?

____________________________________________________________

7. ¿Cree usted que el sistema D'Hondt ayuda a la representación de las

minorías ante el Congreso de la República?

____________________________________________________________

8. ¿Cómo fue el proceso dentro de la comisión para seleccionar el

sistema D'Hondt cómo el más representativo para las minorías?

____________________________________________________________

9. ¿Indagaron otro sistema de interpretar el voto para dar participación

minoritaria ante el Congreso de la República?

____________________________________________________________

10. ¿A qué atribuye usted la razón de que algunos partidos políticos no

lograran ningún escaño en el Congreso de la República en el período 2000-
2004?

____________________________________________________________

11. Como Dignatario de la Nación y ex diputado a la Asamblea Nacional

Constituyente. ¿Está usted satisfecho por el trabajo efectuado en la
Asamblea Nacional Constituyente? ¿Por qué?

____________________________________________________________

12. ¿Tiene usted algo que agregar a esta encuesta?

____________________________________________________________