Poder Judicial de la Nación
CÁMARA COMERCIAL - SALA F
UMPIERRE, DEBORA GABRIELA c/ COOPERACION MUTUAL
PATRONAL SMSG s/SUMARISIMO
EXPEDIENTE COM N° 7265/2024 MV
Buenos Aires, 30 de mayo de 2024.
Y Vistos:
1. Apeló en subsidio el actor la providencia del 08.05.24 que
mantuvo la decisión de fecha 25.04.24 que rechazó la solicitud de la parte e
imprimió a las presentes actuaciones trámite ordinario.
El memorial se tuvo por fundado con la presentación obrante a
fs. 58/61.
2. Corresponde señalar, en primer lugar, que la cuestión
referente a si la providencia atacada resulta apelable en virtud de lo
establecido por el art. 319 in fine del Cpr., ya ha sido una temática abordada
por esta Sala en un precedente de análogas características (cfr. 17.6.10, in
re: "Listek Saiz Enrique Daniel y otro c/Banco Santander s/ordinario").
Se expuso allí que la irrecurribilidad que dispone la norma en
análisis, se refiere exclusivamente a las decisiones que determinan el tipo
de proceso cuando el código autoriza al juez a hacerlo, v.gr. en los casos
del art. 208 o 322 del citado cuerpo legal, o "cuando la controversia versare
sobre los derechos que no sean apreciables en dinero, o existan dudas
sobre el valor reclamado y no correspondiere juicio sumarísimo, o un
proceso especial", y no fuera de esos casos (Kielmanovich Jorge, Código
Procesal Civil y Comercial de la Nación t. II, pág. 492, ed. Abeledo Perrot,
2003; en sentido análogo CNCom. Sala B, 26.5.06, "Damnificados
Fecha de firma: 30/05/2024
Firmado por: ALEJANDRA NOEMI TEVEZ, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: ERNESTO LUCCHELLI, PRESIDENTE DE LA SALA F
Firmado por: MARIA EUGENIA SOTO, PROSECRETARIA LETRADA DE CAMARA
#38849227#413487921#20240529151422955
Financieros Asoc. Civil para su Defensa c/Siembra AFJP s/sumarísimo s
/queja"; Sala D, 11.11.02, "Corrillo Raúl c/Punta Mogotes SCA s/ medida
precautoria s/queja").
Así, dado que la inapelabilidad debe ponderarse con
prudencia y estrictez, pues por ser norma de excepción no cabe extenderla
a casos que no cuadran exactamente en los fines tenidos al establecerla,
pudiendo ser éste un caso dudoso cabe abogar en favor de la apelabilidad
(Highton Elena I. - Arean Beatriz A, Código Procesal Civil y Comercial de la
Nación Concordado con los Códigos Provinciales, t. 6, p. 28, ed.
Hammurabi, 2006).
3. El art. 319 del Cpr. establece que todas las controversias
que no tuvieren establecida una tramitación especial, serán ventiladas en
juicio ordinario. Queda sentada así, una regla general de la que sólo cabe
apartarse cuando se está en presencia de una situación particular en la que
la ley específicamente prevé una tramitación distinta.
Ello porque, entre los llamados procesos de conocimiento
pleno, es sin duda el ordinario el que por su estructura permite a las partes
un mayor ámbito de debate (cfr. Fenochietto, "Código Procesal Civil y
Comercial de la Nación", T. 2, p. 220, Astrea, 1999).
4. Ahora bien, de los hechos y del derecho contenido en la
demanda, se desprende que el accionante ha basado su reclamo en el
ámbito de aplicación de la Ley 24.240, reformada por la Ley 26.361, que
establece en su art. 53 que a los juicios promovidos con fundamento en esa
normativa se aplicarán las normas del proceso de conocimiento más
abreviado que rijan en la jurisdicción del tribunal ordinario competente, a
menos que el juez por resolución fundada y a pedido de parte, basado en la
complejidad de la pretensión, considere necesario un trámite de
conocimiento más adecuado (Cfr. esta Sala, 18.03.10, "Iglesias Lucas
Daniel c/Aseguradora Federal Argentina SA s/ordinario").
Fecha de firma: 30/05/2024
Firmado por: ALEJANDRA NOEMI TEVEZ, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: ERNESTO LUCCHELLI, PRESIDENTE DE LA SALA F
Firmado por: MARIA EUGENIA SOTO, PROSECRETARIA LETRADA DE CAMARA
#38849227#413487921#20240529151422955
Poder Judicial de la Nación
CÁMARA COMERCIAL - SALA F
De lo dicho se desprende con meridiana claridad que el
procedimiento abreviado -v.gr. sumarísimo- resulta ser la premisa general; a
la vez que el apartamiento de la regla sólo procedería ante la configuración
de dos extremos: la petición de parte y la mediación de especiales
circunstancias fácticas que justifiquen excepcionar aquel trámite abreviado.
En el sub lite la parte actora inequívocamente requirió el juicio
sumarísimo (v. punto v. fs. 44/56). La inexistencia de petición expresa
tendiente a procurar la ordinarización del proceso habilitante del sucedáneo
análisis jurisdiccional, gravita decisivamente, a criterio de esta Sala, sobre la
cuestión y justifica sobradamente la revocación del criterio adoptado en la
anterior instancia.
Ello claro está, sin perjuicio del eventual y futuro nuevo
examen que pudiera suscitarse sobre la temática analizada, de ser
introducida por la accionada, en cuya hipótesis cobrará relevancia -entre
otras circunstancias- la ponderación de la complejidad pregonada, aspecto
éste que ha quedado actualmente soslayado ex profeso (Cfr esta Sala ena
autos "Corral, Rodrigo Enzo Maximiliano c/ Cencosu S.A s/ Sumarísimo del,
13.07.23".
5. Corolario de lo expuesto, esta Sala resuelve: hacer lugar a
la apelación y con el alcance sentado disponer la tramitación del proceso
como juicio sumarísimo (art. 53 LDC).
Las costas de Alzada se impondrán a la apelante, atento el
estado inicial de las actuaciones y la particular cuestión decidida, con el
alcance sentado en el precedente de esta Sala del 25.09.14, “Zenobio,
Marcela Alejandra s/pedido de quiebra por Delucchi Martín César”.
Notifíquese (Ley N° 26.685, Ac. CSJN N° 31/2011 art. 1° y N° 3
/2015), cúmplase con la protocolización y publicación de la presente
decisión (cfr. Ley N° 26.856, art. 1; Ac. CSJN N° 15/13, N° 24/13 y N° 6/14)
y devuélvase a la instancia de grado.
Fecha de firma: 30/05/2024
Firmado por: ALEJANDRA NOEMI TEVEZ, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: ERNESTO LUCCHELLI, PRESIDENTE DE LA SALA F
Firmado por: MARIA EUGENIA SOTO, PROSECRETARIA LETRADA DE CAMARA
#38849227#413487921#20240529151422955
Firman los suscriptos por hallarse vacante la Vocalía N° 18
(Art. 109 RJN).
Ernesto Lucchelli
Alejandra N. Tevez
María Eugenia Soto
Prosecretaria Letrada de Cámara
Fecha de firma: 30/05/2024
Firmado por: ALEJANDRA NOEMI TEVEZ, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: ERNESTO LUCCHELLI, PRESIDENTE DE LA SALA F
Firmado por: MARIA EUGENIA SOTO, PROSECRETARIA LETRADA DE CAMARA
#38849227#413487921#20240529151422955
