DERECHO PENAL (HECHO PUNIBLE)
DOCENTE : Dr. Carlos Caparó Madrid
INTEGRANTES : Ayala Salinas, Duchman
García García, Müller Michelson
Huamán Sanchez, Dennis
CASO – DELITO CULPOSO
QUE, EL 12 DE SETIEMBRE DEL 2022, SIENDO LAS 17:30 HORAS
APROXIMADAMENTE, LOS AGRAVIADOS DANIEL ORÉ MONTALVO Y SU
MENOR HIJO DE INICIALES B.O.H, QUIEN ERA LLEVADO EN UN CANGURO
POR SU PADRE, SE ENCONTRABAN EN EL INTERIOR DE LA MOTOTAXI DE
PLACA DE RODAJE N° 1382-RA, COLOR AZUL MODELO TVS KING GS,
DIRIGIÉNDOSE POR INMEDIACIONES DEL HOSPITAL DE APOYO DE SIVIA,
PROVINCIA DE HUANTA DEL DEPARTAMENTO DE AYACUCHO.
MOMENTO EN LA CUAL HIZO UNA MANIOBRA CON LA MOTOTAXI, DANDO
UNA VUELTA EN U, INSTANTES EN QUE APARECIÓ UN VEHÍCULO
CAMIONETA DE PLACA DE RODAJE N° ASI-720, MODELO HILUX, COLOR
GRIS MARCA TOYOTA, CONDUCIDO POR EL SEÑOR JUAN TORRES
CABEZAS, QUIEN IMPACTO CONTRA LA UNIDAD MENOR MOTORIZADA EN
LA PARTE IZQUIERDA DE LA UNIDAD GENERANDO DAÑOS FÍSICOS Y
MATERIALES DE GRAN SIGNIFICADO.
LLEGANDO DE MANERA INMEDIATA EL PERSONAL DE SALUD Y LA
POLICIAL AL LUGAR DE LOS HECHOS PARA BRINDAR EL APOYO
CORRESPONDIENTE, SIENDO ATENDIDO LOS AGRAVIADOS POR EL
MÉDICO DE TURNO EL DR. ELMER LINARES MENDOSA, QUIEN LE
DIAGNOSTICO POLITRAUMATISMO SEVERO, FRACTURA DE TIBIA,
PERONÉ EXPUESTO DE LA PIERNA Y TRAUMATISMO ABDOMINAL
CERRADO EN RELACIÓN AL SEÑOR DANIEL ORE MONTALVO, COMO
TAMBIÉN SE LE DIAGNOSTICO EN EL NOSOCOMIO EN RELACIÓN AL
MENOR B.O.H, TRAUMATISMO ENCÉFALO CRANEANO SEVERO,
HEMATOMA EPIDURAL POR ACCIDENTE DE TRÁNSITO Y QUE POR
VERSIÓN DE LOS MÉDICOS POR LA GRAVEDAD DE LAS LESIONES SERÁN
EVACUADOS AL HOSPITAL REGIONAL DE AYACUCHO PARA SU
ATENCIÓN ESPECIALIZADA, EN LA ATENCIÓN EL MENOR B.O.H FALLECIÓ
EN EL NOSOCOMIO COMO PRODUCTO DE LAS LESIONES POR EL
ACCIDENTE.
SIENDO LOS HECHOS POSTERIORMENTE DENUNCIADOS EN LA
COMISARIA DE SIVIA.
I. Esquema de solución de la autoría culposa:
1. Arts. aplicables:
Respecto a la conducta realizada por el señor Juan Torres Cabezas, se puede
precisar la aplicación de los siguientes artículos del código penal:
1.1.Respecto al Daniel Oré Montalvo
Artículo 124.- Lesiones Culposas graves
“El que por culpa causa a otro un daño en el cuerpo o en la salud, será reprimido,
por acción privada, con pena privativa de libertad no mayor de un año y con sesenta
a ciento veinte días-multa.
(…) La pena privativa de la libertad será no menor de cuatro años ni mayor de seis
años e inhabilitación, según corresponda, conforme al artículo 36 -incisos 4), 6) y 7)-
, si la lesión se comete utilizando vehículo motorizado o arma de fuego, estando el
agente bajo el efecto de drogas tóxicas, estupefacientes, sustancias psicotrópicas o
sintéticas, o con presencia de alcohol en la sangre en proporción mayor de 0.5
gramos-litro, en el caso de transporte particular, o mayor de 0.25 gramoslitro en el
caso de transporte público de pasajeros, mercancías o carga en general, o cuando
el delito resulte de la inobservancia de reglas técnicas de tránsito.”
1.2.Respecto al menor de edad
“Artículo 111.- Homicidio Culposo
El que, por culpa, ocasiona la muerte de una persona, será reprimido con pena
privativa de libertad no mayor de dos años o con prestación de servicios comunitarios
de cincuenta y dos a ciento cuatro jornadas.”
1.3. Artículo 205. Daño simple
“El que daña, destruye o inutiliza un bien, mueble o inmueble, total o parcialmente
ajeno, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de tres años y con
treinta a sesenta días-multa."
1.4. Artículo 23.- Autoría
“El que realiza por sí o por medio de otro el hecho punible y los que lo cometan
conjuntamente serán reprimidos con la pena establecida para esta infracción”.
2. Tipicidad
a) Tipicidad objetiva
a.1) En este caso se advierte que no existe alguna cualidad especial
del agente (Juan Torres Cabezas), requerido para la comisión de
los delitos imputados
a.2) Creación de un riesgo jurídico-penalmente no permitido:
En el presente caso, el conductor de la camioneta hylux, el
señor Juan Torres Cabezas, no ha creado un riesgo jurídico-
penalmente no permitido, toda vez que del hecho, vemos que
dicho conductor no ha realizado ninguna acción que aumentara
el riesgo, pues no se advierte del hecho, que este venía
manejando su vehículo a alta velocidad, en estado de ebriedad
o realizando alguna maniobra temeraria, que haya generado el
impacto contra la mototaxi conducida por Juan Oré Montalvo.
a.3) Realización de un riesgo jurídico-penal no permitido:
En el presenta caso, quien ha realizado el riesgo juridco penal
no permitido es el señor Daniel Oré Montalvo al dar una vuelta
en “U” en una vía donde dicha maniobra estaba prohibida
(zona rígida); sumado a ello, el incrementa el riesgo al
conducir una unidad motorizada – mototaxi, llevando consigo
a su menor hijo en un canguro, lo cual impidió tener mayor
diligencia al momento de conducir.
a.4) Autopuesta en peligro de la propia víctima:
Del hecho analizado, se tiene que estaríamos frente a la exclusión
de responsabilidad penal (exclusión de la imputación del tipo
obetivo) del señor Juan Torres Cabezas, por la presunta comisión
del delito contra la vida el cuerpo y la salud, en la modalidad de
Homicidio Culposo y Lesiones Culposas Graves, así como de la
presunta comisión del delito contra el patrimonio, en la modalidad
de daños; toda vez que estaríamos frente a un caso donde la
propia víctima (Daniel Oré Montalvo) se colocó en una situación
de peligro, al haber realizado una maniobra con su vehículo (vuelta
en “U”) que no estaba permitido, por ser una zona rígida, conducta
que superó el riesgo permitido y generó que el vehículo (camioneta
hylux) conducido por Juan Torres Cabezas, impacte la mototaxi de
Daniel Oré Montalvo.
3. Culpabilidad
Del análisis del caso en concreto, señalamos que Juan Torres Cabezas
no es culpable, debido a que su accionar no supero el riesgo jurídico penal
no permitido, no generando una acción contraria a derecho, y por tanto
no es responsable penalmente.
CASO PRACTICO – DELITO DOLOSO:
QUE, SIENDO LAS 10:00 HORAS APROXIMADAMENTE DEL DÍA 24 DE
SETIEMBRE DEL 2020, CINCO EFECTIVOS POLICIALES SE
CONSTITUYERON AL JR. DOS DE MAYO N° 134, DISTRITO DE AYACUCHO
– HUAMANGA – AYACUCHO, LUGAR DONDE SE PUDO CONSTATAR IN
SITU QUE EN EL INTERIOR DE UNA COCHERA SE ENCONTRABA
ESTACIONADO UN VEHÍCULO DE PLACA DE RODAJE MM-201, DE MARCA
HYUNDAI TUCSON, COLOR PLOMO POR LO QUE, CON PRESENCIA DEL
REPRESENTANTE DE MINISTERIO PÚBLICO, SE SOLICITÓ AL
PROPIETARIO DEL INMUEBLE, ANTONIO SIXTO ALVA, SU
CONSENTIMIENTO Y AUTORIZACIÓN PARA INGRESAR A SU DOMICILIO A
FIN DE VERIFICAR LA INFORMACIÓN DETALLADA, EL MISMO QUE DIO SU
CONSENTIMIENTO Y REFIRIÓ QUE DICHA CAMIONETA ES DE SU PRIMO
CARLOS BEBO SIXTO, QUIEN SE ENCUENTRA DESCANSANDO EN SU
CUARTO, MOTIVO POR EL CUAL, EL PERSONAL POLICIAL HACE LA
INMEDIATA INTERVENCIÓN DE CARLOS BEBO SIXTO, DONDE AL SER
PREGUNTADO QUIEN ERA EL PROPIETARIO DEL VEHÍCULO, ESTE
RESPONDE QUE LE PERTENECE A ÉL, AUTORIZANDO SE HAGA EL
REGISTRO CORRESPONDIENTE DE SU VEHÍCULO.
SIENDO ASÍ, SE PROCEDIÓ A REALIZAR DICHO REGISTRO AL
MENCIONADO VEHÍCULO, ENCONTRÁNDOSE EN LA PARTE DELANTERA
DEL TABLERO UN COMPARTIMENTO POST FABRICADO (CALETA), Y AL
RETIRAR EL GUARDAFANGOS DEL LADO DERECHO SE ENCONTRÓ UNA
PLANCHA CUADRADA DE METAL DE 10CM X 10CM, SOLDADA (PUERTA
DE LA CALETA), LA CUAL SE RETIRÓ, OBSERVÁNDOSE EN EL INTERIOR
UN PLÁSTICO DE COLOR AZUL ASEGURADA CON CINTA EMBALAJE
ADHESIVA, CONTENIENDO EN SU INTERIOR SUSTANCIA DE COLOR
BLANCO BEIGE A GRANEL, QUE AL SOMETERSE LA PRUEBA DE CAMPO
RESULTÓ POSITIVO PARA ALCALOIDE DE COCAÍNA, CON UN PESO
TOTAL DE 44.00KG.
I. ESQUEMA DE SOLUCION DEL PRESENTE CASO.
Artículos aplicables:
1. Artículo 296° primer párrafo “El que promueve, favorece o facilita el
consumo ilegal de drogas toxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas,
mediante actos de fabricación o trafico será reprimido con pena ´privativa de
libertad no menor de ocho ni mayor de quince años y con 180 a 365 días
multa, he inhabilitación conforme al artículo 36, incisos 1, 2 y 4”.
2. Artículo 297° del Código penal que señala el Artículo “La pena será
privativa de libertad no menor de quince ni mayor de veinte años, de ciento
veinte días a trescientos sesenta y cinco días – multa e inhabilitación conforme
al artículo 36, inc. 1), 2), 4), 5) y 6) cuando: (…)”.
7) “Que, la droga a comercializarse o comercializada excede las siguientes
cantidades: (…) veinte kilogramos de pasta básica de cocaína (…)”.
2. Tipicidad.
a) Tipicidad objetiva.
a.1. Bien Jurídico protegido: Es la salud pública.
a.2. Sujeto pasivo: Por el tipo de delito, el agraviado viene a ser el Estado.
a.3. Sujeto activo: Recaen en las personas de Antonio Sixto Alva y Carlos
Bebo Sixto (coautores).
b) Tipicidad subjetiva
b.1. Dolo respecto de la creación y realización del riesgo jurídico penal
no permitido (en todos los delitos).
Los imputados (coautores) con conocimiento y voluntad han transportado los
44.00kg de la sustancia ilícita de la Pasta Básica de Cocaína, es cada uno
tuvo su rol para cometer dicho ilícito penal (dolo directo).
b.2. Existencia de un elemento subjetivo del injusto (si la hubiese “solo
en algunos delitos”)
No concurre causa de justificación
3. Antijurídica.
a) Antijuricidad formal. Los imputados con conocimiento y voluntad
transportaron o comercializar la sustancia de Pasta Básica de Cocaína – PBC,
en tanto, dicha actividad ilícita está prohibida por nuestro ordenamiento penal.
b) Antijuricidad material. Los coautores al actuado con conocimiento y
voluntad, han lesiona la salud pública de terceros, en este caso, al Estado.
4. Culpabilidad.
No hay elemento de culpabilidad porque es un delito doloso.
5. Responsabilidad penal de los intervinientes directos (si los hubiese)
Grado de participación: La responsabilidad penal que recae en los
imputados, es el de ser Coautores, en vista de que cada uno de ellos cumplía
su rol, de transportar y custodiar la sustancia ilícita de la Pasta Básica de
Cocaína. En consecuencia, no existe o no concurre ninguna causa de
justificación.
CASO 3 INFRACTOR
SE IMPUTA QUE EN EL AÑO 2014, WILFREDO FARFAN CÁRDENAS EN SU
CONDICIÓN RESIDENTE DE OBRA Y ERICK CASTRO CASTRO GUTIÉRREZ
EN SU CONDICIÓN DE SUPERVISOR DE OBRA DEL PROYECTO
“MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN DE LA CAPACIDAD OPERATIVA DE LOS
SERVICIOS DE MAQUINARIA PESADA DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL
DE PICHARI, DE LA PROVINCIA DE LA CONVENCIÓN, DEPARTAMENTO DE
CUSCO” HABER INTERVENIDO DIRECTAMENTE EN RAZÓN EN RAZÓN DE
SUS CARGOS, EFECTUANDO ACTOS DE CONCERTACIÓN CON CARLOS
POTESTA VALENCIA REPRESENTANTE GENERAL DEL CONSORCIO
“MAQUINARIAS Y VEHÍCULOS DE LOS ANDES SAC” AL EMITIR LA
CONFORMIDAD POR LA ADQUISICIÓN DE TRES VOLQUETES CUANDO
CONFORME A LAS CLÁUSULAS DEL CONTRATO N° 328-2014-MDP/ULP,
EL PROVEEDOR N O HABÍA TRAMITADO LAS TARJETAS DE PROPIEDAD
NI PLACAS DE RODAJE DE LOS TRES VOLQUETES A NOMBRE DE LA
MUNICIPALIDAD, PERMITIENDO CON ELLO QUE LA ENTIDAD PAGUE S/.
1,654.400.00. SOLES, CUANDO NO HA CUMPLIDO CON LAS CLÁUSULAS
ESTABLECIDAS DEL CONTRATO MENCIONADO; EN CONSECUENCIA, EL
INCUMPLIMIENTO DEL PLAZO CONTRACTUAL Y LOS TÉRMINOS
ESPECÍFICOS, POR UN PERIODO INJUSTIFICADO DE MÁS DE CINCO
AÑOS, ORIGINÓ UN PERJUICIO PATRIMONIAL DE S/. 165,240.00 SOLES,
CORRESPONDIENTE A LA PENALIDAD MÁXIMO DEL CONTRATO (10%).
TIPICIDAD. -
ELEMENTOS DE LOS DELITOS IMPUTADOS.
El delito imputado se encuentra tipificado en el segundo párrafo del artículo 384
– Colusión agravada (sub tipo de concertar directamente, por razón de su cargo,
cualquier etapa de las modalidades de adquisición o contrataciones pública de
bienes del Estado, con los interesados) – del código penal concordante con el
primer párrafo del artículo 426 del acotado código que se configura cuando “(…)
El funcionario o servidor público que, interviniendo directa o
indirectamente, por razón de su cargo, en las contrataciones y
adquisiciones de bienes, obras o servicios, concesiones o cualquier
operación a cargo del Estado mediante concertación con los interesados,
defraudar patrimonialmente al estado o entidad u organismo del Estado,
según ley, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de seis
ni mayor de quince años y con trescientos sesenta y cinco a setecientos
treinta días multa”
TIPICIDAD OBJETIVA.
El aspecto objetivo del tipo penal presenta tres elementos los cuales aparecen
vinculados a los sujetos, a la conducta delictual y elementos concomitantes:
a. Sujeto activo: El delito analizado de colusión, desde la óptica de los
delitos de dominio, resulta ser un delito especial propio, por cuanto la
técnica legislativa restringe el radio de autores, consignando a sujetos
cualificados, esto es funcionarios o servidores públicos; por otro lado,
respecto a la conducta, se advierte un injusto cualificado en razón de la
existencia de una institución conocida como “administración Pública” la
misma que aparece ligada al agente delictual cualificado, existiendo una
relación de deberes especiales propios de un escenario de salvamiento;
por lo tanto, el delito analizado, en este extremo, resulta ser un delito de
infracción al deber.
Por otro lado, es menester precisar que el delito de colusión, tanto en su forma
simple como agravada, resulta ser un delito de participación necesaria,
específicamente delito de encuentro; por lo tanto, por un lado interviene en
funcionario o servidor público, quienes asumen título de sujetos cualificados
(intraneus) y por otro lado, aparecen responderán como autores del delito;
empero, otro lado, aparecen los interesados, esto es, personas que no tienen
el título cualificado; es decir, se tratan de extraños (extraneus), quienes
ostentan el título de cómplices.
b. Sujeto Pasivo: El estado es titular del bien jurídico y subsecuentemente,
sujeto pasivo del delito mencionado, en términos similares, conforme se
viene indicanda en los delitos de corrupción de funcionarios, la doctrina
jurisprudencial fijado por la Segunda Sala Penal Transitoria de la Corte
Suprema en el literal 2 de la cons. N° 23 de la Casación N° 103-2017
Junín, del 15 de agosto de 2017, señaló lo siguiente: “ en todos los delitos
en que el agraviado no sea una persona natural o jurídica: tendrá tal
condición, el Estado, como sociedad políticamente organizada”.
TIPICIDAD SUBJETIVA.
Resulta ser un delito de comisión dolosa, demandándose dolo directo, no se
admite la forma imprudente o culposa, por cuanto no aparece expresamente
señalada dicha cláusula de referencia, conforme señala el art. 12 del C.P.
CULPABILIDAD
Los acusados son imputables por ser mayores de edad, quienes no sufren de
anomalía psíquica u otra enfermedad que les haya impedido comprender el
carácter delictuoso de su conducta, así mismo tenían pleno conocimiento del
injusto penal y les era exigible desenvolverse de una manera adecuada conforme
a las normas impuestas por la sociedad.
