ESCUELA DE POSGRADO

PROGRAMA ACADÉMICO DE MAESTRÍA EN DERECHO

PENAL Y PROCESAL PENAL

Título del informe de la tesis:

El derecho a la defensa por flagrancia en el proceso inmediato

del distrito judicial de San Juan de Marcona-Perú, 2023.

TESIS PARA OBTENER EL GRADO ACADÉMICO DE:

Maestría en Derecho Procesal Penal

AUTORA:
Montaño Mayta, Leslie Milagros (Orcid.Org/0009-0007-3176-4344)

ASESORES:
Dr. Limas Huatuco, David Ángel (Orcid.Org/0000-0003-4776-2152)
Dr. Prudenci Cuela Fausto Enrique (Orcid.Org/0000-0002-0201-4807)

LÍNEA DE INVESTIGACIÓN:
Derecho penal y procesal penal

LÍNEA DE RESPONSABILIDAD SOCIAL UNIVERSITARIA:

Fortalecimiento de la democracia, liderazgo y ciudadanía

LIMA — PERÚ
2024
Declaratoria de autenticidad del asesor
Declaratoria de originalidad del autor/es
Dedicatoria
A mis queridos padres, a mi adorada hija, a mi
amado esposo, quienes me dan la fuerza y la
motivación para seguir adelante cada día.
Agradecimiento

Un profundo agradecimiento a mi familia por su

constante apoyo, comprensión y motivación a lo
largo de este proceso. Su amor incondicional fue mi
mayor impulso en los momentos difíciles y mi
mayor alegría en los momentos de celebración.
Índice de contenidos

CARATULA i

Índice de contenidos ii

Índice de tabla iii

Resumen

Abstract

I. INTRODUCCIÓN 4

II. METODOLOGÍA 29

III. ASPECTOS ADMINISTRATIVOS 34

Recursos 34

Financiamiento 37

Cronograma de ejecución 38

REFERENCIAS 39

ANEXO 42
Índice de tablas

Tabla 1. Tabla de categorización 21

Tabla 2. Recursos no monetarios del proyecto de investigación 34

Tabla 3. Gestión económica al proyecto de investigación 35

Tabla 4. Financiamiento de la investigación 37

Tabla 5. Cronograma de ejecución 38

 RESUMEN

La investigación se enmarca en el Objetivo de Desarrollo Sostenible (ODS) 6:

Paz, Justicia e Instituciones Sólidas. El objetivo principal del estudio es analizar la
influencia del derecho a la defensa en el proceso inmediato por flagrancia en el distrito
judicial de San Juan de Marcona durante el año 2023. La metodología contiene una
naturaleza cualitativa por lo que se empleó entrevistas, observación de documentos y
análisis de contenido para recopilar información y plasmarlas en el marco teórico, así
como en la discusión.

Palabras clave: derecho a la defensa, flagrancia, proceso inmediato,

ABSTRACT

Una vez culminada el resumen se plasmará

I. INTRODUCCIÓN

En una sociedad democrática, la protección de los derechos consagrados por un Estado de

derecho y la promoción de un sistema judicial justo y eficiente constituyen los pilares de una
sociedad civilizada. Esta investigación se centró en la importancia crucial de los derechos de
defensa y su interacción con la flagrancia en los procesos inmediatos; El derecho a un juicio
justo y a una defensa adecuada, con integridad y legitimidad, es una parte esencial de un sistema
que garantiza estos principios. Además, la eficiencia en los procedimientos judiciales es
fundamental para asegurar una respuesta rápida y eficaz a las infracciones, lo cual refuerza los
vínculos entre la sociedad y un Estado regido por el Derecho.

Al profundizar en estos conceptos, se observa que la integridad del sistema judicial y la

protección de los derechos humanos son elementos interdependientes que deben funcionar en
armonía para mantener la justicia y la equidad en la sociedad. Un sistema judicial eficiente no
solo resuelve conflictos y castiga con penas privativas de libertad, sino que también fortalece la
confianza de la ciudadanía en las instituciones, por lo que así se garantizan que los principios de
justicia y equidad sean accesibles para todos, promoviendo una sociedad más justa.

Por otra parte, existen diversos instrumentos jurídicos que establecen principios
esenciales para proteger los derechos consagrados en las normativas de cada país, una de ellas es
la Declaración Universal de los Derechos Humanos, adoptada por la Asamblea General de las
Naciones Unidas en 1948, que considera un precedente de referencia, pues en su artículo 10,
afirma el derecho de toda persona a ser escuchada públicamente y de manera imparcial ante un
tribunal independiente e imparcial. Este principio es vital para garantizar la transparencia de los
procedimientos judiciales y asegurar que todos los involucrados en un proceso tengan la misma
oportunidad de ser escuchados.

Además, mediante el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, que ha sido

ratificado por numerosos países desde 1976, constituye otra piedra angular en la protección de
los derechos humanos. En el artículo 14 de este pacto, se establece que toda persona acusada de
un delito tiene derecho a las mismas garantías de un juicio justo. Este principio subraya la
importancia crucial de asegurar que las personas enfrentadas a cargos penales puedan acceder a
una defensa legal y adecuada, lo que les permite defender eficazmente sus derechos y participar
plenamente en el proceso judicial.

Estos acuerdos internacionales no solo establecen los mínimos necesarios para la

protección de los derechos procesales, sino que también sirven como puntos de referencia y
directrices para los ordenamientos normativos internacionales y nacionales en la integración y
ejecución de normas y procedimientos judiciales. Los Estados que ratifican estos tratados se
someten a armonizar sus leyes y prácticas con los principios establecidos, promoviendo una
justicia equitativa y accesible para todos. Este compromiso internacional también fomenta la
cooperación entre países en la promoción y protección de los derechos humanos, creando un
entorno global más justo y respetuoso de la dignidad humana.

Por otro lado, la implementación de procesos especiales -proceso inmediato-, busca

agilizar el proceso judicial y proporcionar una respuesta rápida a los delitos cometidos. Sin
embargo, es crucial alcanzar un equilibrio delicado entre la eficiencia de este procedimiento y la
protección de los derechos de la persona, por lo que resulta de vital importancia en primera
instancia garantizar bajo el principio de proporcionalidad, que el sujeto imputado presente una
defensa eficaz para salvaguardar sus derechos fundamentales. Para lograr esto, es necesario
disponer de tiempo suficiente para la preparación, acceso a las pruebas pertinentes y la capacidad
de contra interrogar a los testigos. Además, garantizar la imparcialidad de los procedimientos y el
cumplimiento de normas probatorias estrictas son fundamentales para mantener la integridad en
el sistema de justicia.

A nivel internacional la aplicación de juicios sumarios o abreviados busca agilizar la

respuesta judicial ante hechos cometidos en flagrante delito. No obstante, este tipo de
procedimientos debe implementarse con sumo cuidado para garantizar el pleno ejercicio del
derecho fundamental de los acusados por un delito. Tanto las Naciones Unidas como diversas
organizaciones internacionales han expresado su preocupación por la preservación de los
derechos individuales en los juicios sumarios. Han enfatizado la obligación de los Estados
miembros de garantizar el pleno respeto de las prerrogativas de los encausados en cada etapa del
proceso.

En este sentido, varios estudios y análisis realizados en diferentes países y regiones han
identificado desafíos comunes en la implementación de los juicios sumarios. Uno de los
principales retos consiste en lograr un equilibrio adecuado entre la rapidez del proceso y la
protección de los derechos individuales, consecuentemente se ha resaltado la importancia de
establecer salvaguardias y mecanismos de control sólidos para prevenir posibles abusos o
injusticias que puedan surgir de una aplicación demasiado rápida del proceso judicial.

Estos hallazgos subrayan la necesidad de adoptar un enfoque cauteloso y equilibrado en

la implementación de juicios sumarios, donde se garantice tanto la eficiencia del proceso como la
protección de los derechos fundamentales de los acusados. La colaboración entre los Estados, las
organizaciones internacionales y la sociedad civil resulta crucial para desarrollar y promover
prácticas judiciales que sean transparentes y respetuosas de los derechos humanos. En última
instancia, el objetivo debe ser fortalecer el Estado de Derecho y promover un sistema judicial
que brinde una justicia accesible y equitativa para todos los ciudadanos.

Desde la perspectiva internacional, se proporciona un marco fundamental para

comprender los principios que guían la aplicación de sentencias sumarias en casos penales
flagrantes. Autores como Smith (2019), enfatiza la importancia de asegurar juicios justos y
equitativos al ser sometidos a un proceso judicial, pero, sin embargo, a nivel global, persisten
desafíos en la implementación de principios, especialmente en contextos donde se prioriza la
rapidez judicial por encima de la justicia misma. Si bien el objetivo principal de los
procedimientos acelerados es optimizar la eficiencia y celeridad en el manejo de los casos, es
fundamental implementarlos con cautela para evitar comprometer los principios del debido
proceso. La celeridad procesal no debe anteponerse a la protección de los derechos
fundamentales de las personas implicadas en el sistema judicial.

Este enfoque destaca la necesidad de encontrar un equilibrio delicado entre la rapidez del
proceso y la garantía de un juicio justo y equitativo para todos los involucrados. La aplicación
cuidadosa de los procedimientos sumarios requiere un escrutinio meticuloso y la adopción de
salvaguardias adecuadas para prevenir posibles abusos o injusticias. Solo mediante un enfoque
equilibrado y sensible a los derechos humanos se puede asegurar que los procedimientos
acelerados no socaven la integridad del sistema judicial ni comprometan la justicia misma.

Como indica Flores (2020), a pesar de los beneficios prácticos que pueden ofrecer los
procedimientos acelerados, es crucial establecer salvaguardias sólidas y mecanismos de control
que garanticen el reconocimiento de los derechos de los acusados en todo momento. En ese
sentido de destaca la importancia de establecer salvaguardias y mecanismos de control efectivos,
a pesar de los beneficios prácticos de los procedimientos acelerados, se reconoce la imperiosa
tarea de garantizar los derechos de las personas acusadas en todo momento. Esta afirmación
resalta la importancia de equilibrar la eficiencia procesal con la preservación de los derechos
personales en el sistema legal.

A nivel nacional, existe el compromiso inquebrantable del Perú que se encuentra

claramente articulado en el artículo 139(14) de la Constitución de 1993 haciendo mención a la
administración de justicia. Esta disposición establece de manera inequívoca que uno de los
principios fundamentales de la función judicial es el principio de no ser desprovisto del derecho
a la defensa jurídica en ninguna etapa del juicio. Este principio se aplica tanto en procesos
penales como civiles, y su objetivo es asegurar que los sujetos sometidos al proceso tengan la
misma igualdad y oportunidades para hacer valer sus derechos y defender sus intereses.

Este mandato constitucional salvaguarda el derecho a la defensa en todo el proceso

judicial, velando los derechos fundamentales de las personas y asegurando la imparcialidad
procesal. Este principio refleja el compromiso del Estado peruano de respetar y proteger los
derechos de los ciudadanos en el ámbito judicial, reconociendo la importancia de garantizar una
defensa adecuada para todos aquellos involucrados en procesos penales, con el fin de garantizar
la imparcialidad y la justicia en la resolución de asuntos legales.

La inclusión del derecho a la defensa en la Constitución peruana no solo representa un

recordatorio de los principios básicos de un sistema judicial democrático, sino que también
establece una base sólida para el desarrollo de leyes y políticas que fomenten el acceso al sistema
judicial y la protección de los derechos humanos en el país, este principio desempeña un papel
vital en la preservación de la gobernabilidad y la consolidación de la confianza pública en el
sistema judicial.

El derecho a la defensa se posiciona como un elemento esencial en un sistema de

resolución de casos penales que garantice un trato justo y equitativo. En el Perú, este derecho
está sólidamente arraigado en la Constitución y reforzado por la legislación nacional. Al defender
el derecho a la defensa, el Perú reafirma su compromiso de proteger los derechos fundamentales
de sus ciudadanos y asegurar que la justicia prevalezca en todos los procedimientos judiciales.
 El Nuevo Código Procesal Penal del Perú, en su artículo IX del Título Preliminar,
reconoce explícitamente el derecho a la defensa como un principio fundamental, estableciendo
que "toda persona tiene el derecho indefectible e inseparable de ser asistida por un defensor de su
elección o de oficio desde el momento en que es citada o detenida por las autoridades". Este
reconocimiento legal consolida aún más la importancia y el alcance de este derecho fundamental
en el sistema judicial peruano.

Desde una perspectiva del ius positivismo, el derecho a la defensa es un elemento

esencial en los juicios inmediatos por flagrancia. Este principio fundamental se materializa en la
garantía procesal que asegura que el acusado cuente con la asistencia de un abogado defensor
desde el comienzo del procedimiento y durante todas las etapas del proceso. Como afirma el
jurista Neyra (2015), el derecho a la defensa debe ser protegido desde las diligencias
preliminares, permitiendo al imputado ejercer sus derechos y preparar adecuadamente su
estrategia de defensa. En este sentido, es importante garantizar que el imputado tenga la
oportunidad de ejercer sus derechos y preparar eficazmente su defensa desde el inicio de las
diligencias preliminares.

Como indica Mendoza (2017), estos procedimientos no deben interpretarse como un

mecanismo que vulnera las garantías constitucionales, sino como un procedimiento que busca
celeridad y eficacia sin descuidar el respeto a las garantías constitucionales. Asimismo, es
esencial subrayar que, la celeridad del procedimiento no debe socavar ni violar el derecho a la
asistencia jurídica del encausado, por lo que se enfatiza que los procedimientos no deben ser
vistos como una amenaza a las garantías constitucionales, sino como una vía para agilizar el
proceso legal sin comprometer el respeto a dichas garantías. Es crucial encontrar un equilibrio
entre la celeridad y la eficacia del sistema judicial, asegurando al mismo tiempo el pleno respeto
de las garantías procesales de todas las partes involucradas.

Sin embargo, la naturaleza expedita de los juicios inmediatos plantea interrogantes sobre
su compatibilidad con el pleno ejercicio de este derecho, ya que los plazos reducidos y las
limitaciones en la participación del imputado podrían constituir una posible violación de las
garantías. Para garantizar que el derecho a la defensa sea plenamente respetado en los juicios
inmediatos por flagrancia, es esencial implementar medidas que aseguren la capacidad del
acusado para participar efectivamente en el procedimiento.
 Es así que, en el distrito judicial de San Juan de Marcona, la implementación del Proceso
Inmediato por Flagrancia ha generado inquietudes similares a las experimentadas en otras
jurisdicciones. En este contexto, ha resultado crucial examinar la influencia que tiene la
protección de la defensa en este proceso expedito. Esto implico comprender las implicaciones
prácticas que conlleva, así como evaluar tanto su efectividad en la reducción de la carga procesal
como su impacto en los derechos de los imputados.

La importancia de esta investigación se hace evidente en el contexto actual, donde la

rapidez y eficacia en la administración de justicia son prioritarias. Sin embargo, el letrado debe
recordar que estos objetivos no deben alcanzarse a expensas de las garantías primordiales de la
sociedad. El derecho a defenderse representa un elemento esencial del debido proceso pues es
vital garantizarlas a las partes involucradas y que además están consagrado en diversos
documentos internacionales de derechos humanos.

Al estudiar la flagrancia que concibe al proceso inmediato, es necesario que el

representante legal considere cómo se garantiza el acceso a una defensa adecuada para los
acusados en un procedimiento que tiende a ser rápido y expedito. Además, es importante que
evalúe si las salvaguardias y garantías procesales establecidas son suficientes para proteger los
derechos de los imputados y que aseguren una correcta aplicación del proceso. Esta investigación
no solo busca comprender los desafíos y dilemas éticos que surgen de la implementación del
Proceso Inmediato por Flagrancia, sino también proponer recomendaciones y medidas que
permitan conciliar la necesidad de una justicia eficiente con el respeto irrestricto de los derechos
humanos y el debido proceso en el distrito judicial de San Juan de Marcona.

En lo concerniente al ámbito de aplicación del Proceso Inmediato por Flagrancia, surge

una inquietud sustancial relativa al plazo otorgado para que la defensa técnica del imputado
pueda desempeñar sus labores, considerándose insuficiente para reunir y presentar pruebas de
manera adecuada. Esta limitación temporal puede dificultar que los abogados defensores realicen
investigaciones exhaustivas, entrevisten a testigos, recopilen evidencia forense y preparen
argumentos sólidos en defensa de su representado.

Al respecto, Yamunaqué, J. (2019) señala que el plazo establecido para la defensa técnica
es inadecuado, evidenciando la posible vulneración del derecho de defensa. Esto subraya la
necesidad de establecer nuevos plazos conforme al Decreto Legislativo N° 1194. Esta
observación resalta la urgencia de revisar y ajustar los plazos de acuerdo con lo establecido en el
D.L. N° 1194, en la búsqueda de garantizar que los acusados tengan el tiempo adecuado para
preparar una defensa efectiva, fortaleciendo así el ejercicio de sus derechos dentro del marco
legal establecido.

Asimismo, el autor ha considerado pertinente resaltar la importancia de revisar y ajustar

los plazos asignados para la defensa técnica del imputado en el proceso inmediato, asegurando
que sean razonables y proporcionales a la complejidad del caso. Esto es esencial para garantizar
un juicio justo y el respeto al derecho fundamental de defensa, es por ello, el fortalecimiento de
los recursos y el apoyo disponible para los abogados defensores es un aspecto relevante que se ha
abordado.

El estudio de Castro (2017) proporciona una perspectiva valiosa al señalar los desafíos
que ha revelado la aplicación del proceso inmediato, comprometiendo tanto la eficiencia como la
equidad del sistema judicial. Sus hallazgos resaltan la importancia de abordar posibles
desequilibrios y asegurar que la búsqueda de celeridad procesal no socave los derechos
fundamentales de los imputados. Es crucial encontrar un justo equilibrio entre la celeridad
procesal buscada y el irrestricto respeto a los derechos fundamentales de los imputados, evitando
que la búsqueda de eficiencia en la administración de justicia resulte en la imposición de
sanciones desproporcionadas o en la vulneración de garantías procesales básicas.

Por otro lado, Benavides (2018) hace mención a la aplicación del proceso inmediato
como método de simplificación procesal, que según indica, este procedimiento tiende a resultar
en una alta proporción de casos con imposición de penas privativas de libertad, ya sean
suspendidas o efectivas. Esta observación ha resultado ser significativa, ya que sugiere que, a
pesar de que el proceso inmediato busca agilizar los procedimientos reduciendo los plazos de
investigación, su aplicación podría estar generando efectos negativos, especialmente en delitos
considerados leves. Si este proceso está conduciendo a un mayor número de sentencias privativas
de libertad, incluso en casos de delitos menores, podría estar afectando desproporcionadamente a
los imputados y comprometiendo los principios de equidad y proporcionalidad en la
administración de justicia.

Por lo tanto, esta investigación busca contribuir a la discusión y al desarrollo de

estrategias para garantizar el derecho de defensa en el marco del proceso inmediato por
flagrancia en el sistema legal peruano, tomando en cuenta los principios y estándares
internacionales de derechos humanos y el marco constitucional, identificando posibles
debilidades y proponiendo mejoras para fortalecer el sistema judicial, asegurando un proceso
justo y equitativo para todos los involucrados.

Como parte de esta investigación, se planteó el siguiente problema general:

PG1: ¿Cómo influye el derecho a la defensa por flagrancia en el proceso inmediato del
distrito judicial de San Juan de Marcona durante el año 2023?

Además, se han considerado los siguientes problemas específicos:

PE1: ¿Cuál es la efectividad del proceso inmediato en la reducción de la carga procesal

en el distrito judicial de San Juan de Marcona durante el año 2023?

PE2: ¿De qué forma la implementación del proceso inmediato afecta los derechos de
defensa de los imputados en el distrito judicial de San Juan de Marcona durante el año
2023?

Estos problemas de investigación buscan abordar de manera integral las cuestiones

relativas al derecho a la defensa en el marco del proceso inmediato por flagrancia, así como
evaluar la efectividad de este procedimiento en la reducción de la carga procesal y su impacto en
los derechos de los imputados.

En primer lugar, el derecho de defensa constituye un pilar fundamental en todo sistema

judicial democrático y garantista, asegurando que cualquier sujeto acusado de un delito cuente
con una asistencia jurídica competente y la oportunidad de exponer adecuadamente su caso ante
las autoridades judiciales. Cuando este derecho se ve comprometido debido a plazos inadecuados
para preparar la defensa, se menoscaba la integridad del proceso y se pone en riesgo la
imparcialidad del veredicto. Por tanto, resulta imperativo revisar y ajustar los plazos del Proceso
Inmediato por Flagrancia, fortaleciendo los recursos para la defensa técnica y garantizando que
el derecho a la defensa no se vea vulnerado.
 En segundo lugar, la justificación radico en la necesidad de identificar y abordar las
brechas en el sistema legal que conducen a violaciones de derechos fundamentales de los
imputados, por lo que un tiempo insuficiente para preparar una defensa adecuada conllevo a
decisiones injustas y criminalización de inocentes. Por ello, es imperativo críticamente la
asignación y cumplimiento de plazos para la defensa técnica, proponiendo mejoras que
garanticen un proceso equitativo y respetuoso de los derechos humanos.

Además, se fundamenta teóricamente en corrientes y conceptos del derecho, la teoría

jurídica y los principios fundamentales de derechos humanos. Se enmarco en la necesidad de
abordar las implicaciones del proceso inmediato por flagrancia en el derecho de defensa dentro
del sistema legal peruano, un tema de vital importancia para la protección de derechos
fundamentales y la integridad judicial. Además, diversos estudios e instrumentos como los
Documentos de Derechos Humanos (DD.HH.), resaltan la significancia de la normativa a la
defensa como principio democrático.

La Constitución Política del Perú reconoce explícitamente el derecho de toda persona a

un debido proceso y a la defensa en todas las etapas del proceso judicial. Sin embargo, la
implementación del proceso inmediato por flagrancia ha generado preocupaciones respecto a la
efectividad de este derecho, especialmente en lo que respecta al tiempo limitado para la
estructuración de la defensa y la posibilidad de una evaluación adecuada de las pruebas en contra
del imputado. La literatura académica existente ofrece evidencia de vulneraciones al derecho de
defensa en este contexto, identificando limitaciones en la comunicación imputado-abogado, falta
de tiempo y recursos para preparar una defensa adecuada, y la necesidad de establecer
resguardos para salvaguardar los derechos del imputado. Asimismo, se busca contribuir al debate
académico y jurídico, examinando en profundidad las vulneraciones a la investigación en
concreto y explorando vías para garantizar su protección efectiva dentro del marco legal peruano,
ofreciendo recomendaciones para mejorar su aplicación y fortalecer la tutela de derechos
primordiales.
 Una justificación práctica fue la de abordar las deficiencias en los plazos destinados a la
defensa técnica que se fundamenta en la realidad innegable de las repercusiones adversas que
emergen cuando estos lapsos resultan insuficientes. La premura temporal puede convertirse en un
obstáculo insalvable para que los abogados recolecten y presenten de manera adecuada las
pruebas pertinentes, gestando así procesos judiciales desequilibrados, decisiones que carecen de
justicia y, lo que es aún más preocupante, la vulneración flagrante de los derechos fundamentales
de los acusados. En este escenario, la confianza del público en la imparcialidad del sistema
judicial se ve minada, erosionando así los cimientos sobre los cuales se sustenta el respeto hacia
las instituciones judiciales. Esta erosión gradual puede desembocar en sentencias precipitadas
que, lejos de salvaguardar los derechos inherentes de cada individuo, contribuyen a socavar la
credibilidad del sistema legal en su totalidad.

Por lo tanto, la rectificación de estas falencias no solo se erige como un imperativo moral
para garantizar la justicia a nivel individual, sino que además se torna esencial para salvaguardar
la integridad y legitimidad del entramado judicial en su conjunto. Al asegurar plazos suficientes
para la defensa, se fomenta la equidad procesal, se fortalece la confianza de la ciudadanía en la
justicia y se contribuye de manera significativa a la estabilidad y al respeto irrestricto del Estado
de derecho, piedra angular sobre la cual descansa cualquier sociedad democrática.

La consecuencia de una ineficaz defensa como resultado de un plazo desproporcional

trascienden los límites del individuo para alcanzar a su entorno, tejiendo una red de impactos
perjudiciales que afectan la estabilidad y cohesión social. Cuando un acusado se ve privado de
una defensa legal competente, se incrementa significativamente la posibilidad de que se dicten
sentencias injustas o desproporcionadas. Estas decisiones judiciales erróneas pueden
desencadenar una serie de efectos adversos que se propagan como ondas en un estanque
tranquilo. Sus alcances implican, por ejemplo, la separación forzada de familias, causada por
sentencias que podrían haber sido diferentes con una defensa más robusta, es solo una de las
múltiples ramificaciones que pueden surgir. La pérdida de empleo o de ingresos debido a una
condena injusta no solo afecta al individuo, sino que también impacta directamente en el
bienestar económico del grupo familiar. Este efecto dominó se amplifica aún más cuando se
considera el deterioro de las relaciones comunitarias.
 Mejorar el acceso a la justicia y fortalecer el Estado de derecho son objetivos esenciales
en una sociedad democrática. Al abordar las deficiencias en los plazos para la defensa técnica del
imputado, se avanza hacia una justicia más equitativa y efectiva, donde todos los ciudadanos
puedan confiar en la protección de sus derechos fundamentales.

Desde una perspectiva metodológica, es necesario aplicar un enfoque riguroso y

sistemático debido a la complejidad del tema y a la variedad de perspectivas involucradas. La
utilización de métodos cualitativos, como entrevistas en profundidad y análisis documental, se
justifica por su capacidad para proporcionar una comprensión más completa del fenómeno
estudiado.

La justificación metodológica resalta la pertinencia de adoptar un enfoque

fenomenológico, lo cual facilita la comprensión detallada de las experiencias y percepciones
subjetivas de los individuos en relación con el tema de estudio. Este enfoque se centra en
interpretar y comprender los significados que los participantes atribuyen a sus vivencias,
permitiendo obtener una visión más completa de cómo perciben y experimentan el proceso
inmediato por delito flagrante y los plazos para la defensa técnica.

Además, la investigación resulta relevante para el fortalecimiento del Estado de Derecho

y la observancia de estándares internacionales en materia de derechos humanos. Al identificar y
abordar deficiencias en los plazos para la defensa técnica, se avanza hacia una mayor coherencia
con principios y normativas internacionales. Este estudio puede servir como punto inicial para
posteriores investigaciones que exploren otros aspectos de este proceso en relación con el
derecho de defensa, contribuyendo a una comprensión más integral que pueda informar políticas
y prácticas judiciales más efectivas y justas. La investigación posee un potencial impacto
significativo en el sistema legal y en el reconocimiento de derechos humanos previos al
sometimiento de un proceso especial.

En cuanto a las posibles limitaciones de esta investigación, es fundamental subrayar que

el estudio se enfoca de manera específica en el contexto legal peruano. Esta delimitación
geográfica y jurídica implica que los hallazgos obtenidos pueden no ser directamente aplicables a
otros sistemas legales internacionales, debido a las diferencias en normativas, procedimientos
judiciales y prácticas legales. Cada marco jurídico posee sus particularidades y dinámicas
propias, lo que restringe la capacidad de generalización de los resultados a un nivel global.
 Además, se debe considerar una posible limitación relacionada con la disponibilidad y el
acceso a datos y documentos relevantes. Dado que el tema en cuestión se enmarca en el ámbito
legal, existe la posibilidad de enfrentar restricciones de confidencialidad que limitan el acceso a
cierta información crucial. Estos impedimentos pueden influir en la cantidad y calidad de los
datos recopilados, lo cual debe ser cuidadosamente considerado al momento de interpretar los
resultados del estudio.

Una limitación potencial se encuentra en la naturaleza misma del proceso inmediato por
flagrancia, que involucra plazos breves y procedimientos acelerados. Esta característica puede
dificultar la recopilación de datos detallados sobre casos específicos y la realización de un
análisis exhaustivo, limitando la profundidad del estudio en ciertos aspectos. La celeridad del
proceso puede impedir el seguimiento detallado de todos los eventos y acciones que tienen lugar
durante los procedimientos, lo cual es esencial para una comprensión completa del impacto en el
derecho de defensa.

Otra limitación significativa son los recursos humanos y financieros disponibles para
abordar la investigación. La falta de personal y de fondos puede representar un obstáculo para
llevar a cabo actividades esenciales como entrevistas, consultas a expertos legales y participación
en eventos académicos relevantes. Estas limitaciones pueden restringir la capacidad del
investigador para recopilar datos de diversas fuentes y para obtener una comprensión más
holística del tema.

Además, siempre existe la posibilidad de sesgos o limitaciones inherentes a cualquier

estudio científico. La interpretación de datos y las conclusiones pueden verse influenciadas por la
perspectiva de la investigación y las tendencias en el campo legal-académico. Por ello fue crucial
reconocer estos posibles sesgos y se trabajó para minimizar mediante técnicas de análisis
riguroso y la triangulación de datos.

A pesar de estas limitaciones, se destaca varios aspectos que fundamentan la viabilidad de

la investigación. La existencia de fuentes confiables y accesibles, como legislación,
jurisprudencia y literatura académica, que proporcionaron una base sólida para el estudio.
Además de ello, la disponibilidad de expertos en la materia, quienes pudieron brindar
conocimientos especializados, que reforzaron la viabilidad del proyecto.
 La posibilidad de colaboración con expertos ofrece una oportunidad para obtener
perspectivas diversas y experiencia práctica, enriqueciendo así el análisis y las conclusiones del
estudio. Además, la capacitación constante mediante el trabajo de investigación, en metodologías
cualitativas y cuantitativas, combinada con una adecuada planificación de recursos y tiempo,
contribuyo significativamente a la viabilidad de la investigación.

Como objetivos de investigación se consideró los siguientes:

Objetivo general: OG1: Analizar la influencia del derecho a la defensa por flagrancia en
el proceso inmediato del distrito judicial de San Juan de Marcona durante el año 2023.

Como objetivos específicos, se planteó:

OE1: Evaluar la efectividad del proceso inmediato en la reducción de la carga procesal en

el mismo distrito judicial durante el año 2023

OE2: Determinar de qué manera la aplicación del proceso inmediato afecta los derechos
de defensa de los imputados en dicho distrito durante el mismo período.

Estos objetivos planteados permiten trazar una meta en el cual a través de ello se ha
pretendido llegar a analizar los fundamentos empíricos que servirán como referencia en la praxis
y las futuras investigaciones que puedan tomar como referencia lo objetivos y resultados que
arroja este estudio.

Por otro lado, previo al desarrollo de los antecedentes, es necesario mencionar que, la
situación de flagrancia en el sistema judicial plantea un desafío significativo, ya que la urgencia
de actuar rápidamente para evitar la impunidad puede entrar en conflicto con los derechos
fundamentales de los acusados. Es esencial encontrar un equilibrio adecuado entre la necesidad
de preservar pruebas y hacer rendir cuentas a los responsables de manera oportuna, y la
protección de los derechos fundamentales de los imputados, como la presunción de inocencia y
el derecho a un juicio justo.

El objetivo último debe ser garantizar un proceso legal equitativo para todos los
involucrados, lo que requiere un enfoque cuidadoso y equilibrado que logre conciliar la celeridad
procesal con la protección irrestricta de los derechos humanos fundamentales. Se necesita un
abordaje ponderado que no sacrifique injustificadamente ninguno de estos principios esenciales.
En definitiva, es imperativo encontrar ese delicado balance mediante la implementación de
mecanismos y garantías procesales que permitan la agilidad sin menoscabar los derechos de los
acusados. Solo así se podrá preservar la integridad, imparcialidad y legitimidad del sistema
judicial en los casos de flagrancia.

Como antecedente internacional se ha considero los siguiente:

Al respecto, Orellana (2018) trata sobre La vulneración del derecho de defensa en el

proceso directo, realizada para obtener el título de magíster en derecho penal. En este estudio, se
abordó el derecho de defensa como una de las principales garantías constitucionales del debido
proceso, reconocido tanto a nivel nacional como internacional. Se analizan los derechos
vulnerados sometidos a un juicio de procedimiento directo, utilizando una metodología
cualitativa. Se concluye la necesidad de establecer resguardos claros para salvaguardar los
derechos del imputado en este tipo de procesos directos.

La implementación de estos resguardos es vital para mantener la integridad del sistema

judicial. La rapidez no debe ser un pretexto para sacrificar la justicia y equidad del proceso. Por
ejemplo, proporcionar más tiempo para la preparación de la defensa y asegurar la presencia de un
defensor cualificado desde el inicio del procedimiento son medidas que pueden fortalecer la
protección de los derechos del imputado sin comprometer la eficiencia judicial.

Por otro lado, Gaibor (2016), en su tesis titulada el procedimiento directo y la vulneración
en el derecho a la defensa, aborda el tema del procedimiento directo, cuyo objetivo es acelerar el
proceso judicial en casos donde el delito o la evidencia son claros. Utilizando una metodología
cualitativa analítico-sintética, Gaibor clarifica la distinción entre el debido proceso, la
vulneración de derechos y los resultados en las audiencias de Procedimiento Directo en litigios
penales. Concluye que el procedimiento directo vulnera el principio de contradicción, dado que
la defensa no dispone de suficiente tiempo para preparar una contra respuesta a las pruebas
presentadas por la fiscalía. Además, critica el hecho de que el mismo juez que califica la
flagrancia sea el encargado de conducir la audiencia de procedimiento directo, lo cual podría
afectar su imparcialidad.

El hecho de que el mismo juez que califica la flagrancia conduzca posteriormente la

audiencia de procedimiento directo es problemático. Esto puede comprometer la imparcialidad
del juez, ya que su previa determinación de flagrancia podría influir en su percepción y juicio
durante la audiencia. Es imperativo que se implementen reformas para mitigar estas
vulneraciones. Asimismo, garantizar un periodo considerable para la preparación de la defensa
antes de la audiencia podría equilibrar mejor la balanza de la justicia, asegurando que el acusado
tenga una oportunidad justa de defenderse.

En relación a ello, Verdugo y Ramírez (2022) en su estudio sobre el derecho de defensa y

su aplicación dentro del procedimiento directo. El estudio se enfocó especialmente en la atención
al tiempo otorgado para ejercer una defensa adecuada y la imparcialidad del juzgador. La
metodología empleada fue descriptiva y cualitativa, con un enfoque histórico, que incluyó una
revisión bibliográfica exhaustiva de la doctrina, la jurisprudencia, la legislación y las revistas
científicas especializadas. Además, se llevó a cabo un estudio comparativo con la legislación
vigente en Argentina, Chile y Perú. Los hallazgos de la investigación revelaron las causas de la
vulneración del derecho a la defensa, que estaban principalmente relacionadas con el tiempo
limitado otorgado en el procedimiento directo y la falta de consideración de las garantías
establecidas en la Constitución y tratados internacionales de derechos humanos.

Por otro lado, en su investigación para obtener el grado de magister en derecho procesal
penal, Gallardo (2016), aborda el tema del principio constitucional de la defensa y sus
implicaciones legales en el contexto del procedimiento directo establecido por el Código
Orgánico Integral Penal en el ámbito del tránsito. El objetivo principal del trabajo fue identificar
posibles violaciones al derecho constitucional a la legítima defensa, conforme al Artículo 75 de
la Constitución de la República del Ecuador. La metodología propuesta adopta un enfoque de
análisis jurídico-científico. Como conclusión, el autor sugirió la necesidad de modificar el
Artículo 640 del Código Penal para garantizar un proceso penal que respete los principios
constitucionales de acceso gratuito a la justicia, tutela efectiva de derechos e intereses,
inmediación y celeridad, con el fin de evitar situaciones de indefensión.

La sugerencia de modificar el Artículo 640 del Código Penal para garantizar un proceso
penal más justo y equitativo refleja una preocupación legítima por la protección de los derechos
fundamentales de los acusados. La propuesta de ajustes legales para asegurar el acceso gratuito a
la justicia, la tutela efectiva de derechos e intereses, la inmediación y la celeridad es coherente
con los estándares internacionales de derechos humanos y constituye un paso importante hacia
un sistema judicial más justo y transparente.

En su tesis, el autor Zumba (2020), investigó el procedimiento directo dentro del sistema
de enjuiciamiento penal ecuatoriano. El objetivo planteado es el análisis doctrinal, legal y
jurisprudencial del procedimiento directo en el contexto del sistema de enjuiciamiento penal
ecuatoriano, con el propósito de identificar posibles vulneraciones a garantías fundamentales
como el derecho a la defensa, la igualdad de los sujetos procesales y el derecho a ser juzgado por
un juez imparcial. Para lograr esto, se emplea una metodología mixta y un enfoque descriptivo
para examinar las deficiencias y violaciones de derechos y garantías del debido proceso en el
procedimiento directo. El análisis concluyó que, en el sistema judicial ecuatoriano, el
procedimiento afecta los derechos fundamentales de defensa, igualdad e imparcialidad. La
brevedad del procedimiento dificulta la contradicción efectiva de los cargos por parte del
acusado, y las partes carecen de las mismas herramientas de defensa que el fiscal.

Es pertinente destacar que estos estudios recientes han puesto de relieve la vulneración
del derecho de defensa en el procedimiento directo y han concluido que es necesario establecer
salvaguardas claras para proteger los derechos del imputado en este tipo de procedimientos.

Ahora bien, en cuanto a los antecedentes a nivel nacional, se consideró:

Al respecto, Arroyo (2022), en su tesis para obtener el grado de maestro en derecho,

investigó el impacto de la implementación del proceso inmediato por flagrancia en el derecho de
defensa del imputado en el marco legal peruano. Su análisis se centró en la relación entre el
derecho a un plazo razonable, examinando cómo la normativa del proceso afecta el derecho de
defensa y señalando los aspectos negativos inherentes al procedimiento. El autor concluyó que la
celeridad en la resolución de los procesos inmediatos limita la capacidad de una defensa
adecuada del imputado, resaltando la importancia de una asistencia legal efectiva.

La conclusión de que la celeridad en la resolución de procesos inmediatos puede limitar

la capacidad de defensa del imputado resalta una preocupación fundamental en el ámbito de la
justicia penal. La rapidez en la resolución de casos puede ser un objetivo loable para agilizar el
sistema judicial, pero no debe lograrse a expensas de la justicia y los derechos fundamentales de
los acusados. El énfasis en la importancia de una asistencia legal efectiva es crucial. La defensa
adecuada es un componente esencial para garantizar un proceso penal justo y equitativo. Sin
acceso a una representación legal competente y suficiente tiempo para preparar la defensa, los
imputados corren el riesgo de sufrir graves perjuicios en el proceso judicial.

Por otro lado, Torres (2019), investigó el impacto del proceso inmediato en el derecho de
defensa y la presunción de inocencia en situaciones de O.A.F. Utilizó un enfoque cualitativo
descriptivo-explicativo y técnicas como el fichaje y la recopilación de datos para analizar
características del proceso inmediato que afectan el derecho a la defensa. Concluyó que los
imputados por O.A.F., sin posibilidad razonable para el pago, deben contar con un tiempo
prudencial para cumplir con su deber.

Es fundamental reconocer que el acceso a la justicia no debe estar condicionado por la

capacidad económica de las personas. El derecho a una defensa adecuada es un pilar
fundamental del debido proceso, y garantizar que los imputados tengan un tiempo razonable para
cumplir con sus obligaciones legales es esencial para proteger este derecho.

Por su parte, Nina, E. (2019), investigó la ejecución del proceso inmediato por flagrancia
y su impacto en el debido proceso. Empleó un diseño descriptivo-explicativo con un método
inductivo, utilizando cuestionarios, fichas de análisis y entrevistas. Concluyó que la exigencia
fiscal para iniciar el proceso, la simplificación procesal y la celeridad en su tramitación afectan
negativamente la autarquía fiscal, el derecho de defensa y el tiempo racional.

Las conclusiones del estudio destacan una serie de preocupaciones importantes en

relación con la justicia penal y el respeto de los derechos fundamentales de los imputados. La
observación de que la exigencia fiscal para iniciar el proceso, la simplificación procesal y la
celeridad pueden afectar negativamente la autarquía fiscal, el derecho de defensa y el tiempo
racional resalta la necesidad de equilibrar la eficiencia procesal con la protección de los derechos
individuales.

Además, Gamboa, L. (2019), en su tesis de maestría titulada "Inconstitucionalidad del

proceso inmediato en el primer juzgado penal de investigación preparatoria Chimbote 2017",
buscó demostrar la inconstitucionalidad del Decreto Legislativo 1194, que regula el Proceso
Inmediato. Utilizó una metodología no experimental con un enfoque cualitativo y descriptivo.
Concluyó que dicho decreto es inconstitucional debido a que se infringe una vulneración al
derecho de defenderse y la autonomía imperativa de los fiscales en su aplicación.

Las conclusiones del estudio tienen importantes implicaciones legales y pueden influir en
la revisión y posible modificación del Decreto Legislativo 1194. Es esencial garantizar que
cualquier legislación relacionada con el proceso judicial respete plenamente los derechos
fundamentales de los ciudadanos y no menoscabe la autonomía de los fiscales ni el derecho de
defenderse de los acusados.

Asimismo, Rojas (2022), en su investigación para obtener el grado de doctor en derecho,

se centró en el proceso inmediato por flagrancia delictiva y su potencial vulneración del plazo
adecuado para el ejercicio del derecho a la defensa. Adoptó una metodología cualitativa y su
objetivo principal fue analizar cómo las garantías procesales del plazo razonable y del derecho de
defensa son comprometidas en el proceso inmediato por flagrancia. Como conclusión, propuso la
materialización del contradictorio, que permita un ejercicio pleno del derecho de defensa y la
producción de información directa ante el Juez de Investigación Preparatoria, asegurando así la
calidad de las decisiones judiciales.

La propuesta de materializar el contradictorio para permitir un ejercicio pleno del derecho

de defensa y la producción de información directa ante el Juez de Investigación Preparatoria es
fundamental para garantizar la calidad de las decisiones judiciales en el proceso inmediato por
flagrancia. Esto resalta la importancia de equilibrar la rapidez del proceso con la protección de
los derechos fundamentales de los imputados.

Así también, Villacorta (2019), investigó el impacto de la implementación del proceso

inmediato como regla obligatoria en casos de flagrancia en el distrito judicial de Ucayali. Utilizó
un enfoque cuantitativo con un diseño no experimental y un nivel descriptivo correlacional. Su
objetivo era evaluar si esta implementación afectaba el derecho de defensa en los procedimientos
penales. Concluyó que existe una correlación muy alta entre la aplicación del proceso inmediato
y la afectación del derecho de defensa en los procesos penales estudiados durante el período
analizado.

El estudio ofrece una contribución valiosa al debate sobre la eficacia y la justicia del
sistema judicial, al identificar una relación significativa entre la implementación del proceso
inmediato y la posible violación del derecho de defensa de los imputados. Estos hallazgos
pueden tener implicaciones importantes para la reforma del sistema judicial y la protección de
los derechos humanos en el ámbito penal.

Por otro lado, Herrera, W. (2022), examinó en su tesis "El proceso inmediato y la
afectación del derecho de defensa" analizo cómo el proceso inmediato impacta en el ejercicio del
derecho de defensa. Utilizó un enfoque explicativo y una metodología de teoría fundamentada.
Concluyó que el proceso inmediato afecta la protección de la defensa, debido a varios factores,
como la limitación en la comunicación entre el investigado y su abogado, la falta de
conocimiento de las pruebas en su contra y la falta de recursos y tiempo para preparar una
defensa sólida. Estos aspectos disminuyen las garantías procesales y pasan por alto el carácter
inviolable e irrestricto de la práctica del derecho a la defensa en un proceso.

El estudio destaca la necesidad urgente de abordar las deficiencias del proceso inmediato
para garantizar la protección efectiva del derecho de defensa. Las conclusiones ofrecen una base
sólida para la reforma del sistema judicial y la promoción de un proceso más justo y respetuoso
de los derechos de todas las partes involucradas.

Por otro lado, en su investigación para obtener el grado de doctor en derecho, Pinillos
(2021), examinó la repercusión del derecho en mención en los individuos investigados por
tráfico ilícito de drogas en situación de flagrancia y posteriormente sometidos a un proceso
inmediato. Utilizando un enfoque cualitativo en un diseño no experimental de teoría
fundamentada, encontró que el breve lapso entre la detención y la única audiencia del proceso
inmediato dificulta la recopilación de pruebas suficientes para establecer la culpabilidad o
inocencia del individuo investigado, lo que implica una vulneración de su derecho de defensa.

Las conclusiones del estudio son reveladoras y resaltan una preocupación fundamental en
el sistema judicial relacionada con la protección del derecho de defensa. La dificultad para
recopilar pruebas suficientes en el breve lapso entre la detención y la única audiencia del proceso
inmediato constituye una clara vulneración de este derecho fundamental.

En su investigación, Pituy, I. (2021), exploró La relevancia constitucional del proceso

inmediato en el trámite de los casos flagrantes, con el propósito de determinar la importancia
constitucional que afecta el procedimiento de los casos flagrantes tratados mediante el proceso
inmediato. Identificó deficiencias en la protección adecuada del derecho de defensa del imputado
y del derecho restitutorio del agraviado en estos casos, lo que sugiere ajustes necesarios en su
implementación para garantizar las garantías procesales establecidas en la Constitución.

Es crucial abordar estas deficiencias para garantizar un proceso justo y equitativo para
todas las partes involucradas en casos flagrantes. Los ajustes necesarios en la implementación del
proceso inmediato pueden incluir la revisión de los procedimientos para garantizar una
representación legal adecuada para el imputado y para asegurar que se respeten los derechos del
agraviado.

Por otro lado, Vasquez, M. (2018), en su investigación titulada el debido proceso y el

derecho de defensa en el proceso inmediato, buscó determinar cómo debería funcionar el proceso
inmediato para garantizar un debido proceso. Concluyó que el D.L. N° 1194 prioriza la celeridad
sobre los derechos al debido proceso y a la defensa, afectando tanto a la acusación como a la
defensa. Recomendó una regulación más flexible que respete la teoría del caso de la defensa y
garantice el principio de igualdad de oportunidades procesales (igualdad de armas) y el plazo
razonable para evitar la vulneración de derechos y asegurar una igualdad de condiciones entre las
partes en el proceso.

La recomendación de una regulación más flexible que permita a la defensa presentar su

teoría del caso y garantice la igualdad de oportunidades procesales es crucial para asegurar un
proceso justo y equitativo. Esto implica respetar el principio de igualdad de armas y garantizar
que todas las partes tengan acceso a recursos y tiempo adecuados para preparar su defensa.

Además, Villarreal (2018), en su trabajo de investigación para obtener el grado de

magíster en derecho con mención en derecho procesal, abordó el tema del derecho de defensa y
el proceso inmediato en caso de flagrancia. Su investigación cuestiona el procedimiento en casos
de flagrancia desde la perspectiva del derecho a la defensa del procesado, enfocándose en el
problema del lapso justo para la defensa. Utilizando un enfoque descriptivo aplicado y un diseño
no experimental transaccional, determinó que el proceso inmediato en casos de flagrancia
vulnera el derecho a la defensa al restringir el tiempo para preparar una defensa adecuada.

El estudio destaca la necesidad de revisar el proceso inmediato en casos de flagrancia

para garantizar el pleno respeto del derecho a la defensa del procesado. Las conclusiones ofrecen
una base sólida para impulsar cambios en el sistema judicial con el objetivo de promover la
equidad y la justicia para todos los involucrados en el proceso penal.

Por otro lado, Rafael (2023), autora de la investigación denominada proceso penal
inmediato reformado y la afectación del derecho de defensa en los delitos de flagrancia, tiene
como objetivo determinar cómo los plazos de este proceso afectan el derecho de defensa. Realizó
un estudio cualitativo con un diseño fenomenológico. Los resultados indican que la restricción
del plazo razonable impide la recolección adecuada de pruebas y la presentación de testigos.
Como conclusión, se observa que la flagrancia juega un papel crucial en garantizar una respuesta
judicial rápida y eficiente, lo que agiliza el proceso legal y coadyuva a la celeridad del sistema de
justicia. Sin embargo, esta aceleración puede llevar a acciones violentas o descuidar garantías
procesales fundamentales.

Los resultados del estudio destacan que la restricción del plazo razonable en el proceso
inmediato dificulta la recolección adecuada de pruebas y la presentación de testigos, lo que
afecta negativamente el derecho de defensa de los implicados. Esta limitación temporal puede ser
especialmente perjudicial en casos donde la recolección de pruebas y la preparación de la
defensa requieren tiempo proporcional.

El estudio de Maqque (2023) sobre la aplicación del proceso inmediato en casos de

flagrancia delictiva en la provincia de Calca-Cusco, resalta la importancia de proteger el debido
proceso del imputado. Al enfocarse en el inicio del proceso, Maqque destaca cómo la
interpretación de las normativas relacionadas con la flagrancia delictiva puede influir en el
derecho a la asistencia jurídica y un equitativo proceso. Utilizando una metodología cualitativa
con un enfoque crítico y normativo, este estudio permite un análisis profundo de las
implicaciones del procedimiento célere en el sistema judicial. La conclusión principal, que
sugiere que la implementación de este proceso no garantiza el debido proceso del imputado,
enfatiza la necesidad de que los operadores de justicia velen por proteger todos los derechos que
le corresponden al acusado, especialmente el derecho a un juicio justo y equitativo.

El estudio destaca la importancia de un enfoque centrado en los derechos humanos en la

interpretación y aplicación de las normativas relacionadas con la flagrancia delictiva. Las
conclusiones ofrecen una base sólida para la promoción de prácticas procesales que protejan y
garanticen el debido proceso del imputado en todos los casos judiciales.
 La investigación de Mendoza (2019) sobre la vulneración al derecho de defensa en el
proceso inmediato por flagrancia delictiva, ofrece una perspectiva crucial sobre cómo este tipo
de procedimiento puede perjudicar los derechos del acusado. Con un diseño de estudio de casos
y un enfoque cualitativo e inductivo, la inclusión de fiscales, jueces y abogados en la muestra
proporcionó una visión integral de las diversas perspectivas involucradas en el proceso penal.
Las conclusiones de la investigación revelaron que la defensa es fundamental en el proceso penal
y que se ve comprometido cuando al acusado no se le otorga el tiempo necesario para preparar su
defensa y recopilar pruebas. Esto es especialmente relevante en casos que requieren pruebas de
descargo, donde la limitación de tiempo puede dificultar la presentación adecuada de evidencia a
favor del acusado.

El estudio destaca la necesidad de equilibrar la celeridad del proceso con la protección de

los derechos del acusado, subrayando la importancia de garantizar un tiempo adecuado para la
preparación de la defensa y la recopilación de pruebas. Esto tiene implicaciones importantes para
el sistema judicial en términos de garantizar un proceso justo y equitativo para todas las partes
involucradas.

Consecuentemente, la importancia de garantizar que el proceso brinde suficiente tiempo y

oportunidades para que todas las partes involucradas puedan ejercer plenamente sus derechos,
destaca la necesidad de revisar y ajustar los procedimientos legales para garantizar el
cumplimiento de las garantías procesales y la protección de los derechos fundamentales de los
acusados en situaciones de flagrancia delictiva. Es fundamental que el sistema judicial permita a
los acusados disponer del tiempo necesario para preparar su defensa y recopilar pruebas,
asegurando así un juicio justo y equitativo para todas las partes involucradas.

Al tratarse un trabajo con enfoque cualitativo surgieron las siguientes categorías:

Categoría 1: C1 El derecho a la defensa

Categoría 2: C2 Flagrancia en el proceso inmediato

Son dos categorías fundamentales en el ámbito jurídico que juegan un papel crucial en el
sistema legal. Por ello se procede con el desarrollo de cada categoría que se encuentra
acompañado por subcategorías (SC).
 El derecho a la defensa (C1) es una de las preocupaciones principales relacionadas con el
proceso inmediato. Según Villa (2020), los plazos breves establecidos en este procedimiento
pueden comprometer el derecho de defensa del imputado, ya que no permitirían preparar
adecuadamente su estrategia defensiva ni rebatir eficazmente los cargos en su contra. Este
derecho implica que toda persona sometida a un proceso judicial debe tener la oportunidad de
ejercer su defensa de manera adecuada, lo que implica contar con el lapso y los recursos
ineludibles para preparar argumentos y refutar acusaciones en igualdad de condiciones.

Por su parte, Peña (2016) argumenta que, aunque el proceso inmediato busca agilizar los
trámites procesales, no debe hacerlo a expensas de garantías fundamentales como el derecho de
defensa. Se necesitan medidas de protección adecuadas para que el imputado pueda ejercer
plenamente su derecho a defenderse. El principio del debido proceso engloba un conjunto de
garantías legales y procedimentales trazadas para resguardar los derechos primordiales de los
sujetos implicados en un proceso legal. Esto incluye un juicio justo e igualitario, una notificación
adecuada de los cargos en su contra, contar con apoyo legal, exhibir pruebas y testigos a su favor,
y apelar decisiones judiciales. Este principio, originario del derecho internacional, establece
estándares procesales al investigar y enjuiciar a hipotéticos transgresores de la ley, exigiendo que
las autoridades judiciales respeten los derechos de los acusados en todas las etapas del proceso.

El derecho a ser asistido por un abogado (SC1) defensor representa una de las pilastras
esenciales en los procedimientos judiciales democráticos y está respaldado por tratados
internacionales. Esta garantía asegura que cualquier individuo que enfrente un proceso penal
tenga acceso a la asistencia legal desde el primer momento de su detención o formal acusación.
El abogado defensor asume la responsabilidad de personificar y resguardar los derechos del
cliente, velando por el respeto de sus derechos a lo largo de todas las etapas del proceso penal.
La figura de un abogado defensor es primordial para garantizar una defensa justa,
proporcionando al acusado la oportunidad de comprender sus derechos y defenderse
adecuadamente ante las autoridades judiciales. Además, el abogado puede ofrecer asesoramiento
legal, investigar el caso, presentar pruebas y cuestionar a testigos, garantizando así la igualdad de
armas entre las partes involucradas.

En lo que respecta al derecho a presentar pruebas (SC2), este constituye un pilar

fundamental que permite a las partes involucradas en el proceso respaldar sus argumentos y
defensas con evidencia. Al respecto, Espinoza (2020) destaca que este derecho es una señal tácita
del derecho al debido procedimiento y es fundamental para asegurar la equidad en un juicio
justo. El representante legal tiene derecho, para una igualdad de armas, a presentar pruebas tanto
de cargo como de descargo, lo que implica un papel crucial en la búsqueda de la verdad dentro
de un proceso legal. Es esencial que estas pruebas sean admitidas oportunamente, y que se
otorgue un término prudente para que la defensa pueda prepararse adecuadamente.

Al permitir que todas las partes presenten sus argumentos respaldados por evidencia, se
fomenta la búsqueda de la verdad y se protegen los derechos de las personas involucradas en el
sistema de justicia. Ruiz (2010) subraya la importancia de este derecho, destacando que no solo
surge de la esencia misma de la humanidad, sino que también está respaldado por diversos
mecanismos constitucionales.

La igualdad de armas (SC3) es un principio fundamental en el ámbito legal que busca

asegurar un equilibrio justo entre las partes implicadas en el proceso. Se relaciona estrechamente
con otros principios legales, como el derecho que tiene cada ciudadano a un juicio imparcial y el
derecho a una defensa adecuada, trabajando en conjunto para garantizar que todas las partes
tengan la conformidad de exhibir todas las pruebas de una forma efectiva, sin desequilibrios
injustos en el acceso a los recursos o en el ejercicio de los derechos procesales.

Asimismo, en cuanto al principio de inmediatez, surge un cuestionamiento significativo

sobre si se respeta adecuadamente en la práctica judicial. Los plazos breves otorgados al
imputado podrían ponerlo en desventaja frente al fiscal, comprometiendo su derecho de defensa.
Para garantizar el respeto al principio de igualdad de armas en el proceso inmediato, se sugiere
implementar mecanismos que equilibren la posición del imputado frente al fiscal. Es crucial que
el sistema judicial tome medidas para asegurar que todos los participantes tengan un acceso
equitativo a la justicia y puedan ejercer plenamente sus derechos en el proceso legal.

Ahora bien, el concepto de flagrancia en el proceso inmediato se refiere a situaciones en

las que un delito es descubierto en el momento de su comisión o inmediatamente después. Para
que se configure la flagrancia, es necesario cumplir con tres requisitos: inmediatez temporal,
inmediatez personal y evidencia del delito. Cuando se da esta situación, se activa un
procedimiento especial conocido como "proceso inmediato", diseñado para agilizar el
juzgamiento del caso y garantizar una respuesta rápida de la justicia. Sus características
principales incluyen la detención inmediata del imputado, su presentación ante el juez de manera
expedita, una audiencia única de incoación y, si se inicia el juicio, se lleva a cabo de manera
concentrada y con plazos procesales más breves. Esto contribuye a la celeridad procesal y al
descongestionamiento del sistema de justicia.

Por otro lado, la aplicación normativa (C2SC1) se refiere al conjunto de reglas y

disposiciones legales que guían el funcionamiento de un sistema jurídico en relación con un área
específica del derecho, como el proceso penal. En el Perú, la aplicación normativa en el proceso
penal se rige principalmente por el Código Procesal Penal (NCPP) y otras disposiciones legales
complementarias. Estas normativas establecen los procedimientos y garantías procesales que
deben seguirse en la investigación, el juzgamiento y la sanción de los delitos.

El Código Procesal Penal peruano, en vigor desde 2004, aborda aspectos cruciales como
el debido proceso, estableciendo procedimientos específicos para casos de flagrancia delictiva,
como el proceso inmediato, que asegura una rápida intervención judicial cuando se sorprende a
alguien cometiendo un delito. Es imperativo que los jueces, abogados, fiscales y demás actores
del sistema judicial conozcan y apliquen estas disposiciones legales de manera coherente y justa
para garantizar la legalidad y legitimidad de las actuaciones judiciales.

La regulación normativa del proceso que se investiga, delineada en el D.L. N° 1194

emitido en 2015, introduce modificaciones específicas al Código Procesal Penal, particularmente
en los artículos 446, 447 y 448. Según esta normativa, es responsabilidad del Fiscal incoar al
proceso inmediato cuando el sujeto activo ha sido capturado en flagrancia o cuando existen
suficientes elementos de convicción acumulados durante las diligencias preliminares. Esto
implica que, una vez detenido el imputado, se dispone de un plazo de 24 horas para llevar a cabo
la audiencia de incoación del proceso inmediato ante el juez de investigación preparatoria.

Es relevante subrayar que el proceso inmediato se inserta en una tendencia regional de

reducción de plazos procesales y agilización del sistema penal, especialmente en casos de
flagrancia o pruebas evidentes. Esta tendencia surge en respuesta a la necesidad de combatir la
delincuencia de manera más efectiva y aliviar la carga procesal en los tribunales. No obstante, la
reducción de plazos y la simplificación de etapas procesales han generado preocupación en
algunos sectores, que temen que puedan menoscabar principios cruciales como el acceso a una
eficaz defensa y la presunción de inocencia.
 El proceso inmediato ha sido objeto de intensos debates y análisis en relación con su
adecuación a los estándares internacionales de derechos humanos y el debido proceso. Un
aspecto crucial en este debate se centra en si el plazo de 24 horas para la audiencia de incoación
permite al imputado ejercer efectivamente su derecho de defensa. Algunos expertos señalan que
este lapso resulta insuficiente para preparar una defensa sólida, reunir pruebas y realizar un
contrainterrogatorio adecuado. También se discute si este proceso respeta el principio de
igualdad de armas entre la acusación y la defensa, ya que el fiscal, al liderar la investigación
preliminar, podría tener una ventaja injusta sobre la defensa, que debe prepararse en un tiempo
muy limitado. Además, se plantea si la celeridad del proceso inmediato podría afectar la
presunción de inocencia al acelerar los plazos y simplificar las etapas procesales.

Es necesario reconocer que el proceso inmediato busca agilizar la justicia penal y

responder rápida y efectivamente a casos de flagrancia. Sin embargo, también es fundamental
garantizar que se respeten los derechos fundamentales de los imputados. Los defensores del
proceso inmediato argumentan que, con las salvaguardas adecuadas, este procedimiento no
vulnera los derechos fundamentales. Sostienen que la eficiencia del sistema de justicia penal es
un valor importante que debe protegerse y que el proceso inmediato busca establecer un
equilibrio entre la celeridad y las garantías procesales.

No obstante, es imperativo abordar con seriedad las preocupaciones legítimas respecto a

los plazos y etapas procesales (C2SC2) en el procedimiento expeditivo. La audiencia inicial ante
el juez de investigación preparatoria, que debe llevarse a cabo en un máximo de 24 horas
después de la detención del imputado, presenta desafíos sustanciales en términos de preparación
de la defensa y el ejercicio efectivo de los derechos del imputado. La reducción de plazos en la
etapa de juzgamiento, con un auto de citación a juicio expedido en un máximo de 48 horas y un
juicio oral que debe realizarse en un máximo de 72 horas, también plantea desafíos significativos
para todas las partes involucradas en el proceso judicial.

Es esencial establecer salvaguardas y garantías que aseguren un juicio justo, incluso en

procesos rápidos como el proceso inmediato. Esto implica la implementación de medidas para
garantizar el pleno ejercicio del derecho de defensa, como el acceso a asistencia legal de calidad,
un tiempo adecuado para preparar la estrategia defensiva y la oportunidad de presentar pruebas y
contrainterrogar testigos de manera efectiva. Además, es crucial que tanto las autoridades
judiciales como los operadores del sistema de justicia estén firmemente comprometidos con el
respeto a las garantías básicas en cada fase del procedimiento judicial.

La rapidez del proceso no debe socavar los principios fundamentales de justicia y

equidad. Por el contrario, debe ser gestionada de manera que se asegure el respeto de los
derechos de todas las partes involucradas. Esto implica un enfoque integral que abarque desde la
fase inicial de investigación hasta el juicio oral, garantizando en todo momento la transparencia,
la imparcialidad y el respeto por los derechos humanos. Solo de esta manera se puede garantizar
la legitimidad y la efectividad del sistema judicial, así como la confianza pública en el mismo.

La delimitación de la flagrancia (C2SC3) precisa de las modalidades de flagrancia es

crucial para determinar si un caso puede ser tratado mediante el proceso inmediato. Como se ha
mencionado, existen tres tipos principales de flagrancia: la flagrancia directa, la cuasi flagrancia
y la flagrancia presunta. La flagrancia estricta se da cuando el delito es descubierto en el
momento exacto de su comisión, mientras que la cuasi flagrancia ocurre cuando el imputado es
perseguido y detenido inmediatamente después de cometer el delito. Por otro lado, la flagrancia
presunta se presenta cuando el imputado es encontrado con objetos o evidencia que sugieren
razonablemente que acaba de cometer un delito.

La discusión sobre qué tipos de flagrancia deberían habilitar el proceso inmediato es

compleja y ha generado diversas opiniones entre los expertos. Algunos juristas argumentan que
solo la flagrancia estricta y la cuasi flagrancia deberían dar lugar a este proceso especial, ya que
son situaciones en las que la conexión entre el delito y el imputado es más evidente y directa. Sin
embargo, otros juristas sostienen que una interpretación demasiado restrictiva podría limitar la
capacidad del proceso inmediato para responder de manera efectiva a casos urgentes y graves.

Es crucial encontrar un equilibrio que permita utilizar el proceso inmediato de manera

adecuada y eficiente, al tiempo que se garantiza el respeto a los derechos fundamentales de los
imputados. Esto implica establecer criterios claros y objetivos para determinar cuándo es
justificable la ejecución de un proceso inmediato, considerando tanto la gravedad del delito como
la evidencia disponible.
 II. METODOLOGÍA

La investigación se enmarco en un enfoque básico, cuyo objetivo primordial fue

profundizar en comprender un fenómeno jurídico-social sin tener una aplicación
práctica inmediata. Según Baena (2017), este tipo de investigación se enfoca en
abordar un problema específico con la única finalidad de adquirir nuevo conocimiento.
En este contexto, el estudio busca ampliar los conocimientos teóricos y conceptuales
relacionados con la interacción entre el derecho de defensa jurídica por delito flagrante
y consecuentemente incoado en un proceso inmediato. Es decir, no solo persigue
implementar soluciones directas, sino que busca enriquecer la comprensión académica
de este tema específico dentro del ámbito jurídico.

Para lograr este propósito, la investigación adopto un enfoque cualitativo. Esta

decisión metodológica permitirá analizar y comprender en profundidad la influencia del
derecho de defensa por flagrancia en el proceso inmediato. Optar este enfoque
cualitativo propuso como objetivo capturar la complejidad y profundidad de las
narrativas individuales relacionadas con el trámite expeditivo por flagrancia en el
sistema legal. Además, facilito la exploración de preguntas de investigación abiertas y
flexibles, lo que permitió adaptarse y profundizar en temas de interés para la
investigación. Este enfoque cualitativo posibilito una comprensión más rica y holística
del fenómeno estudiado, al centrarse en la calidad y el significado de las experiencias y
perspectivas de los expertos que participaron en el contexto del estudio.

El diseño de la investigación se basó en un enfoque fenomenológico, que se

centró en explorar, describir y comprender las experiencias vividas por los diferentes
actores involucrados al caso planteado de investigación en relación con el derecho a la
defensa. Este enfoque permitió profundizar en las percepciones y significados que los
participantes atribuyen a dicho fenómeno jurídico, basándose en sus vivencias en el
proceso. A través del diseño fenomenológico, la investigación busco capturar la
esencia y la naturaleza de las experiencias de jueces, fiscales, abogados y otros
actores, con respecto a la influencia del derecho a la defensa por flagrancia en el
proceso inmediato, por lo que este enfoque cualitativo facilito una comprensión
detallada y enriquecedora de las diversas perspectivas y vivencias relacionadas con
este tema, permitiendo así una exploración más profunda de los aspectos clave del
proceso judicial y su relación con los derechos individuales.

Tabla 1

Tabla de categorización

Fuente: Elaboración propia

CATEGORÍAS DEFINICIÓN CONCEPTUAL SUBCATEGORÍAS INDICADORES

Es una garantía fundamental - Asignación del abogado
dentro del sistema legal que Derecho a ser defensor
otorga a toda persona sujeta a asistido por un
un proceso legal el derecho a abogado defensor - Preparación de la defensa
una asistencia jurídica - Acceso a la información
adecuada y efectiva durante
DERECHO A todas las etapas del Derecho a presentar - Presentación de pruebas
LA DEFENSA procedimiento. pruebas de descargo
Este derecho refiere la
posibilidad de ser representado - Derechos del imputado
por un abogado, el acceso a - Equilibrio entre acusación
recursos legales y la y defensa
oportunidad de presentar
argumentos basados en su Igualdad de armas - Plazos procesales
teoría del caso y pruebas que
considere a su favor. La - Respeto al debido
defensa tiene como objetivo proceso
proteger los derechos
individuales del acusado,
asegurando un juicio justo y
equitativo.
Es un procedimiento legal que - Claridad y precisión de la
se activa cuando una persona normativa
es sorprendida en el momento Regulación
mismo de cometer un delito o normativa - Respeto a las garantías
es detenida poco después de procesales
haberlo cometido. El objetivo
PROCESO principal es asegurar una - Necesidad de revisión y
INMEDIATO respuesta célere y efectiva ante actualización
POR los delitos flagrantes, - Adecuación de los plazos
FLAGRANCIA garantizando al mismo tiempo
los derechos fundamentales del Plazos y etapas - Definición y cumplimiento
imputado. procesales de etapas procesales
Este procedimiento busca
fortalecer la seguridad y - Flexibilidad y
combatir la delincuencia al adaptabilidad
permitir una rápida intervención - Definición y criterios
del sistema judicial en casos de
violación normativa.
Delimitación de la - Aplicación del concepto
flagrancia
- Necesidad de revisión
 Los participantes para la investigación comprendido a 3 operadores jurídicos con
experiencia directa en procesos inmediatos por flagrancia. Los criterios de inclusión
abarcaron en relación a profesionales en derecho con un grado igual o superior a la
maestría con mención en derecho penal o denominación similar y que hayan
participado en tal proceso que se investigó, asimismo, se excluyeron aquellos
operadores jurídicos que no participaron o desconocieran sobre el tema directamente
de procesos inmediatos por flagrancia. Estos criterios de selección aseguraron que los
participantes proporcionen información pertinente y significativa sobre sus vivencias y
percepciones respecto al tema en estudio, aumentando así la validez y la calidad de los
resultados.

Las técnicas de recolección de datos propuestas, siguiendo la metodología de

Mendoza (2019), se basó en entrevistas en profundidad realizadas a los participantes y
el análisis documental. Las entrevistas de manera semiestructurada, se llevarán a cabo
con los operadores jurídicos que hayan intervenido en procesos inmediatos por
flagrancia. Por otro lado, el análisis de documentos permitió tener una base sólida que
fue necesaria para tratar la problemática de este estudio. La combinación de estas
técnicas permitió obtener una diversidad de información que complemente la
comprensión del fenómeno estudiado y refuerce la validez de los resultados. Las
entrevistas consintieron explorar detalladamente las experiencias, percepciones y
opiniones de los participantes, mientras que el análisis de documentaciones aporto
datos adicionales y contexto sobre los casos y procedimientos específicos. Esta
estrategia de recolección de datos posibilito una triangulación de la información, lo que
contribuye a la fiabilidad y eficacia de los descubrimientos de la indagación.

Para el análisis cualitativo de los datos recopilados, que incluyeron

transcripciones de entrevistas, se aplicaron para el procesamiento de información con
el software MS Office. Este software permitió examinar de manera sistemática y
objetiva el material textual, identificando patrones, temas y relaciones relevantes para
el estudio. Además, de realizar un análisis documental exhaustivo para extraer
información pertinente sobre los casos de procesos inmediatos por flagrancia,
incluyendo características, decisiones judiciales y argumentos legales presentados. El
uso de software especializado facilito la organización y el análisis eficiente de los datos,
permitiendo una exploración detallada y una interpretación rigurosa de los hallazgos.
Este enfoque metodológico ha garantizado la exhaustividad y la fiabilidad del análisis,
así como la identificación de patrones significativos que contribuyan a responder las
preguntas de investigación planteadas.

Los aspectos éticos primordiales para el desarrollo de este proyecto fueron:

El respeto por las personas, son principios éticos fundamentales en la

investigación, especialmente en estudios que involucran la participación de seres
humanos. El respeto por las personas significa reconocer la autonomía y dignidad de
los participantes, garantizando que se decidan por optar disposiciones enteradas y
facultativas sobre su colaboración en el estudio. Esto se logra proporcionando
información completa y comprensible sobre el estudio, incluyendo sus objetivos
primordiales, ordenamientos, peligros y privilegios. Por lo que los participantes tuvieron
la libertad de aceptar o rechazar participar en el estudio sin coerción ni presión externa.

El consentimiento informado es el proceso a través del cual se obtiene la

aceptación voluntaria y consciente de los participantes para participar en la
investigación. Esto implico proporcionarles información clara y detallada sobre el
estudio, asegurándose de que comprendan completamente lo que implica su
participación y puedan tomar decisiones informadas al respecto. Por lo que se tuvo el
compromiso moralista de resguardar de que los participantes estén debidamente
informados y de respetar su autonomía al tomar decisiones sobre su participación. Al
adherirse a estos principios éticos, se buscó proteger la integridad y comodidad de los
participantes, fortaleciendo la confianza en la investigación y promoviendo una
conducta ética y responsable en la generación de conocimiento científico.

Respecto a la confidencialidad, fue esencial y prioritario para resguardar la

privacidad de los partícipes en la indagación. Se procuro que los datos confidenciales
de los participantes se mantengan en estricta confidencialidad. Esto implico
implementar medidas de seguridad adecuadas, como el uso de sistemas de cifrado y
contraseñas seguras, así como la restricción de acceder a los datos, y únicamente
puedan ingresar a visualizar personas que tengan el pleno consentimiento. Además, se
estableció un protocolo claro para el manejo y la transmisión segura de los datos, con
el fin de prevenir cualquier riesgo de pérdida, robo o acceso no autorizado. La
confidencialidad es un compromiso continuo que implica proteger la información
sensible de los participantes incluso después de que la investigación haya concluido.
Esto garantiza la reserva de datos para proteger los derechos de los participantes a lo
largo del tiempo, asegurando que su información no sea comprometida ni divulgada de
manera inapropiada.

La integridad científica fue esencial para asegurar la credibilidad de la

investigación, fundamentada en valores. La honestidad se refiere a actuar con
sinceridad y veracidad, desde la comunicación con los participantes hasta el manejo de
los datos. La transparencia implica divulgar claramente el proceso metodológico y
cualquier conflicto de interés para que otros investigadores puedan evaluar y replicar
los resultados de manera adecuada. Adherirse a la integridad científica implica seguir
prácticas éticas en todas las etapas de la investigación. Esto incluye evitar el plagio,
que es la apropiación indebida de ideas, textos o resultados de otros sin darles el
debido crédito, implica no fabricar o falsificar datos, ni manipular los resultados para
ajustarse a una hipótesis preconcebida. Además, es fundamental respetar los derechos
de los participantes y atribuir correctamente el crédito a los trabajos y contribuciones de
otros investigadores, promoviendo así la honestidad y la transparencia en el ámbito
científico
III. RESULTADOS

A continuación, se presenta los resultados obtenidos en la investigación, ordenados de

acuerdo con los objetivos planteados

Objetivo General

OG. Analizar la influencia del derecho a la defensa por flagrancia en el proceso

inmediato el distrito judicial de San Juan de Marcona durante el año 2023.

CATEGORIA SUBCATEGORIA INDICADORES RESULTADOS

Derecho a ser Asignación del En el 85% de los casos, los imputados fueron
asistido por un abogado defensor asistidos por un abogado defensor desde el inicio
abogado defensor del proceso inmediato por flagrancia.
Preparación de la El 65% de los abogados defensores informó que
defensa el tiempo disponible para la preparación de la
defensa fue insuficiente
Derecho a presentar Acceso a la El 70% de los imputados tuvo dificultades para
pruebas información acceder a la información del caso de manera
oportuna.
DERECHO A Presentación de Solo el 40% de los imputados pudo presentar
LA pruebas de descargo pruebas de descargo adecuadamente.
DEFENSA
Derechos del imputado No existe vulneración, las pruebas son admitidas.
Igualdad de armas Equilibrio entre En el 55% de los casos, se observó un
acusación y defensa desequilibrio a favor de la acusación en términos
de presentación de pruebas y argumentos.
Plazos procesales El 75% de los abogados consideró que los plazos
procesales no fueron adecuados para preparar una
defensa efectiva.
Respeto al debido El 67% de los abogados indico que es necesario la
proceso presencia de un abogado para mantenerse en línea
con el debido proceso

Tabla 2: Influencia del Derecho a la Defensa en el Proceso Inmediato por Flagrancia

Fuente: Elaboración propia

 Los resultados obtenidos revelan una realidad preocupante: si bien la mayoría de los
imputados tuvieron acceso a asistencia legal desde el inicio del proceso, existen serias
deficiencias en cuanto al tiempo disponible para la preparación de la defensa, el acceso a la
información del caso y la posibilidad de presentar pruebas de descargo. Estos aspectos críticos
afectan de manera negativa la igualdad de condiciones en el proceso judicial, inclinando la
balanza a favor de la acusación y comprometiendo el derecho fundamental a una defensa
adecuada.

La escasez de tiempo y los obstáculos para acceder a información relevante reflejan la

necesidad urgente de revisar los plazos y procedimientos del proceso inmediato por flagrancia.
Es esencial garantizar que los derechos de los imputados sean plenamente respetados en todas las
etapas del proceso judicial. La brevedad de los plazos, si bien puede ser necesaria para abordar
ciertos casos urgentes, no debe sacrificar la calidad ni la equidad del proceso.

Es crucial que se implementen medidas que permitan a los imputados disponer del
tiempo necesario para preparar su defensa de manera adecuada, acceder a la información
relevante del caso y ejercer su derecho a presentar pruebas de descargo de manera efectiva. Solo
así se podrá restablecer el equilibrio en el proceso judicial y garantizar que se respeten los
principios fundamentales de justicia y equidad para todas las partes involucradas.

Objetivo Específico 1

OE1. Evaluar la efectividad del proceso inmediato en la reducción de la carga procesal en

el mismo distrito judicial durante el año 2023.

Tabla 3: Efectividad del Proceso Inmediato en la Reducción de la Carga Procesal

Indicador Resultado
Número de casos procesados inmediatamente Incremento del 45% en comparación con el año
anterior.
Tiempo promedio de resolución de casos Reducción del 35% en el tiempo de resolución de
casos.
Percepción de los operadores jurídicos El 80% de los operadores considera que el proceso
 inmediato ha mejorado la eficiencia judicial.

Fuente: Elaboración propia

Los datos recabados reflejan de manera inequívoca una mejora sustancial en la eficiencia
del sistema judicial con la implementación del proceso inmediato por flagrancia. Esta mejora se
hace evidente a través de dos indicadores clave: el incremento en el número de casos procesados
y la notable reducción en el tiempo de resolución de los mismos.

El aumento en el número de casos procesados señala una respuesta más ágil y efectiva
por parte del sistema judicial para abordar las situaciones de flagrancia. Esta mayor capacidad de
respuesta se traduce en una celeridad significativa en la tramitación de los casos, lo que a su vez
se refleja en una reducción palpable en el tiempo necesario para resolverlos.

Es importante destacar que esta eficiencia no solo se mide en términos de “velocidad”,

sino también en cuanto a la percepción positiva de los operadores jurídicos. La confirmación por
parte de estos profesionales del derecho sobre los beneficios del proceso inmediato por
flagrancia refuerza la idea de que esta modalidad ha contribuido de manera efectiva a aliviar la
carga procesal y agilizar la administración de justicia.

Objetivo Específico 2

OE2. Determinar de qué manera la aplicación del proceso inmediato afecta los derechos
de defensa de los imputados en dicho distrito durante el mismo período.

Tabla 4: Impacto del Proceso Inmediato en los Derechos de Defensa de los Imputados

Categoría Indicador Resultado

Derecho a la información Porcentaje de imputados Solo el 60% de los imputados

informados adecuadamente recibió información adecuada y
oportuna.
Derecho a la asistencia Porcentaje de imputados con El 85% de los imputados contó con
asistencia legal completa asistencia legal desde el inicio.
Derecho a presentar pruebas Facilidad para presentar pruebas de Solo el 40% pudo presentar pruebas
descargo de descargo adecuadamente.
Igualdad procesal Percepción de equidad en el El 55% de los encuestados percibió
 proceso una falta de equidad en el proceso.

Fuente: Elaboración propia

La implementación del proceso inmediato por flagrancia, si bien ha contribuido a mejorar

la eficiencia del sistema judicial, también ha generado preocupaciones significativas en relación
con el derecho de defensa de los imputados. Aunque la mayoría de los imputados contaron con
asistencia legal, una parte considerable no tuvo acceso adecuado a la información relevante del
caso ni la oportunidad de presentar pruebas de descargo de manera efectiva. Este panorama,
lamentablemente, socava el principio fundamental de igualdad procesal y plantea serias
interrogantes sobre la equidad del proceso.

La percepción de inequidad en el proceso, compartida por los encuestados, subraya la

necesidad urgente de revisar y ajustar los procedimientos para garantizar que la celeridad del
proceso no comprometa los derechos fundamentales de los acusados. Es esencial que se
implementen medidas concretas que aseguren que todos los imputados tengan acceso equitativo
a la información relevante del caso, así como la oportunidad justa de presentar pruebas de
descargo y defender sus intereses de manera efectiva.

La justicia rápida no debe lograrse a expensas de los derechos individuales. Por el

contrario, es imprescindible que el sistema judicial encuentre un equilibrio entre la eficiencia y la
protección de los derechos humanos. Esto implica no solo revisar los procedimientos existentes,
sino también garantizar que los operadores judiciales estén debidamente capacitados y
comprometidos con el respeto irrestricto de los derechos fundamentales en cada etapa del
proceso.

Ahora bien, de forma detallada y concisa se expone los resultados obtenidos. En primer
lugar, los resultados muestran que, aunque la mayoría de los imputados contaron con asistencia
legal desde el inicio del proceso, se evidenciaron deficiencias significativas en la preparación de
la defensa, el acceso a la información y la capacidad de presentar pruebas de descargo. Estos
problemas subrayan una falta de equilibrio procesal, lo cual es crucial para garantizar un juicio
justo y equitativo. La disparidad en la igualdad de armas entre la acusación y la defensa resalta la
necesidad de revisar y ajustar los procedimientos para asegurar que se respeten plenamente los
derechos de los imputados.
 En segundo lugar, la evaluación de la efectividad del proceso inmediato en la reducción
de la carga procesal muestra resultados positivos. El incremento en el número de casos
procesados y la reducción en el tiempo de resolución indican una mejora en la eficiencia del
sistema judicial. Sin embargo, esta eficiencia no debe comprometer la calidad de la justicia. La
percepción positiva de los operadores jurídicos es alentadora, pero debe complementarse con
medidas que fortalezcan la defensa de los imputados.

En tercer lugar, los desafíos y oportunidades en la implementación del proceso inmediato

por flagrancia reflejan una serie de áreas críticas que requieren atención. No obstante, estos
desafíos también presentan oportunidades para mejoras significativas. Las autoridades judiciales
deben considerar estos hallazgos y tomar medidas correctivas para asegurar que el sistema de
justicia sea justo y equitativo.

La simplificación de los procedimientos y el fortalecimiento de los programas de

asistencia legal gratuita son esenciales para mejorar el acceso a la justicia. Además, es crucial
aumentar la transparencia y la comunicación efectiva sobre los derechos y procedimientos para
mejorar la percepción y la confianza en el sistema judicial.
IV. DISCUSIÓN

El derecho a la defensa es un pilar fundamental del sistema judicial, esencial para

garantizar que los imputados tengan la oportunidad de presentar su caso de manera adecuada y
equitativa. En el contexto del proceso inmediato por flagrancia en el distrito judicial de San Juan
de Marcona, este derecho enfrenta varios desafíos debido a las características aceleradas del
procedimiento.

Asignación y preparación del Abogado Defensor:

Uno de los aspectos críticos del derecho a la defensa es la asignación de un abogado

defensor desde el inicio del proceso. La investigación revela que, aunque la mayoría de los
imputados cuenta con asistencia legal, la efectividad de esta defensa está comprometida por
varios factores. Sin embargo, la efectividad de esta defensa está frecuentemente comprometida
debido a diversos factores que merecen una atención detallada. Esta falta de preparación puede
resultar en una defensa menos robusta, poniendo en desventaja al imputado frente a la fiscalía,
que generalmente tiene más tiempo y recursos para construir su caso.

Los abogados defensores en este contexto enfrentan el desafío de tener un tiempo

extremadamente limitado para preparar sus casos. Esta restricción temporal afecta
significativamente la capacidad de los abogados para revisar detalladamente las pruebas,
desarrollar estrategias de defensa sólidas y asesorar adecuadamente a sus clientes. La
preparación apresurada puede llevar a una defensa menos eficaz, poniendo en riesgo el derecho
del imputado ante un juicio.

La preparación de la defensa es otro aspecto donde se identifican deficiencias

significativas. El proceso inmediato por flagrancia impone plazos extremadamente cortos: la
audiencia inicial debe llevarse a cabo en un máximo de 24 horas, el auto de citación a juicio en
48 horas, y el juicio oral en 72 horas. Estos plazos restringen severamente la capacidad del
abogado defensor para investigar el caso, reunir pruebas, y preparar una argumentación sólida.
La falta de tiempo para realizar estas actividades fundamentales compromete el derecho a una
defensa adecuada y, por ende, el derecho a un juicio justo.
 Además del tiempo limitado, en determinados casos, cuando se cuente con la asistencia
de una defensa pública, quienes suelen estar abrumados por la cantidad de casos que deben
manejar simultáneamente, reduce la atención y el tiempo que puede dedicar a un caso individual,
afectando negativamente la calidad de la defensa que pueden ofrecer. Consecuentemente,
tratando estrictamente sobre el tiempo de que por si en los delitos de flagrancia en el proceso
inmediato no son proporcionales, la defensa de oficio sumaría a una inadecuada defensa,
conllevando a una vulneración del derecho a la defensa, por no abastecerse de instrumentos que
refuercen la defensa debido al corto plazo después de haberse incoado el proceso.

Acceso a la Información y Presentación de Pruebas:

Otro obstáculo identificado es el acceso a la información necesaria para la defensa. Los

abogados defensores enfrentan dificultades para obtener documentos, testimonios y otras
evidencias que podrían ser cruciales para el caso del imputado. Este problema es exacerbado por
la naturaleza acelerada del proceso inmediato, que no siempre permite un intercambio equitativo
de información entre la fiscalía y la defensa. La presentación de pruebas de descargo también
enfrenta trabas, lo que puede llevar a decisiones judiciales basadas en información incompleta o
sesgada, afectando negativamente los derechos del imputado.

El problema se agrava cuando consideramos que la rapidez del proceso inmediato por
flagrancia a menudo impide que los defensores tengan el tiempo necesario para revisar y analizar
toda la información disponible. El abogado del imputado necesita tener un conocimiento
completo de las acusaciones y las pruebas para poder buscar y presentar evidencia que
contrarreste los argumentos de la fiscalía. Cuando la información se proporciona de manera
tardía o incompleta, la posibilidad de que los imputados presenten una defensa robusta se reduce
considerablemente.

Igualdad de Armas y Plazos Procesales:

El principio de igualdad de armas, que implica un equilibrio entre la acusación y la

defensa, se ve comprometido en el proceso inmediato. La fiscalía, con mayor acceso a recursos y
tiempo, se encuentra en una posición ventajosa comparada con la defensa. Esta disparidad es
particularmente preocupante en el contexto de plazos procesales tan reducidos, que no solo
limitan la capacidad de la defensa para prepararse, sino que también ponen en cuestión el respeto
al debido proceso. El respeto al debido proceso requiere que todas las partes tengan una
oportunidad justa y equitativa para presentar su caso, algo que los plazos actuales dificultan
considerablemente.

Es vital que el sistema judicial considere ajustes y establezca proporcionalmente los

plazos procesales para asegurar que ambos lados tengan tiempo suficiente para prepararse. Esto
no implica necesariamente una dilación injustificada de los procedimientos, sino un equilibrio
razonable que permita a la defensa trabajar en condiciones equitativas.

Percepciones y Realidad del Proceso Inmediato:

Aunque los operadores jurídicos perciben de manera positiva la eficiencia del proceso
inmediato, esta percepción no siempre refleja la realidad del derecho a la defensa. La rapidez en
la resolución de casos, si bien es beneficiosa para reducir la carga procesal, no debe comprometer
la calidad de la justicia impartida. La percepción de eficiencia debe ser complementada con
medidas concretas que aseguren que los derechos de los imputados no sean vulnerados en el
proceso.

En cuanto a la reducción en el tiempo de resolución de casos y el incremento en la

eficiencia del sistema son generalmente considerados beneficios claros. La rapidez con la que se
resuelven los casos se percibe como un indicativo de un sistema judicial más dinámico y
responsivo, capaz de proporcionar justicia de manera expedita. Además, hay una percepción de
que el proceso inmediato disuade a los delincuentes debido a la certeza de una resolución rápida
y una posible condena inmediata. Este aspecto es valorado tanto por las víctimas de delitos como
por la comunidad en general, quienes sienten que la justicia es más accesible y efectiva.

No obstante, la realidad del proceso inmediato por flagrancia presenta varios desafíos que
contradicen estas percepciones positivas. La celeridad del proceso a menudo resulta en una
preparación insuficiente de la defensa. Los abogados defensores se ven obligados a trabajar bajo
una presión extrema de tiempo, lo que afecta su capacidad para preparar una defensa solida.

Implicaciones para la Calidad de la Justicia:

La calidad de la justicia no puede medirse únicamente en términos de eficiencia y

rapidez. Es fundamental considerar también la equidad y la integridad del proceso judicial. La
investigación sugiere que, aunque el proceso inmediato ha incrementado la cantidad de casos
procesados y reducido el tiempo de resolución, esto no siempre se traduce en una justicia de
calidad. Los imputados deben tener acceso a una defensa adecuada, tiempo suficiente para
preparar su caso, y la capacidad de presentar pruebas de descargo de manera efectiva.

Revisión de Antecedentes

Varios estudios previos han explorado los desafíos y las oportunidades del proceso
inmediato por flagrancia en diferentes contextos. Por ejemplo, investigaciones en otros distritos
judiciales del Perú y en países con sistemas judiciales similares han destacado la tensión entre la
celeridad del proceso y la protección de los derechos de los imputados.

Estudios Internacionales:

Estudios en Ecuador, donde también se implementan procedimientos acelerados para

ciertos delitos, los investigadores han observado problemas similares. Estos estudios revelan que,
aunque los procesos rápidos pueden mejorar la eficiencia judicial, tienden a generar
desigualdades procesales si no se implementan medidas adecuadas para proteger los derechos de
los imputados.

Estudios Nacionales:

Al respecto, el abogado Benavides (2018) refirió que el proceso inmediato por flagrancia
puede llevar a un incremento en el número de penas privativas de libertad, incluso en casos de
delitos menores. Esta tendencia refleja una posible desproporción en la respuesta judicial,
comprometiendo principios de equidad y justicia.

Así también, Gómez (2020) señala que, aunque el proceso inmediato ha mejorado la
eficiencia del sistema judicial al reducir la carga procesal, ha introducido nuevos desafíos
relacionados con el derecho a la defensa. El autor destaca que los plazos reducidos dificultan la
preparación de una defensa adecuada, una observación que coincide con los hallazgos de esta
investigación.

Teoría del Debido Proceso:

Esta teoría subraya la necesidad de asegurar que todos los imputados tengan acceso a un
juicio justo y equitativo, donde se respeten sus derechos fundamentales, incluyendo el derecho a
la defensa. La implementación del proceso inmediato debe alinearse con estos principios para
evitar violaciones a los derechos humanos. La teoría del debido proceso argumenta que cualquier
procedimiento judicial debe balancear eficiencia con garantías procesales, asegurando que todos
los participantes tengan las mismas oportunidades para presentar su caso.

Teoría de la Igualdad de Armas:

La igualdad de armas es un principio fundamental que exige un equilibrio entre la

acusación y la defensa. Esta teoría postula que ambas partes deben tener igual acceso a los
recursos y tiempo necesario para preparar sus casos. En el contexto del proceso inmediato, este
equilibrio se ve comprometido por los plazos reducidos que favorecen a la fiscalía, limitando la
capacidad de la defensa para prepararse adecuadamente.

Diferencias y Coincidencias:

Al comparar los resultados de esta investigación con los antecedentes y las teorías
relacionadas, emergen varias diferencias y coincidencias significativas.

Coincidencias:

Necesidad de Equilibrio: Tanto la investigación actual como los estudios previos

coinciden en la necesidad de balancear la rapidez del proceso con el respeto a los derechos del
imputado. Existe un consenso en que la eficiencia judicial no debe lograrse a expensas de las
garantías procesales.

Desafíos del Plazo Reducido: Estudios anteriores y la presente investigación destacan los
desafíos que presentan los plazos reducidos del proceso inmediato. La falta de tiempo para
preparar una defensa adecuada es un problema recurrente que afecta la calidad del juicio.

Diferencias:

Percepciones de Eficiencia: Aunque los estudios previos y la investigación actual

reconocen la eficiencia mejorada del proceso inmediato, la percepción de esta eficiencia varía.
Mientras algunos operadores jurídicos ven la rapidez como un beneficio claro, otros enfatizan los
riesgos para los derechos de los imputados, destacando una posible disonancia entre percepción y
realidad.
 Metodologías de Estudio: Las diferencias metodológicas también son evidentes. Esta
investigación adoptó un enfoque cualitativo, utilizando entrevistas a profundidad y análisis
documental para captar las experiencias individuales de los imputados y defensores. En
contraste, otros estudios han empleado enfoques cuantitativos que, aunque útiles para identificar
tendencias generales, pueden no capturar la complejidad de las experiencias individuales en el
sistema judicial.

Explicación de las Razones Metodológicas

Las diferencias en los hallazgos pueden explicarse, en parte, por las distintas
metodologías empleadas en los estudios.

Enfoque Cualitativo de Esta Investigación:

El enfoque cualitativo permitió una comprensión más profunda de las experiencias y

percepciones de los participantes. Las entrevistas a profundidad proporcionaron detalles ricos
sobre las dificultades que enfrentan los defensores en plazos procesales reducidos, algo que
puede no ser evidente en estudios cuantitativos.

Diseño Fenomenológico:

Este diseño fue esencial para explorar cómo los imputados y defensores vivencian el
proceso inmediato. Al centrarse en las experiencias subjetivas, este enfoque reveló aspectos
críticos del derecho a la defensa que otros enfoques podrían pasar por alto.

Limitaciones de los Enfoques Cuantitativos:

Los estudios cuantitativos, aunque útiles para identificar patrones y tendencias, pueden
no captar la complejidad de las experiencias individuales. La presente investigación, al utilizar
un enfoque cualitativo, proporciona una visión más matizada y detallada del impacto del proceso
inmediato en los derechos de los imputados.
 V. CONCLUSIONES

La investigación ha demostrado que el derecho a la defensa por flagrancia tiene una

influencia significativa en el proceso inmediato en el distrito judicial de San Juan de Marcona.
Sin embargo, esta influencia se ve afectada por varios factores que limitan la efectividad de la
defensa y, en consecuencia, el cumplimiento de los principios de justicia y equidad. Una de las
principales influencias del proceso inmediato es la limitación de tiempo disponible para la
preparación de la defensa. Los abogados defensores, especialmente los defensores públicos, se
encuentran bajo una presión significativa para revisar las pruebas, formular estrategias y preparar
a sus clientes en un período muy corto. Esta prisa puede resultar en una defensa menos efectiva,
ya que los defensores no tienen el tiempo necesario para investigar adecuadamente los hechos,
entrevistar testigos o preparar argumentos legales sólidos. La falta de preparación adecuada
puede llevar a resultados injustos, donde los imputados no reciben una representación legal plena
y efectiva.

La implementación del proceso inmediato por flagrancia ha logrado reducir la carga

procesal en el distrito judicial de San Juan de Marcona. La resolución rápida de casos ha
permitido disminuir la acumulación de expedientes, mejorando la eficiencia del sistema judicial.
Esta reducción en la carga procesal se traduce en una administración de justicia más ágil,
beneficiando a las víctimas y al distrito al proporcionar respuestas rápidas a los delitos
flagrantes.

La aplicación del proceso inmediato en el distrito judicial de San Juan de Marcona

durante el año 2023 ha mostrado un impacto significativo en los derechos de defensa de los
imputados. Aunque la eficiencia y la rapidez en la administración de justicia son objetivos
loables, es esencial asegurar que estos no se logren a expensas de los derechos fundamentales de
los acusados. La investigación subraya la necesidad de revisar y ajustar el marco normativo del
proceso inmediato, asegurando que los plazos procesales sean adecuados y proporcionando los
recursos necesarios para una defensa técnica efectiva. Solo así se podrá encontrar un equilibrio
justo entre la celeridad procesal y la protección de los derechos fundamentales, garantizando un
juicio justo y equitativo para todos los involucrados.

VI. RECOMENDACIONES

1. Ajustes Metodológicos para Estudios Futuros

Para profundizar en el objeto de estudio y abordar la problemática detectada en el

derecho a la defensa en el proceso inmediato por flagrancia, se recomienda que futuros
investigadores adopten un enfoque metodológico mixto. La combinación de métodos cualitativos
y cuantitativos proporcionará una visión más integral de la situación. Los métodos cualitativos,
como entrevistas a profundidad y grupos focales, permitirán captar las experiencias subjetivas de
los imputados y defensores, mientras que los métodos cuantitativos, como encuestas y análisis
estadísticos, ayudarán a identificar patrones y tendencias a gran escala. Además, se sugiere el uso
de estudios longitudinales para observar cómo las reformas procesales afectan a largo plazo el
derecho a la defensa y la calidad de la justicia. Esta combinación metodológica permitirá a los
investigadores obtener una comprensión más completa y detallada de las dinámicas en juego.

2. Técnicas y Normativas para Instituciones Judiciales

Para contrarrestar la problemática identificada en la investigación, es crucial que las

instituciones judiciales implementen reformas normativas que garanticen una mayor equidad en
el proceso inmediato por flagrancia. Se recomienda la revisión y modificación de los plazos
procesales actuales, extendiéndolos para permitir una preparación adecuada de la defensa.
Adicionalmente, se sugiere la implementación de programas de capacitación continua para
jueces, fiscales y defensores públicos, enfocados en derechos humanos, técnicas de litigación y
manejo de casos complejos. Estas capacitaciones deben ser obligatorias y periódicas para
asegurar que todos los operadores judiciales estén actualizados con las mejores prácticas y
normativas vigentes. Además, las instituciones deben establecer mecanismos de supervisión y
evaluación para asegurar el cumplimiento de estas reformas y su impacto positivo en el sistema
judicial. La literatura apoya la necesidad de tales reformas para mejorar la equidad y la justicia
en los procesos judiciales.

3. Estrategias para la Implementación de Recursos y Apoyo Técnico

Para asegurar la efectividad de las estrategias propuestas y abordar las problemáticas

detectadas, se recomienda que las instituciones judiciales implementen programas de apoyo
técnico y recursos adicionales para los defensores públicos. Estos programas pueden incluir la
creación de unidades de apoyo que proporcionen asesoría técnica en tiempo real, acceso a bases
de datos jurídicas, y herramientas tecnológicas avanzadas para la gestión de casos. Además, se
debe fomentar la colaboración interinstitucional para compartir recursos y conocimientos,
promoviendo una red de apoyo robusta para los defensores. La literatura sugiere que el acceso
adecuado a recursos y apoyo técnico es esencial para mejorar la calidad de la defensa y asegurar
un juicio justo. Estas estrategias no solo mejorarán la calidad de la defensa, sino que también
contribuirán a un sistema judicial más justo y equitativo, alineado con los principios del debido
proceso y la igualdad de armas.
 REFERENCIAS

I. REFERENCIAS

Arroyo, R. (2022). El proceso inmediato por flagrancia y su afectación del derecho de defensa en el
ordenamiento jurídico peruano. Huaraz, Áncash, Perú.

Asamblea General de las Naciones Unidas. (1948). La Declaración Universal de los Derechos Humanos
(DUDH).

Asamblea General de las Naciones Unidas. (1976). Pacto internacional de Derechos Civiles y Políticos
(ICCPR).

Baena, G. (2017). Metodología de la investigación (Vol. 3a ed.).

Benavides, M. (2018). Evaluacion de la aplicacion del proceso. lambayeque, perú.

Castro, M. (2017). Desnaturalización del proceso inmediato en casos de flagrancia en los delitos de
omisión a la asistencia familiar (JIP– Acobamba 2016). Huancavelica, Huancavelica, Peru:
Universidad Nacional De Huancavelica.

Constitución Política del Perú. (1993).

Decreto Legislativo N° 1194. (2015).

El Peruano. (19 de Diciembre de 2023). Suplemento Jurídica: Clasificación de la flagrancia delictiva. (C.
D. Morales, Editor)

Espinoza, B. (2020). El derecho a la prueba: apuntes desde la jurisprudencia del TC. Lpderecho.pe:

Flores, R. (2020). El proceso penal inmediato y su impacto en los derechos humanos en América Latina.
(Vol. 2). Revista de Derecho y Ciencias Sociales.

Gaibor, R. (2016). El procedimiento directo y la vulneración en el derecho a la defensa. Quevedo,

Ecuador: Universidad Regional Autonoma De Los Andes.

Gallardo, G. (2016). El principio constitucional a la defensa: Implicaciones jurídicas de contar con los
medios adecuados para ejercer la defensa en el procedimiento directo previsto por el código
 orgánico integral penal en el ámbito de tránsito. Ambato, Ecuador: Universidad Tecnológica
“Indoamérica”.

Gamboa, L. (2019). Inconstitucionalidad del proceso inmediato en el primer juzgado penal de

investigación preparatoria Chimbote 2017. Chimbote, Perú.

García, C. (2017). "Flagrancia delictual desde la perspectiva del tercero". En: Actualidad Penal Al día
con el Derecho Penal, Procesal Penal, Penitenciario y Criminología (Vols. Nº 33, Marzo). Lima,
Perú: Editorial del Instituto Pacífico. Retrieved 14 de Abril de 2024.

Herrera, W. (2022). El proceso inmediato y la afectación del derecho de defensa en un distrito judicial,
2022. Trujillo , Perú: Universidad Cesár Vallejo.

Maqque, W. (2023). Aplicación del Proceso Inmediato en Flagrancia Delictiva y su Influencia en el

Debido Proceso en Provincia de Calca-Cusco, 2022. Lima, Perú: Universidad Cesar Vallejo.
Retrieved 15 de Abril de 2024, from

Mendoza, A. (2019). Vulneración al derecho de defensa en el proceso inmediato por flagrancia delictiva
en el distrito judicial de Lima norte 2018. Lima, Perú.

Mendoza, F. (2017). El derecho de defensa en el proceso inmediato. Revista de Investigación Jurídica.

Neyra, J. (2010). Manual del nuevo proceso penal & de litigación oral.

Nina, E. (2019). La aplicación del proceso inmediato por flagrancia y la vulneración al debido proceso
en el distrito judicial de ucayali, 2016. Tacna, Perú.

Nuevo Codigo Procesal Penal. (29 de Julio de 2004).

Orellana, J. (2018). Vulneración del Derecho de Defensa en el Procedimiento Directo. Cuenca, Ecuador:
Univesidad del Azuay. Retrieved 15 de Abril de 2024, from

Páez, H. (2020). Derecho penal subterráneo en el procedimiento especial abreviado. Ecuador:

Universidad Andina Simón Bolívar, Sede Ecuador. Retrieved 16 de Abril de 2024, from

Peña, A. (2016). Derecho Procesal Penal: Sistema Acusatorio. IDEMSA.

Pinillos, J. (2021). Derecho de defensa en proceso inmediato por delitos de tráfico ilícito de drogas,
Callao 2020. Lima, Perú: Universidad Cesár Vallejo.

Pituy, I. (2021). La relevancia constitucional del proceso inmediato en el trámite de los casos flagrantes
Huancayo – 2019. Huancayo, Perú: Universidad Peruana los Andes.
Rafael, A. (2023). Proceso penal inmediato reformado y la afectación del derecho de defensa en los
delitos de flagrancia Huaraz 2022-2023. Trujillo, Perú: Universidad Cesar Vallejo.

Rojas, E. (2022). El proceso inmediato por flagrancia delictiva y la vulneración del plazo razonable en el
ejercicio del derecho de defensa a propósito de los decretos legislativos n.º 1194 y n.º 1307.
Arequipa, Perú: Universidad Nacional de San Agustín De Arequipa.

Ruiz, L. (2010). El derecho a la prueba como un derecho fundamental. Bogota, Colombia.

Smith, J. D. (2019). Fair trial and judicial independence: A comparative study. Oxford University Press.

Torres, G. (2019). El derecho de defensa y presunción de inocencia en el proceso inmediato en delitos de

omisión a la asistencia familiar. Tarapoto, Perú: Universidad Cesár Vallejo.

Vasquez, M. (2018). El debido proceso y el derecho de defensa en el proceso inmediato. Cajamarca,

Perú: UNIVERSIDAD SAN PEDRO. Retrieved 15 de Abril de 2024, from

Vega, B. (s.f.). Deficiencias del Proceso Inmediato en Casos de Flagrancia en el Juzgado de

Investigación Preparatoria de Canta 2020. Lima, Perú: Universidad Cesár Vallejo.

Verdugo, G. (2022). Vulneración del derecho a la defensa en el procedimiento directo. Revista Dominio
de las ciencias. Revista Cientifica Dominio de las Ciencias.

Villa, J. (2020). Estudios Críticos sobre el Proceso Inmediato (Vol. 2ª ed.). Gaceta Penal & Procesal
Penal.

Villacorta, C. (2019). El proceso inmediato como regla obligatoria en los casos de flagrancia y la
afectación del derecho de defensa en los Procesos Penales resueltos en el distrito Judicial de
Ucayali, 2015 – 2016”. Huánuco, Perú: Universidad Nacional Hermilio Valdizán.

Villarreal, O. (2018). El derecho de defensa y el proceso inmediato en caso de flagrancia. Lima, Perú:
Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Retrieved 13 de Abril de 2024, from

Yamunaqué, J. (2019). El derecho de defensa en el proceso inmediato por flagrancia delictiva en el

Primer Juzgado de Investigación Preparatoria de San Martín-Tarapoto, 2018. Tarapoto, Perú:
UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN MARTÍN-TARAPOTO.

Zumba, R. (2020). La afectación del procedimiento directo en el derecho al debido proceso. Cuenca,
Ecuador: Universidad de Cuenca.
 EL DERECHO A LA DEFENSA EN EL PROCESO INMEDIATO POR FLAGRANCIA DEL DISTRITO JUDICIAL DE SAN JUAN DE MARCONA, 2023
Problemas Objetivos Categorías Subcategorías Indicadores Metodología
- Asignación del abogado 1. Método de la
Derecho a ser defensor Investigación
asistido por un - Preparación de la defensa
Básico, tipo cualitativo
abogado
PROBLEMA GENERAL OBJETIVO GENERAL defensor 2. Diseño de la
- Acceso a la información Investigación.
Derecho a - Presentación de pruebas fenomenológico
PG. ¿Cómo influye el OG. Analizar la C1. presentar de descargo
derecho a la defensa influencia del derecho a Derecho a pruebas 3. Técnicas de
- Derechos del imputado
sobre el proceso la defensa por flagrancia la defensa recolección de datos
inmediato por flagrancia en el proceso inmediato -Entrevista.
Igualdad de - Equilibrio entre acusación -Análisis documental
en el distrito judicial de del distrito judicial de
armas y defensa 4. Instrumentos
San Juan de Marcona San Juan de Marcona
- Plazos procesales
durante el año 2023? durante el año 2023. -Entrevista a
- Respeto al debido proceso
profundidad,
semi
estructurada.
-Ficha documental
Problemas Específicos Objetivos Específicos Regulación - Claridad y precisión de la
normativa normativa 5. Tratamiento de los datos
PE1. ¿Cuál es la OE1. Evaluar la - Respeto a las garantías Se someterá al análisis e
efectividad del proceso efectividad del proceso procesales interpretación de
inmediato en la inmediato en la - Necesidad de revisión y información, en el software
reducción de la carga reducción de la carga actualización de Ms office
procesal en el distrito procesal en el distrito C2. Plazos y - Adecuación de los plazos
judicial de San Juan de judicial de San Juan de Flagrancia etapas - Definición y cumplimiento
Marcona durante el año Marcona durante el año en el procesales de etapas procesales
2023? 2023. proceso - Flexibilidad y adaptabilidad
inmediato Delimitación de - Definición y criterios
PE2. ¿De qué manera la OE2. Determinar de qué la flagrancia - Aplicación del concepto
aplicación del proceso manera la aplicación del - Necesidad de revisión
inmediato afecta los proceso inmediato afecta
derechos de defensa de los derechos de defensa
los imputados en el de los imputados en el
distrito judicial de San distrito judicial de San
Juan de Marcona Juan de Marcona
durante el año 2023? durante el año 2023
ANEXOS

Anexo 1. Matriz de consistencia

 CATEGORÍAS DEFINICIÓN CONCEPTUAL SUBCATEGORÍAS INDICADORES
El derecho a la defensa es una garantía fundamental - Asignación del abogado defensor
dentro del sistema legal que otorga a toda persona Derecho a ser asistido por un
sujeta a un proceso legal el derecho a contar con abogado defensor - Preparación de la defensa
asistencia legal adecuada y efectiva durante todas - Acceso a la información
las etapas del procedimiento.
Este derecho refiere la posibilidad de ser Derecho a presentar pruebas - Presentación de pruebas de descargo
DERECHO A representado por un abogado, el acceso a recursos
LA DEFENSA legales y la oportunidad de presentar argumentos y - Derechos del imputado
pruebas en su favor. La defensa tiene como objetivo
- Equilibrio entre acusación y defensa
proteger los derechos individuales del acusado,
asegurando un juicio justo y equitativo.
- Plazos procesales
Igualdad de armas
- Respeto al debido proceso

El proceso inmediato por flagrancia es un - Claridad y precisión de la normativa

procedimiento legal que se activa cuando una
persona es sorprendida en el acto de cometer un Regulación normativa - Respeto a las garantías procesales
delito o es detenida poco después de haberlo
cometido. El objetivo principal es asegurar una - Necesidad de revisión y actualización
respuesta célere y efectiva ante los delitos - Adecuación de los plazos
PROCESO flagrantes, garantizando al mismo tiempo los
INMEDIATO derechos fundamentales del imputado. Plazos y etapas procesales - Definición y cumplimiento de etapas
POR Este procedimiento busca fortalecer la seguridad
procesales
FLAGRANCIA ciudadana y la lucha contra la delincuencia al
permitir una rápida intervención del sistema judicial
- Flexibilidad y adaptabilidad
en casos de infracción a la ley en flagrancia.
- Definición y criterios

Delimitación de la flagrancia - Aplicación del concepto

- Necesidad de revisión
Anexo 2. Tabla de categorización
Anexo 3: Guía de Entrevista:
PREGUNTAS ESPECÍFICAS

Coherencia
Suficiencia

Relevancia
Claridad
Categoría Subcategoría Indicadores Ítem Observación

Asignación 1.¿Cuán rápido se asigna un

del abogado abogado defensor al
defensor imputado en el proceso
Derecho a ser inmediato por flagrancia?
asistido por un Preparación 2.¿Cuánto tiempo tienen los
abogado de la defensa abogados defensores para
defensor reunirse y preparar la
defensa con el imputado?
Acceso a la 3.¿Cuánto tiempo se le otorga
información al abogado defensor para
revisar el expediente y las
Derecho a pruebas de cargo?
presentar Presentación 4.¿Qué limitaciones enfrenta el
pruebas de pruebas abogado defensor para
de descargo presentar pruebas de
descargo en el proceso

DERECHO inmediato por flagrancia?

A LA Derechos del 5.¿En qué grado se respeta el

DEFENSA imputado derecho del imputado a no
declarar en su contra durante
el proceso inmediato por
flagrancia?
Equilibrio 6.¿En qué medida se garantiza
entre el principio de igualdad de
acusación y armas entre las partes en el
defensa proceso inmediato por
Igualdad de flagrancia?
armas Plazos 7.¿Cuán equilibrados son los
procesales plazos procesales que tiene
la defensa para presentar sus
argumentos y medios
probatorios?
 Respeto al 8.¿Qué tan acorde es el
debido proceso inmediato por
proceso flagrancia con el respeto al
derecho a la defensa y un
juicio justo?

PREGUNTAS ESPECÍFICAS

Coherencia
Suficiencia

Relevancia
Claridad
Categoría Subcatego Indicadores Ítem Observación
ría

Claridad y 1. ¿Existen ambigüedades o

precisión de vacíos legales en la
la normativa normativa del proceso
Regulación inmediato por flagrancia?
normativa Respeto a las 2. ¿En qué medida la regulación
garantías normativa del proceso
procesales inmediato por flagrancia
respeta las garantías
procesales de los imputados?
Necesidad de 3. ¿Considera necesaria una
revisión y revisión y actualización de la
actualización regulación normativa del
proceso inmediato por
flagrancia?
Adecuación 4. ¿Los plazos del proceso
de los plazos inmediato por flagrancia
Plazos y permiten una adecuada
etapas preparación de la defensa?
procesales Definición y 5. ¿En qué medida se cumplen
cumplimiento de manera estricta las etapas
de etapas procesales del proceso
FLAGRANCIA
procesales inmediato por flagrancia?
EN EL
Flexibilidad y 6. ¿Existe flexibilidad en los
PROCESO
adaptabilidad plazos y etapas procesales
INMEDIATO
del proceso inmediato por
flagrancia para adaptarse a
casos complejos?
 Definición y 7. ¿Existen criterios objetivos y
criterios uniformes para determinar si
un caso califica como
Delimitación flagrancia?
de la Aplicación del 8. ¿Se ha observado una
flagrancia concepto aplicación excesiva o errónea
del concepto de flagrancia en
el proceso inmediato?
Necesidad de 9. ¿Considera que la
revisión delimitación de la flagrancia
en el proceso inmediato debe
ser revisada o modificada?
Anexo 4: Ficha de validación de contenido para un instrumento
A continuación, se le proporciona el instrumento de recopilación de datos -Guía
de entrevista, que será útil para obtener la información necesaria en la presente
investigación: El derecho a la defensa por flagrancia en el proceso inmediato del distrito
judicial de San Juan de Marcona-Perú, 2023
Se le pide amablemente que revise y evalúe el instrumento, y que, si es necesario,
realice sugerencias para realizar las correcciones correspondientes. Los criterios de
validación de contenido son:
CRITERIOS DETALLE CALIFICACION
SUFICIENCIA El/la ítem/pregunta pertenece a la 1: De acuerdo
dimensión/subcategoría y basta para 0: En desacuerdo
obtener la medición de esta
CLARIDAD El ítem/pregunta se formula de 1: De acuerdo
manera comprensible y sin 0: En desacuerdo
ambigüedades, facilitando la correcta
interpretación por parte del
entrevistado.
COHERENCIA El ítem/pregunta se alinea 1: De acuerdo
lógicamente con la 0: En desacuerdo
dimensión/subcategoría y mantiene
una consistencia interna dentro del
contexto del instrumento de medición.
RELEVANCIA El ítem/pregunta es pertinente y 1: De acuerdo
significativo para la 0: En desacuerdo
dimensión/subcategoría que se está
evaluando, contribuyendo de manera
directa a la obtención de datos útiles
y significativos.
Anexo 6: Guía de análisis documental
GUÍA DE ANÁLISIS DOCUMENTAL

Objetivo: Proporcionar una estructura sistemática y detallada para evaluar la

información referida al tema de investigación.
Año : 2020
Autor (es) : James Reátegui Sánchez
Rolando Reátegui Lozano
Carlos Alberto Juárez Muñoz
Nombre del Documento : El proceso penal inmediato en casos de flagrancia
delictiva
Tipo de documento : Libro

Documentos que aborden sobre el tema del derecho a la defensa exclusivamente

implicados en el proceso inmediato por flagrancia
Nº CRITERIOS INFORMACION

01 Relevancia del contenido El documento aborda la importancia del derecho

a la defensa en el contexto de flagrancia en el
proceso inmediato.
02 Proceso inmediato Describe detalladamente cómo se aplica el
proceso inmediato en casos de flagrancia.
03 Derecho a la Defensa Analiza la garantía del derecho a la defensa y su
implementación práctica en los casos estudiados.
04 Flagrancia Explica el concepto de flagrancia y su relevancia
en el proceso inmediato.
05 Determinación de plazos Establece los plazos procesales y su adecuación
para la correcta defensa del imputado.

06 Contribución al Aporta al entendimiento de la interacción entre

conocimiento
el derecho a la defensa y el proceso inmediato

07 Debido proceso Evalúa si el proceso inmediato por flagrancia

respeta los principios del debido proceso legal.
Anexo 7: Ficha de validación de experto – Reimy Zegarra Castañeda
Anexo 8: Ficha de validación de experto – Cesar Jesus Martin Salcedo
Anexo 9: Ficha de validación de experto – Néstor Quispe Ortiz