CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LA LIBERTAD -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE COVICORTI SECTOR NATASHA ALTA,
Juez:ORTIZ MANZANEDO ROQUE IVAN /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
Fecha: 14/03/2024 15:23:09,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LA LIBERTAD / TRUJILLO,FIRMA DIGITAL

3ro JUZGADO PAZ LETRADO

EXPEDIENTE : 03040-2022-0-1601-JP-FC-03
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LA LIBERTAD - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
MATERIA : EJECUCION DE ACTA DE CONCILIACION
SEDE COVICORTI SECTOR
JUEZ : FONSECA LEON SAIDA KORINA.
NATASHA ALTA,
Secretario:LUNA MARIN Carmela ESPECIALISTA : CARMELA LUNA MARIN
Giuliana FAU 20477550429 soft
Fecha: 15/03/2024 16:57:24,Razón:
RESOLUCIÓN
DEMANDADO : RODRIGUEZ JIMENEZ, ADRIAN DAVID
JUDICIAL,D.Judicial: LA
LIBERTAD / TRUJILLO,FIRMA DEMANDANTE : VALLE CALDERON, GIOVANNA DAMIANA
DIGITAL

RESOLUCIÓN NÚMERO OCHO

Trujillo, quince de febrero
Del dos mil veinticuatro

AUTOS Y VISTOS: Dado cuenta con los escritos

presentados por las partes procesales y el escrito presentado por el
gerente general de NUESTRA SEÑORA DEL SAGRADO CORAZÓN -
CLINICA STELLA MARIS, AGREGUESE a los autos; TENGASE por absuelto el
traslado de la nulidad deducida, Y CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que, la demandante recurre al Juzgado a fin de interponer
demanda de alimentos, contra don ADRIAN DAVID RODRIGUEZ JIMENEZ,
solicitando se le notifique en su domicilio real sito en la Calle Nevado
Salcantay Dpto.301 Urb. Aprovisa Mz.G Lt. 19 La Molina-Lima, lugar
donde ha sido válidamente notificado el emplazado, cumpliendo
estrictamente con lo dispuesto por los artículos 155°, 159° y 161° del
Código Procesal Civil;
SEGUNDO: Que, el abogado del demandado, mediante escrito de fojas
cincuenta y cuatro a setenta y tres, formula nulidad de todo lo actuado,
debido a que nuca se le notificó con la resolución número dos del auto
admisorio de la demanda de fecha doce de diciembre del dos mil
veintidós, argumentando que el demandado no se encontraba
domiciliando en el domicilio real que figura en su RENIEC en la fecha
doce de diciembre del año dos mil veintidós, en la que se produjo la
admisión del trámite de la demanda y el acto de notificación, pues
desde el diez de diciembre del dos mil veintidós se mudó a domiciliar en
la calle Las Madreselvas Mz. A Lt.12 segundo piso, Asociación La Piedra
Viva, Distrito de la Molina-Lima, entre otros, por lo que solicita la nulidad
de todo lo actuado desde el acto de notificación.
TERCERO: Que, conforme se aprecia que mediante resolución número
de fecha doce de diciembre del dos mil veintidós, que obra a fojas
veinticinco, se dispone notificar al demandado con la demanda,
anexos y resolución admisoria en el domicilio real que indica la
demandante y en el que figura en la ficha de RENIEC, en caso que sea
distinto; que en el presente proceso es el mismo domicilio real sito en la
Calle Nevado Salcantay Dpto.301 Urb. Aprovisa Mz.G Lt. 19 La Molina-
Lima; En tal sentido, tenemos que la notificación de la demanda y
anexos se ha efectuado en lugar donde el demandado legalmente
ostentaba en dicha data como su domicilio en su Ficha de RENIEC
vigente a la fecha de expedición, máxime aún si él es el responsable de
no haber variado antes su dirección domiciliaria en su Documento
Nacional de Identidad, pues éste de acuerdo a lo establecido en el
artículo 26° de la Ley 26497, Ley Orgánica del Registro Nacional de
Identificación y Estado Civil, es un documento público, personal e
intransferible, que constituye la única cédula de Identidad personal
para todos los actos civiles, comerciales, administrativos, judiciales y en
general para todos aquellos casos en que por mandato legal deba ser
presentado. Igualmente el Decreto Supremo N° 022-99-PCM, en su
artículo 3° establece que: La Certificación del domicilio de las personas,
expedida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil, surte
pleno efecto jurídico, salvo lo previsto en el artículo 40° del Código Civil;
CUARTO: Que, a fin de resolver la nulidad planteada por el demandado,
este juzgado de la revisión del presente proceso, advierte que éste se
encuentra en ejecución de sentencia, la misma que fue consentida
mediante Resolución número cinco, de fecha once de julio del año dos
mil veintitrés, que corre folios cuarenta y seis, adquiriendo la calidad de
cosa juzgada, la cual se basa en el principio de inmutabilidad tal como
lo establece el artículo 123º del Código Procesal Civil, el cual señala
“…La cosa juzgada sólo alcanza a las partes y a quienes de ellas
deriven sus derechos. Sin embargo, se puede extender a los terceros
cuyos derechos dependen de los de las partes o a los terceros de cuyos
derechos dependen los de las partes, si hubieran sido citados con la
demanda. La resolución que adquiere la autoridad de cosa Juzgada
es inmutable, sin perjuicio de lo dispuesto en los artículos 178° y 407°." En
tal sentido y estando a lo expuesto la nulidad deducida por el
demandado resulta improcedente; --------------------------
Por las consideraciones antes expuestas, y de conformidad con lo
prescrito en los artículos 123 y 128 del Código Procesal Civil, SE RESUELVE:
DECLARAR IMPROCEDENTE la nulidad deducida por el abogado
del demandado ADRIAN DAVID RODRIGUEZ JIMENEZ. Al escrito de la
demandante: ESTESE al tenor de la presente resolución. Al escrito del
gerente general Nuestra Señora Del Sagrado Corazón - Clínica Stella
Maris: TENGASE presente para los fines de ley. Al escrito del demandado:
ESTESE al contenido de la parte infime del oficio de folios setenta y seis,
en donde se señala que se “cumpla con descontar al demandado el
27% de los ingresos…, previo los descuentos de ley”, por tanto NO HA
LUGAR lo solicitado. AVOQUESE a conocimiento la Señora Juez
Supernumeraria que suscribe por Disposición Superior. NOTIFIQUESE. –