FASES DE LA ETAPA INTERMEDIA
La etapa intermedia en el NCPP se afilia al sistema legal de la obligatoriedad
del control del requerimiento fiscal. El Juez de la Investigación Preparatoria es
el encargado de realizar el control de legalidad de la acusación fiscal, esto es,
verificar la concurrencia de los presupuestos legales que autorizan la acusación
fiscal, es su ámbito funcional.
El procedimiento de la etapa intermedia consta de dos fases: oral y escrita. Las
distintas posibilidades que tiene el Juez de la Investigación Preparatoria frente
a la acusación fiscal, según los artículos 350°/352° NCPP, pueden concretarse
luego del trámite de traslado a las demás partes, es decir no antes (fase
escrita) y de la realización de la audiencia preliminar (fase oral, que plasma la
vigencia calificada de los principios de oralidad y concentración). El Juez
decide luego de escuchar a las todas las partes procesales, nunca antes.
Acuerdo Plenario N° 6-2009/CJ-116. F.J.12.
Fase Escrita:
En esta etapa con fundamento lo explicado por San Martin (2015) se extiende
desde la presentación del requerimiento por el parte del representante del
Ministerio Público hasta la instalación de la audiencia.
Finalizada la fase de la investigación preparatoria, el Fiscal si estima que la
investigación aporta elementos para ejercer la acción penal en contra del
imputado o no, posee el plazo de quince días para emitir el requerimiento
correspondiente: acusatorio o de sobreseimiento.
Acusación
Duración máxima en los supuestos de requerimiento acusatorio en
casos comunes.
En preciso afirmar, que en los casos comunes, la etapa intermedia, ante
un requerimiento acusatorio, como máximo podrá durar 55 días, dado
que, 15 días es el plazo que el fiscal tiene para formular la acusación y
40 días el plazo otorgado por el art. 351.4 del CPP.
Duración máxima en los supuestos de requerimiento acusatorio en
casos complejos y criminalidad organizada.
Ante un requerimiento acusatorio de un caso complejo o de criminalidad
organizada, la etapa intermedia tendrá que durar, como máximo 120
días, ello en atención a los 30 días que el fiscal tiene para formular
acusación en estos casos y a los 90 días otorgados por el art. 351.4
del CPP.
- Una vez realizado lo envía al Juez de la Investigación
Preparatoria junto con la carpeta Fiscal, este magistrado da
traslado de éste a los otros sujetos procesales por el plazo de
diez días, con la finalidad de que preparen sus defensas y
elaboren sus escritos haciendo solicitudes u observaciones sobre
la forma y/o sobre el fondo del requerimiento fiscal, Ya sea
acusando o solicitando el sobreseimiento, las partes serán
notificadas por el Juez.
- Una vez recibido los escritos de las partes o culminado el plazo
máximo fijado, el Juez les fijará fecha y hora para la realización
de la audiencia preliminar.
Sobreseimiento
El fiscal tiene 15 días para requerir el sobreseimiento (art. 344.1 del CPP),
luego del trámite correspondiente, según el art. 345.4 del CPP, entre el
requerimiento de sobreseimiento y la audiencia que resuelve lo pertinente no
puede transcurrir más de 30 días.
Fase Oral:
Esta fase comienza con la realización de la audiencia (de control de
sobreseimiento o acusación según el caso) y finaliza con la emisión de la
resolución que corresponda. Como se mencionó, es la actuación más
importante de esta fase procesal dado que en ella se establecen los hechos y
las pruebas respecto de los cuales tratará el juicio y se referirá el fallo, en ella
no se aceptan escritos, no se actúan pruebas, excepto la petición de prueba
anticipada y la exhibición de documentos en los que se sustentan las peticiones
efectuadas, tal como dispone el artículo 351.1 del CPP, se exige la asistencia
forzosa del Fiscal y abogado defensor del procesado.
En esta audiencia oral, se realizan los siguientes actos procesales:
Presentación de la acusación: al inicio de la audiencia, el Ministerio
Público presenta una exposición resumida de su acusación, seguida de
las exposiciones de la víctima u ofendido y del defensor.
Descubrimiento probatorio: Consiste en la obligación de las partes de
darse a conocer entre ellas, los medios de prueba que pretendan ofrecer
en la audiencia del juicio.
Acuerdos probatorios: Son aquellos celebrados entre el Ministerio
Público y el acusado, para aceptar como probado(s) alguno(s) de los
hechos o sus circunstancias.
Auto de apertura del juicio: Antes de finalizar la audiencia, el juez de
Control dictará el auto de apertura del juicio en el que debe indicar, entre
otros, los acuerdos probatorios y los medios de pruebas que fueron
aceptados, así como las medidas cautelares impuestas al acusado.
CONTROLES EN LA ETAPA INTERMEDIA
Es la Corte Suprema de justicia en la doctrina legal establecida en el Acuerdo
Plenario N° 6-2009/CJ-116., la encargada de dilucidar lo referente al control
formal y sustancial precisando sobre el primero que:
CONTROL FORMAL
El control formal de la acusación fiscal, que incluso puede promoverse de oficio
por el Juez de la Investigación Preparatoria, la revisión del cumplimiento de los
requisitos legales de un acto procesal trascendente y la validez de la serie
procesal constituye una facultad judicial inherente a la potestad jurisdiccional,
enraizada en garantía misma de tutela jurisdiccional efectiva, está contemplado
en el artículo 350° NCPP. Éste comprende los supuestos en relación con el
artículo 349° NCPP. Los defectos denunciados, en caso que se acojan,
requerirán, conforme al artículo 352°.2 NCPP, una decisión inmediata de
devolución de las actuaciones al Fiscal, con la necesaria suspensión de la
audiencia, siempre que se requiera de “…un nuevo análisis del Ministerio
Público” F.J.13.
Este tipo de control puede efectuarse de forma oficiosa por el Juez de la
Investigación Preparatoria y se refiere a la observancia de las exigencias
legales de una actuación procesal y la validez de los actos que de ella
emanan es una atribución esencial a la función de administrar justicia
cimentada en el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva.
Casación N° 2114-2019/Ayacucho
Que, por otra parte, el control de la acusación es tanto formal como sustancial.
Lo formal está circunscripto al examen del cumplimiento de los requisitos
formales conforme al artículo 349 CPP, y referidos a la existencia de (i)
fundamentación fáctica (relato de los hechos punibles y cantidad en que se
aprecien los daños y perjuicios causados por el delito cuando corresponda), (ii)
de calificación jurídica de los hechos, (iii) de legitimación pasiva (nivel de
intervención delictiva del imputado o imputados, y la precisión de las personas
que aparezcan responsables de los daños y perjuicios o de la restitución de la
cosa), (iv) de petición de pena, y (v) de proposición de prueba y otras
peticiones. F.J. 4.
Casación N° 82-2012, Moquegua.
El control formal es previo a toda posibilidad de análisis de mérito de la
acusación.
El art. 352.2. CPP indica que si se advierten defectos que importan el
incumplimiento de los requisitos establecidos en el artículo 349°.1 CPP,
lo pertinente es suspender la audiencia para su debida subsanación,
luego de lo cual debe reanudarse. F.J.4.
Es la observación que realizan las demás partes procesales al requerimiento
fiscal, por incumplimiento de los requisitos contenidos en el artículo 349 del
C.P.P.
Requisitos formales
1. Legitimación
2. Fundamentación fáctica
3. Fundamentación fáctica
Aspectos Generales
A. En qué etapa del proceso se realiza el control formal
El momento procesal para cuestionar un defecto formal de la acusación
es la etapa intermedia, por lo que si no se observa tal situación en dicho
procedimiento precluye la posibilidad de intentarlo cerrada esa fase
procesal. Casación N° 247-2018/ Ancash, FJ. 4
A. El control formal es previo a toda posibilidad de análisis de mérito
de la acusación.
El control formal es previo a toda posibilidad de análisis de mérito de la
acusación. Es así que el artículo 352°.2 NCPP precisa que si se
advierten defectos que importan el incumplimiento de los requisitos
establecidos en el artículo 349°.1 NCPP -en una discusión que debe
preceder al análisis de los demás aspectos que deben tratarse en la
audiencia preliminar- lo pertinente es suspender la audiencia para su
debida subsanación, luego de lo cual debe reanudarse. Casación N°
1450-2017/ Huánuco, FJ. 4
B. El control formal puede promoverse de oficio por el juez
El órgano jurisdiccional de investigación preparatoria realizó un control
deficiente de la acusación fiscal postulada por el Ministerio Público; por
lo que razonablemente y dentro del margen de sus competencias la Sala
Superior declaró la nulidad de lo actuado, incluida la audiencia
preliminar, y retrotrajo el proceso al momento en el cual se originó el
vicio, esto es, la etapa intermedia. Casación N° 82-2012/ Moquegua,
FJ 4.
Existe un control formal de oficio a cargo del Juez. [Art. 352.2 C.P.P.] La
Corte Suprema indica que el control involucra la revisión del
cumplimiento de los requisitos legales de un acto procesal trascendente.
[A.P. N° 6-2009, FJ 13]. Casación N° 247-2018/ Ancash, FJ 3.
C. Cuándo se subsana de forma oral y cuándo de forma escrita
Se faculta al fiscal a subsanar de forma oral en la misma audiencia,
presentando el escrito respectivo en lo que no sea sustancial. Art. 351.3
del CPP.
D. En qué casos se devuelve la acusación
En supuestos de notorios errores formales como errores en los nombres
de los sujetos procesales, calificaciones jurídicas genéricas, etc. El juez
debe realizar una evaluación formal en orden. Casación N° 247-2018/
Ancash, FJ 5.
En algunos casos por insistencia, la acusación logra superar el filtro de
la etapa intermedia, surgiendo un juicio que vulnera la garantía de la
determinación del hecho. Casación N° 247-2018/ Ancash, FJ 5.
E. La devolución del requerimiento acusatorio autoriza al MP
incorporar un nuevo requerimiento acusatorio.
El fiscal provincial no debió modificar el requerimiento mixto, puesto que
ya existía un dictamen de sobreseimiento por robo agravado y solo se
devolvió la carpeta fiscal para subsanar la formalización de investigación
preparatoria y rectificar el delito de receptación por el de robo agravado,
mas no para que se modifique el tipo penal. Queja CPP N°151-2019,
Piura, FJ 6.
No se pueden formular cambios sustanciales al referido requerimiento
de manera unilateral por el responsable de formular la acusación.
Casación N° 356-2020, Arequipa, FJ 1.5.
F. Se puede variar la acusación fiscal en la etapa intermedia
La actuación contra el procesado (...) es por el delito tipificado en el
artículo 3.b) del D.L. N° 25475 (...) y dentro de este parámetro es que
debe efectuarse la evaluación de los actuados por parte de este
Tribunal. Variar en esta etapa el supuesto fáctico de la acusación y la
calificación jurídica vulnera el principio de imputación necesaria, la
congruencia procesal y el derecho de defensa del acusado. Recurso de
Nulidad N° 465-2019, Cusco, FJ 4.7.
G. Carácter escrito de la acusación
El requerimiento de acusación tiene un carácter escrito donde se plasme
el pedido del fiscal. Acuerdo Plenario N° 6-2009, FJ 7.
1. LEGITIMIDAD
LEGITIMACIÓN ACTIVA
La legitimación activa del fiscal como tal, cuya intervención sólo es
posible en los delitos de persecución pública. Acuerdo Plenario N° 6-
2009, FJ 6.
LEGITIMACIÓN PASIVA
La legitimación pasiva del acusado, quien desde el Derecho penal debe
tratarse no sólo de una persona física viva, sino que ha debido ser
comprendido como imputado en la etapa de instrucción o investigación
preparatoria y, por ende, estar debidamente individualizado. Acuerdo
Plenario N° 6-2009, FJ 6.
La DFCIP determina la legitimación pasiva y se convierten en el requisito
previo de la acusación, con lo que evitan las acusaciones sorpresivas y
robustecen el derecho de todo ciudadano al conocimiento previo de la
acusación; derecho último, que integra la garantía de defensa procesal,
y que no implica convertir el auto de apertura de instrucción o la
disposición de formalización y continuación de la investigación
preparatoria en un escrito de acusación. Acuerdo Plenario N° 6-2009,
FJ 8.
1.1. Observaciones a la Legitimación
a) Identificación exhaustiva del imputado
Esta identificación será por su nombre, datos personales, señas
particulares y, cuando corresponda, por sus impresiones digitales
a través de la oficina técnica. Art. 88.1, a) CPP.
b) Imputado comprendido en Investigación Preparatoria
El acusado ha debido ser comprendido como imputado en la
etapa de instrucción o investigación preparatoria y, por ende,
estar debidamente individualizado. Acuerdo Plenario N° 6-2009,
FJ 6.
2. FUNDAMENTACIÓN FÁCTICA
Un imputado tiene el derecho a la igualdad y garantías mínimas,
comunicación anticipada sobre lo que se le imputa y se le brinda el
tiempo y medios necesarios para preparar su defensa. Convención
Americana DH, Art. 8°.2, b).
La acusación fiscal debe indicar la acción u omisión punible y las
circunstancias que determinan la responsabilidad del imputado.
Acuerdo Plenario N° 04-2009, FJ 12.
La acusación ha de ser clara y precisa, desde la hipótesis acusatoria. La
Ley exige al Fiscal una relación específica, es decir, que utilice palabras
concretas para la descripción de los hechos que imputa a los
encausados. Casación N° 241-2019, Ancash. FJ 3, B).
2.1. Las exigencias de la fundamentación fáctica
Casación N° 241-2019, Ancash, FJ 3.A
2.1.1. Relación circunstanciada de los hechos punibles
La circunstancia no es el propio hecho, pero sí algo que lo
acompaña. De modo que, las circunstancias gravitan alrededor del
hecho principal, las que pueden ser precedentes, concomitantes y
posteriores.
2.1.2. Descripción clara y precisa de los hechos
La acusación debe ser precisa y clara, en lo que respecta al hecho
que se considera delictuoso y a la norma legal aplicable, y debe
referirse únicamente a los hechos en debate.
2.1.3. Hechos de la investigación
La acusación solo puede referirse a los hechos y personas incluidos
en la DFIP, esto en atención al principio de congruencia procesal.
2.1.4. Cuando se trate de varios imputados
Precisar el papel que desempeñó cada uno de ellos. Un correlato
fáctico concreto, diferenciado unos de otros e individualizado por
cada uno de los acusados.
2.2. Importancia
Principio de imputación necesaria
Garantiza que la calificación jurídica realizada en el marco de un
proceso penal sea respetada.
Constituye un límite a la potestad de resolver por parte del órgano
jurisdiccional.
Exp. N° 2363-2019-PHC/TC, FJ 4.
Derecho de defensa
La acusación fiscal debe formularse en términos que permitan al
acusado saber a qué atenerse y diseñar su estrategia defensiva.
La garantía de la determinación del hecho en la acusación
resguarda al imputado de toda arbitrariedad. Casación N° 247-
2018/ Áncash, FJ 2.1.
2.3. Observaciones a la Fundamentación fáctica
2.3.1. Falta de determinación de la modalidad del delito imputado
y las razones que lo sustentan.
Se aplica cuando el requerimiento subsume los hechos en un
determinado delito, pero no especifica la modalidad o elementos
(normativos o descriptivos) que establece la norma penal.
Un delito puede tener varias modalidades o formas, así como
varios elementos normativos o descriptivos, siendo un deber del
persecutor penal detallarlos en su requerimiento.
Casación N° 1450-2017/Huánuco.
2.3.2. Observación por imputar hechos distintos a los que fueron
materia de investigación en la Disposición Formalización.
Desde el Derecho penal, los hechos que fundamentan deben ser
los que fluyen de la etapa de investigación preparatoria o
instrucción. Acuerdo Plenario N° 06-2009/CJ-116, FJ. 7.
La identidad del hecho se respeta, asumiendo una concepción
mixta (naturalista y normativa, dimensión fáctica y dimensión
normativa), tomando en cuenta casuísticamente todos y cada uno
de los tipos delictivos y asumiendo los elementos esenciales de la
acción material que los conforman. Casación N° 862-2018, FJ.
3.4.
2.3.3. Errores o insuficiencias en la debida motivación de la
acusación.
Las partes y en particular la defensa solo tiene la posibilidad de
hacer un control formal de la acusación; dar cuenta por ejemplo
de omisiones relevantes en la acusación; indefinición en el título
de imputación; insuficiencia o contradicción en la identificación de
los acusados; insuficiente individualización de los acusados con
relación a los hechos objeto del proceso o confusión en los tipos
penales invocados. Se trata por tanto de errores o insuficiencias
en la debida motivación de la acusación. Casación N° 760-2016/
La Libertad, FJ 18.
3. Fundamentación jurídica
En el requerimiento de acusación se debe subsumir los hechos en un
determinado delito, especificar la modalidad o elementos que establece
la norma penal.
Un delito puede tener varias modalidades, así como varios elementos
normativos o descriptivos, siendo un deber del persecutor penal
detallarlos en su requerimiento. Lo mismo ocurre con las agravantes o
atenuantes, no como mera remisión al inciso o apartado, sino
destacando el supuesto que se aplica al caso concreto. Valle Odar,
Frank. El control formal de la acusación, Casación N°
1450-2017/Huánuco.
¿Qué pasa si el Fiscal realiza una fundamentación jurídica
deficiente?
La Sala Penal devolverá la acusación cuando la tipificación no se defina
en debida forma ni mencione el conjunto de circunstancias de la
responsabilidad penal necesarias para la debida individualización,
fáctica y jurídica del hecho acusado. Acuerdo Plenario N° 6-2009, FJ
10.
3.1. Observaciones a la Fundamentación jurídica
Observación por aplicar retroactivamente una ley penal.
Es permisible que en esta fase del control formal se puedan observar o
solicitar las presiones correspondientes respecto a ciertas citas
normativas que realiza el Ministerio Público en su requerimiento. Valle
Odar, Frank. El control formal de la acusación, Casación N° 1450-
2017/Huánuco.
Observación por no existir precisión ni delimitación respeto al título
y grado de participación.
Según el artículo 349 del Código, la acusación fiscal no solo debe
formular una relación clara y precisa del factum y la relación de
circunstancias que correspondan, sino además debe precisar el artículo
de la Ley penal que tipifique el hecho, la cuantía de la pena que se
solicite y las consecuencias accesorias. Casación N°
1450-2017/Huánuco, FJ 3.
El que realiza por si o por otro el hecho punible y los que cometen
conjuntamente serán reprimidos…”, haciendo una clara diferencia entre
autoría y coautoría, autor será quien tiene el dominio del hecho, co-
autor, es aquella que tiene el dominio del hecho. Art. 23 del C.P.
Observación por no precisar circunstanciadamente el delito fuente
La acusación debe incluir un título de imputación determinado que,
asimismo “comprende la precisión de los elementos legales del hecho
punible, la indicación de la ley penal correspondiente con las normas
que correspondan, referidas a la tipicidad objetiva y subjetiva, al grado
del delito, a la forma de autoría o de participación”. Acuerdo Plenario
N° 6-2009, FJ 8.
Observación por defecto formal respecto a la determinación de la
cuantía de la pena
De otro lado, desde la perspectiva objetiva, la acusación fiscal ha de
respetar acabadamente los requisitos objetivos referidos a la causa de
pedir: fundamentación fáctica y fundamentación jurídica, y al petitum o
petición de una concreta sanción penal.
Acuerdo Plenario N° 6-2009, FJ 6.
Cuando varias violaciones de la misma ley penal o una de igual o
semejante naturaleza hubieran sido cometidas en el momento de la
acción o en momentos diversos, con actos ejecutivos de la misma
resolución criminal, serán considerados como un solo delito continuado y
se sancionarán con la pena correspondiente al más grave. Art. 49 del
C.P.
CONTROL SUSTANCIAL
Acuerdo Plenario N° 6-2009/CJ-116. F.J.14.
El control sustancial de la acusación está en función al mérito mismo del acto
postulatorio del Fiscal. Negar la validez de la acusación y la consecuente
procedencia del juicio oral con independencia de la aplicación de un criterio de
oportunidad, circunscripto a los supuestos del artículo 2° NCPP, y de la
deducción de excepciones, sólo es posible si se presentan los requisitos que
permiten el sobreseimiento de la causa, los que están taxativamente
contemplados en el artículo 344°.2 NCPP. Este control, por imperio del artículo
352°.4 NCPP, puede ser realizado de oficio. Al Juez de la Investigación
Preparatoria le corresponde decretarla, cuando la presencia de los requisitos
del sobreseimiento es patente o palmaria, no sin antes instar el
pronunciamiento de las partes sobre el particular.
La Corte Suprema mediante el Recurso de Casación N.º 2114-
2019/Ayacucho, ha precisado en qué consiste el control sustancial de la
acusación y su incidencia de la sospecha suficiente.
La Sala Penal Permanente ha señalado que, lo sustancial está referido a si
existe “sospecha suficiente”, en los términos del artículo 344, numeral 1, del
CPP, de que el imputado ha cometido un hecho punible -se trata de una
valoración provisional del hecho-y, de ser así, admite la acusación para el juicio
oral; el órgano jurisdiccional no toma posición sobre el contenido de la
acusación; y, por ello, en el juicio el fiscal da cuenta de su acusación, no se lee
el auto de enjuiciamiento. La sospecha suficiente se presenta cuando, desde
una evaluación provisoria del hecho, la condena del imputado debe resultar
probable (más probable que la absolución). Este nivel de sospecha apunta a
una probabilidad prevalente y consiste en que los elementos de investigación
sustentan la hipótesis acusatoria por encima de otras hipótesis alternativas, en
este caso de la defensa; probabilidad que sin duda es menor que la clara y
convincente evidencia -propia de la prisión preventiva y de la probabilidad más
allá de toda duda razonable propia para una sentencia condenatoria.
Respecto al control sustancial de la acusación indico la Corte, por disposición
del artículo trescientos cincuenta y dos, incido cuatro puede efectuase por el
Juez dela Investigación Preparatoria de oficio y se refiere al mérito de la
acusación del Ministerio Público, su propósito consiste negarle validez a este
requerimiento, sin que se esto sea consecuencia del principio de oportunidad o
de una excepción propuesta por la defensa, si no de la verificación de las
exigencias taxativamente previstas en el artículo trescientos cuarenta y cuatro
numeral dos del CPP, el magistrado debe decretar el sobreseimiento cuando
verifica su existencia previo debate de los sujetos procesales.
De la misma manera indicó la Corte Suprema que a partir de la esencia de
estos controles, no resulta viable realizarlos simultáneamente, sino
sucesivamente, el primero que se debe efectuar es el control formal para
después proceder a examinar el valor del requerimiento acusatorio. Por esta
causa, el artículo 352.2, prescribe que de evidenciarse la inobservancia de las
exigencias del artículo 349.1 CPP, en el debate que debe anteceder a los otros
temas que se debaten en la audiencia preliminar, lo procedente es suspender
la sesión de ser necesario para su corrección, una vez subsanados los vicios
restaurarse. Pero, si las correcciones se pueden efectuar de inmediato se debe
continuar con la audiencia, debatiendo las otras observaciones que se pudieron
haber formulado
Dentro de este contexto, tenemos que el control sustancial se efectúa con
posterioridad a la corrección de los defectos advertidos en la acusación y
abarca el análisis de los cinco componentes requeridos para que la acusación
resulte viable: el factico u objetivo, el legal, el subjetivo o personal, los
presupuestos relacionados con la vigencia de la acción y los medios
probatorios idóneos.
COMPETENCIA DE LA ETAPA INTERMEDIA
Es competente para conocer esta etapa el Juez de Investigación
Preparatoria, tal como está previsto en el artículo 29° inc. 4, sobre la
competencia de los Juzgados de Investigación Preparatoria: “Conducir la
etapa intermedia y la ejecución de la sentencia”. En esa misma línea, opina
Del Río (2018);
“Pareciera que el propósito de un correcto desenvolvimiento de esta
fase en el Sistema Procesal Acusatorio, es otra de las razones que
permite justificar que se asigne al MP la conducción de la
investigación. Permite que en la Etapa Intermedia pueda ser conducida
por un órgano el Juez de Garantías que no ha cumplido, con carácter
previo, una labor de instrucción, y que, luego, tampoco cumplirá una
labor de enjuiciamiento. Mantiene una posición neutral y puede
cumplir con razonabilidad, sin contaminación de ningún tipo, los
objetivos que la etapa persigue”. (p.63).
Por ello, nuestro Código Procesal Penal con clara influencia del sistema
acusatorio, asigna la instrucción o investigación preparatoria a un órgano
distinto del juzgador, en este caso el Ministerio Público, regido por el
principio de objetividad. Entonces, la etapa intermedia está a cargo del
Juez de Investigación Preparatoria quien no ha sido el agente que investigó
ni será el encargado de sentenciar o hacer valer la pretensión penal, sino de
dar garantías al procedimiento.
Control sustancial: esta comprende el examen de cinco elementos necesarios
para la viabilidad de la acusación respecto de los cargos objeto de
investigación:
1. Elemento fáctico.
2. Elemento jurídico.
3. Elemento personal.
4. Presupuestos procesales vinculados a la vigencia de la acción penal.
5. Elementos de convicción suficientes.
