Aleksa Frioni
Caso Práctico Derecho de obligaciones
I.- Tres hermanos, A, B y C, son propietarios de un caballo de carrera. “A”, como
portavoz de los hermanos negocia la venta del caballo a “D” por un precio que los
hermanos han convenido previamente. “D” acepta la oferta, le entrega a “A” la totalidad
del precio y espera a que le sea enviado el caballo. En vista de que éste no llega, “D”
demanda a “A” por incumplimiento de contrato y solicita la resolución de la compraventa.
¿Qué tipo de obligación vincula a los tres hermanos?
Al ser los 3 propietarios del caballo, el tipo de obligación según las personas vinculadas
es la de varios deudores, es decir, hay pluralidad de deudores, y cada uno viene obligado
a cumplir la parte de la obligación que le corresponde.
¿Podría o debería el comprador formalizar la demanda contra los otros dos
hermanos también?
Si podría, ya que A no es el único propietario del caballo, la obligación es pasiva al haber
pluralidad de deudores, por lo cual podrá exigirle a los hermanos B y C que entreguen el
caballo, ya que cada uno debe cumplir la parte que le corresponde.
Además de la resolución contractual, “D” también podría solicitar…
Al ser una obligacion bilateral, ya que mabas partes estan obligadas reciprocamente,
ademas de las resolución contractual, D puediera solicitar el pago ante un juez para que
los hermanos le paguen por daños y perjucios ocasionados por incumplir el contrato.
II.- Ramón es el arrendatario de un apartamento en el centro de Madrid. Su arrendador
le preavisa con 30 días de que a partir del siguiente mes la renta se verá incrementada en
el 2% correspondiente al Índice de Precios al Consumo, tal y como habían acordado en
el contrato. De conformidad con la Ley de Arrendamientos Urbanos, el impago de la renta
es causa suficiente para desahuciar a un inquilino.
Ramón no quiere pagar el incremento de renta, por lo que transfiere a su arrendador el
importe original. El arrendador rechaza el pago durante los tres primeros meses.
Transcurrido ese plazo a Ramón le es notificada una demanda en la que su arrendador
solicita el desahucio por impago de la renta.
¿Está el arrendador obligado a aceptar el pago de Ramón?
El arrendador no esta obligado a aceptar el pago porque este no le esta pagando la renta
completa según el incremento que surgió y que esta estipulado en el contrato, por lo cual
se puede decir que hay una mora del deudor porque no esta cumpliendo la obligación
completa al no pagar la renta con el incremento.
¿Qué pasa si el arrendador rechaza los pagos?
Si el arrendador rechaza los pagos surge la mora del acreedor, que es cuando el deudor
quiere pagar, pero este sin ninguna razón no acepta los pagos.
¿Habrá incurrido Ramón en mora por no haber pagado la renta a tiempo?
Si, al Ramón no cumplir su obligación de pagar la renta con el incremento, surge la mora
del deudor.
¿Podría prosperar contra él una eventual demanda judicial por impago?
Si, ya que es una obligación por un contrato típico regulado por la ley, y al Ramón no
cumplir su obligación que exige el contrato de pagar la renta con el incremento al
arrendatario, este pudiera denunciarle por impago.
¿Cambiaría algo si el incremento de renta no hubiera estado incluido en el contrato?
Si cambiaria porque Ramón le pago los tres meses sin el incremento, pero el acreedor lo
rechazo, y en este caso si no hubiese estado estipulado en el contrato el incremento,
Ramón hubiese podido optar por la consignación ante juez para este librarse de la
obligación y que el arrendador cobrara el dinero cuando quisiera. Ya que hubiese existido
la mora del acreedor.
III.- Z le presta 300.000 € a A, B y C. Ninguno de los tres cumple la obligación en plazo
y Z decide reclamar la totalidad del importe a A. A dice que no le debe nada y que es de
hecho Z quien le debe 400.000€ a él. Entonces Z reclama el importe de B, quien también
rechaza pagar con el argumento de que Z le perdonó la deuda el mes anterior. Finalmente
Z reclama el importe de C, quien rechaza pagar porque según él no tiene ninguna deuda.
¿Podrá Z recuperar sus 300.000€? ¿De quién?
La deuda que tiene Z con A se compensa porque ambos se deben dinero incluso Z le debe
mas dinero por lo cual A no le debe nada, Luego según B, Z renuncio a la prestación,
(Condenación de deuda) por lo cual no puede recuperar su dinero de allí, ya que esta
puede ser expresa o tacita y no se sabe de que manera se lo comento, así que la única
persona que le queda es C ya que este dice que no le debe nada, así que si existiera algún
acuerdo escrito del prestamos, no tiene porque que ser formal, este le puede demandar
por impago y además el tendrá le control de decidir paraque este le pague los daños por
los perjuicios ocasionados por el incumplimiento grave de no pagarle 300.000.
IV.- Sara contacta el estudio de arquitectura de Ana porque quiere reformar su
apartamento. Ana le da un presupuesto de 12.000€ y a Sara le parece bien. Hace un primer
pago de 6.000€ y las dos acuerdan que los restantes 6.000€ se los pagará seis meses más
tarde. Mientras tanto, Sara le ofrece a Ana diseñarle una página web para su estudio por
2.000€ y a Ana le parece una idea estupenda. Sara se concentra en su trabajo y en apenas
tres semanas ha conseguido completar la página web. Cuando Sara solicita a Ana el pago
de los 2.000€ ésta se niega a pagar porque Sara aún le debe a ella 6.000€.
¿Puede Ana negarse a pagar? ¿Qué podría hacer Sara al respecto?
Ana puede negarse a pagar porque Sara le debe un monto mayor que a lo que le tiene que
pagar, por lo cual la obligación de Ana se puede extinguir su deuda con la condenación
de deuda, y de esta manera Sara solo le debería 4000 euros. Sara no puede hacer nada al
respecto porque esta le debe, esta puede es aceptar que le reste los 2000 mil de la deuda
que ya tenia con ella.
V.- A solicita a B 100 disfraces de bruja para Halloween. Los disfraces debían llegar el
30 de octubre pero, cuando iban de camino, el transportista tuvo un accidente y los
disfraces quedaron destrozados. El conductor tenía una tasa de alcohol en sangre superior
a la permitida. Tan pronto como B tuvo conocimiento del accidente llamó a A y le dijo
que le enviaría 100 disfraces de vampiro a la mayor brevedad posible. Tres días más tarde
B emite una factura por los 100 disfraces de vampiro y A se niega a pagarla.
¿Quién tiene razón? Analiza la situación.
En mi opinión ya que B había pagado 100 disfraces solo recibió 100 disfraces, solo tuvo
que haber pagado una vez porque no recibió lo disfraces de bruja por lo cual, si B ya pago,
no debería pagarle otros 100 mas pero si este no le ha pagado, la razón la tiene A. Ya que
el le cumplió enviándole los 100 disfraces lo mas rápido posible.
