JUEZ EN TURNO DE LO FAMILIAR

EN MANZANILLO, COLIMA.
PRESENTE

JORGE JAIR HERNÁNDEZ SANDOVAL , mexicano, mayor de

edad, señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones
el marcado con el número 9 de la calle Graciano Sánchez,
Colonia Pacífico Las Brisas de esta ciudad , y autorizando en
los más amplios términos del artículo 112 Bis del Código de
Procedimientos Civiles del Estado de Colima, al LIC.
FRANCISCO RODRIGUEZ VALDOBINOS quien cuenta con
número de cédula 8354724, expedida a su favor por la
Dirección General de Profesiones, dependiente de la Secretaria
de Educación Pública, ante usted con el debido respeto,
comparezco para,

E X P O N E R:
Que por medio del presente ocurso y en la VIA CIVIL
ESPECIAL , VENGO A PROMOVER EL DIVORCIO
INCAUSADO , en contra de la señora DULCE MARIA PADILLA
RUIZ , que cuenta con el domicilio donde puede ser emplazada
el ubicado en calle Aquiles Serdán número 301, con 27 de
octubre y bonanza zona centro de Manzanillo, colima, casa
color rosa cerca de la capilla de la virgen de Guadalupe por la
última subida, de quien reclamo las siguientes,

P R E S T A C I O N E S:

A) La disolución del vínculo matrimonial que nos une.

Baso el presente escrito en los hechos y derechos que a

continuación señalo:

H E C H O S

1) Que en fecha 08 de diciembre del 2021, el que este

suscribe, contraje matrimonio con la señora DULCE MARIA
PADILLA RUIZ , en esta ciudad de Manzanillo, Colima, con
numero de acta 643 libro 04 bajo el régimen de separación de
bienes . Documental que se anexa como “ANEXO 1”.

2) Que, durante el matrimonio, el domicilio conyugal se

estableció en el ubicado en la finca ubicada en esta ciudad de
Manzanillo, Colima.

3) Es el caso que durante nuestro matrimonio la demanda y

el suscrito no adquirimos bienes , y procreamos uno una hija
de nombre DULCE JIREH HERNANDEZ PADILLA , la cual es
menor de edad, lo cual lo acredito con sus actas de nacimiento.
Documental que se anexa como “ANEXO 2”.

4) Es por lo antes narrado que solicito a Usted C. Juez que

y porque no existe interés alguno en seguir la relación
matrimonial con la demandada por las razones expuestas que
solicito la disolución del vínculo matrimonial.

D E R E C H O:
Son aplicables en cuanto al procedimiento los artículos 254,
255, 256 y demás aplicables del Código de Procedimientos
Civiles para el Estado de Colima. Es aplicable en cuanto al
fondo el siguiente criterio jurisprudencial:

DIVORCIO NECESARIO. EL RÉGIMEN DE

DISOLUCIÓN DEL MATRIMONIO QUE EXIGE LA
ACREDITACIÓN DE CAUSALES, VULNERA EL DERECHO
AL LIBRE DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD
(CÓDIGOS DE MORELOS, VERACRUZ Y
LEGISLACIONES ANÁLOGAS). El libre desarrollo de la
personalidad constituye la expresión jurídica del principio
liberal de "autonomía de la persona", de acuerdo con el cual
al ser valiosa en sí misma la libre elección individual de
planes de vida, el Estado tiene prohibido interferir en la
elección de éstos, debiéndose limitar a diseñar instituciones
que faciliten la persecución individual de esos planes de vida
y la satisfacción de los ideales de virtud que cada uno elija,
así como a impedir la interferencia de otras personas en su
persecución. En el ordenamiento mexicano, el libre desarrollo
de la personalidad es un derecho fundamental que permite a
los individuos elegir y materializar los planes de vida que
estimen convenientes, cuyos límites externos son
exclusivamente el orden público y los derechos de terceros.
De acuerdo con lo anterior, el régimen de disolución del
matrimonio contemplado en las legislaciones de Morelos y
Veracruz (y ordenamientos análogos), que exige la
acreditación de causales cuando no existe mutuo
consentimiento de los contrayentes, incide en el contenido
prima facie del derecho al libre desarrollo de la personalidad.
En este sentido, se trata de una medida legislativa que
restringe injustificadamente ese derecho fundamental, toda
vez que no resulta idónea para perseguir ninguno de los
límites que imponen los derechos de terceros y de orden
público. En consecuencia, los artículos 175 del Código
Familiar para el Estado de Morelos y 141 del Código Civil
para el Estado de Veracruz, en los cuales se establecen las
causales que hay que acreditar para que pueda decretarse la
disolución del matrimonio cuando no existe mutuo
consentimiento de los cónyuges, son inconstitucionales. De
acuerdo con lo anterior, los jueces de esas entidades
federativas no pueden condicionar el otorgamiento del
divorcio a la prueba de alguna causal, de tal manera que para
decretar la disolución del vínculo matrimonial basta con que
uno de los cónyuges lo solicite sin necesidad de expresar
motivo alguno. No obstante, el hecho de que en esos casos
se decrete el divorcio sin la existencia de cónyuge culpable
no implica desconocer la necesidad de resolver las
cuestiones familiares relacionadas con la disolución del
matrimonio, como pudieran ser la guarda y custodia de los
hijos, el régimen de convivencias con el padre no custodio,
los alimentos o alguna otra cuestión semejante. PRIMERA
SALA. Contradicción de tesis 73/2014. Suscitada entre el
Cuarto Tribunal Colegiado del Décimo Octavo Circuito y el
Segundo Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar
de la Cuarta Región, en apoyo del Primer Tribunal Colegiado
en Materia Civil del Séptimo Circuito. 25 de febrero de 2015.
La votación se dividió en dos partes: mayoría de cuatro votos
por la competencia. Disidente: José Ramón Cossío Díaz.
Mayoría de tres votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de
Larrea, José Ramón Cossío Díaz, quien reservó su derecho
para formular voto concurrente y Olga Sánchez Cordero de
García Villegas, en cuanto al fondo. Disidentes: Jorge Mario
Pardo Rebolledo, quien formuló voto particular y Alfredo
Gutiérrez Ortiz Mena, quien formuló voto particular. Ponente:
Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario: Arturo Bárcena
Zubieta. Tesis y/o criterios contendientes: El Cuarto Tribunal
Colegiado del Décimo Octavo Circuito, al resolver el juicio de
amparo directo 32/2013, dio origen a la tesis aislada número
XVIII.4o.15 C (10a.), de rubro: "DIVORCIO NECESARIO.
DEBE DECRETARSE AUN CUANDO NO QUEDEN
DEMOSTRADAS LAS CAUSALES INVOCADAS, TOMANDO
EN CONSIDERACIÓN EL DERECHO FUNDAMENTAL A LA
DIGNIDAD HUMANA.", publicada en el Semanario Judicial de
la Federación del viernes 17 de enero del 2014 a las 13:02
horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación, Décima Época, Libro 2, Tomo IV, enero de 2014,
página 3051, con número de registro digital 2005339, y el
juicio de amparo directo 339/2012, que dio origen a la tesis
aislada número XVIII.4o.10 C (10a.), de rubro: "DIVORCIO.
EL ARTÍCULO 175 DEL CÓDIGO FAMILIAR PARA EL
ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE MORELOS, AL EXIGIR
LA DEMOSTRACIÓN DE DETERMINADA CAUSA PARA
LOGRAR LA DISOLUCIÓN DEL VÍNCULO MATRIMONIAL,
CUANDO NO EXISTE CONSENTIMIENTO MUTUO, ES
INCONSTITUCIONAL AL RESTRINGIR EL DERECHO AL
DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD HUMANA.",
publicada en el Semanario Judicial de la Federación del
viernes 17 de enero del 2014 a las 13:02 horas y en la
Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima
Época, Libro 2, Tomo IV, enero de 2014, página 3050, con
número de registro digital 2005338; y el Segundo Tribunal
Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Cuarta Región,
con residencia en Xalapa, Veracruz, en apoyo del Primer
Tribunal Colegiado en Materia Civil del Séptimo Circuito, al
resolver el juicio de amparo directo 1020/2013 (cuaderno
auxiliar 44/2014), en el cual sostuvo que, conforme a lo
establecido en la Norma Fundamental, en los juicios del
orden civil la sentencia definitiva deberá ser conforme a la
letra o a la interpretación jurídica de la ley, lo que por sí
mismo excluye la posibilidad de resolver asuntos en
conciencia; que el artículo 4o. de ese mismo ordenamiento
establece el interés superior de la ley en preservar la unidad
familiar, lo que conlleva a establecer, conforme a la
jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
que si el matrimonio es una de las bases de la familia, por
ende, constituye una figura jurídica en comento implica,
 aunque de naturaleza sui géneris, un contrato civil que no
puede disolverse unilateralmente, sino que el vínculo jurídico
que se crea con su celebración sólo puede desaparecer
cuando se surtan los supuestos establecidos expresamente
en la ley.

PROPUESTA DE CONVENIO:

Primero. En virtud de que nos unimos por el régimen de

separación de bienes, no hay sociedad que liquidar.
Segundo. Con relación a la custodia de mi menor hija
propongo que la detente su madre, atendiendo a la edad que
tiene, y la patria potestad la conservaremos ambos padres.
Tercero. Con relación a la convivencia, propongo sea en
los días y horarios que el suscrito tenga disponible, ya que
trabajo en la Secretaria de Marina y seguido nos mandan fuera
de la Ciudad a trabajar, previo aviso que le haga a la
demandada para ponernos de acuerdo.
Cuarto. Con relación a la pensión alimenticia propongo
otorgarle la cantidad de $1,500.00 (mil quinientos pesos 00/100
m.n.) de manera quincenal, los cuales le serán depositados o
entregados a la demandada.

Por lo anteriormente expuesto ante Usted C. Juez, de la

manera más atenta,

P I D O:

PRIMERO.- Tenerme por presentada en tiempo y forma la

demanda.
SEGUNDO.- Admitir la demanda en la vía y forma
propuesta.
TERCERO.- Tener por autorizado el domicilio que se
señala para oír y recibir notificaciones.
CUARTO.- Previos los tramites de ley dictar sentencia
definitiva favorable a los intereses de la suscrita

PROTESTO LO NECESARIO

MANZANILLO, COLIMA, a la fecha de su presentación.

__________________________________

JORGE JAIR HERNÁNDEZ SANDOVAL