TRABAJO FILOSOFÍA 1º BACH

“SOY UN LIBRO ABIERTO”

 TRABAJO FILOSOFÍA
En este trabajo voy a hablar sobre varios filósofos como Séneca, Hume o Nietzsche,
y también sobre varios temas como el amor o por ejemplo también formular la
pregunta del “¿Qué somos?”, “¿Existimos de verdad?” o también temas sobre las
creencias.

● Séneca (Vivir para siempre, “Diálogos”):

Séneca plantea en su tema “Estoy vivo, ¿Quiero vivir
para siempre?” que, principalmente, el ser humano
sabe que está vivo, pero se cuestiona si el ser
inmortales sería algo beneficioso o no. Esta cuestión
surge ya que en la cabeza de Séneca va una idea, que
es la de si tenemos el suficiente tiempo para vivir
llegando, más o menos, a una edad de entre unos 80 o
90 años de vida. Esto añadido a que desde hace unas
pocas décadas (más bien desde su entrada en los
puestos altos empresariales, por decirlo de una
manera) Google ha estado invirtiendo una millonada en
una investigación sobre la capacidad, en un futuro de
las personas, de vivir alrededor de 200 años. Primero y
primordial, tengo que decir que esto es, más o menos siguiendo las ideas escritas
por Séneca, una pérdida de tiempo ya que este dice que nadie asegura a nadie que
viviendo 10, 20 o muchos años más de tu esperanza de vida, tú vayas a vivir una
vida mejor, y estoy de acuerdo. Esto lo expresa muy bien Séneca en su obra. Él dice
que las personas siempre nos quejamos porque no tenemos tiempo necesario para
hacer todas nuestras cosas, pero, en cambio, si viviéramos los años que intenta
conseguir que vivamos Google o fuéramos inmortales, pospondríamos las cosas
muchísimo más. En el caso de que fuéramos inmortales, no tendríamos ganas de
hacer lo que tuviéramos que hacer ya que tendríamos muchísimo tiempo para
hacerlo y nos daría como una “flojera” hacerlo en su debido momento. Yo pienso
que, en la mayoría de ideas que expresa Séneca en este tema, tiene razón. Las
personas somos muy perezosas y, a menos que no tengamos el suficiente tiempo
(me incluyo), queremos posponer, por ejemplo, devolver algo que nos han prestado,
una cita médica o incluso unas vacaciones. Esto creo que pasa porque hemos
evolucionado mucho y tenemos un mundo a nuestro alrededor con todas las
necesidades, tanto básicas como secundarias, al alcance de nuestra mano. Por
ello,creo que las personas somos tan perezosas y vagas porque vemos que, en un
principio, si pospones esta tarea no pasa nada, pero esta otra también la pospones,
y así con muchas cosas durante nuestra vida.

-2-
 ● Hume (¿Se puede saber quien soy yo?,
“Tratado sobre la naturaleza”):
Hume contrasta en su obra del “Tratado
sobre la Naturaleza Humana” la idea que
explica Séneca sobre el querer vivir para
siempre o no. Pues él añade la teoría
sobre sí sabemos quiénes somos.
Cuestiona el quién soy “yo”. Cree que
todos los conocimientos provienen de
experiencias y que no hay ninguna idea
en nuestra mente que venga predefinida.
Yo estoy en parte de acuerdo porque creo
también que tú no vas a hacerte una idea
de algo que ni has visto o ni has
escuchado una descripción sobre ello, ya
que, como dice Hume, se consideraría
una idea falsa al no haber ninguna
perfección que puedan sentirse por los
sentidos. Un ejemplo serían los ángeles,
ya que podemos asociar a la vida real a
una persona y unas alas, pero el
conjunto, al no haberlos visto nunca, se le
llamaría idea falsa.
También estoy de acuerdo de que no puedo definir quién soy sentimentalmente,
pero, por otra parte, creo que el “Yo” se puede definir algo. Es verdad que sí puedo
admitir que es muy difícil decir quién soy yo o qué hago aquí, pero al mismo tiempo
digo que, aunque sea solo superficialmente, se puede definir un poco quién soy. Un
ejemplo, yo se que soy deportista porque hago deporte y vivo esa experiencia en
ese momento, o se que soy malagueño porque he nacido en Málaga y eso yo lo he
vivido y ya es una experiencia en mis pensamientos. Puede ser que estas vivencias
sean más de decir qué soy a una definición del “Yo”, pero igualmente creo que se
puede definir algo el “Yo”, aunque sea con algún tipo de experiencia o idea. Ya por
último, Hume destaca que el amor de familia ocurre espontáneamente, primero por
una inclinación sexual para formar esa familia, y después el amor cariñoso hacia tus
hijos. Respeto esta teoría que, como muchas otras en nuestro mundo, nunca se
sabe de dónde vienen las cosas.

-3-
 ● Nietzsche (Amo, luego existo; “La gaya
ciencia”):
Friedrich Nietzsche comenta que las personas
se aburren siempre tendiendo una relación,
tanto amorosa como no, con la misma persona
por siempre o por un largo período de tiempo.
Estoy de acuerdo con la idea porque cuando
conoces a una persona, te divierte o te hace
sentir bien por la impresión que esta genera. Al
cabo de un tiempo, esta impresión puede
cambiar (o no) y hacer que la relación vaya por
otro camino o que las expresiones entre ambas
personas sean diferentes a las iniciales.
Enlazado con esto, el autor Nietzsche
menciona que tenemos un sentimiento de
querer poseer a aquella persona que nos
atraiga, algo a lo que también estoy de
acuerdo, y creo que es para que nos sintamos
poseedores de un triunfo: el amor a la persona que tú elijas. Eso lleva a que
conseguir a esta persona se podría considerar una conquista, ya que quieres que
sea tuya y podría ser un logro llegar al objetivo, en lo que también coincido con
Nietzsche. Aparte, este cree que absolutamente todas las relaciones de pareja son
posesivas y/o egoístas, y creo que es porque las personas quieren que sus parejas
estén con ellos/as y con nadie más, aunque no concuerdo con él porque creo y
también espero que haya relaciones que, no es que sean liberales, pero que si se
respeten entre ellos y les dejen libertad en hablar y quedar con gente. Algo de esto
que si puede hacer egoísta lo de tener una relación es el evitar que tú y tu pareja os
relacionéis sexualmente con otras personas (relación liberal), aunque yo veo más
estas relaciones como un acuerdo o contrato con varias reglas, como el no ser infiel,
para que estas personas puedan vivir en paz, aunque puede ser que algunas de
estas restricciones las veo un poco tontería ya que al paso del tiempo durante la
relación se incumplen algunas, como el estar siempre con esa persona, en el caso
de relaciones tóxicas. Ya por último, Nietzsche habla sobre el conseguir a tu media
naranja, lo que creo que se podría referir a una metáfora en la que somos algo sin
completar y, en algún momento de nuestra vida llega esa persona perfecta o al
menos que lo sea para tí y complete esa media parte de tu “yo” interior. Estoy
acorde con Nietzsche ya que también creo que los seres humanos estamos
incompletos y tenemos defectos, y hay otro ser humano que puede tener los
mismos y/o tener las cosas con las que puedes completar los tuyos o arreglarlos.

-4-
 ● Fromm (Amo, luego existo; “El arte de
amar”):

Fromm cuestiona si el
“quererse a uno mismo” es
egoísmo. Yo creo que en parte
sí porque si te quieres
demasiado a ti mismo y dejas
de lado las cosas, sentimientos
e ideas de los demás, se
consideraría un terrible acto
egoísta en mi opinión. Por otro
lado, pienso que nunca viene
mal quererse a uno mismo ya
que puede recomponerse de
una situación difícil y servir de
impulso para alcanzar tus
objetivos en algún área.
También menciona que el ser
humano es egoísta desde el
nacimiento, algo en lo que estoy de acuerdo porque la gente quiere ser
primera en algo o conseguir lo que sea siendo el más rápido o el más bueno
siempre. Por otra parte, Fromm habla sobre que el “quererse a uno mismo”
afecta a tus interacciones con los demás. En esta idea no estoy de acuerdo
porque hay gente con depresiones incluso severas que hasta el momento no
consigo entender cómo tapan sus inseguridades en frente de la gente, ya
que, en mi opinión, lo normal sería que si te sientes mal o te encuentras fatal,
se te notase. En este caso creo también que cuanto peor esté una persona
anímicamente, menos vas a notar que está mal, aunque sigo sin entenderlo.
Por último, él habla sobre que para querer a alguien se necesita primero y
primordial quererse a uno mismo, lo cual confirmo ya que, aunque sé que hay
relaciones de este tipo y es más por motivos externos, cómo vas a mostrar un
cariño a una persona cuando no eres capaz ni de demostrarte a tí mismo que
tú te quieres. No entiendo que haya gente que sea capaz de hacerlo, aunque
sea por dinero o por belleza.

-5-
 ● Sexo y Género
Este tema es tratado en los textos de Virginia Woolf (“Una
habitación propia”) y Mary Wollstonecraft (“Vindicación de
los derechos de la mujer”). En ellos se explica que ya, más
o menos, tienen un concepto del “yo” y el amor, pero
sabemos también que tenemos un cuerpo. Con esto quiere
decir: ¿Sería diferente si yo, por ejemplo, que soy hombre,
hubiera nacido mujer?¿O si una mujer hubiera sido
hombre? A lo que también se preguntan si el sexo y/o el
género afectan a quienes somos y cómo actuamos. Yo
creo, en un principio, que sí afecta porque si tu naces niño te inculcan hábitos
“comunes” que hacen o hicieron los niños. Con lo de “comunes”, quiero decir que la
sociedad ha adherido cosas que se consideran o de niños o de niñas. En las
actividades, juguetes, etc. de estos niños suelen ser los coches, deportes, ser más
agresivos, etc… En cambio, las de las niñas suelen ser más “afeminadas”, como
jugar con muñecas, hacer las tareas correctamente, ser buenas y amables. Al
describir esto quiero decir que la sociedad tiene el concepto de un niño y una niña:
los niños los catalogan más como personas fuertes, duras y más imponentes; a las
niñas las catalogan como personas más frágiles, buenas y más “amorosas”. Esto
creo que va relacionado con el tema del amor, ya que la gente ve a las mujeres
como más coquetas y atractivas que los hombres. Pasando esto, quiero decir que
estas diferencias las marca la cultura ya que es de ahí de donde se extrae cómo
tiene que ser un niño o una niña y qué actividades tienen que hacer. A pesar de
todas estas diferencias en las que ya más o menos dependiendo del lugar se han
normalizado, hay una cosa clara, y es que solo hay DOS géneros: Mujer y Hombre.
La sociedad, a lo largo de estos últimos años, se ha ido inventando “géneros”, que
a mi parecer son bastante absurdos, como por ejemplo hay personas que se
consideran “queers” que, investigando un poco, he encontrado que son personas
del colectivo LGBT que tienen una identidad sexual que no se corresponde a las
reglas de sexualidad y género. Esto último me parece una absoluta tontería, ya que
mezclan género que el tipo de sexo. Yo no digo que no respete a este tipo de gente,
es más, mientras eso no me impida hacer algo a mi me va dar igual si eres de
género helicóptero apache o cualquiera, pero hay que aprender a diferenciarlo. Creo
que esto, si no se aprende lo que es el sexo, por un lado, y qué es el género por el
otro, puede llevar a un colapso de identidades en la sociedad ya que habría un
embrollo abismal y creo tambíen que algunas mentes explotarían por tanta
información que podría fácilmente reducirse a una frase: se lo que quieras, mientras
no hagas daño a nadie y sepas lo que estas haciendo.

Vídeo sobre las diferencias de género y sexo y sobre la idea de abolir el género:

https://youtu.be/tZ4BeXrvzzI?si=nEHX1ja-VB-OUye8

-6-
 ● Dostoievski (El bien, el mal, Dios y la Fe;
“Los hermanos Karamázov” y “Crimen y
castigo”):

Dostoievski empieza diciendo que cree

que Dios puede ser solo una idea, pero
admite que es necesario para el orden
mundial. Estoy de acuerdo en eso, ya
que, si Dios no existiera, nadie tendría
algo en lo que creer, es decir, cuando
estamos esperando a que nos den una
noticia sobre algo o un resultado de una
partido, por ejemplo, rezamos a Dios
como impulso para que estas cosas que
nos influyen salgan lo mejor posible.
Esto quiere decir que usamos la imagen
de Dios como un símbolo que controla
nuestras decisiones y fines, es decir, él
toma la decisión de si sale bien o mal.
También lo consideramos un referente,
poderoso y que nos aporta esa Fe que
se habla tanto en el cristianismo. La Fe es la esperanza de que algo salga
bien y la creencia de que va a pasar lo mejor posible en cualquier aspecto de
nuestra vida en la que necesitemos ayuda. También, Dostoievski habla sobre
la teoría católica de que tras la muerte ascendemos al cielo con Jesucristo y
con el propio Dios. Yo, que soy cristiano, apoyo esa idea, aunque añado
también una segunda vía tras la muerte, aunque es menos creíble, que sería
la resurrección. Con esto quiero dar a entender que, como Dostoievski
comenta en sus dos obras, también creo en un camino tras la muerte, aunque
nada se puede demostrar porque no hay nadie que haya ido y vuelto de la
muerte tras llegar a ese sitio del que solo nos tendremos que quedar con las
teorías de las distintas religiones e ideas.

-7-
 ● Nietzsche (El bien, el mal, Dios y la Fe;
“La gaya ciencia”)

En este otro texto de Nietzsche,

él dice que, aunque muchísima
gente quiera refutar la creencia
en la existencia de Dios, cree
que así tienen a alguien o algo
en lo que apoyarse, que quiere
decir que considera que los
creyentes de Dios son “débiles”
y necesitan un apoyo, porque si
no lo tienen se sentirían
perdidos. Yo no estoy de acuerdo con esta idea. Me considero creyente en
Dios y es verdad que me apoyo en él para que las cosas vayan bien, pero no
significa que en todos los aspectos de mi vida lo haga. Creo que mezcla la
creencia en Dios con el fanatismo a este. Está mal decir que una persona
creyente sea considerada débil porque a lo mejor está pasando un mal
momento y necesite un pequeño apoyo para impulsarse y salir adelante, y
Dios no ha hecho nada para ello, solo está ahí como una idea que no es
posible ni de afirmar ni de negar. Aparte menciona que hay gente débil que no
sabe mandar y necesita ser mandada por otros que sí sepan para saber que
están haciéndolo bien. Esto lo respondería con mi anterior opinión, pero he de
decir que depende en qué grupo de gente sea y en qué actividad también. Ya
por último dice que sólo hacemos lo que nos piden y no lo que queremos
hacer, algo que es muy cierto ya que si hiciéramos lo que quisiéramos no
habría tanta gente desilusionada y amargada en casi todos las áreas de
trabajo; y que tenemos una autoridad que decide por nosotros. Yo creo que
esta autoridad son nuestro padre y nuestras madres que nos aconsejan
normalmente qué tenemos que hacer y si algo lo hacemos bien o mal. Son
como nuestros primeros jefes en nuestra vida, dejando aparte el amor y
cariño por nuestras familias.

-8-
 ● Einstein (El bien, el mal, Dios y la Fe; “El
mundo como yo lo veo”)

En este último texto de Einstein habla también sobre la creencia de Dios.

Aunque parezca raro, él era científico y creía en Dios. Su idea era que le
parecía absolutamente raro que el orden y la belleza del mundo, siendo
inmensamente grande, hayan surgido porque sí. Yo considero que esta idea
de Einstein es muy buena hipótesis sobre si Dios existe, Es verdad que
existen otras teorías, como por ejemplo la
más laureada hasta ahora, el Big Bang.
Pero, si es verdad que esta teoría del
choque y explosión que creó todo, ¿cómo
pudo producir las cosas que han pasado en
la Tierra? Yo hasta ahora pienso firmemente
que Dios no controla el mundo directamente,
pero creo que ha tenido y tiene una
influencia gigante en él. No sé cómo una
explosió sin más crea lenguajes, comidas,
tradiciones, etc…, así con un millar de cosas
que hay en la Tierra que, hasta ahora, no se
saben por que se originaron en nuestro mundo.

● Conclusiones:

Este trabajo me ha hecho reflexionar y ver que el mundo de la filosofía es,

sinceramente, una locura extrema. No es que sea una locura mala, pero hay
que decir que hay demasiadas teorías, supersticiones e hipótesis en este
campo y en cada tema que se trata. Aún esto, sigue atrayendome algo el
tema de la filosofía y me gustaría indagar más para saber más sobre ello.

FIN
-9-