Facultad de Derecho – Universidad de Buenos Aires

Derecho Internacional Privado

NAJURIETA - SCOTTI

FICHA DE ANÁLISIS DE JURISPRUDENCIA

Autos: Exportadora Buenos Aires S. A. c. Holiday Inn's Worldwide Inc.

Fecha: 20 de octubre de 1998

Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación

Hechos: Con el motivo de publicitar los servicios hoteleros y de turismo en el Mundial de

Fútbol en el año 1994 llevada a cabo en los Estados Unidos de América, la empresa Holiday
Inn’s contactó a la Exportadora Buenos Aires S.A. con el motivo de auspiciar a la Selección
Argentina de Fútbol. Obtenida la carta de representación por parte de E.B.A.S.A., Holiday
Inn’s se comprometió a entregar 220 habitaciones en sus hoteles a cambio de que se
estableciera su cadena como hotel anfitrión para los medios de comunicación y la prensa,
además de comercializar paquetes de excursión y alojamiento para la Copa Mundial.
Efectuando la contraprestación de una de las partes, el director técnico de la Selección
Nacional de Argentina, Alfio Basile, publicita la empresa hotelera.
La empresa Exportadora Buenos Aires S.A. (EBASA) interpuso una demanda de daños y
perjuicios contra Holiday Inn’s Worldwide Inc. por daños y perjuicios derivados del
incumplimiento contractual.
En su defensa, Holiday Inn’s opuso la excepción de incompetencia de los tribunales
argentinos, sosteniendo que el juez competente es el que surge del domicilio del demandado.
Agregó, además, que el contrato hubiese tenido efectos en EE. UU., no en Argentina,
enfatizando la incompetencia de la justicia nacional.

Cuestión controvertida: La cuestión que trae a las partes ante la CSJN es la declaración de
incompetencia declarada por el magistrado de primera instancia y luego confirmada por la
Cámara, respecto si los tribunales argentinos son competentes o no.

Resolución:

Primera instancia
Sostuvo incompetencia para entender en el proceso judicial.

Segunda Instancia
Siguiendo el razonamiento de la primera instancia, consideraba que los tribunales nacionales
eran incompetentes en el caso analizado, admitiendo la excepción opuesta por la demandada.
Consideraron que los incumplimientos contractuales fueron realizados en Estados Unidos de
América, y, por lo tanto, se debían comprobar en esa jurisdicción.

Corte Suprema de Justicia de la Nación

Difieren con las instancias que la anteceden. Expresa que se debe asegurar el derecho de las
partes a acceder a la justicia. Teniendo en cuenta el lugar del cumplimiento de la obligación
de la parte mandataria, los jueces argentinos pueden juzgar la inobservancia de Holiday Inn’s.
 Facultad de Derecho – Universidad de Buenos Aires
Derecho Internacional Privado
NAJURIETA - SCOTTI

Deja sin efecto la sentencia de la Cámara Nacional de Apelaciones, e instruye que se dicte un
nuevo pronunciamiento en el tribunal de origen.

Fundamentos del fallo:

Los magistrados de la Corte entienden que hay cuestión federal suficiente pues comporta la
interpretación y aplicación de normas de jurisdicción internacional que tienen naturaleza
federal.
Ante la ausencia de tratado, recurren a lo dispuesto por los arts. 1215 y 12516 del CV
derogado que abren jurisdicción de los jueces argentinos cuando el domicilio o residencia del
deudor estuviere en la República Argentina, o, concurrentemente, cuando el contrato de que
se trate deba tener su cumplimiento en ella.
La norma establece una pluralidad de foros concurrentes a fin de asegurar el derecho de las
partes a acceder a la justicia. Por ello cualquier lugar de cumplimiento de las obligaciones
contractuales en la Republica justifica la apertura de la jurisdicción de los jueces argentinos.
Revoca la sentencia.

Disidencias:
El Dr. Vázquez diside parcialmente con respecto a la aplicación de la tasa de justicia. Coincide
con la mayoría en lo que respecta a lo ya analizado.

Aspectos, problemas, sectores, temas de Derecho Internacional Privado comprometidos en

el fallo:
En principio podría traer a colación el Objeto del Derecho Internacional Privado. En él
podemos encontrar la cuestión del juez competente, el derecho aplicable y la cooperación
jurídica internacional. En este fallo es dable resaltar el planteo con el que difieren la primera
instancia y la Cámara Nacional de Apelaciones, con la Corte Suprema de Justicia. ¿Qué juez
podría intervenir en el conflicto que sobrellevan las partes? Las primeras instancias por su
parte aclararon que ningún juez argentino podría juzgar en el caso, la CSJN expresó que la
jurisdicción argentina debe entrar en acción.
Siguiendo con el estudio del objeto, destaca la cuestión de la ley aplicable. Aunque la Cámara
de Apelaciones considerara que se debían estudiar los incumplimientos contractuales en
Estados Unidos, la Corte examina las Fuentes del Derecho Internacional Privado. Ateniéndose
a la jerarquía normativa que rige en nuestro ordenamiento jurídico, la CSJN se encuentra ante
la posibilidad de estudiar Tratados Internacionales, y también a la fuente interna que tutelaba
las relaciones jurídicas en nuestro país en ese año (como lo era el Código Civil). Es notoria la
ausencia de una solución concreta en las Convenciones, por lo tanto, los ministros de la Corte
consideraron recurrir a la fuente normativa de la República para afrontar un caso que se
plantea con un conflicto originado en la jurisdicción estadounidense.

Consideraciones personales:
Además de analizar la aplicación y la interpretación de normas de jurisdicción internacional
surge una cuestión con el acceso a la justicia. Ante la evidente negación de la jurisdicción a los
jueces argentinos por parte de la primera instancia y la Cámara, también el dictamen del
Procurador General de la Nación frustra la intención de E.B.A.S.A. de llevar a la justicia
argentina a la empresa Holiday Inn’s. El Procurador consideró que la parte actora se centró en
asuntos como la naturaleza jurídica del contrato, el cumplimiento de la relación jurídica y el
domicilio de la demandada, agregando que son ‘´ […]cuestiones todas ellas de derecho
común, procesal y fáctico ajenas a esta vía de excepción.’
 Facultad de Derecho – Universidad de Buenos Aires
Derecho Internacional Privado
NAJURIETA - SCOTTI

Si se concluye que la vía del recurso extraordinario no es el apropiado para afrontar el

conflicto que resulta entre las partes, habría que analizar qué solución se le podría dar a la
Exportadora Buenos Aires S.A., a la cual se le frustra un contrato de representación,
habiéndosele negado en todas las instancias de la jurisdicción nacional el acceso a justicia,
habiendo una norma jurídica en el Código Civil que la ampara ante la ausencia de una
respuesta convencional.
 Facultad de Derecho – Universidad de Buenos Aires
Derecho Internacional Privado
NAJURIETA - SCOTTI

FICHA DE ANÁLISIS DE JURISPRUDENCIA

Autos: Lamas, Emilio Luis c. Banco Mercantil del Río de la Plata Montevideo

Fecha: 15/03/68

Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación

Hechos: El Sr. Emilio Lamas había celebrado un contrato por correspondencia con el Banco
Mercantil del Río de la Plata, radicado en Montevideo, por el cual se comprometía a realizar
gestiones ante representantes de YPF a fin de que aceptaran un préstamo de U$30 millones
por parte de la entidad bancaria demandada, a cambio de una comisión del 3% de dicha suma.
Sin perjuicio de que el préstamo nunca se efectivizó por motivos ajenos al accionante, éste
realizó las gestiones encargadas de manera exitosa, lo cual obliga al demandado al pago de la
comisión acordada. A raíz de la falta de pago, Sr. Lamas demandó ante los tribunales
comerciales argentinos a la entidad bancaria uruguaya.

Cuestión controvertida: Lo que se discute en el fallo no es la cuestión de fondo (el pago

reclamado por Lamas) sino la competencia de los tribunales argentinos para resolverla, ya que
el demandado opuso excepción de incompetencia, siendo rechazada en primera instancia, pero
admitida en segunda, lo cual motivó el recurso extraordinario ante la Corte por parte del
accionante. Ambas partes reconocen que la relación debe regularse por el Tratado de
Montevideo de 1940 de Derecho Civil, pero discrepan en la aplicación y alcance de sus normas.

Resolución:
Primera instancia
Ante la interposición de la demanda de Lamas, la parte demandada opuso incompetencia de
jurisdicción, porque entiende que deben intervenir en el litigio los jueces de Montevideo y no
la justicia comercial de Buenos Aires, donde se radicaron los autos.
Se desestima la excepción de incompetencia interpuesta por el demandado, y el mismo apela.

Segunda Instancia (si corresponde)

La Cámara del fuero (comercial) resolvió en sentido contrario, comprendiendo que
correspondía hacer lugar a la excepción basándose en el art. 56 del Tratado de Derecho Civil de
Montevideo, que dispone que las acciones personales deben iniciarse ante los jueces del lugar
cuya ley rige el acto jurídico materia de juicio, y en el art. 42, que reza que “la perfección de los
contratos celebrados por correspondencia o por mandatario se rige por la ley del lugar del cual
partió la oferta aceptada”.
La Cámara entendió que ésta última representa una excepción al principio general de DIPr
receptado por los Tratados de Montevideo de que los contratos se rigen por la ley del lugar de
su cumplimiento, por cuanto los contratos entre ausentes quedan regulados por la ley del
Estado del cual partió la oferta (en este caso, Uruguay). Con esta interpretación del artículo 42,
 Facultad de Derecho – Universidad de Buenos Aires
Derecho Internacional Privado
NAJURIETA - SCOTTI

el contrato sería regido por la ley uruguaya y, en consiguiente correspondería, conforme al 56,
que sean los jueces uruguayos quienes entiendan en el caso.
La decisión de la Cámara fue recurrida por el actor mediante recurso extraordinario, el cual fue
denegado por el a quo pero aceptado por la Corte.

Corte Suprema de Justicia de la Nación (si corresponde)

El Tribunal Supremo revocó el fallo de Cámara, por entender que eran los jueces argentinos los
que resultaban competentes de acuerdo con la interpretación (diferente de la del a quo) que
hiciera del mentado art. 42 y de otros artículos del Tratado de 1940.

Fundamentos del fallo: Para la Corte, el alcance del artículo 42 es distinto al que le dio la
Cámara, dado que consideró que sólo el perfeccionamiento del contrato celebrado a distancia
debe quedar regulado por la ley del lugar del que partió la oferta aceptada (Uruguay), más todo
lo demás (entiéndase la existencia, validez, efectos, ejecución, etcétera), debe quedar bajo la
esfera de la ley del lugar de ejecución del mismo, tal lo dispuesto por el art.37.
Además, sostuvo su postura en el artículo 38 inciso b, según el cual los contratos sobre
prestación de servicios se rigen por la ley del lugar en el que han de producir efectos, si su
eficacia se relaciona con algún lugar especial. En este caso, por un lado, el contrato fuente del
reclamo de autos era un contrato de servicios; por el otro, sus efectos debían producirse en
Argentina, por ser el lugar en el que las negociaciones del actor debían desarrollarse con YPF,
cuya sede allí se encuentra. Es por esto cree que es el Derecho argentino el que rige la relación
contractual de las partes y por lo tanto es la potestad jurisdiccional argentina la competente
para dirimir el conflicto.
Se aplicaron las normas del Tratado de Montevideo de 1940 para resolver el pleito, la regla
básica tratado en su art. 56, refiere a la jurisdicción y dice que "las acciones personales deben
entablarse ante los jueces del lugar a cuya ley está sujeto el acto jurídico materia de juicio".
Además, el art. 37 del Tratado de Montevideo de 1940 establece que la ley del lugar en donde
los contratos deben cumplirse rige: su existencia, naturaleza, validez, efectos, consecuencias,
ejecución y "todo cuanto concierne a los contratos, bajo cualquier aspecto que sea".
Es por ello que la Corte entendió que no cabe duda que la ley aplicable es la del lugar de
cumplimiento.
La Corte también presento fundamentos que se contraponen a la interpretación del art.42
(tratado de Montevideo) que hizo el a quo quien interpretaba que cuando se trata, como en el
caso, de contratos por correspondencia, no rige la regla general del art. 37, sino la especial del
art. 42, o sea que, en tales contratos, no se aplica la ley del lugar de su cumplimiento, sino la
del país del cual partió la oferta aceptada; por oposición la Corte dijo “que ese no es el alcance
que la Corte le atribuye a la norma (art.42). La misma no establece que todo lo concerniente al
contrato celebrado por correspondencia se rija por esa ley, sino solamente fija cuándo el mismo
queda concluido o perfeccionado. Para esto último remite a la ley del país del cual partió la
oferta aceptada. En el caso particular, a la ley uruguaya, que no se ajusta al art. 1154 CCiv.,
puesto que la aceptación no hace perfecto el contrato desde que se envía al proponente, sino
desde que éste la recibe.
Para finalizar la Corte insistió con que rige la ley del lugar de cumplimiento, según el art. 37.
entendida como la regla general, sin que se advierta motivo alguno para prescindir de ella por
la sola circunstancia de haberse concluido el acto por correspondencia. Una vez perfeccionado
hay que estar a aquella regla.
 Facultad de Derecho – Universidad de Buenos Aires
Derecho Internacional Privado
NAJURIETA - SCOTTI

Disidencias: (si corresponde)

El Dr. Risolía resolvió en disidencia hacer lugar a la excepción de incompetencia por considerar
que la regla del art. 42 para los contratos celebrados por correspondencia es una excepción al
principio general del 37 de que todo contrato debe regirse por la ley del lugar de cumplimiento.
También razonó que cuando aquél habla de “perfeccionamiento”, también lo hace de
“existencia” debido a que están intrínsecamente relacionados. Por ello descartó el principio
general del art. 37 pero mantuvo el criterio de unidad que persigue al establecer que “todo lo
que concierne a los contratos” debe ser regulado por una misma ley (la del lugar de
cumplimiento) y así llegó a la conclusión de que si de acuerdo con el art. 42 el
perfeccionamiento y la existencia del contrato celebrado por correspondencia debe ser regido
por la ley del lugar del cual partió la oferta, ella también debe regular todo lo relacionado con
el mismo. Por tanto, como la oferta partió desde Uruguay, es su Derecho el que rige y por lo
tanto, conforme al art. 56, sus tribunales los que entienden.
En forma paralela sumó a sus argumentos que, si se hubiera aplicado el criterio del lugar de
cumplimiento, éste hubiera sido Uruguay de todos modos porque el pago debía satisfacerse
allí; y que, de acuerdo con el principio general de que las acciones personales deben entablarse
ante los tribunales del lugar del domicilio del demandado, correspondería acudir a la
jurisdicción uruguaya, puesto que el demandado se encontraba domiciliado ahí y que dicho
criterio fue receptado como opción en el inc. 2 del art. 56.

Aspectos, problemas, sectores, temas de Derecho Internacional Privado comprometidos en

el fallo:
Está en cuestionamiento la rama del Dcho. Internacional Privado que se ocupa del juez
competente. Es un caso que presenta dos ordenamientos jurídicos conectados, el de Argentina
y el de Uruguay, los cuales, a su vez, tienen un tratado internacional en común acerca del tema
presentado ante los estrados. Es por ello que los jueces resolvieron el caso de acuerdo a las
normas atributivas de jurisdicción en él presentes.

Consideraciones personales:
Personalmente adhiero al criterio adoptado por la Corte, según el cual son los tribunales
argentinos los competentes para entender en el caso, ya que considero que la excepción del
art. 42 sólo debe circunscribirse a lo que hace a la perfección del contrato, lo cual permite
determinar cuándo fue celebrado, con la importancia que ello implica (por ejemplo, los casos
en los que no se puede determinar el lugar de cumplimiento al tiempo de ser celebrados,
quedan regidos por la ley del lugar de celebración de acuerdo al art. 40). Es decir que la ley
uruguaya es la que regula cuando se celebró el contrato, pero todo lo demás queda regulado
por el lugar de cumplimiento, el cual, a diferencia de lo expresado por el Dr. Risolía, creo que
es Argentina, por los mismos motivos que dio el Máximo Tribunal.
Es por todo esto que creo que de acuerdo al art. 56, no corresponde hacer lugar a la excepción
de incompetencia.
 Facultad de Derecho – Universidad de Buenos Aires
Derecho Internacional Privado
NAJURIETA - SCOTTI

FICHA DE ANÁLISIS DE JURISPRUDENCIA

Autos:
“Banco Supervielle S.A. c/ Société Bancaire Priveé S.A. y otro s/ ordinario”
Fecha:
24 de abril de 2007
Tribunal:
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala A
Hechos:
La parte actora recurrió el auto del juez de primera instancia que rechazó su pretensión de ser
eximida de acompañar la prueba documental debidamente traducida al exhorto internacional
por medio del cual debía notificarse a la otra parte -con domicilio en la Confederación Suiza-
del traslado de la demanda. La actora alegó que aquella posibilidad estaba prevista en el
código de rito; que por el volumen de documental su reproducción y traducción era
dificultosa; que la misma podía ser analizada por el letrado que había acudido a la mediación
prejudicial; y que el envío de la documentación atrasaría la remisión a través de los conductos
diplomáticos correspondientes.

Cuestión controvertida:
Si la notificación del traslado de la demanda sin la totalidad de documentación traducida al
idioma correspondiente vulnera o no el derecho de defensa en juicio.

Resolución:
Primera instancia
El juez de primera instancia rechazó la pretensión de la actora.

Segunda Instancia (si corresponde)

Al resolver respecto de la queja planteada con relación al decisorio de la instancia anterior, la
Sala revisora, de forma unánime, entendió que la remisión del texto de la demanda sin la
pertinente adjunción de la prueba presentada podía vulnerar el derecho de defensa en juicio
de la demandada. Especialmente consideró que, en razón de la distancia y ante la
imposibilidad del accionado de tener acceso directo al expediente, realizar la notificación de
manera completa adquiría aun mayor relevancia.

Fundamentos del fallo:

La postura unánime del tribunal interpretó que la omisión de adjuntar la prueba documental -
completa y traducida- al momento de notificar del traslado de una demanda en el extranjero
importaba una vulneración del derecho de defensa en juicio consagrado en el art. 18 de la
Constitución Nacional, y que no había justificación alguna en los trámites de remisión por vía
diplomática que impidiera cumplir dicha manda.

A su vez, se reconoce que la forma en la cual debe realizarse la notificación de un acto judicial
en el extranjero es de acuerdo a lo dispuesto por la Convención de la Haya de 1965. En el
marco de este convenio, y la declaración de Suiza sobre el art 5, es un requisito exigido por
ese Estado la traducción del instrumento objeto de la notificación. Entonces, la documental
debe acompañarse.
 Facultad de Derecho – Universidad de Buenos Aires
Derecho Internacional Privado
NAJURIETA - SCOTTI

Disidencias: (si corresponde)

No hubo.

Aspectos, problemas, sectores, temas de Derecho Internacional Privado comprometidos en

el fallo:

Cooperación internacional, notificación de actos judiciales en el extranjero, exhortos

internacionales, Convenio de La Haya sobre la Notificación o Traslado en el Extranjero de
Documentos Judiciales y Extrajudiciales en Materia Civil o Comercial (1965).

Consideraciones personales:
El fallo definió concretamente el alcance de la garantía constitucional de defensa en juicio
contenida en el art. 18 de la Constitución con relación a situaciones en las que es necesario
notificar del traslado de una demanda en el extranjero. Rechazó de plano la remisión parcial y
sin traducir que era objeto de la pretensión de la actora y expuso el marco normativo de
cooperación internacional que posibilita la concreción íntegra de la notificación, conforme la
exigencia constitucional.

En lo personal, considero que es acertada la decisión del tribunal. Si bien el art 121 del CPCC
contempla la posibilidad de ser eximido de acompañar la prueba documental en el caso de
que la reproducción fuese dificultosa, la realidad es que el Juez de primer grado toma una
decisión acertada al pedir que se acompañe la prueba documental junto al exhorto
diplomático debido a que el domicilio de la codemandada (La société Bancaire Priveé) se
encuentra en Suiza. Al tratarse de una notificación de un acto judicial en el extranjero, debe
aplicarse la Convención de la Haya (que en su art 5 dispone que debe acompañarse los
documentos que se otorguen en este país y que se destinen a personas que se encuentren en
su territorio), dejando de lado la eximición del art 121 del CPCC ya que el tratado
internacional tiene jerarquía por sobre una norma de derecho interno (Art 27 de la
convención de Viena).

En mi opinión es primordial destacar la importancia de garantizar la tutela efectiva de

derechos y la defensa en juicio. Si bien el derecho que rige en cuestiones procesales es el
del foro este principio admite excepciones. Hay que tener en consideración las fuentes
convencionales, las fuentes internas y sobre todo los derechos fundamentales.
 Facultad de Derecho – Universidad de Buenos Aires
Derecho Internacional Privado
NAJURIETA - SCOTTI

FICHA DE ANÁLISIS DE JURISPRUDENCIA

Autos:“Garramone,Esteban L. y otro c. Solanet,Rodolfo y otro s. exhorto.”

Fecha:24/02/2000

Tribunal:CNCiv.,sala I 2º Instancia.

Hechos:
Un juez de California (EEUU), mediante exhorto, invocando la Convención Interamericana
sobre exhortos o cartas rogatorias, solicita de los tribunales argentinos se permita al abogado
de los actores en el juicio 785926 "E.I.G. y G.N.G., actores contra R.S., B.S. y otros", que tomen
la declaración de M.S. por interrogatorio escrito y se permita que la nombrada declare a
través de un interrogatorio escrito.
El juez argentino designó audiencia a efectos de la declaración testimonial y también la
supletoria.
La citada M.S., se presenta en la audiencia supletoria, y manifestó (al ser consultada por las
generales de la ley) no conocer a los actores y que "el demandado S. R. es su papá".
El juzgado resolvió "en virtud de lo dispuesto por el art. 427 del Cód. Procesal Civil y Comercial
de la Nación (en adelante “CPCC) que no autoriza la declaración como testigos de
consanguíneos o afines en línea directa con las partes, salvo en caso de reconocimiento de
firmas, y de conformidad con lo establecido por la ley 23.481 en su art. 2° (ley que aprobó la
Convención Interamericana sobre Recepción de Pruebas en el Extranjero), no procede la
declaración de la testigo M.S. por lo que se excluye su testimonio…".

Cuestión controvertida: Lo que se discute en el fallo es sobre si debe darse prelación al

principio de cooperación judicial internacional si este era aplicable al caso o no y con respecto
a la aplicabilidad de normas opuestas ya que el tema en cuestión estaba regulado tanto por
normas internas como internacionales para un mismo acto jurídico. Que norma era más
favorable a la cooperación judicial internacional.
La parte actora señala la exclusión del 427 del C.P.C.C.N. debe ceder ante el principio de
cooperación judicial. Además, señala que no es un medio probatorio prohibido, y que no se
encuentra en juego el orden público, ya que, para la Ley argentina, S.R. no revestiría carácter
de demandado.

Resolución:
Primera instancia
Ante el pedido de declaración en 1º instancia sobre el supuesto de inadmisibilidad de la
prueba testimonial ante lo cual el juzgado resolvió "en virtud de lo dispuesto por el art. 427
del Cód. Procesal Civil y Comercial de la Nación que no autoriza la declaración como testigos
de consanguíneos o afines en línea directa con las partes, salvo en caso de reconocimiento de
firmas, y de conformidad con lo establecido por la ley 23.481 en su art. 2°, no procede la
declaración de la testigo M.S. por lo que se excluye su testimonio…".
Rechaza la toma de declaratoria por parte de M.S. fundándose en la Convención
 Facultad de Derecho – Universidad de Buenos Aires
Derecho Internacional Privado
NAJURIETA - SCOTTI

Interamericana sobre recepción de pruebas en el extranjero (Aprobada por ley 23.481) que en
su (CIDIP I)
- Artículo 2° dispone que no se cumplirá la diligencia en el caso que la misma fuere
contraria a disposiciones legales en el Estado requerido que expresamente lo prohíban.
(En este caso art. 427 del Cód. Procesal Civil y Comercial)
- Artículo 5° sostiene que los exhortos o cartas rogatorias relativos a la recepción u
obtención de pruebas se cumplirán de acuerdo con las leyes y normas procesales del
Estado requerido
- Artículo 16° dispone que el Estado requerido puede rehusar el cumplimiento de un
exhorto cuando sea manifiestamente contrario a su orden público. El art. 427 de la ley
procesal contiene una prohibición absoluta fundada en la preservación de la familia de la
cual no puede prescindirse aun mediando conformidad de partes, por todo lo cual postula
la confirmación de la resolución apelada.

Segunda Instancia (si corresponde)

Revoca la resolución apelada, es decir que autoriza la toma de declaratoria. Habida cuenta del
carácter excepcional del orden público internacional y el criterio restrictivo con el cual ha de
ser considerado por los tribunales, la solicitud de auxilio o cooperación judicial internacional
que se formula en el caso ha de ser aceptada y diligenciarse la prueba de que se trata.

Fundamentos del fallo:

La Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil comienza resaltando el hecho de
que, si bien la Convención Interamericana sobre Recepción de Pruebas en el Extranjero ha
sido aprobada y ratificada por la Argentina, la realidad es que no resulta de aplicación al caso,
por no haber sido ratificada por los Estados Unidos de América. Consecuentemente, resultará
aplicable la Convención Interamericana sobre Exhortos y Cartas Rogatorias, productos de la
Primera Conferencia Interamericana sobre Derecho Internacional Privado (CIDIP-I), la cual sí
ha sido ratificada por ambos Estados, al igual que su Protocolo Adicional.

La Cámara entendió que si bien a lo que apunta el art.427 CPCCN es a la preservación de la

familia con esa restricción, esta no es de orden púbico internacional.
Se analiza exhaustivamente el orden público internacional en materia de exhortos
provenientes del extranjero como este se debe interpretar y que no se debe utilizar para
cualquier caso (se debe interpretar de manera restrictiva) sino solo para casos extremos de
carácter excepcional.
En los casos que deba utilizarse el principio de cooperación judicial internacional va a
prevalecer aquella norma que sea más favorable al mismo prevaleciendo este principio sobre
otras consideraciones.
. La inexistencia de una norma o criterio unánime en el país, habida cuenta de su organización
federal y la facultad reservada a las provincias para legislar en materia procesal posee
relevancia singular en la materia en análisis.
Considerando el carácter excepcional del orden público internacional, y el criterio restrictivo
con el cual ha de ser considerado por los Tribunales, la solicitud de auxilio o cooperación
judicial internacional que se formula en el caso ha de ser aceptada y diligenciarse la prueba de
que se trata.
La Cámara toma la doctrina de Goldschmidt: "Ninguna norma extranjera infringe el orden
público, si análoga norma se encuentra admitida en el derecho provincial donde lo hubiere". Y
en relación específica con el auxilio judicial internacional, al examinar cuestiones relacionadas
con el orden público, Goldschmidt dice no creer que tomar declaración a un testigo pariente
 Facultad de Derecho – Universidad de Buenos Aires
Derecho Internacional Privado
NAJURIETA - SCOTTI

en línea recta de una de las partes lo conculque.

Disidencias: (si corresponde)

No hay
Aspectos, problemas, sectores, temas de Derecho Internacional Privado comprometidos en
el fallo:
Cooperación judicial internacional – Límites a la cooperación.
Orden público internacional.

Consideraciones personales: Comparto el análisis que hace la Cámara al analizar la aplicación

y la interpretación del orden público internacional este aparece como un principio necesario
del que no puede utilizarse de cualquier forma sino solo de manera restrictiva y de carácter
excepción, garantizando así evitar resultados negativos que produciría la aplicación de una ley
extranjera cuando su contenido infringe, en cada caso concreto, los principios fundamentales
de la normativa interna.

En lo personal, considero al fallo acertado ya que la Cámara logró fundamentar de forma tal
que se priorice la cooperación internacional. Hoy en día, en una sociedad que tiende cada vez
más a la globalización, resulta sumamente necesaria la cooperación jurídica internacional
entre los Estados. Por ende, a mi entender, todos los Estados deben hacer que está prime y
cooperar en la medida de sus posibilidades.

Resulta interesante el fallo, toda vez que, conforme expresé, es capaz de modificar una
postura que, en apariencia, es sencilla, con una respuesta recta y sin demasiado estudio, hacia
una solución quizá más abierta, interpretadora tanto del derecho interno como de las normas
convencionales.
 Facultad de Derecho – Universidad de Buenos Aires
Derecho Internacional Privado
NAJURIETA - SCOTTI

FICHA DE ANÁLISIS DE JURISPRUDENCIA

Autos: PROCAPS S.A C/ LABORATORIOS BAGÓ S.A S/ EXHORTO

Fecha: 6/06/2013

Tribunal: Cámara de Apelaciones

Hechos: Procaps S.A domiciliada en Colombia, inicia una acción en Panamá contra
Laboratorios Bagó, a fin de que se declare la cancelación del certificado del registro de una
marca que era de propiedad de la sociedad demandada, y solicitó asistencia a las
autoridades judiciales argentinas para que notificaran y corrieran el traslado de la demanda
mediante la carta rogatoria con fundamento en la Convención Interamericana sobre
Exhortos o Cartas Rogatorias de 1975 y su Protocolo Adicional que fueron ratificados por la
República de Panamá y por nuestro país.
La notificación fue llevada a cabo. Laboratorios Bagó SA solicito se declarara nula la
notificación y se devolviera el exhorto sin diligenciar, consideró que la omisión de
acompañar la documentación a la que hace mención la demanda resulta violatoria del
ejercicio de su DERECHO DE DEFENSA y por lo tanto al ORDEN PÚBLICO ARGENTINO.

Cuestión controvertida:
Estamos frente a un caso de Cooperación Jurídica Internacional, de primer grado, basado en
un acto procesal de mero trámite: notificar el traslado de una demanda y un auto judicial.

Resolución:
Primera instancia
No hizo lugar a lo solicitado por entender que la cédula de notificación había sido
acompañada de la copia autenticada del auto admisorio y del escrito de demanda, y además
destacó que el planteo de nulidad había sido introducido en forma extemporánea. Contra la
citada decisión Laboratorios Bagó S.A se alza.

Segunda Instancia (si corresponde)

El Tribunal hace lugar al recurso de apelación, estableciendo que la ausencia de
documentación anexada en la demanda a la carta rogatoria impide a Laboratorios Bagó S.A
organizar y presentar todas sus eventuales defensas y excepciones para contestar la acción
interpuesta en su contra en un país extranjero. El Tribunal entiende que la notificación
coloca en indefensión a la parte demandada y afecta principios constitucionales que
integran el orden público internacional argentino, por ello debe declararse su nulidad y
devolverse el exhorto sin diligenciar.

Fundamentos del fallo: Están basados en la Convención Interamericana sobre Exhortos o

Cartas Rogatorias de 1975 y su Protocolo Adicional, firmada en Panamá en el año 1975
(CIDIP I), y que fueron ratificados por la República de Panamá y por nuestro país. En el
artículo 8, establece que los exhortos o cartas rogatorias deben ir acompañados, por copia
autenticada de la demanda y sus anexos, y de los escritos o resoluciones que sirvan de
fundamento a la diligencia solicitada; y el Protocolo Adicional establece, en su articulado 3º,
copia de la demanda o de la petición con la cual se inicia el procedimiento en el que libra el
exhorto o carta rogatoria. En el caso bajo examen, resulta evidente que en la carta
rogatoria, no se ha acompañado la prueba documental adjuntada en la demanda promovida
 Facultad de Derecho – Universidad de Buenos Aires
Derecho Internacional Privado
NAJURIETA - SCOTTI

ante el juzgado panameño.

No puede considerarse que la notificación practicada, importe ser un emplazamiento
regular, es decir, una correcta citación de la parte demandada que le haya brindado la
posibilidad real de asegurar su derecho de defensa.

Citando jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia, la cual señala que el debido proceso
adjetivo consagrado en el art. 18 de la Constitución Nacional, integra el Orden Público
Argentino y a él debe conformarse todo procedimiento que concluya en la sentencia o
resolución dictada por autoridad extranjera con efectos extraterritoriales en la República
Argentina.

Disidencias: (si corresponde) -

Aspectos, problemas, sectores, temas de Derecho Internacional Privado comprometidos

en el fallo:
Estamos frente a una cooperación jurídica internacional de primer grado, que son aquellas
que no deciden la cuestión controvertida, sino que impulsan el proceso a través de, en este
caso, notificaciones. La notificación es un acto formal destinado a comunicar a las partes a la
que se dirija, una resolución judicial, una actuación relacionada con el proceso o un
documento determinado, en este caso, el traslado de la demanda.

Consideraciones personales:
El instituto de la Cooperación Jurídica Internacional consiste en la entreayuda que se
prestan los órgano jurisdiccionales de los Estados ( en este caso Colombia – Argentina) con
el propósito de no interrumpir la continuidad de un proceso, a fin de que se lleven a cabo
determinados actos procedimentales. No solo beneficia a las partes por la seguridad jurídica
que implica sino por la reducción de costas y gastos que quedan librados.
En este caso, teniendo en cuenta los tratados internacionales, no puede considerarse que la
notificación importe ser un emplazamiento regular, es decir, una correcta citación de la
parte demandada que le haya brindando la posibilidad real de asegurar su derecho de
defensa. E importaría que la futura sentencia extranjera no pueda ser eventualmente
reconocida y ejecutada en nuestro país por cuanto uno de los requisitos exigidos para que
tenga fuerza ejecutoria en la Argentina, es que el demandado haya sido personalmente
citado y se haya garantizado su defensa.

En el fallo se ve claramente el límite que los tribunales ponen a decisiones y resoluciones

provenientes de tribunales extranjeros, intentando sobre todo proteger el derecho
argentino, especialmente los preceptos constitucionales, cuando los acontecimientos son
notoriamente injustos, vulnerando el derecho de alguna de las partes y como en este caso
afecta principios del orden público internacional argentino no se puede dar cumplimiento a
las medias solicitadas por lo tanto adhiero a la resolución del fallo.
 Facultad de Derecho – Universidad de Buenos Aires
Derecho Internacional Privado
NAJURIETA - SCOTTI

FICHA DE ANÁLISIS DE JURISPRUDENCIA

Autos: Mandl, Federico A. M. s/Sucesión

Fecha: 03/03/1981
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala "C", (Dres. Jorge H. Alterini; Agustín
Durañona y Vedia; Santos Cifuentes)
Hechos: Federico Mandl, causante y testador, nacionalizado argentino y domiciliado en
Buenos Aires, pretendía instituir como única heredera a su quinta y última esposa, a pesar de
tener hijos de anteriores matrimonios con domicilio en Argentina. Sus bienes eran
principalmente de carácter inmueble.
Así las cosas, en virtud de ser totalmente improcedente esta acción, por la inaplicabilidad en
el derecho argentino en lo que respecta a los bienes del causante, decidió irse a vivir a Austria
en 1977, en donde se nacionalizó Austriaco y domicilió en dicho país.
En las certificaciones de la Municipalidad de Abastos (montañas autríacas), consta que el
causante tuvo su domicilio en Graben 100, Viena desde el 28/8/77 hasta el 6/9/77, y a partir
de esta última fecha hasta su fallecimiento en Viena.
En septiembre de 1977, Mandl fallece, luego de haber realizado su pretendido testamento a
mediados de abril.
Sin embargo, a partir de lo investigado, el causante habría adquirido de forma fraudulenta su
último domicilio en Austria.
Cuestión controvertida: Se discute la jurisdicción internacional del caso y el derecho aplicable
a la cuestión, en razón del domicilio fijado de manera fraudulenta en Austria.
Resolución:
Primera instancia
El juez de 1ra. Instancia sostiene la jurisdicción internacional del juez argentino y la
aplicabilidad del Derecho Patrio en mérito de los arts. 10 y 11 del [Link].

Segunda Instancia (si corresponde)

La Sala C llega a idénticos resultados. Para ello emplea dos fundamentos. Por un lado invoca
igualmente el art. 10 del [Link]. Por el otro se basa en la prohibición del fraude a la ley

Corte Suprema de Justicia de la Nación (si corresponde)

No se pronunció porque la causa nunca fue elevada a tal instancia. La CSJN desestimó un
Recurso de Queja por denegación de un Recurso Extraordinario interpuesto contra el fallo de
la Cámara.
Fundamentos del fallo: Votación unánime.
En primer lugar, el Tribunal se basa en el artículo 3283 que dispone que el derecho sucesorio
al patrimonio del difunto es regido por el derecho local del domicilio que el difunto tenía su
muerte, sean los sucesores nacionales o extranjeros. El artículo 3284 establece también la
jurisdicción del juez del último domicilio del causante.
A juicio del tribunal, el causante pretendía conseguir mediante el cambio de nacionalidad y de
domicilio, colocarse bajo un régimen jurídico sucesorio más ventajoso para determinadas
personas (su quinta esposa) en perjuicio de otras (demás herederos), con lo cual procuraba
también privar de imperatividad a las leyes de la Nación.
La utilización voluntaria de los puntos de conexión de la norma indirecta con la intención de
 Facultad de Derecho – Universidad de Buenos Aires
Derecho Internacional Privado
NAJURIETA - SCOTTI

eludir la aplicación de las normas imperativas de la República, priva de efectos al cambio de

nacionalidad y que domicilio intentados, por lo que debe considerarse como último domicilio
del causante al ubicado en esta Capital Federal, que ya fuera declarado por el juez de este
proceso, con lo cual adquieren en el caso plena vigencia las normas contempladas por los
artículos 3283 y 3284 del Código Civil, y en consecuencia la sucesión debe tramitar por ante el
juez esta jurisdicción y regirse por nuestro derecho sucesorio.

Así las cosas, en el sentido de que por aplicación de lo dispuesto por el artículo 10 del Código
Civil, haciendo una excepción al principio de la unidad de sucesiones (artículo 3283, código
civil y su nota), se delibera que corresponde admitir la competencia del juez del lugar donde
se hayan situados en la República los bienes inmuebles, o la de cualquiera de los lugares
donde esos bienes estuvieran situados si fueren varios.

Disidencias: (si corresponde)

No existieron. La votación fue unánime.

Aspectos, problemas, sectores, temas de Derecho Internacional Privado comprometidos en

el fallo:
El Sr Mandl realiza el fraude a la ley, falseando el punto de conexión, siendo el último
domicilio del causante. Al modificarlo y cambiar su nacionalidad demuestra que tiene la
intensión de “burlar” la normativa argentina en materia de sucesiones, actuando en
consecuencia con lo más ventajoso para él.
El problema de este fallo es determinar si actuó o no de forma fraudulenta y en consecuencia
desestimar su testamento y aplicar la sucesión correspondiente.

Consideraciones personales:
En atención a lo analizado, la resolución de ambos tribunales, tanto primera como en segunda
instancia, es correcta. Primero, queda bastante claro que la conducta del causante, constituye
un supuesto de fraude. Ello, al estar gravemente enfermo, quedándole pocos meses de vida y
constituir domicilio en Austria, con el objeto de de tratar de evadir la legislación Argentina
que obliga, en ese caso, a que la causa sea tramitada en nuestro país.
 Facultad de Derecho – Universidad de Buenos Aires
Derecho Internacional Privado
NAJURIETA - SCOTTI

FICHA DE ANÁLISIS DE JURISPRUDENCIA

Autos: Solá, Jorge Vicente s/ sucesión ab intestato

Fecha: 12 de noviembre de 1996

Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación

Hechos:
María Cristina Ferrari contrajo matrimonio en Paraguay con Jorge Vicente Solá pero éste
señor ya había contraído anteriormente matrimonio en Argentina y se había divorciado pero
en los términos del art. 67 bis la ley 2393 es decir que se autorizaba únicamente la separación
personal de los esposos sin que se disuelva el vínculo matrimonial por lo tanto no se habría
disuelto el vínculo al tiempo de la celebración del segundo matrimonio (03/07/1980- es
importante la fecha de celebración ya que es anterior a 1987, año en que se sanciono la ley
23515 sobre derecho matrimonial positivo que introduce el divorcio vincular).
María enviudo y quiere iniciar la sucesión de su difunto esposo (el causante) pero tanto en
primera instancia como en cámara no le conceden la legitimación para promover dicho juicio.

Cuestión controvertida: Legitimación de María Cristina Ferrari para promover juicio sucesorio
El Tratado de Montevideo de Derecho Civil Internacional de 1940, en el que las Repúblicas de
Paraguay y Argentina son partes, faculta a los Estados a no reconocer el matrimonio que se
hubiere celebrado en uno de ellos cuando se halle viciado de alguno de los impedimentos
enumerados (en este caso se da el llamado impedimento de ligamen, art. 13 inc. e del
tratado) En este sentido, se entiende Argentina puede optar tanto por reconocer o no la
validez del segundo matrimonio celebrado en Paraguay. Es por ello que el Tratado deja al
orden público internacional de Argentina la decisión que más le convenga aplicar conforme al
espíritu de su legislación.

Resolución:
Primera instancia: Denegó la legitimación para promover el juicio sucesorio del causante a la
mujer que contrajo matrimonio con éste en Paraguay sin que hubiera disuelto el matrimonio
anterior (del causante) en Argentina.

Segunda Instancia: Confirmó la resolución de 1ra instancia, a consecuencia de esto, la

segunda esposa dedujo Recurso Extraordinario el cual fue rechazo, entonces presentó
Recurso de Queja.

Corte Suprema de Justicia de la Nación: La CSJN determinó que por aplicación del artículo 4 y
13 del Tratado de Montevideo de 1940, se encuentra legitimación en la recurrente, es decir,
declaró nulo el matrimonio contraído en Paraguay. Estos artículos mencionan la validez de
una situación creada en el extranjero, y la validez del matrimonio a la ley del lugar donde se
celebre y faculta a los Estados a no reconocer el matrimonio que se hubiera celebrado con
impedimentos, entre ellos, el matrimonio anterior no disuelto legalmente.
 Facultad de Derecho – Universidad de Buenos Aires
Derecho Internacional Privado
NAJURIETA - SCOTTI

Fundamentos del fallo:

La Corte entiende que el orden público internacional no es un concepto inmutable y
definitivo sino esencialmente variable. Asimismo, entiende que su contenido depende en
gran medida de las opiniones y creencias que prevalecen en cada momento en un estado
determinado. De allí que la confrontación debe hacerse con un criterio de actualidad.
Habiendo dicho esto, la corte expreso que la disolubilidad del matrimonio civil por divorcio
fue introducido jurisprudencialmente y recogido por la ley 23515, y adopto criterios para
admitir la disolución del vínculo incluso en sentencias de separación pasadas en autoridad de
cosa juzgada extranjeras y nacionales que puedan transformase en sentencias de divorcio
como es el caso de autos.
Ello así, en virtud del criterio de actualidad del orden público internacional reconoció a la
recurrente legitimación para iniciar la sucesión del causante.

Disidencias: No hay

Aspectos, problemas, sectores, temas de Derecho Internacional Privado comprometidos en

el fallo:
El orden público internacional y sus caracteres de concreción y de actualidad.
Art. 2600 CCCyC: Orden público. Las disposiciones de derecho extranjero aplicables deben ser
excluidas cuando conducen a soluciones incompatibles con los principios fundamentales del
orden público que inspiran el ordenamiento argentino.

Consideraciones personales:
Entiendo que hay una ausencia de interés en el tiempo presente para oponerse a los efectos
del matrimonio celebrado en el extranjero, máxime cuando la mencionada normativa (ley
23515) admitió la disolución del vínculo no sólo para el futuro sino también para las
sentencias de separación pasadas en autoridad de cosa juzgada, al permitir su transformación
en sentencias de divorcio (conforme criterio de actualidad).

El orden público internacional constituye una herramienta fundamental para preservar ciertos
principios sociales, culturales, morales o jurídicos que constituyen el espíritu de la legislación
de un país. Los textos deben interpretarse y aplicarse de conformidad a la evolución de las
convicciones sociales y responder a las nuevas realidades sociales.
 Facultad de Derecho – Universidad de Buenos Aires
Derecho Internacional Privado
NAJURIETA - SCOTTI

FICHA DE ANÁLISIS DE JURISPRUDENCIA

Autos:
RIOPAR SRL; c/TRANSPORTES FLUVIALES ARGENRIO S.A.
Fecha:
15 DE OCTUBRE DE 1996
Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION
Hechos: El actor, Riopar SRL, adquiere unos Buques mediante remate judicial. En dicho
proceso, el juez de Paraguay emitió un exhorto solicitando al juez argentino que librara un
oficio al Registro Nacional de Buques para la cancelación de la hipoteca naval que gravaban a
las embarcaciones que fueron subastadas en Paraguay.
La adjudicataria se encuentra apelando la decisión de la sala III de la Cámara Nacional de
Apelaciones en lo Civil y Comercial, que negó librar oficio al pertinente Registro sobre el
titular de dicha garantía real, y, por el cual, presenta un recurso extraordinario. Este recurso
es formalmente admitido, ya que, en su núcleo, revestía cuestión federal, la controversia gira
sobre la interpretación y aplicación de tratados internacionales entre el Estado Nacional con
otro Estado

Cuestión controvertida:
La cuestión controvertida se centra sobre la eficacia extraterritorial en la República
Argentina, de una resolución judicial dictada en la Republica del Paraguay, y como esta, se
encuentra condicionada a la satisfacción de ciertos requisitos receptadas en los tratados que
unen a ambos Estados sobre esta temática.
Frente a este escenario, se cuestiona si hay una compatibilidad entre lo actuado y resuelto
con los principios y normativa de orden público del Estado Nacional, en la cual se pida el
reconocimiento de una sentencia extranjera. Siendo esto así, que controvierte, si el tiempo
puesto a disposición para el acreedor hipotecario, al cual se remataron sus bienes, para
presentar y organizar la defensa de sus derechos de forma útil.
La aplicación del Tratado de Montevideo de 1940 y la Convención Interamericana sobre la
eficacia extraterritorial de las sentencias y laudos arbitrales extranjeros, frente a la violación
del art. 18 de la Constitución Nacional (Principio de debido proceso adjetivo) y el Orden
Publico Internacional Argentina.

Resolución:
Primera instancia
En primera instancia es negativa la respuesta a librar dicho oficio para la cancelación de la
Hipoteca

Segunda Instancia (si corresponde)

Cámara de apelaciones (Sala III), confirma sentencia de Primera instancia

Corte Suprema de Justicia de la Nación (si corresponde)

Concede el Recurso extraordinario, mas alla de que la resolución del Juez de Camara Nacional
de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Nacion Argentina no reviste el carácter de
sentencia debe ser equiparado por la importancia que reviste un dictamen Judicial de un país
extranjero, y como puede afectar a las relaciones jurídicas internacionales, es que este
 Facultad de Derecho – Universidad de Buenos Aires
Derecho Internacional Privado
NAJURIETA - SCOTTI

recurso es aceptado en el marco de los Tratados de Derecho Procesal de Montevideo de 1940

y la Convención Interamericana sobre eficacia extraterritorial de las sentencias y laudos
arbitrales extranjeros, y confirma sentencia de Camara. La Corte confirma la resolucion de
Camara, denegando librar el oficio.

Fundamentos del fallo:

La CSJN fundamenta su decisión en que una decisión judicial de un magistrado extranjero,
en este caso de Paraguay, debe guardar ciertos requisitos contenidos en Tratados en los
cuales son parte los Paises de referencia.
En primer lugar, tanto la Convención Interamericana como el Tratado de Montevideo de
1940 permiten al juez requerido verificar si el reconocimiento o ejecución de la sentencia
extranjera es compatible con los principios y leyes del orden público del Estado donde se
pretende ejecutar o reconocer la sentencia.
Como base en derechos fundamentales del ordenamiento jurídico Argentino se apoya en el
art 18 de la CN (principio del debido proceso adjetivo), en conjunto con el art 2 inc f de la
Convencion Interamericana sobre eficacia extraterritorial de sentencias y laudos arbitrales
extranjeros que señala como requisito al reconocimiento de sentencia “que se haya
asegurado la defensa de las partes”. Este ultimo requisito no ha sido cumplido en defensa del
Acreedor Hipotecario del Bien en cuestión, por lo cual no tuvo su derecho a defensa, por lo
que esto viola un derecho fundamental de la CN plasmado en el art 17 y 18, ya mencionado
afectando el orden público internacional

Disidencias: (si corresponde)

No hubo disidencias

Aspectos, problemas, sectores, temas de Derecho Internacional Privado comprometidos en

el fallo:
Reconocimiento de Sentencias y Laudos extranjeros.
Tratado de Montevideo de 1940
CIDIP II Sobre eficacia territorial de sentencias y laudos
Orden público Internacional
Debido proceso
Garantia de defensa en juicio

Consideraciones personales:
Considero que es de vital importancia un cierto control constitucional no solo a nivel interno
las sentencias sino que es coherente en el marco de mantener un orden publico internacional
se realice un control constitucional sobre este tipo de resoluciones, que si bien no son
sentencias propiamente dichas, las resoluciones de un juez extranjero con efectos directos en
el país y que puedan afectar un derecho fundamental de alguna persona tengan un
mecanismo de seguridad jurídica, lo cual es lo que entiendo en el caso del que se trata.
Respetando de esta manera un dictamen extranjero, dándole un tratado de jerarquía de
sentencia y estableciendo un marco limite de seguridad jurídica interna.
Considero que la resolución hecha por la Corte es acertada ya que resulta innegociable para
nuestro derecho argentino renunciar a nuestros derechos fundamentales consagrados en la
Constitución Nacional, y es muy importante no solo consagrarlos sino también garantizarlos y
hacerlos efectivos, no solo para personas jurídicas sino también para las físicas.
Este fallo resulta me ha interesante, ya que, pone en relevancia institutos jurídicos y
 Facultad de Derecho – Universidad de Buenos Aires
Derecho Internacional Privado
NAJURIETA - SCOTTI

derechos de índoles económicos, y como estos se desenvuelven en un ordenamiento jurídico

determinado, que, al mismo tiempo, pone en movimientos otros procesos y ordenamientos, y
así, obliga indefectiblemente a encontrar una armonía, que conlleve a la armonía de los
derechos/obligaciones involucrados, más allá, de los sistemas jurídicos conectados y
afectados. Siendo de esta manera que se configurar escenarios complejos, que tornan difícil
su análisis detallado, pero que obligan a encontrar una rápida solución en los tiempos
pertinentes, y al mismo tiempo no causar perjuicio alguno a las partes involucradas (sean
estos Estados o Personas Jurídicas/Físicas junto a sus individualidades
 Facultad de Derecho – Universidad de Buenos Aires
Derecho Internacional Privado
NAJURIETA - SCOTTI

FICHA DE ANÁLISIS DE JURISPRUDENCIA

Autos: Behrens Germán o Hermann Friedrich s/sucesión ab intestato

Fecha: 13 de junio de 2007

Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación

Hechos: El causante era argentino y había contraído, en primer lugar, matrimonio con
Hoffman en [Link] en el año 1937 el cual fue disuelto, pero bajo los términos de la ley 2393
por la cual se autorizaba a la separación personal de los esposos sin que se disolviera el vínculo
matrimonial al tiempo de celebración del segundo llevado a cabo en el extranjero.
Posteriormente, el causante se casó con la actora, en Alemania en 1977 (10 años antes de
la sanción de la ley 23515 sobre derecho matrimonial positivo que introduce al divorcio).
Emm Ehlert, ante la muerte de su esposo impulsa el proceso sucesorio, solicitando que se
reconozca su carácter legítimo de heredera, el cual es rechazado tanto en primera como en
2da instancia debido a que no reconocen la sentencia de divorcio, llevada adelante en el
extranjero por el causante, en la Argentina.
La Sra. Ehlert interpone recurso extraordinario ya que se le había negado la vocación
sucesoria respecto de su cónyuge. Ello se debía a que permanecía existente un matrimonio
anterior. Si bien la Sra. Hoffman y el causante se habían divorciado, el divorcio se otorgó
dentro del marco de la ley 2.393, la cual impedía a los ex cónyuges contraer nuevas nupcias.
Por ende, el 2do matrimonio celebrado en Alemania era válido allí pero en Argentina se
consideraba que aquél había sido celebrado con impedimento dirimente de ligamen, por lo
cual no resultaba tener validez. El tribunal alemán decretó el divorcio vincular del 1er
matrimonio. Dicha sentencia no era reconocida por nuestro tribunal ya que se consideraba
que el juez alemán no era competente. Parecía ser competente el juez del último domicilio
conyugal.
Cuestión controvertida:
Legitimación de la cónyuge para promover juicio sucesorio. Matrimonio celebrado en el
extranjero. Reconocimiento de sentencia dictada en el extranjero. La legitimación de la viuda
(Ehlert) está sujeta a la celebración valida de su matrimonio con el causante y a su vez está
sujeta a la disolución del primer vínculo matrimonial que el causante había (Hermann-
Hoffman) contraído en la República Argentina. El ordenamiento jurídico argentino no admite
la bigamia, por lo que la celebración de un matrimonio celebrado en el extranjero no tiene
ningún efecto hasta tanto siga subsistiendo el impedimento de ligamen. Pese a que Hermann
se había divorciado en el suelo alemán, el ordenamiento jurídico argentino entendió que ese
juez carecía de competencia porque no era el del ultimo domicilio conyugal, que se
encontraba establecido en la República Argentina. Por lo tanto, cuando Ehlert quiere iniciar
el proceso sucesorio, la sentencia de divorcio no es reconocida en suelo argento. Los jueces
entendieron que el primer vínculo matrimonial aún se encontraba vigente, por lo que todo
matrimonio posterior no se lo tenía como valido hasta tanto se efectuara el divorcio bajo los
términos del derecho local argentino.
 Facultad de Derecho – Universidad de Buenos Aires
Derecho Internacional Privado
NAJURIETA - SCOTTI

Resolución:
Primera instancia
Rechazan la oposición formulada por los hijos del causante respecto a la legitimación de la
esposa alemana para iniciar el presente sucesorio. Los hijos del causante apelan esta
resolución.

Segunda Instancia (si corresponde).

Se revocó el fallo de 1era instancia y la actora interpuso recurso extraordinario. La Cámara de
Apelaciones en lo Civil y Comercial del Departamento de San Isidro decidió no reconocer, en
el territorio argentino, el matrimonio celebrado en Alemania entre la actora y el causante. Se
basaron, en primer lugar, en el art. 2 de la ley 2.393 que establecía que no se reconocía ningún
matrimonio celebrado en el extranjero con algún impedimento, en este caso el de ligamen y
en 2do lugar, en el art. 4 de la misma ley que establecía que eran competentes los tribunales
argentinos por haber sido en Argentina el ultimo domicilio conyugal. Por ello, la Cámara
decidió no otorgarle eficacia extraterritorial al matrimonio celebrado en Alemania entre el
causante y la actora por lo que no le concedió legitimación para iniciar el juicio sucesorio.

Corte Suprema de Justicia de la Nación (si corresponde).

La CSJN determino mediante la ley 23515 y demás fallos que avalan “sejean c/zacks de sejean”
y “sola Jorge Vicenti s/sucesión ab intestato” que la disolubilidad del matrimonio es aceptada.
Al tiempo de la celebración en aquel país del matrimonio del causante con la señora Ehlert,
un juez argentino había dictado (ocho años antes) el divorcio del primer matrimonio del señor
Behrens con los alcances de la ley 2393. Y lo cierto es que aunque de la partida de matrimonio
alemana no surge en qué estado se declaró el causante, no puede desconocerse que la esposa
en primeras nupcias no se opuso durante el trámite de divorcio en el país extranjero a pesar
de haber sido notificada por vía diplomática y no se ha, siquiera, alegado que lo hubiese hecho
después.
Es a la luz de estas circunstancias que debe abordarse la cuestión que aquí se plantea y, en
ese esquema, no se advierte que el ordenamiento jurídico argentino deba reaccionar frente
al vínculo extranjero invocado en nuestro país a fin de reclamar derechos sucesorios por parte
del cónyuge supérstite.
En este aspecto, la CSJN estableció que no podría hablarse de un fraude a la jurisdicción ya
que se trataba de dos ciudadanos nacidos en Alemania.

Fundamentos del fallo:

La Corte Suprema entiende al derecho internacional como un asunto dinámico, es decir que
está sujeto a cambios constantemente conforme el paso del tiempo. Esto pues lo expresa por
medio los principios esenciales que sustentan la organización jurídica de una comunidad
dada, y su contenido depende en gran medida de las opiniones y creencias que prevalecen en
cada momento en un estado determinado. Dicho esto, la ley 23.515, adopta los criterios para
admitir el divorcio aun cuando se tratara de sentencias que fueron dictadas en el extranjero
y además la jurisprudencia citada por cada uno de los miembros de la corte (Sejean c/zacks;
Sola Jorge Vicenti s/sucesión ab intestato; “Zapata”) que remarcan el criterio con el cual debe
apreciarse el orden público internacional y la interpretación y alcance de la ley 23515.
En virtud de la actualidad del orden público internacional, la Corte optó por reconocer el
pedido de la parte actora, dando lugar al recurso de inaplicabilidad de ley y reconociendo su
legitimidad para el proceso sucesorio con costas a la vencida.
En cuanto a la incompetencia del juez extranjero. La posibilidad de conferir virtualidad
jurídica a una sentencia emanada de un tribunal incompetente según el derecho internacional
 Facultad de Derecho – Universidad de Buenos Aires
Derecho Internacional Privado
NAJURIETA - SCOTTI

privado argentino, exige como pauta básica que no se haya ejercido una jurisdicción
exorbitante, arbitraria, abusiva, artificial o fraudulenta, debiendo el foro extranjero
relacionarse con el caso por un contacto razonable. En el presente litigio, el tribunal de Berlín,
que decretó el divorcio vincular del matrimonio argentino, asumió potestades en orden a las
propias normas que lo habilitaban en razón de la nacionalidad alemana de ambos cónyuges
que vivían en el extranjero, juzgando asimismo aplicable el derecho alemán por cuanto el
actor era, al momento de interponer la demanda, ciudadano alemán. La persona en cuyo
beneficio se asignó la jurisdicción internacional de los tribunales argentinos no objetó el
trámite de divorcio vincular dispuesto en Alemania en el año 1971, pese a haber sido
anoticiada de su tramitación y resultado.
Bajo tan singulares circunstancias pierde sustento el desconocimiento de eficacia
extraterritorial del segundo matrimonio del causante celebrado en Alemania, sobre la única
base de que, conforme a nuestras reglas de derecho internacional privado interno, el juez
alemán que selló el divorcio del matrimonio Behrens-Hoffman sobre el que se asentó el
ulterior enlace con la señora Ehlert, carecía de jurisdicción.

Disidencias: no hay

Aspectos, problemas, sectores, temas de Derecho Internacional Privado comprometidos en

el fallo:
El presente fallo, traído a colación, abarca principalmente sobre el reconocimiento y
ejecución de sentencias dictadas en el extranjero. En que situaciones entiende un juez que
esa resolución, realizada en el exterior puede hacer valer sus efectos de manera
extraterritorial.
Prácticamente como se citó en la sección de los hechos, la supuesta legitimación de la Sra.
Ehlert está sujeta a que el ordenamiento jurídico argentino reconozca la sentencia de
divorcio, que puso fin al vinculo preexistente entre Hermann (el causante) y la Sra. Hoffman
(Su esposa cuando vivía en Argentina), dictada en el extranjero, frente a un juez alemán para
ser más precisos.
Se hace hincapié en el “orden público”, con respecto del cual cabe aclarar que éste es un
concepto mutable, flexible, por lo que su confrontación con un determinado caso debe
hacerse con un criterio de actualidad.

Se presenta también aquí una CUESTIÓN PREVIA: Por un lado, la legitimación de la viuda
para iniciar la sucesión depende de la celebración válida de su matrimonio con el causante y
ésta a su vez se supedita a la disolución del primer matrimonio.

Consideraciones personales:
En consideración con lo estudiado, la Corte tomo la decisión correcta al reconocerle la
sentencia de divorcio dictada previamente en el extranjero la cual le da lugar al pedido de
legitimación en el proceso sucesorio. También a su vez con el reconocimiento de la resolución
dictada en el extranjero implica que los miembros de la corte entendieron al derecho
internacional como algo dinámico, o sea que está sujeto a constantes variables las cuales
deben adaptarse. En principio las resoluciones llevadas adelante en primera y segunda
instancia, si bien parecieran tener argumentos sólidos y fuertes en los cuales sostenerse
según la antigua ley 2393, eran el ejemplo de que el orden público argentino mostraba un
desinterés de actuar frente a matrimonios celebrados en el extranjero basándose en una ley
anterior que no aportaba ningún tipo de avance para los principios del derecho internacional.
Por ello la Corte al dar paso a la aplicación de la ley 23515 entendiéndose que admitió la
disolución del vínculo tanto para el futuro como para las sentencias de separación pasadas en
 Facultad de Derecho – Universidad de Buenos Aires
Derecho Internacional Privado
NAJURIETA - SCOTTI

autoridad de cosa juzgada, al permitir su transformación en sentencias de divorcio (conforme

criterio de actualidad) termino optando por el reconocimiento de ese derecho obtenido por
la parte en el extranjero y que se le pueda ser cumplido en nuestro territorio.
Se debe considerar la labor de la CSJN de reconocerle validez a las sentencias anteriores que
hicieron cosa juzgada, ya que la ley 23.515 admitió la disolución del vínculo no solo para el
futuro sino también para las sentencias pasadas como la que se analiza en este caso. El fallo
da una mirada más amplia. A su vez, se toma en cuenta para adoptar una solución a los
tratados que allí se mencionan.
 Facultad de Derecho – Universidad de Buenos Aires
Derecho Internacional Privado
NAJURIETA - SCOTTI

FICHA DE ANÁLISIS DE JURISPRUDENCIA

Autos: Aguinda Salazar, María c. Chevron Corporation s. medidas precautorias

Fecha: 04/06/13

Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación.

Hechos:
El 15 de octubre de 2012 un juez de ejecución ecuatoriano ordenó una medida cautelar para
asegurar la ejecución de las sentencias dadas y pasadas en autoridad de cosa juzgada contra
bienes de propiedad de dos sociedades locales (Chevron Argentina S.R.L. y Norberto Priú S.R.L.)
y dos sociedades dinamarquesas, subsidiarias indirectas de una sociedad norteamericana
Para ejecutar en la Argentina las medidas solicitadas, el tribunal extranjero requirente invoca
la Convención Interamericana sobre Cumplimiento de Medidas Cautelares —conocida como
CIDIP II— ratificada por ley 22.921, y solicita la cooperación internacional de los tribunales
argentinos a efectos de la traba de las medidas ordenadas sobre bienes de titularidad y
propiedad de las citadas entidades locales y dinamarquesas.
Las demandadas se agravian de que al no haber sido parte en el proceso no pudieron ejercer
su derecho de defensa en juicio en un proceso donde se condenó a un sujeto jurídico distinto.

Cuestión controvertida:
Chevron Argentina SRL, Norberto Priú SRL, CDC ApS y CDHC ApS sostienen que la medida
contraría el orden publico internacional argentino debido a que estas no pudieron ejercer su
derecho de defensa en juicio. En el proceso ecuatoriano no fueron parte, ni condenadas, ni
pudieron ser oidas. La CSJN debe resolver si esa decisión afecta el orden público en los términos
del artículo 12 de la CIDIP II.

Resolución:
Primera instancia
El Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil Nº 61 hizo lugar a las medidas solicitadas
por entener cumplidos los recaudos exigidos por la Convención y que las medidas ordenadas
no resultaban contrarias al orden público local.
El magistrado sostuvo que habiéndose librado el exhorto en el ámbito de un procedimiento
cautelar, la intervención del tribunal se encontraba limitada al "...cumplimiento de las medidas
instrumentales de la precautoria requerida..." y, por otra parte, que no se advertía que existiera
violación al orden público desde que "... parece corroborada, en principio, la vinculación entre
las sociedades, la situación de control por parte de la Corporación Principal propietaria de las
subsidiarias, y resulta evidente que pertenecen a un mismo grupo económico (arts. 31 y 33 de
la ley 19.550)..."

Segunda Instancia (si corresponde)

La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil confirmó la sentencia del juez del a quo,
sosteniendo que de acuerdo con la CIDIP II las atribuciones del tribunal argentino se ven
restringidas para revisar la medida decretada por el juez extranjero, sosteniendo que el derecho
de defensa en juicio no se vio afectado.
 Facultad de Derecho – Universidad de Buenos Aires
Derecho Internacional Privado
NAJURIETA - SCOTTI

Asimismo, la Cámara insistió en que el derecho de defensa de las sociedades sobre cuyos
bienes se habían trabado los embargos no se había visto afectado en la medida en que "...
habían tenido ocasión de manifestarse —largamente— en estas actuaciones y en el proceso
principal. Incluso en los temas que han propuesto relacionados con la distinta personalidad
societaria que tendrían las apelantes respecto de Chevron Corporation fueron sometidos a
estudio de la justicia ecuatoriana...".

Corte Suprema de Justicia de la Nación (si corresponde)

Se hace lugar a la queja, se declara procedente el recurso extraordinario y se deja sin efecto
la sentencia apelada.

Fundamentos del fallo:

La Corte compartió algunos de los criterios de la Procuración, y recordó:
- Que la decisión de declarar inoponible la personalidad jurídica tiene carácter
excepcional en nuestro derecho y sólo puede ser tomada bajo ciertas condiciones
establecidas por la ley (art. 54 de la Ley de Sociedades 19.550), y previa citación de las
personas involucradas, para que puedan ejercer su derecho de defensa. Este
dispositivo excepcional no puede ser puesto en práctica sin la previa sustanciación, por
vía principal o incidental, de un proceso contradictorio con efectiva posibilidad de
defensa para los afectados.
- Que la decisión tomada por la justicia del Ecuador de imponer medidas cautelares
sobre los bienes de las sociedades afectadas, por haberse decretado, sin audiencia
previa, la inoponibilidad de su personalidad jurídica, las había privado de su derecho de
defensa, con afectación de principios que integran el orden público internacional
argentino —art. 18 de la Constitución Nacional— es uno de los principios esenciales
sobre los que se asienta nuestro ordenamiento jurídico, circunstancia que obstaba al
cumplimiento de la carta rogatoria remitida por el tribunal de Ecuador.
- No se respetó el debido proceso dado que las sociedades apelantes no han tenido
participación en el pleito seguido contra Chrevron Corporation antes del dictado de la
medida precautoria. Declarar inoponible la personalidad jurídica no puede dictarse sin
un proceso contradictorio previo con posibilidad de defensa.
- El debido proceso es parte del orden público de la República Argentina (art. 18 CN). El
orden público es un límite a la ejecución de sentencias extranjeras (art. 12 CIDIP II).
- Según el art 12 de la CIDIP II un Estado no está obligado a ordenar el cumplimiento de
un exhorto o carta rogatoria cuando ésta sea manifiestamente contraria a su orden
público.

Disidencias: (Carlos S. Fayt) Hay obligación de cumplir con los Tratados Internacionales. La CIDIP
II art. 2 exige dar cumplimento a las medidas cautelares dictadas por jueces extranjeros
competentes. No es contrario al debido proceso y por tanto al ordenamiento argentino ejecutar
una medida cautelar requerida por un juez extranjero ya que no se exige en este para las
medidas precautorias audiencia de la otra parte (art. 198 del Código Procesal civil y Comercial
de la Nación) y la ejecución de la medida cautelar no implica reconocimiento de la sentencia.
Desestima el recurso extraordinario planteado así como la queja.

Aspectos, problemas, sectores, temas de Derecho Internacional Privado comprometidos en

el fallo: Cooperación jurídica internacional de segundo grado o cooperación cautelar
internacional. Orden público internacional. Límite a la aplicación del derecho extranjero.
 Facultad de Derecho – Universidad de Buenos Aires
Derecho Internacional Privado
NAJURIETA - SCOTTI

Consideraciones personales:
El juez del Estado requerido no debe evaluar la procedencia o no de la medida cautelar dictada
por el juez del Estado requirente. Esto debido a que se han realizado acuerdos internacionales
(CIDIP II). En este sentido, sólo excepcionalmente cabría no ejecutar a las mismas cuando
manifiestamente violen el orden público del Estado requerido. En el caso no considero que haya
una violación manifiesta máxime cuando tal como indica Fayt ni siquiera el art. 198 del Código
Procesal civil y Comercial de la Nación exige para las medidas precautorias audiencia de la otra
parte.
Considero correcta la decisión de la CSJN, el derecho de defensa es parte del orden público
internacional Argentino y la sentencia de Ecuador lo vulnera sin lugar a dudas. No resulta
admisible en nuestro derecho condenar al pago de indemnizaciones a empresas que no han
tenido la posibilidad de ser oidas en juicio. Sin embargo, si detrás de esas personas jurídicas, las
personas físicas son las mismas, entiendo que puede ser aplicable la teoría de la inoponibilidad
de la personas jurídica si hubo un perjuicio a terceros, lo cual no quita que tengan el derecho a
ser oidas en el proceso.
En este fallo queda expuesta la alteración del orden público internacional argentino vulnerado
por la sentencia recurrida, ya que no se respetan los principios constitucionales de nuestra
Carta Magna tanto defensa en juicio como tampoco se respetaron las cláusulas del tratado de
cooperación internacional en materia procesal, CIDIP II, desplazando las consecuencias
económicas en perjuicio de las sociedades argentinas que si bien tienen lazos societarios con la
demandada Chevron Corporation tienen personalidad jurídica plenamente distinta. Entiendo
que el fallo de la Corte ha permitido que se evite el perjuicio que dicha sentencia ocasionaría a
los intereses de la comunidad en todo lo referido a política energética y desarrollo económico
del país, ya que el embargo afectaría los activos y cuentas bancarias que sin duda afectan el
desarrollo de la actividad.
 Facultad de Derecho – Universidad de Buenos Aires
Derecho Internacional Privado
NAJURIETA - SCOTTI

FICHA DE ANÁLISIS DE JURISPRUDENCIA

Autos: Welbers S.A., Enrique C. c. Extrarktions-Technik Gesellschaft Fur Anlagenbav M. B.

M.

Fecha: 26/09/88

Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial SALE E.

Hechos:
Weblers, en su calidad de actora, solicita ante las autoridades judiciales argentinas a dar
cumplimiento a la cláusula 5ª del convenio suscripto entre las partes. La misma, expresa que
"cualquier disputa que no pudiera ser solucionada en forma amigable será resuelta en forma
definitiva por un tribunal de arbitraje formado y actuando de acuerdo con las normas de
arbitraje de la Cámara de Comercio Argentino-Alemana de Buenos Aires. Para formular su
dictamen el tribunal de arbitraje aplicará la legislación argentina”.
Esta cláusula se celebró en el marco de una compraventa de mercaderías con entrega FOB
puerto de Hamburgo.
Lo que busca la actora es la conformación del tribunal, para ello ante los jueces locales. La
demandada cuestiona la competencia de nuestras autoridades pues considera que
corresponde iniciarse ante las autoridades judiciales que hubieran entendido en ausencia de
la prórroga, es decir, en la especie, tratándose de una compraventa de mercaderías con
entrega FOB puerto de Hamburgo, los tribunales ordinarios de dicha ciudad extranjera.

Cuestión controvertida:
La discusión versa sobre la validez o no de la cláusula arbitral pues, en sus fundamentos, la
demandada argumenta: “una cláusula arbitral incluido con un contrato constituye una
obligación accesoria respecto del objeto del contrato y consecuentemente, la cláusula
accesoria sigue la suerte del contrato principal, también en lo que hace a la competencia de
los jueces”.

Resolución:
Primera instancia: Resuelve que resulta competente el juez del fuero de Argentina.

Segunda Instancia (si corresponde): La Cámara Comercial ratifica el fallo dictado en primera
instancia.

Fundamentos del fallo:

La Cámara Comercial confirma la sentencia de 1 Instancia. Para ello, entiende que en el

arbitraje internacional la cláusula arbitral importa una prórroga de la jurisdicción de los
órganos del Estado, pactada por acuerdo de voluntades, que puede ser instrumentada
separadamente del contrato principal, si bien lo usual es pactarla como cláusula incorporada
al mismo contrato. La forma en que se instrumenta no altera su naturaleza de convención
autónoma, que puede ser contemporánea o no al contrato principal, pero que no depende de
 Facultad de Derecho – Universidad de Buenos Aires
Derecho Internacional Privado
NAJURIETA - SCOTTI

éste último en cuanto a su validez, a la ley aplicable ni al juez dotado de jurisdicción

internacional para resolver una eventual controversia.

El principio referido de la autonomía de la cláusula compromisoria es internacionalmente

admitido.

Entienden que el a quo es competente para expedirse sobre el cumplimiento de la

convención arbitral referida a un arbitraje con asiento en su jurisdicción. Y ello, sin perjuicio
de mantener la facultad de árbitro de resolver sobre su propia competencia, sujeto al control
jurisdiccional final del laudo.

Aspectos, problemas, sectores, temas de Derecho Internacional Privado comprometidos en

el fallo:

*Principio de la autonomía de la voluntad o facultad de elección corresponde para muchos a

la propia esencia del instituto y está inmerso en todo su desarrollo. Las partes pueden
convenir, acordar desde recurrir o no al arbitraje para solucionar sus diferendo, sea antes del
estallido de la controversia mediante la celebración de una clausula compromisorio o después
por medio del compromiso arbitral.
Cuando las partes participan en negocios internacionales aumenta considerablemente el
espectro de fotos posibles de elección, tendiendo a privilegiar aquellas sedes cuyas leyes
procesales les aseguren que los tribunales estatales se encuentran dispuestos a asistirlos si
son llamados a hacerlo y que les garanticen interferir lo menos posible con el normal
desenvolvimiento del procedimiento arbitral.
Quienes intervienen en transacciones internacionales, recurren a la vía arbitral porque desean
resolver sus disputas en un clima apacible, en un ámbito de plena libertad, asegura
confidencialidad, dentro de un margen acotado de injerencia pero absolutamente consciente
de la necesaria supervisión de los tribunales estatales. La elección de la sede se encuentra
estrechamente vinculada con la neutralidad que ella promete, que en la mayor parte de las
ocasiones caerá en un lugar distinto al de las operaciones comerciales de las partes. Además
determinara el derecho aplicable en caso de que las partes no lo hayan pactado. Pero
también las partes se inclinarán por las sedes que se encuentren situadas en un Estado que
les garantice la ejecución de las decisiones arbitrales mediante el cumplimiento de
convenciones internacionales y que faciliten la ejecución de alguna medida cautelar o
provisional.
Cualquiera sea el arbitraje elegido las partes pueden seleccionar las reglas procesales con
arreglo a las que sea desarrollado el proceso arbitral.
El arbitraje comercial internacional no solo les permite a las partes escoger la ley procesal sino
también el derecho sustantivo a aplicar por los árbitros.
En el fallo más arriba comentado el derecho argentino reconoce la facultad de las partes de
acordar la prórroga de jurisdicción en árbitros que actúen en el extranjero, en cuestiones
patrimoniales de naturaleza internacional, dentro de los límites fijados por la ley.

*Principio Competencia de la competencia implica la potestad del árbitro de decidir respecto

de su propia competencia. Sera el propio arbitro quien analizara u decidirá los planteos de
invalidez o nulidad de la cláusula que le otorga jurisdicción. Art 1654 CCyCN.
 Facultad de Derecho – Universidad de Buenos Aires
Derecho Internacional Privado
NAJURIETA - SCOTTI

*Principio Autonomía o separabilidad de la cláusula arbitral las causales de validez o

invalidez del contrato con el cual se encuentra vinculado el pacto arbitral, no arrastra
necesariamente la nulidad o ineficacia del acuerdo arbitral, sino que éste goza de
independencia y se encuentra sujeto, sus propias causales de validez o invalidez. Carecería de
sentido, incluir en un contrato una clausula arbitral, que pudiera autorizar a las partes a
descartarla, inutilizarla con solo alegar la nulidad del contrato internacional en el que se
encuentra inserta.

Consideraciones personales:
.
 Facultad de Derecho – Universidad de Buenos Aires
Derecho Internacional Privado
NAJURIETA - SCOTTI

FICHA DE ANÁLISIS DE JURISPRUDENCIA

Autos: Arktikmorneftegazrazvedka s. interdicción de navegar.

Fecha: 18/03/04

Tribunal: CNCiv. y Com. Fed., sala I

Hechos:
La empresa actora, con domicilio en Rusia, ha preparado un buque para llevar a cabo
perforaciones y explotaciones petroleras, tal buque es denominado Valentín Shashin (V.S).
Esta lleva a cabo un contrato con la contra parte (demandada), Petrolia Shashin y Petrolia
Drilling. Estas han arribado a un acuerdo para llevar a cabo un contrato de fletamiento en
1997, el cual posteriormente ha sido novado a un contrato de locación en 2000 y 2001. La
demandada incumple con su contrato, lo que conlleva a la actora a rescindir del mismo,
exigiendo la restitución de la embarcación.
Es fundamental aclarar que ambas partes han establecido que las controversias han de ser
dirimidas por medio del arbitraje y que el mismo, se encuentra en pleno proceso (al momento
de el dictado de la sentencia argentina).
La parte actora cree que los tribunales argentinos son competentes para el dictado de las
medidas de: interdicción de navegar y, de conocer el estado actual del buque, a los fines de
mantenimiento, para pedir posteriormente el desalojo del mismo (medidas cautelares).
La demandada cuestiona la competencia de los tribunales argentinos.

Cuestión controvertida:
Aquí no se discute sí los tribunales son competentes para juzgar sobre el fondo del asunto
pues el tribunal arbitral con sede en Londres es quien está entendiendo, se discute sí los
jueces argentinos son competentes de dictar tales medidas.

Resolución:
Primera instancia
El juez concedió la medida cautelar de interdicción y admitió la sustitución de la caución real
en concepto de contracautela. La demandada apela cuestionando su incompetencia para
resolver tal cuestión.

Segunda Instancia
Los jueces determinaron la falta de competencia de los jueces argentinos para el dictado de
tales medidas en el caso. Debido a que tales medidas no han sido autorizadas por el tribunal
arbitral competentes, obviando la falta de competencia de los jueces argentinos.

Fundamentos del fallo:

Es evidente que la restitución fundada en el contrato de locación del buque solo puede ser
resuelta por el tribunal competente, en este caso, el tribunal arbitral constituido en los
términos de la clausula arbitral pactada y reconocida por las partes. Esa cláusula, excluye la
intervención de los jueces argentinos que, en esas condiciones no gozan de jurisdicción
concurrente para entender en cualquier conflicto derivado del contrato original y de las
posteriores novaciones efectuadas. Lo anterior determina, a juicio del Tribunal, la
incompetencia del juez argentino para entender en un juicio de restitución de buque y en el
 Facultad de Derecho – Universidad de Buenos Aires
Derecho Internacional Privado
NAJURIETA - SCOTTI

dictado de una medida de arresto de buque, que se estima inescindible y preparatoria de la

acción de desalojo.

Entienden que en casos de urgencia se habilita la competencia sobre la base del principio
“jurisdicción más próxima”, algo reconocido en el Derecho Procesal Internacional Argentino.
Este principio permite separar al foro que juzga el conflicto sustancial y al que coopera
mediante el dictado de esta medida urgente, pero para ello se requiere las condiciones del
fumus bonis juris y del periculum in mora.

Disidencias:

Aspectos, problemas, sectores, temas de Derecho Internacional Privado comprometidos en

el fallo:
Jurisdicción internacional Directa. Arbitraje Comercial Internacional.
Consideraciones personales:
El tribunal argentino, ante la falta de regulación, ha tomando en miras las leyes modelos que
han sido adoptadas a nivel internacional (las cuales no han sido receptadas por la República
Argentina) para lograr cierto ámbito de uniformidad a nivel internacional, en cuanto a la
decisión. A mi entender han tomado tales decisiones en base:
1) La falta de urgencia.
2) Ante la falta de urgencia, es importante garantizar la eficacia de tal sentencia, dejando de
lado las cuestiones extraterritoriales y de fondo que pudiesen ocurrir, sin que ello implique
arrasar con las normas de orden público del Estado requerido.
Lo interesante en esta cuestión ha sido la importancia que le han dado aquellas fuentes
convencionales, que no han sido receptadas por la argentina, ya que han dejado de lado el
marco nacional (sin violar una norma de policía), para recurrir a reglas a soluciones
internacionales al fin de evitar qué los limites territoriales del Estado no supongan un
obstáculo.

La resolución del Tribunal me parece adecuada debido que se respetó la competencia del
arbitro británico para entender en las cuestiones atinentes al contrato de locación del buque,
teniendo en cuenta que no se trataba de ninguna medida urgente que ponga en riesgo
derechos de las partes involucradas motivo por el cual, correspondía que la controversia sea
resuelta por quien ambas partes acordaron.

Es importante destacar que el fallo habla de “medidas territoriales urgentes, que pueden
ordenarse sobre la base del principio de la jurisdicción más próxima. En este caso esta
urgencia no ha podido ser demostrada. Por otro lado, expresa que los reglamentos de
arbitraje internacional institucional más modernos prevén que las partes en conflicto puedan
dirigirse a una autoridad judicial a fin de solicitar la adopción de medidas provisionales, y esa
conducta “no se considerará incompatible con el convenio de arbitraje”.

Considero que, al haber una cláusula de arbitraje estipulada, y no siendo la medida

pretendida por la actora de carácter urgente, el juez argentino carece de jurisdicción, máxime
faltando la debida autorización del árbitro designado de común acuerdo con las partes -en
este caso Lord Mustill con asiento en Inglaterra-.
 Facultad de Derecho – Universidad de Buenos Aires
Derecho Internacional Privado
NAJURIETA - SCOTTI

FICHA DE ANÁLISIS DE JURISPRUDENCIA

Autos: Romero López, Marciana c. D’Auria. s/ Recurso Extraordinario

Fecha: 10 de octubre de 2000

Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación

Hechos:
Romero López y D’Auria celebraron matrimonio en Paraguay en 1970 y tiempo después se
mudan a la Argentina.
Romero López promovió una demanda, ante un juez argentino, para solicitar la nulidad del
matrimonio sustentada en base al derecho civil argentino.
La primera y la segunda instancia rechazaron la petición de la actora y ésta elevó un recurso
extraordinario ante la CSJN que fue considerado procedente.

Cuestión controvertida:
La diferencia entre la declaración de validez o no y la declaración de nulidad de un acto
celebrado en el extranjero.
También se discute la doctrina de la arbitrariedad y el principio iura curia novit así como el
Derecho Aplicable a la cuestión.
Resolución:
Primera instancia: Se rechaza el pedido de nulidad porque se entiende que no es competencia
de los jueces argentinos, sino que ellos debían atenerse a decidir sobre la validez territorial del
matrimonio. Así, se declara ineficaz en territorio argentino el matrimonio que había sido
celebrado en la República del Paraguay.

Segunda Instancia: La Sala M de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil confirma la

sentencia de primera instancia en cuanto a la ineficacia territorial en Argentina del matrimonio
celebrado por las partes en el Extranjero por aplicación de la ley paraguaya que establecía que
era una cuestión ajena a la competencia del tribunal por cuanto no había sido sometida a la
decisión del magistrado de la primera instancia y que además, no correspondía la declaración
de nulidad de un matrimonio celebrado en el extranjero sino que solo debía juzgarse su validez
extraterritorial.

Corte Suprema de Justicia de la Nación: La actora interpone recurso extraordinario federal. El

REF es denegado por lo que se habilita la queja en la Corte Suprema. Se hace lugar a la queja,
se deja sin efecto la sentencia apelada y finalmente el recurso federal extraordinario se
considera procedente.
La Corte deja sin efecto la sentencia apelada y vuelve los autos al tribunal de origen a fin de
que, se dicte un nuevo fallo por entender que la pretensión de la actora es la declaración de
nulidad del acto celebrado en el extranjero y que en cambio, la instancias anteriores se
centraron en la validez o no del acto a nivel extraterritorial, además estima que tales sentencias
deben ser dejadas sin efecto sobre la base de la doctrina de la arbitrariedad pues tanto la
 Facultad de Derecho – Universidad de Buenos Aires
Derecho Internacional Privado
NAJURIETA - SCOTTI

primera instancia como la cámara prescindieron del marco jurídico aplicable al caso y omitieron
juzgar con las disposiciones del tratado internacional vigente (el Tratado de Montevideo de
1940) aun habiendo sido presentados con claridad en el escrito de la demanda, y por lo mismo,
la sentencia apelada no constituye una derivación razonada del derecho vigente de acuerdo
con las constancias de la causa.

Fundamentos del fallo:

La Corte examina primeramente la arbitrariedad de la sentencia dictada por la Cámara
Nacional de Apelaciones en lo Civil, sala M y entiende que, la parte actora promovió demanda
ante el juez argentino del domicilio conyugal, conforme a lo establecido en el Tratado de
Derecho Civil Internacional de Montevideo de 1940, que dispone que los juicios sobre nulidad
del matrimonio se iniciarán ante los jueces del domicilio conyugal. También aclara que si bien
la acora sustentó su pretensión en el derecho civil argentino conforme al principio iura curia
novit, le correspondía al juez de la causa fijar el marco jurídico debido que lo conducía a aplicar
el mismo tratado antes nombrado que establece que, ante juicios sobre nulidad del matrimonio
se regirán por el derecho del lugar en donde se hubiesen celebrado. Por todo esto estima que
la sentencia apelada no constituye una derivación razonada del derecho vigente de acuerdo
con las constancias de la causa.

Por otra parte aclara que hay una diferencia entre la declaración de nulidad de un acto
celebrado en el extranjero y la negativa de validez del mismo dentro de la República puesto
que lo que se busca no es la validez o no del mismo si no que se busca la impugnación judicial
de ese matrimonio desde el punto de vista de la ley que creó esa situación jurídica conforme a
lo Establecido por el Tratado que goza de jerarquía superior a las leyes internas (Art 75 inc. 22
CN)

Por todo lo expuesto se incurre en una significativa limitación del derecho de la parte actora
a obtener un pronunciamiento de fondo sobre su pretensión.

Resumen:
Basándose en el Tratado de Montevideo de 1940, se determina que el juez argentino sería el
juez competente del caso porque se toma como referencia el lugar donde se encuentra el
último domicilio conyugal.
En cuanto al derecho aplicable, se determina que será el derecho correspondiente a la
República del Paraguay porque se toma como base el lugar de celebración del matrimonio

Disidencias: (si corresponde)

No hubo votos en disidencia

Aspectos, problemas, sectores, temas de Derecho Internacional Privado comprometidos en

el fallo:
En este caso están comprometidos los distintos niveles jerárquicos de las fuentes de“Hard
Law” del Derecho Internacional Privado.
También se ven involucradas las cuestiones relativas al Derecho Internacional Privado
vinculadas al tema de la jurisdicción, que determina el juez competente, así como también el
derecho aplicable.
Se tiene por objeto determinar cuál es el juez competente para declarar la nulidad del
matrimonio, así como también se busca determinar cuál será el derecho aplicable al caso.
 Facultad de Derecho – Universidad de Buenos Aires
Derecho Internacional Privado
NAJURIETA - SCOTTI

Consideraciones personales:

Este fallo confirma, mediante la aplicación del principio “iura novit curia” a los instrumentos
convencionales, no sólo la superioridad jerárquica de los Tratados Internacionales sobre las
leyes argentinas sino también el modelo legal monista con el cual cuenta el país.

Desde mi punto de vista estoy de acuerdo con la resolución de la Corte Suprema de Justicia
de la Nación ya que es cierto que la actora se presentó ante juez argentino porque así lo
indicaba el último domicilio conyugal, solicitando que se declare la nulidad de su matrimonio,
y tanto los jueces de primera instancia como la Cámara de Apelaciones hicieron caso omiso al
pedido de la actora y no se expidieron sobre dicha cuestión, sino que sólo se limitaron a
referirse sobre la validez extraterritorial del matrimonio contraído, no dándole una solución a
este problema.

Considero acertado el razonamiento de la Corte puesto que, en primer lugar, aplican

debidamente la doctrina de la arbitrariedad de las sentencias dictadas en primera y segunda
instancia que no aplican debidamente el derecho vigente. No solo no respetan la jerarquía de
fuentes del Derecho Internacional Privado conforme al artículo 75 inc. 22 de la Constitución
Nacional que establece que se debe aplicar primeramente las normas consuetudinarias y solo
en su defecto la legislación interna (habiendo en este caso puntual el Tratado de Montevideo
del 40´ en el que ambos países eran partes) sino que también, aun habiendo la actora alegado
y probado el Derecho Extranjero aplicable al caso (conforme a la Teoría Realista que el propio
Velezsarfield establecía en las notas del Código Derogado y que por lo mismo el tratamiento
procesal del Derecho Extranjero era igual a la de un “ hecho” es decir, debía ser alegado y
probado por las partes) no aplican la legislación debida, cuestión que correspondía al juez de la
causa, es decir este debía fijar el marco jurídico debido.
Por otra parte, las sentencias apeladas se centran en declarar a validez extraterritorial del acto
celebrado en el extranjero cuando en realidad la parte actora busca la nulidad del acto y por lo
mismo, la Corte hace una diferenciación de ambos conceptos.
Por lo mismo también concuerdo con la Corte en que se afecta el derecho a acceder a la justicia
de parte de la actora (que hace al orden público internacional) puesto que le impiden obtener
un pronunciamiento de fondo sobre su pretensión.
 Facultad de Derecho – Universidad de Buenos Aires
Derecho Internacional Privado
NAJURIETA - SCOTTI

FICHA DE ANÁLISIS DE JURISPRUDENCIA

Autos: M. S s/ Sucesión

Fecha: 20 de abril de 1995

Tribunal: Segunda instancia

Hechos:
El causante y su cónyuge supérstite I.M.C.M, celebraron una escritura pública en
Montevideo donde establecieron el régimen de separación de bienes y deudas presentes y
futuras. Determinaron también que serán bienes propios los adquiridos a título gratuito u
oneroso durante el matrimonio; por la industria, profesión, etc.; por hechos fortuitos como la
lotería; los frutos, rentas e intereses durante el matrimonio de bienes propios de cada uno;
aumento del valor de bienes propios; el edificio construido durante el matrimonio, en suelo
propio de cualquiera de ellos.
En la sucesión iniciada en Argentina, la cónyuge supérstite pidió que se fije el valor locativo
del inmueble de Avenida Rivadavia, piso 15, depto. I, lo cual fue denegado. Al mismo tiempo,
los hijos de un matrimonio anterior del causante, requirieron la inscripción de la declaratoria
de herederos dictada en autos a su favor en el Registro de la Propiedad Inmueble, sobre ese
bien, atribuyéndole carácter de propio del causante.

Cuestión controvertida:
Matrimonio celebrado en Uruguay, donde se realizaron capitulaciones matrimoniales sobre
separación de bienes, que se discuten en relación con un bien adquirido e inscripto a nombre
del causante, situado en la República Argentina cuyo ordenamiento jurídico determina, como
regla, el régimen de comunidad de bienes para los cónyuges.
Se discute en Argentina la validez de las capitulaciones matrimoniales y la posible violación
al orden público internacional argentino.

Resolución:
Primera instancia:
El magistrado entendió que, al estar el matrimonio viviendo en el inmueble en cuestión,
corresponde aplicar las normas del Código Civil de Vélez, como consecuencia, el art 163
(mencionando su similitud a TM1940).
De esta manera entiende que es de aplicación el derecho del primer domicilio conyugal
excepto lo que no este prohibido por la ley del lugar de situación de los bienes. Como el bien
se sitúa en Arg, rige el Código Civil de Vélez. Acto seguido, recurre al derecho interno y
entiende que solo se permitía la designación de los bienes que cada esposo lleva al
matrimonio y que toda renuncia a gananciales no tiene valor. (El Art. 1217 solo admitía la
designación de los bienes que cada esposo lleva al matrimonio y las donaciones; y el Art. 1218
no le otorgaba valor a toda renuncia de uno a favor del otro, o del derecho de gananciales).
Por ende, como el bien fue adquirido con posterioridad a la celebración del matrimonio,
tiene carácter ganancial, denegando la inscripción, como propio.

Segunda Instancia: Esta es una cuestión sometida al derecho del primer domicilio conyugal:
República Oriental del Uruguay, y, por tanto, éste será el derecho aplicable.
Se efectuará la inscripción como lo solicitaron los hijos del causante, revocándose la
resolución. Se atribuye al bien, carácter de propio respecto del causante.
 Facultad de Derecho – Universidad de Buenos Aires
Derecho Internacional Privado
NAJURIETA - SCOTTI

A su vez, denegó el pedido de fijación de valor locativo por el uso exclusivo que los
coherederos harían, los cuales dice desconocer. Los esposos no estaban divorciados ni el bien
estaba ocupado. No está acreditado que la señora C. se viera impedida de gozar del inmueble
en cuestión ni que lo fuera en la actualidad, al tiempo de la resolución. Confirma sobre este
punto la resolución del a quo.

Fundamentos del fallo:

Los jueces de la Cámara entienden estar está ante un caso Arg- Uy pues el matrimonio se
celebró en Uruguay, donde se llevaron adelante las capitulaciones matrimoniales, y se discute
respecto de un bien adquirido e inscripto a nombre del causante situado en Argentina.
Por aplicación del TM40 la jurisdicción reposa en el fraccionamiento sucesorio receptado en
su texto. Respecto a las capitulaciones matrimoniales, el TM40 las recepta en los arts 16 y 17
siendo superflua e inconveniente la invocación de normas de fuente interna.
Destacan que la cuestión queda sometida al primer domicilio conyugal, situación que la
sentencia apelada parece desentender.
Toda la prueba testimonial producida para determinar donde se sitúa el domicilio conyugal
resulta innecesaria por la calificación del art 8 del TM40 junto a la doctrina de Vlasov,
entonces comprenden ser innecesaria acudiar a la califiación pues el primer domicilio
conyugal es el que interesa. Es relevante el primer lugar donde residieron los cónyuges
después de celebrar el matrimonio y no el último.
Los magistrados mencionan que se presume que el primer domicilio conyugal está donde
los conyuges contrajeron matrimonio, si de la partida resulta que ellos se domiciliaban en ese
Estado al momento de casarse. Si los conyuges tienen distinto domicilio, se presume que el
domicilio conyugal actual es el primer domicilio conyugal si no hubo cambio.
De las constancias, surge que los conyuges estaban domiciliados en UY al momento de
contraer nupcias, además eran de esa nacionalidad. Allí nacieron sus hijos y en ese estado
estaban domiciliados al momento de celebrar la capitulación. Todo eso lleva a entender que
el primer domicilio conyugal estaba en UY, por lo tanto el derecho de ese país es aplicable y
debe hacerse de oficio por el Protocolo adicional y la CIDIP II. De conformidad con ese
derecho, los conyuges pueden hacer convenciones y el régimen de ganancialidad es
supletorio. No hay violación al OPI uruguayo.
La prohibición del art 16 TM40 por la ley del lugar de situación debe ser referida con
absoluta estrictez a las cuestiones que se relacionan solo con el estatuto real, sometido al
imperio del la lex situs, sin confundir el régimen patrimonial del matrimonio con el régimen de
los bienes. Entonces, la determinación de propio o ganancial de un bien es cuestión
totalmente distinta y ajena al régimen real sujeto por la ley del lugar de situación del bien.
Respecto a la capitulación realizada, al régimen de ganancialidad y la supuesta violación al
OPI, analiza si el régimen argentino de comunidad está dentro de lo que puede considerarse
OPI. La excepcionalidad del OPI junto a la emancipación de la mujer y de la perdida del marido
de ser quien exclusivamente administre los bienes, lleva a la liberación del régimen
patrimonial. Esta liberación y autonomía de las partes, gracias a una igualdad jurídica de la
mujer, es un cambio al momento de la consideración del régimen.
La 23515 si bien no innovó no impone un principio que permita desconocer los alcances
extraterritoriales de un sistema de separación contenido en leyes extranjeras. Entonces, la
separación de bienes como régimen no contradice de manera manifiesta el orden publico
internacional argentino.
Es cierto que las capitulaciones o la aplicación del derecho extranjero que las regule podrían
ofender el OPI si afectasen el sistema de legítimas, lo cierto es que primero corresponde
determinar que bienes correspondían al causante como propios o como gananciales, y -como
sucede en el caso de autos- la sucesión sujeta a la ley argentina le da a la viuda vocación solo
 Facultad de Derecho – Universidad de Buenos Aires
Derecho Internacional Privado
NAJURIETA - SCOTTI

sobre los bienes propios y si el bien en cuestión sería ganancial se vería desplazada. Por lo
cual, no hay vulneración.
La coordinación necesaria entre la ley que rige al régimen patrimonial y al régimen sucesorio
se ve respetada. La conyuge no resulta desplazada, calificar al bien como propio, le permite
heredar.

Disidencias: no hay.
Aspectos, problemas, sectores, temas de Derecho Internacional Privado comprometidos en
el fallo:

Derecho aplicable al régimen patrimonial del matrimonio.

Calificación de domicilio conyugal.
Orden público internacional.

Consideraciones personales: la cuestión reside en los distintos sistemas de derecho

internacional privado, donde, algunos optan por permitir que los cónyuges elijan el régimen
patrimonial matrimonial que consideren más conveniente a sus intereses; mientras que en
otros, existe un criterio más restrictivo que veda esa posibilidad, y se atiene a lo que el
legislador considera más conveniente. En este caso, se produce una contraposición entre
ambas posturas.
 Facultad de Derecho – Universidad de Buenos Aires
Derecho Internacional Privado
NAJURIETA - SCOTTI

FICHA DE ANÁLISIS DE JURISPRUDENCIA

Autos: R. G. J. y otra c/ Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Formosa/ Adopción

Internacional

Fecha: 23 De Agosto 2002

Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Formosa

Hechos:
El niño S. D. P., nació el 21 de diciembre de 1995, en la ciudad de Formosa. El 13 de febrero
de 1996 se inician las actuaciones por el matrimonio formado por J. R. G. y T. M. G., con
domicilio real en Asunción, y se desempeñan laboralmente en la ciudad de Clorinda,
destinadas a obtener la adopción solicitando que se les otorgue la "guarda" del bebe con
fundamento en la salud de la madre, de la carencia de recursos económicos de la familia y de
que el niño tiene un problema de hipoacusia que requiere tratamiento a la brevedad. El
abuelo paterno L. R. P., expresa que su hija de 23 años es discapacitada mental y ha tenido
varias internaciones por dicha causa en el Hospital Central, y que autoriza la entrega del hijo
de la misma en guarda asistencial por el término de un año, y con estricto control del Juzgado,
en conocimiento de que el niño será llevado por los guardadores a su domicilio real.
El matrimonio peticionante menciona que son españoles, con domicilio comercial en
Clorinda, a la que vienen todos los días, y el domicilio real es en Asunción.
Con estos elementos y un informe médico del niño, se dicta la resolución el mismo día
"concediendo la guarda asistencial provisoria del niño" a favor de los peticionantes. Con la
salvedad que deben iniciar los trámites de adopción.
El 29 de marzo toma intervención la Asesora de Menores quien reclama esta tardía
intervención y peticiona se practiquen informes asistenciales en el domicilio de los
guardadores y control de evaluación a cargo del personal técnico del Juzgado de Clorinda.
Posteriormente, los adoptantes solicitan la autorización para viajar junto al menor a España
con dos finalidades: realizarle tratamientos médicos especializados y que conozca a sus
abuelos adoptivos. Autorización que fue permitida por el juzgado.
Con fecha 04 de marzo de 1997 se inicia en el Tribunal de Familia el presente juicio de
adopción.
Al darse intervención a la Asesora de Menores expresa que previo a otorgarse una adopción
a extranjeros debe agotarse la posibilidad de que permanezca en guarda con argentinos, que
se requiere la residencia mínima en el país por 5 años, menciona la "reserva argentina al art.
21 de la Convención de los Derechos del Niño que tuvo por miras evitar el tráfico de niño, el
derecho a la identidad del art. 8° inc. 1 y 2 de la Convención. Manifiesta que no se tengan en
cuenta los trámites anómalos efectuados por el Juzgado de Menores, que no pueden ser
tenidos en cuenta para computarse la guarda que habilita la adopción plena.
Tanto en 1 instancia como en 2 se decide rechazar el pedido de adopción. Llegan a esta
decisión luego de un análisis exhaustivo de los elementos de la causa, concluyendo que desde
el otorgamiento de la guarda asistencial en el Juzgado de Menores venía con serias
irregularidades en el trámite, que impedían el control y seguimiento de la medida por los
constantes cambios de domicilio, que no existen pruebas de que los adoptantes hubiesen
siquiera vivido un año en el país, aún con el domicilio comercial que invocan en Clorinda,
sumado ello a que realmente vivían o residían en la capital de la República del Paraguay y que
la permanencia en Clorinda sólo lo era por razones de trabajo durante la jornada laboral.
Tampoco se tuvieron datos exhaustivos ni se hizo control alguno del domicilio en Paraguay.
 Facultad de Derecho – Universidad de Buenos Aires
Derecho Internacional Privado
NAJURIETA - SCOTTI

Los guardadores judiciales del menor S. D. P. deducen Recurso Extraordinario por

arbitrariedad de Sentencia

Cuestión controvertida:
Se plantea localmente la factibilidad de otorgar una adopción a adoptantes con domicilio en
el extranjero, máxime con la reserva efectuada por Argentina sobre la Convención de los
Derechos del Niño (art 21) y la normativa interna argentina donde se establece la exigencia de
un plazo de residencia en nuestro país. Al mismo tiempo, la interpretación del “interés suprior
del niño” es también puesta en cuestionamiento.

Resolución:
Primera instancia
El tribunal de familia rechaza el pedido de adopción de la pareja por las irregularidades en las
que incurren.

Segunda Instancia
Con los votos coincidentes de los doctores Zabala de Copes y Eidler, y con el voto en
disidencia de la doctora Cabrera de Dri, se resuelve NO hacer lugar a la adopción del niño S. D.
P. a favor de los peticionantes.

Corte Suprema de Justicia de la Nación (si corresponde)

Finalmente el Tribunal Superior de Formosa revocó el pronunciamiento de grado y procede
con la adopción.

Fundamentos del fallo:

La mayoría comparte los fundamentos expresados en la disidencia de la Dra Cabrera de Dri.
Señalan que la dicotomía normativa se presenta entre la expresa "reserva" formulada por la
República Argentina y el "interés superior del niño" S. D. P., ambas normas de igual jerarquía
constitucional.
El expreso propósito de la prohibición es evitar que se consume el tráfico y venta de niños a
través del instituto de la adopción internacional. Ahora bien, ¿podemos afirmar que en este
caso existe siquiera un potencial peligro de que ello suceda? La respuesta negativa surge
indudablemente. El matrimonio español ha dado suficientes garantías de su intención de ser
"padres" de S. D.
Ahora bien, el hecho antecedente que motiva la aplicación de la cláusula prohibitiva ha
desaparecido, entra en juego la norma permisiva "programática" contenida en el mismo
texto, por cuanto la prohibición no fue prevista para operar sine die, sino de manera
transitoria hasta tanto se cuente con mecanismos normativos tendientes a evitar aquel
flagelo.
El hecho que nuestro país no haya incorporado normas tendientes a tal fin no puede hacer
de esta norma (prohibitiva) un obstáculo insalvable, en casos como el presente en que se
cotizan o confrontan normas de igual rango constitucional, aunque con diferentes
fundamentos tuitivos, una vez demostrada -como se dijo- la ausencia de transgresión a los
principios por ella protegidos. Recordemos también que a través del art. 4° de la Convención
de los Derechos del Niño los Estados Partes se comprometieron a adoptar "... todas las
medidas administrativas, legislativas y de otra índole para dar efectividad a los derechos
reconocidos..." en la Convención, por lo que la deuda legislativa del Estado, señalada en el
 Facultad de Derecho – Universidad de Buenos Aires
Derecho Internacional Privado
NAJURIETA - SCOTTI

párrafo anterior transgrede la propia Convención en su esencia.

El interés superior del niño, como norma y estándar jurídico consagrado en la Convención,
debe orientar toda interpretación de sus derechos. La decisión tomada acarrea, máxime en
casos como el de marras en que el pronunciamiento jurisdiccional importa directamente el
mantenimiento o modificación del status quo de los derechos personalísimos del niño S. D.
Sólo hace falta una dosis de lógica y sensatez para afirmar que la decisión a tomar sea la
mejor para la vida de S. D., "la mejor opción" para su desarrollo integral como persona, cual
es la de permanecer con la única familia que conoce, que ama y que ha cuidado de él desde
sus pocos días de vida. Las consecuencias de convalidar el fallo impugnado, son
inevitablemente perniciosas, y violatorias de los derechos amparados por la Convención y la
Constitución.

Disidencias: (si corresponde)

El doctor Tievas y el doctor González: opinan que la adopción internacional está prohibida en
la República Argentina mientras no se derogue la reserva formulada respecto del art. 21, incs.
b), c) y d) de la Convención sobre Derechos del Niño -art. 2°, ley 23.849 (Adla, L-D, 3693)-, con
sustento en la carencia de un mecanismo para proteger rigurosamente a los niños del tráfico
y la venta internacional de menores, cobrando plena vigencia la prohibición instituida en el
art. 315 del Cód. Civil -texto según ley 24.779 (Adla, LVII-B, 1334)-, que exige a los adoptantes
un mínimo de cinco años de residencia en el país antes de la petición de guarda.

Aspectos, problemas, sectores, temas de Derecho Internacional Privado comprometidos en

el fallo:
Adopción Internacional, Principio de subsidiariedad, Interés superior del niño.

Consideraciones personales:
A mi parecer lo que resolvió el Tribunal fue lo más acertado ya que si no se hacía lugar a la
adopción plena a favor de la pareja y del niño se estaría vulnerando el propio interés del niño
el cual al expresarse deja claramente su intención de quedarse con su padre y madre
adoptivos y de haberlo perjudicado se estaría entrando en una falta grave para defender los
derechos de la personas ya que el niño quedaría marginado o perturbado al ser separado de
su padres y volviendo con personas que no podían hacerse cargo de el por los motivos que se
expresan.
 Facultad de Derecho – Universidad de Buenos Aires
Derecho Internacional Privado
NAJURIETA - SCOTTI

FICHA DE ANÁLISIS DE JURISPRUDENCIA

Autos: “CORPORACIÓN EL HATILLO EN POTOSÍ S.A. c/ CÓCCARO, ABEL F”.

Fecha: 31 de julio de 1963.

Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación.

Hechos: La sociedad venezolana recurrente, “El Hatillo”, confirió mandato a Abel Francisco
Cóccaro a fin de que éste, entre otras facultades "represente al mandante en todos los actos y
contratos relacionados con la constitución en la República Argentina de la Sociedad Anónima
Gulf Stream Investment Argentina; para que suscriba en nombre y representación del
mandante acciones de dicha compañía, las cuales pagará en dinero efectivo o mediante el
aporte de bienes del mandante, quedando facultado para traspasar los bienes que aporte en
propiedad a la expresada sociedad anónima; y para que firme en nombre y representación del
mandante las actas, documentos constitutivos y estatutos de la expresada sociedad anónima;
todos de acuerdo con las instrucciones que al efecto se le comuniquen…".

Por lo que Cóccaro concurrió al acto de constitución de tal sociedad anónima, suscribiendo
acciones en nombre de su mandante e integrando mediante el aporte de 5 máquinas de
propiedad de la sociedad recurrente. Luego Cóccaro constituyó una prenda sobre dichas
maquinas a favor de “El Hatillo”, impidiendo que se concretara su transferencia a la S.A. a
constituirse.

Con motivo de la ejecución promovida por el acreedor prendario, la sociedad recurrente

dedujo tercería de dominio sobre los bienes prendados, y solicitó, la suspensión del
procedimiento ejecutivo.

Cuestión controvertida:
Determinar si la constitución de la sociedad local es o no un acto aislado.

si la sociedad venezolana “El Hatillo”, que interpuso una tercería de dominio para defender
bienes de su propiedad en el país, con fundamento en la garantía constitucional de defensa
en juicio, posee derecho de estar en juicio.

Resolución:
Primera instancia: hizo lugar a la suspensión del procedimiento ejecutivo solicitado por la
sociedad extranjera “El Haltillo” quien se presentó en las actuaciones deduciendo tercería de
dominio sobre los bienes prendados.

Segunda Instancia: Revocó la resolución de primera instancia con fundamento en que la

tercerista, en tanto no cumplió los requisitos exigidos por el artículo 287 del Código de
Comercio y disposiciones de la ley 8867, carece de personería para actuar en juicio.

Corte Suprema de Justicia de la Nación: Revoca la resolución de la Cámara que ha sido objeto
de recurso extraordinario.
 Facultad de Derecho – Universidad de Buenos Aires
Derecho Internacional Privado
NAJURIETA - SCOTTI

Nota:
- El art. 287 Cód de Comercio se refería a las Sociedades legalmente constituidas en país
extranjero que establecieran en Argentina una sucursal o cualquier especie de representación
social, debían cumplir con la inscripción de la sociedad extranjera y con los requisitos para
ello. La ley 8.867 se refería al funcionamiento de las sociedades anónimas extranjeras.
- El art. 285 Cod de Comercio se refería a las sociedades legalmente constituidas en país
extranjero que no tuvieren representación social en la República, sin exigirles inscripción en el
entonces Registro Público de Comercio.

Fundamentos del fallo:

La exigencia del previo cumplimiento de los recaudos atinentes al registro y publicación de
los actos sociales, y el mandato del representante, no guarda relación con la celeridad de
trámites, propia de la ejecución prendaria, y con la urgencia con que la recurrente ha debido
hacer valer en ella su derecho de dominio sobre los bienes respectivos. No media en el caso
circunstancia alguna que autorice a suponer que la conducta del mandatario, y la posterior
ejecución, hubiesen sido contingencias previsibles con suficiente antelación como para
cumplir las formalidades a que se refiere la resolución en recurso.
Lo resuelto comporta un efectivo impedimento a la tutela jurisdiccional que la sociedad
apelante requiere, por lo que en el caso se configura invocado el agravio a la garantía
constitucional de la defensa en juicio.
A juicio de la Corte, el artículo 287 del Código de Comercio y disposiciones de la ley 8867 no
son conciliables con la índole específica de los actos de comercio cuya realización en la
República fue encomendada al mandatario. La sentencia apelada, carece de fundamentos que
justifiquen la renuncia, para la resolución del caso, del artículo 285 del Código de Comercio.
La CSJN resolvió que la constitución de una sociedad encuadraba en la categoría de acto
aislado de comercio, razón por la cual la sociedad extranjera constituyente no estaba obligada
a cumplir con los requisitos de inscripción del viejo art. 287 del Código de Comercio. Por ende,
se debía aplicar el art 285 del derogado Código de Comercio, el cual no exigía a la sociedad
extranjera su inscripción en el RPC.

Disidencias: No hay disidencias.

Aspectos, problemas, sectores, temas de Derecho Internacional Privado comprometidos en
el fallo: Posibilidad de la sociedad extranjera de estar en juicio en defensa de sus derechos:
derecho de defensa en juicio.

Consideraciones personales: Considero que es correcta la posición adoptada por la CSJN.

El art 118 LGS receptó la doctrina del fallo, en el cual se le reconoció el derecho de estar en
juicio a una sociedad venezolana que interpuso una tercería de dominio para defender bienes
de su propiedad en el país, con fundamento en la garantía constitucional de defensa en juicio
(art. 18 CN). El artículo 118 expresa: “…Se hallan habilitadas (las sociedades constituidas en el
extranjero) para realizar en el país actos aislados y estar en juicio…”. Disposición que se
inspira en el sistema de la extraterritorialidad parcial, que distingue dos categorías de actos:
los que la persona jurídica realiza por ser tal y los actos que tienden a alcanzar el objeto para
el cual se ha constituido.

Nota:
Este fallo fue duramente criticado por la Comisión Redactora de la Ley 19.550, la que en su
proyecto final incorporó la solución prevista en el actual 123 de la dicha ley.
A diferencia de la postura de la Corte, la Comisión tomó la premisa de que la constitución de
 Facultad de Derecho – Universidad de Buenos Aires
Derecho Internacional Privado
NAJURIETA - SCOTTI

una sociedad NO implica un acto aislado, pero lo diferenció de lo previsto en los arts. 118 y
124 toda vez que, de acuerdo al régimen previsto, la sociedad extranjera se inscribe al sólo
efecto de participar en una sociedad local, que es la que va a desarrollar su objeto social en el
país encontrándose por tanto sujeta al régimen de contralor local
 Facultad de Derecho – Universidad de Buenos Aires
Derecho Internacional Privado
NAJURIETA - SCOTTI

FICHA DE ANÁLISIS DE JURISPRUDENCIA

Autos: Gobierno de la República del Perú c. SIFAR Sociedad Industrial Financiera

Argentina [Link] de contrato

Fecha: 10/12/1956

Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nacion

Hechos:
El Gobierno de la República del Perú demanda a la Sociedad Industrial Financiera Argentina
"SIFAR" por cobro de la suma de $ 292.425,65, en concepto de devolución del precio pagado
por 80 toneladas de leche en polvo, entregadas en condiciones inaptas para la alimentación,
por su grado de humedad y la presencia de gran cantidad de insectos. Reclama asimismo el
pago de intereses y costas. Exponiendo los hechos, afirma que se adjudicó a la demandada la
provisión de 120 toneladas de leche en polvo, según pedido directo 500, cuyas condiciones
eran las siguientes: a) el transporte se haría por vía marítima; b) el precio sería en pesos
argentinos por el costo de la mercadería a embarcarse en Buenos Aires con cláusula FOB; c)
los documentos comerciales del embarque debían consignarse al Ministerio de Salud Pública
y Asistencia Social del Perú; d) el pago se haría con apertura acreditiva antes del embarque; e)
la calidad del producto exigía contener 26% de grasa butirométrica, que debía acreditarse con
certificado expedido por el Ministerio de Agricultura u organismo competente del país de
origen, y el envase se haría en barricas de 200 libras, con entregas de 20 toneladas
bimensuales. Recalcó que las condiciones sustanciales de la operación convenida eran las de
la inclusión de la cláusula FOB y la del pago abonado antes del embarque.
La demandada había efectuado dos remesas durante el primer semestre de 1948, y las
complejas situaciones que tuvo por la adquisición de divisas extranjeras paralizaron
transitoriamente el cumplimiento normal del contrato, hasta llegar a un acuerdo sobre
remisión de las 70 toneladas restantes, las cuales, según propuesta confirmada por el
Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social del Perú, serían embarcadas antes de la
apertura de los créditos por cuenta y orden del citado Ministerio.
Se comprobó que la leche en polvo recibida era inapta para la alimentación, lo que de
inmediato se puso en conocimiento de los armadores, del representante del Lloyd y de la
demandada, la cual contestó por cablegrama en el que rechazaba el resultado del análisis,
requería la intervención del seguro y negaba la responsabilidad que se le atribuía.
La actora argumenta que el derecho aplicable era el interno del Perú, por haberse concluido
allí el contrato y ser el lugar de su cumplimiento, y que la cláusula FOB no regía ya respecto de
la venta de las últimas 80 toneladas, en cuya virtud la operación no quedó perfeccionada por
haberse deteriorado la cosa antes de la entrega al comprador. Entiende que la ultima entrega
es un contrato distinto que el original.
Por su parte, la demandada argumenta las tres remesas cumplidas por 40 toneladas en
conjunto las dos primeras y por 80 la última, eran fundamentalmente idénticas, con la sola
excepción de que en la tercera, que es la que da motivo al pleito, la demandada había
contratado un seguro sobre la mercadería por cuenta de la actora y que procedió así con la
conformidad de la compradora, actuando como mandatario, en resguardo de sus intereses,
sin que esta circunstancia, al igual que el pago del flete, desvirtuaran la naturaleza de la
cláusula FOB.
Argumenta que la mercadería se encontraba en buen estado y correspondía a la calidad
convenida, lo que había sido certificado por la Dirección de Lechería del Ministerio de
Agricultura y por la Sociedad General de Control, entidad privada de reputación internacional.
 Facultad de Derecho – Universidad de Buenos Aires
Derecho Internacional Privado
NAJURIETA - SCOTTI

En cuanto al tipo de envase utilizado, era el mismo y había merecido aprobación oficial.
En cuanto al derecho aplicable, menciona que pactada la compraventa marítima bajo la
cláusula FOB Buenos Aires, quedó realizada y cumplida en la República Argentina, resultando
improcedente la aplicación del derecho extranjero y siendo en cambio aplicables los artículos
472 y 473 del Código de Comercio argentino, los cuales sancionan la pérdida, por parte de la
actora, del derecho a demandar.

Cuestión controvertida:
Se cuestiona la determinación del derecho aplicable, si era el interno del Perú, por haberse
concluido allí el contrato y ser el lugar de su cumplimiento o, en caso contrario, por la
aplicación de la cláusula FOB, era el derecho argentino.
En base a eso, una vez determinado el ordenamiento jurídico, debía determinarse la
existencia, y en su caso la magnitud, de la responsabilidad.

Resolución:
Primera instancia:

Segunda Instancia (si corresponde)

Corte Suprema de Justicia de la Nación:

Resuelve rechazar la demanda promovida por el gobierno de la República del Perú haciendo
lugar a la reconvención, declarándose que el gobierno de la República del Perú debe pagar a
la Sociedad Industrial Financiera Argentina SIFAR Sociedad Anónima la cantidad de $
16.031,39 m/n., con intereses desde la notificación de la reconvención, los que se liquidarán
excluyendo los renglones de intereses comprendidos en el crédito que se ordena pagar, con
costas.

Fundamentos del fallo:

La CSJN comienza señalando la existencia de un único contrato descartando así lo pedido
por la actora quien argumentaba respecto de la última entrega ser un contrato distinto. Para
considerarla separada y sujeta a otro régimen legal distinto del que resultaba del pedido, la
actora no alega la existencia de un acuerdo de partes que haya originado la modificación, sino
que imputa a la demandada la rectificación del contrato existente, por su sola voluntad.
Aparte de que la sola voluntad de un contratante no es por sí sola idónea para modificar un
contrato, los extremos que se señalan para configurar la modificación carecen del valor y
alcance que se les atribuye.
Así concluye, luego de descartar los argumentos con los cuales se intenta demostrar una
alteración de las bases a las cuales se sometió la provisión total, que no aparece justificado
que el embarque de las 80 toneladas de leche en polvo objeto del presente juicio, se haya
cumplido dentro de un régimen jurídico distinto al que se estipuló respecto de los demás
envíos.
La operación se hacía FOB Buenos Aires. Ninguna forma de manifestación de voluntad
suficiente permite sostener que las cláusulas del pedido directo se hubiesen dejado sin efecto
y que se hubiera reemplazado el régimen legal bajo el cual se concertó la operación,
precisamente en el aspecto fundamental de la contratación FOB, garantía máxima para el
vendedor. El sentido de la cláusula FOB es el de poner a cargo del comprador todos los riesgos
por pérdida o avería desde el momento del embarque, viajando las mercaderías por su cuenta
exclusiva, como lo reconoce en el alegato la parte actora.
El convenio libremente pactado constituye el derecho aplicable y demuestra la
improcedencia de la devolución perseguida por la demanda.
 Facultad de Derecho – Universidad de Buenos Aires
Derecho Internacional Privado
NAJURIETA - SCOTTI

En cuanto al derecho aplicable, destacan que la subsistencia de la cláusula FOB y vigencia de

sus efectos con respecto a la partida de 80 toneladas que da motivo al pleito, hacen
innecesario resolver si el derecho aplicable es el que señala el tratado de Montevideo, el
interno de la República Argentina o el de la República del Perú, porque el punto fue planteado
para el caso de admitirse que la operación sobre 80 toneladas había quedado fuera del
régimen convenido para la provisión total de venta FOB Buenos Aires, lo que ha sido
desestimado.
Disidencias: (si corresponde)

Aspectos, problemas, sectores, temas de Derecho Internacional Privado comprometidos en

el fallo:
La determinación del derecho aplicable, la autonomía de la voluntad material.

Consideraciones personales:
Adhiero al criterio adoptado por la Corte, según el cual entiende que la cláusula FOB, era el
régimen convenido por las partes en el que también se encontraba incluído la última
operación sobre las 80 toneladas , por lo que al no poder la parte actora probar que el hecho
del deterioro de la mercancía era con anterioridad al embarque , la responsabilidad queda
asumida por dicha parte, y que las modificaciones relacionadas a esta ultima entrega , el de
asegurar la mercancía a favor de la parte compradora no hace una modificación sustancial del
contrato.
 Facultad de Derecho – Universidad de Buenos Aires
Derecho Internacional Privado
NAJURIETA - SCOTTI

FICHA DE ANÁLISIS DE JURISPRUDENCIA

Autos:
TacticianInt. Corp. y otros c. Dirección Gral. de Fabricaciones Militares
Fecha:
15/03/1994
Tribunal:
Corte Suprema de Justicia de la Nación
Hechos:
En este caso Tactician Internacional Coporation y Proveedores Argentinos de Equipos S.A
presentan una demanda contra la Dirección General de Fabricaciones Militares por el cobro
de comisiones correspondientes a tareas de intermediación en una compraventa
internacional entre la República Argentina y la República Islámica de Irán.
La operación que fue parcialmente cancelada (o de cumplimiento diferido) a pedido del
Ministerio de Defensa de Irán y se dejó pendiente la exportación de cierta cantidad de
material.
La parte demandada admitió la relación de intermediación y el efectivo pago de las
comisiones en favor de Tactician International Corporation, sociedad registrada en Panamá y
con sede en ese país, y en favor de Proveedores Argentinos de Equipos S.A., sociedad local-
correspondientes a embarques que no dieron motivo a controversia alguna. Pero sostuvo que
la Dirección General de Fabricaciones Militares no pagaba comisiones por mercadería no
entregada, esto es, por contrato no cumplido; argumentó que la actitud contraria generaría
en favor del intermediario un enriquecimiento sin causa. Consecuentemente, pidió el rechazo
total de la demanda.
A petición de la actora, consentida por la demanda, la causa se declaró de puro derecho.

Cuestión controvertida:
La cuestión es determinar si corresponde o no el cobro de las comisiones correspondientes a
la tarea de intermediación, en orden de que el contrato no fue cumplido íntegramente debido
a la cancelación efectuada por las partes de común acuerdo.

Resolución:
Primera instancia
El tribunal de primera instancia estimó que el marco jurídico que regia la relación era un
contrato de corretaje, según esto la remuneración dependía del acercamiento eficaz de las
partes, independientemente de la suerte que corra el negocio una vez concluido. Por ello
concluyo que la comisión se debía, aunque el contrato no se hubiera cumplido íntegramente.

Segunda Instancia (si corresponde)

La Sala I de la Cámara Nacional en lo Civil y Comercial Federal (por mayoría) revocó la
decisión de la instancia anterior, rechazó la demanda deducida contra la Dirección General de
Fabricaciones Militares por cobro de ciertas comisiones correspondientes a tareas de
intermediación en una compraventa internacional de material bélico celebrada entre la
República Argentina y la República Islámica de Irán.

Corte Suprema de Justicia de la Nación (si corresponde)

El máximo tribunal confirmo el fallo de segunda instancia.
 Facultad de Derecho – Universidad de Buenos Aires
Derecho Internacional Privado
NAJURIETA - SCOTTI

Fundamentos del fallo:

La corte interpreta que si bien las partes habían consentido que se trataba de un corretaje
internacional y que este estaba regulado en el ordenamiento jurídico Nacional, este era
aplicable solo en lo que las partes no hayan negociado y pactado. Y que surge del caso que las
partes dejaron constancia sobre la intención común de desplazar este régimen (Corretaje),
norma que no reviste carácter internacionalmente imperativo.
Se entiende ello al expresar que el ejercicio de la autonomía material de la voluntad en
contratos de intermediación internacional es admitido por el derecho internacional privado
argentino que sólo subsidiariamente -y sobre la base de los principios generales en materia
contractual- designa la ley del estado en donde se cumple la actividad del intermediario, es
decir, en el caso, al derecho interno argentino dado que las gestiones para colocar las órdenes
de compra de la República Islámica del Irán se llevaron a cabo por los actores en la República
Argentina, ante la Dirección General de Fabricaciones Militares
Establece que de la propuesta y la aceptación de las partes surge que las partes hicieron
depender el derecho al cobro de la comisión de lo que llamaron “operación concretada”, y
este concepto estuvo ligado al cumplimiento de las prestaciones. Las comisiones se
devengarían según se fueran cumpliendo los embarques parciales, precedidos de la
disponibilidad del dinero conocida por vía bancaria.
Hubo un acuerdo de voluntades que hizo depender el derecho a la retribución del
intermediario del efectivo cumplimiento de las prestaciones de la compraventa. Era la
efectiva entrega del material lo que determinaba el valor FOB a percibir por la vendedora, y
generaba simultáneamente el derecho del intermediario a cobrar la comisión consistente en
un porcentaje del precio efectivamente abonado.

Disidencias: (si corresponde)

No hay

Aspectos, problemas, sectores, temas de Derecho Internacional Privado comprometidos en

el fallo: El sector involucrado en el fallo es el del derecho aplicable y el tema abordado es el
de los contratos internacionales. La internacionalidad está dada por el lugar de domicilio de
las partes intervinientes.
Reconocimiento de la autonomía de la voluntad material, que desplaza las normas argentinas
siempre que no sean imperativas.

Consideraciones personales:
Considero que si surge claramente de los términos del contrato y la circunstancia del caso que
hubo un acuerdo que hizo depender el derecho a la retribución del efectivo cumplimiento de
las prestaciones, es correcta la decisión del máximo tribunal ya que el principio de la
autonomía de la voluntad rige en materia contractual a nivel internacional.
 Facultad de Derecho – Universidad de Buenos Aires
Derecho Internacional Privado
NAJURIETA - SCOTTI

Autos: Sagemüller, Francisco G. c. Sagemüller de Hinz, Liesse L. y otro

Fecha: 10 de agosto de 1988

Tribunal: Sala II, Cámara civil y comercial federal. Paraná.

Hechos:
Los hechos tienen lugar en el año 1979 cuando lo esposos Liesse L. Sagemüller de Hinz y
Ernesto Hinz venden un paquete accionario de la empresa SAGEMULLER S.A a un familiar de
la pareja, Francisco G. Sagemüller, hermano de la primera.
El contrato motivo de litis es celebrado en la República Federal de Alemania y los
vendedores tienen domicilio real en ese país, según abundante y concordante prueba
adecuadamente merituada por la a quo, aspecto del pronunciamiento no controvertido por
los recurrentes. A su vez, el comprador tiene domicilio real en la Argentina y sus prestaciones
esenciales, una debe ser cumplida en Suiza -el pago del precio- y la otra -la entrega de las
acciones- en la Ciudad de Buenos Aires. Tales títulos, por su parte, representan
participaciones sociales en una sociedad anónima con domicilio, sede social y establecimiento
principal en el país.
En lo que hace al cumplimiento de las prestaciones asumidas en el contrato, por su cláusula
2ª se convino que el pago se considerará efectuado al recibirse el monto fijado, con libre
disponibilidad, a nombre de los vendedores, en el Banco "Schweizer Bankverein", de la Ciudad
de Basilea, Suiza y por la cláusula 3ª se estableció que las acciones -depositadas en una
escribanía de la Ciudad de Buenos Aires- serían entregadas al comprador de conformidad a la
autorización dada en la oportunidad por los vendedores.
El comprador abonó -además de la entrega concretada en oportunidad de suscribirse el
contrato- las tres primeras cuotas pactadas. Si bien los pagos no fueron realizados
exactamente en las oportunidades convenidas, las cuotas fueron finalmente canceladas por el
actor, con más los intereses correspondientes y sobre ellas no se formula reclamo alguno.
Pero, encontrándose impaga la 4ª promueve el comprador demanda de resolución del
contrato por excesiva e imprevisible onerosidad sobreviniente y con invocación de lo
dispuesto en el art. 1198, párr. 2º del Cód. Civil. Alega, en tal sentido, la brusca devaluación
operada en el peso argentino respecto del dólar estadounidense, como consecuencia de las
medidas adoptadas por la autoridad monetaria en el año 1981 y que importó abandonar la
devaluación pautada de antemano, lo cual habría tornado excesivamente onerosa la
obligación a su cargo.

Cuestión controvertida: La cuestión controvertida versa sobre la materia de contratos

internacionales, especialmente en la determinación del derecho aplicable.

Resolución:
Primera instancia:
Concluye desestimando la demanda de resolución, luego de entender inaplicable al contrato
motivo de litis el instituto de la excesiva onerosidad sobreviniente y por reputar no
configurados los presupuestos resultantes del art. 1198 del Cód. Civil. Se admite, al mismo
tiempo, la reconvención por cobro de la parte del precio impaga, con más los intereses
 Facultad de Derecho – Universidad de Buenos Aires
Derecho Internacional Privado
NAJURIETA - SCOTTI

pactados y se desestima la sanción por temeridad y malicia reclamada por los demandados
reconvinientes.

Segunda Instancia: confirmo sentencia apelada, es decir, rechaza la demanda.

Fundamentos del fallo:

La Cámara de Paraná abordo la cuestión de fondo principalmente desde dos aspectos.
Comienzan detectando la internacionalidad del contrato y entienden que el razonamiento
del juez de 1 Instancia es incompleto. Para corregir ello, entienden que al elegir las partes el
tribunal competente eligen el derecho internacional privado del país al que pertenece el
tribunal y, al elegir un determinado derecho internacional privado rector del contrato, están
eligiendo -en forma tácita, pero inequívoca- el derecho privado que se establece según ese
derecho internacional privado elegido.
Pero concluir en el sentido que en el caso "subdiscussio" resulta de aplicación el derecho
internacional privado argentino (como hizo el juez de 1 ins) no nos lleva sin más a afirmar la
consecuente aplicación del derecho privado argentino y, en lo que particularmente nos
interesa, el instituto regulado por el art. 1198 del Cód. Civil. Falta analizar si, de acuerdo a las
normas de conflicto del derecho internacional privado argentino, es el derecho privado
argentino el que en definitiva rige la cuestión.
Para la determinación del derecho aplicable acuden a lo dispuesto por nuestro derecho, por
los arts. 1209, 1210 y 1212 del Cód. Civil y, en función de tales normas, el "lugar de
cumplimiento" determinará la respuesta en orden al derecho privado aplicable al contrato en
litigio. Pero, por tratarse de un contrato bilateral y sinalagmático, advertimos la existencia de
dos prestaciones que, en principio, se presumen equivalentes y cuyo lugar de cumplimiento
vincula aparentemente a dos o más derechos. Así, el pago del precio debía concretarse, y
principió a efectivizarse, mediante depósitos en un banco suizo, a nombre de los vendedores
y con libre disponibilidad para éstos, Ello nos conecta con un derecho extranjero ya sea que se
considere a Suiza lugar de pago o, extremando el análisis, se repute que el Banco allí
emplazado actuó en el caso sólo como mandatario de los vendedores de donde el
cumplimiento, en definitiva, se concretó en el domicilio real de éstos, o sea Alemania Federal.
A su vez, la restante prestación -la entrega de la cosa- se habría cumplido en la Ciudad de
Buenos Aires, si nos atenemos a lo convenido al respecto en la cláusula 3ª del contrato.
La cuestión ha sido resuelta doctrinaria y jurisprudencialmente otorgando prevalencia a lo
que se ha dado en llamar la "prestación más característica", entendiéndose por tal a aquella
que, dentro de la función económica del contrato, configura la conducta de adjudicación que
más satisface el fin económico del negocio jurídico, cuestión empírica que deben ser
desentrañada en cada caso.
Un primer y superficial análisis de la situación de autos nos llevaría entonces a sostener que,
dado que las acciones enajenadas se entregaron en la Ciudad de Buenos Aires, el
cumplimiento de tal prestación, reputada característica del negocio, lo localiza con el derecho
privado argentino. Es desde esa perspectiva que, a la hora de determinar cuál es la prestación
característica del negocio celebrado entre las partes de este juicio, debe estarse, no a la
entrega de las acciones, concebidas como materialidad, sino a la transferencia de la
participación social en una empresa -constituida como sociedad comercial- con domicilio,
sede social y establecimiento principal en la República Argentina.
Concluido ello, el contrato fue celebrado en plena vigencia del régimen de devaluaciones
prefijadas el cual, si bien no provenía de una norma única que lo estableciera para un tiempo
prolongado posterior, fue resultado de una sucesión de disposiciones, todas ellas inspiradas
en un mismo espíritu y que posibilitaban prever de antemano la evolución futura de la
moneda estadounidense. La sola circunstancia de haberse contratado bajo el régimen de
 Facultad de Derecho – Universidad de Buenos Aires
Derecho Internacional Privado
NAJURIETA - SCOTTI

devaluación previamente pautado y de que en la etapa de cumplimiento del acuerdo

sobreviniera su brusca alteración no es suficiente para hacer operar el remedio del art. 1198
del Cód. Civil.

Aspectos, problemas, sectores, temas de Derecho Internacional Privado comprometidos en

el fallo:
-La cuestión abordada versa sobre la materia de contratos internacionales, parte especial del
Derecho Internacional Privado.
-Aplicación doctrina de la prestación más característica par la determinación del derecho
aplicable.

Consideraciones personales:
Entiendo justo el pronunciamiento aunque como bien lo dijo la Cámara, podría entenderse, ya
sea objetiva o subjetivamente, la promoción de la demanda, puesto que el aquí actor-
reconvenido había celebrado con sus otras hermanas, contratos similares mediando acuerdos
extrajudiciales ante conflictos de igual tipo.
Mas allá de esto, entiendo que el fallo es muy claro en los temas que aborda, especialmente
en lo que respecta al derecho aplicable, entendiéndose que la prorroga de jurisdicción no
implica en el marco de un contrato multinacional la aplicación del derecho argentino sino
contrastándolo con la doctrina de la “prestación más característica”
 Facultad de Derecho – Universidad de Buenos Aires
Derecho Internacional Privado
NAJURIETA - SCOTTI

FICHA DE ANÁLISIS DE JURISPRUDENCIA

Autos: “PEREZ MORALES, GONZALO MARTIN c/ [Link] ARGENTINA S.R.L. Y OTROS

s/ORDINARIO”

Fecha: 10 de agosto de 2017

Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C.

Hechos: El actor habría contratado a través del sitio [Link] el servicio de

hospedaje mediante sendas reservas efectuadas respecto de dos hoteles ubicados en España
y Francia. Tal reserva había sido abonada mediante la tarjeta de crédito del accionante y,
posteriormente, éste habría requerido la cancelación de dicha operación y la restitución de
los importes abonados, lo que habría sido denegado por la codemandada [Link]
Argentina S.R.L.

Cuestión controvertida: determinar cuál será el juez competente para intervenir en el

conflicto suscitado entre Pérez Morales y [Link] Argentina S.R.L.
Resolución:
Primera instancia: rechaza la excepción de incompetencia expuesta por [Link]
Segunda Instancia: rechaza la apelación entablada por [Link]

Fundamentos del fallo: La accionada manifestó que, de acuerdo a lo establecido por el CCyC
2608, 2650 y 2654, la competencia para decidir en el conflicto se encontraría determinada por
el lugar de celebración del contrato (en su opinión los Países Bajos, ya que Booking es una
sociedad constituida en dicho país) y el lugar de cumplimiento del servicio (en este caso serían
Francia y España por ser los lugares donde se encuentran ubicados los hoteles cuyo hospedaje
fuera contratado). Por lo tanto, la República Argentina y sus jueces carecerían de
competencia.
Sin embargo, la Cámara resolvió que no resulta relevante la ubicación del server mediante el
cual se logra la conexión a la red (Amsterdam, Países Bajos), o la localización física de sus
computadoras, debido a que, si estos criterios fueran aceptados, el deudor en caso de ser
perseguido podría modificar a distintos Estados la ubicación de los servidores y/o el punto de
conexión a la red a su propio albedrío dificultando la posibilidad de ser sometido a justicia
alguna, generando inseguridad jurídica en la relación de comercio electrónico en cuestión.
Incluso en los casos en que resulta difícil localizar el domicilio del demandado, si existen
elementos suficientes que lo vinculen con nuestro país, los jueces argentinos podrían asumir
jurisdicción internacional en virtud del llamado foro de necesidad cuando el cierre del caso
pudiera producir una efectiva denegación internacional de justicia.

Disidencias: No hay disidencias

Aspectos, problemas, sectores, temas de Derecho Internacional Privado comprometidos en
el fallo: Jurisdicción. Contratos internacionales. Contrato de consumo.

Consideraciones personales: Considero que es correcta la posición adoptada por la Cámara

debido a lo establecido en el artículo 2654 del Código Civil y Comercial al establecer que: “las
demandas que versen sobre relaciones de consumo pueden interponerse, a elección del
consumidor, ante los jueces del lugar de celebración del contrato”. Entiendo que la ubicación
del server no tiene relevancia a los fines de identificar el lugar de celebración del contrato y,
por lo tanto, carecería de sentido otorgarle competencia a los jueces de los Países Bajos y
 Facultad de Derecho – Universidad de Buenos Aires
Derecho Internacional Privado
NAJURIETA - SCOTTI

negársela a los jueces argentinos.

Los foros mencionados en el artículo previamente citado son calificados como razonables. En
sentido contrario, se encuentran los foros exorbitantes, es decir, aquellos que carecen de
razonabilidad y cuya conexión es inexistente o mínima y “atribuyen a los tribunales del Estado
un volumen de competencia judicial internacional desmesurado a los fines de beneficiar a los
nacionales de dicho Estado o la posición del mismo Estado”. El foro del lugar donde está
ubicado el servidor en una relación contractual o no contractual online, encuadra dentro de la
segunda categoría. Por lo tanto, en caso de otorgarle competencia a los jueces de
Amsterdam, sería muy difícil que la sentencia sea reconocida y ejecutada en Argentina.
 Facultad de Derecho – Universidad de Buenos Aires
Derecho Internacional Privado
NAJURIETA - SCOTTI

FICHA DE ANÁLISIS DE JURISPRUDENCIA

Autos: “PEREZ MORALES, GONZALO MARTIN c/ [Link] ARGENTINA S.R.L. Y OTROS

s/ORDINARIO”

Fecha: 10 de agosto de 2017

Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C.

Hechos: El actor habría contratado a través del sitio [Link] el servicio de

hospedaje mediante sendas reservas efectuadas respecto de dos hoteles ubicados en España
y Francia. Tal reserva había sido abonada mediante la tarjeta de crédito del accionante y,
posteriormente, éste habría requerido la cancelación de dicha operación y la restitución de
los importes abonados, lo que habría sido denegado por la codemandada [Link]
Argentina S.R.L.

Cuestión controvertida: determinar cuál será el juez competente para intervenir en el

conflicto suscitado entre Pérez Morales y [Link] Argentina S.R.L.
Resolución:
Primera instancia: rechaza la excepción de incompetencia expuesta por [Link]
Segunda Instancia: rechaza la apelación entablada por [Link]

Fundamentos del fallo: La accionada manifestó que, de acuerdo a lo establecido por el CCyC
2608, 2650 y 2654, la competencia para decidir en el conflicto se encontraría determinada por
el lugar de celebración del contrato (en su opinión los Países Bajos, ya que Booking es una
sociedad constituida en dicho país) y el lugar de cumplimiento del servicio (en este caso serían
Francia y España por ser los lugares donde se encuentran ubicados los hoteles cuyo hospedaje
fuera contratado). Por lo tanto, la República Argentina y sus jueces carecerían de
competencia.
Sin embargo, la Cámara resolvió que no resulta relevante la ubicación del server mediante el
cual se logra la conexión a la red (Amsterdam, Países Bajos), o la localización física de sus
computadoras, debido a que, si estos criterios fueran aceptados, el deudor en caso de ser
perseguido podría modificar a distintos Estados la ubicación de los servidores y/o el punto de
conexión a la red a su propio albedrío dificultando la posibilidad de ser sometido a justicia
alguna, generando inseguridad jurídica en la relación de comercio electrónico en cuestión.
Incluso en los casos en que resulta difícil localizar el domicilio del demandado, si existen
elementos suficientes que lo vinculen con nuestro país, los jueces argentinos podrían asumir
jurisdicción internacional en virtud del llamado foro de necesidad cuando el cierre del caso
pudiera producir una efectiva denegación internacional de justicia.

Disidencias: No hay disidencias

Aspectos, problemas, sectores, temas de Derecho Internacional Privado comprometidos en
el fallo: Jurisdicción. Contratos internacionales. Contrato de consumo.

Consideraciones personales: Considero que es correcta la posición adoptada por la Cámara

debido a lo establecido en el artículo 2654 del Código Civil y Comercial al establecer que: “las
demandas que versen sobre relaciones de consumo pueden interponerse, a elección del
consumidor, ante los jueces del lugar de celebración del contrato”. Entiendo que la ubicación
del server no tiene relevancia a los fines de identificar el lugar de celebración del contrato y,
por lo tanto, carecería de sentido otorgarle competencia a los jueces de los Países Bajos y
 Facultad de Derecho – Universidad de Buenos Aires
Derecho Internacional Privado
NAJURIETA - SCOTTI

negársela a los jueces argentinos.

Los foros mencionados en el artículo previamente citado son calificados como razonables. En
sentido contrario, se encuentran los foros exorbitantes, es decir, aquellos que carecen de
razonabilidad y cuya conexión es inexistente o mínima y “atribuyen a los tribunales del Estado
un volumen de competencia judicial internacional desmesurado a los fines de beneficiar a los
nacionales de dicho Estado o la posición del mismo Estado”. El foro del lugar donde está
ubicado el servidor en una relación contractual o no contractual online, encuadra dentro de la
segunda categoría. Por lo tanto, en caso de otorgarle competencia a los jueces de
Amsterdam, sería muy difícil que la sentencia sea reconocida y ejecutada en Argentina.
 Facultad de Derecho – Universidad de Buenos Aires
Derecho Internacional Privado
NAJURIETA - SCOTTI

FICHA DE ANÁLISIS DE JURISPRUDENCIA

Autos: Rivas Cordero, Santiago c. Natanson, Jorge Gustavo o Gustavo Jorge Osvaldo s. daños
y perjuicios.
Fecha: 14 /04/98
Tribunal: Sala I de la Cámara Civil
Hechos: En este caso, el actor inicia demanda contra el Sr. Natanson y su compañía de
seguros, por haber sido embestido por el primero cuando se encontraba caminando por la
banquina de la ruta que lleva a la ciudad de Punta del Este, en la República Oriental del
Uruguay, en el mismo sentido del transito, mientras “hacia dedo”.
El accionado no ha logrado acreditar que, al momento del hecho, el actor estuviese
caminando por la ruta y no por la banquina –como éste ha alegado-, como así tampoco que
se encontrare alcoholizado, o bajo el efecto de alguna droga, ni que el grupo de personas, en
el que se hallaba la víctima, transitara en forma [Link] actor ha sufrido, como
consecuencia del accidente, un traumatismo en su antepie izquierdo, produciéndose un scalp
de dorso de pie y luxación expuesta del primer metatarsiano, lo que demando tratamiento
quirúrgico

Cuestión controvertida:

Si para resolver la cuestión con elementos jurídicos relevantes sobre el hecho ilícito
corresponde aplicar:
1. Tratado Montevideo de 1940, art.43: “las obligaciones que nacen sin convención, se
rigen por la ley del lugar en donde se produjo el hecho lícito o ilícito de que proceden
y, en su caso, por la ley que regula las relaciones jurídicas a que responden”. En este
caso se aplicaría el derecho uruguayo, ya que en territorio de ese país se produjo el
hecho.
2. Convenio en materia de responsabilidad civil emergente de accidentes de tránsito
(celebrado por Argentina y la República Oriental del Uruguay en 1971 y entrado en
vigor en 1995): este determina la ley aplicable y la jurisdicción internacionalmente
competente en casos de responsabilidad civil emergente de accidentes de tránsito
acaecidos en territorio de un Estado parte y en los que participen o resulten afectadas
personas domiciliadas en el otro Estado parte; en este caso se regulará por el derecho
interno del Estado donde se produjo el accidente. Sin embargo, si en el accidente
participaren o resultaran afectadas únicamente personas domiciliadas en el otro
Estado parte, se regulará el hecho por el derecho de este Estado.

Se discute sobre la posibilidad de aplicar el convenio bilateral sobre un hecho que ocurrió con
anterioridad al momento de su entrada en vigencia, o las normas que estaban vigentes al
momento en que se produjo el hecho pese a que en la actualidad estén desplazadas.
 Facultad de Derecho – Universidad de Buenos Aires
Derecho Internacional Privado
NAJURIETA - SCOTTI

Resolución:
Primera instancia
Hizo lugar a la demanda entablada por Santiago Rivas Cordero, y en su mérito condenó a Jorge
Gustavo Natanson y a Inca S.A. Cía. de Seguros.

Segunda Instancia
Modifica la sentencia apelada, reduciendo el monto de la condena a la cantidad de pesos
veinticuatro mil ciento ochenta y uno, con seis ($24.181,6)

Fundamentos del fallo:

El doctor Fermé dijo: El accidente de tránsito que hemos de juzgar se produjo en la República
Oriental del Uruguay. En su momento, la jurisdicción internacional de los tribunales
argentinos reposó en el domicilio de la parte demandada. Ahora bien, en lo que atañe al
derecho aplicable, es preciso consultar, en primer término, las fuentes del Derecho
Internacional Privado convencional, cuando existen, lo que ocurre en el caso y no fue
advertido ni por las partes ni por el primer juzgador.

En el caso se presenta un supuesto en que el caso permanece y cambian las normas de

Derecho Internacional Privado, por lo que hay que estudiar el ámbito temporal de las normas
respectivas.
La Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados expresa que “Las disposiciones de
un tratado no obligarán a una parte respecto de ningún acto o hecho que haya tenido lugar
con anterioridad a la fecha de entrada en vigor del tratado para esa parte ni de ninguna
situación que en esa fecha haya dejado de existir, salvo que una intención diferente se
desprenda del tratado o coste de otro modo.
El art. 30 “Aplicación de los tratados sucesivos concernientes a la misma materia” establece
[…] 2. Cuando un tratado especifique que está subordinado a un tratado anterior o posterior
o que no debe ser considerado incompatible con ese otro tratado, prevalecerán las
disposiciones de este último
1. Cuanto todas las partes en el tratado anterior sean también partes en el tratado
posterior pero el tratado anterior no quede terminado ni su aplicación suspendida
conforme al art.59, el tratado anterior se aplicará únicamente en la medida en que
sus disposiciones sean compatibles con las del tratado posterior […].

El art. 30 resuelve la cuestión relativa a la vigencia del convenio bilateral uruguayo argentino
en el sentido de que las relaciones entre estos dos países han de prevalecer ese convenio,
pese a que sobre la misma materia coexiste con el tratado de 1940 (que incluye también a
Paraguay). Entre los Estados contratantes de ambos tratados sucesivos prevalece el ulterior,
en tanto al Estado que no forma parte del ulterior, permanecen íntegramente las
disposiciones del anterior. La solución resulta de dos principios: el de la sucesión de los
tratados en el tiempo y el de la ineficacia de los tratados respecto de terceros Estados.

Pese que se puede sostener que la aplicación del convenio bilateral no implicaría
retroactividad, por las palabras empleadas en un plenario de la Cámara, la obligación que
 Facultad de Derecho – Universidad de Buenos Aires
Derecho Internacional Privado
NAJURIETA - SCOTTI

tiene causa en el hecho ilícito encuadra en la categoría “relación jurídica” y la opinión general
somete la regulación de esta categoría de hechos a la ley vigente al tiempo de producirse ya
que el hecho ilícito no queda sometido a acción alguna del tiempo, ni perdura mas allá que
en la virtualidad de sus consecuencias de esas pendientes de reparación. Por eso es que de
decide aplicar el Tratado de Montevideo tanto los presupuestos de existencia de esa
obligación así como su contenido, inclusive la extensión del daño y su evaluación.

El caso, por tanto, ha de juzgarse de conformidad con “la ley del lugar en donde se produjo el
hecho ilícito” (art. 43 del Tratado de Derecho Civil Internacional de Montevideo de 1940).
Prima facie, conforme al criterio generalizado anterior, por tal había de entenderse el lugar
en donde ocurriera el hecho o la conducta dañosa, siguiendo el principio de la lex loci delicti
commisi.

El Dr. Fermé busca interpretar el punto de conexión, para determinar si por el se pueden
entener como la ley donde se sufre el daño. Pero, si bien descartó el tratado bilateral,
entienden que si la intención fuera entender como la ley aplicable el lugar donde se produce
el daño y no el lugar de comisión, así lo hubieran decidido en el convenio bilateral.

Disidencias: (si corresponde)

Aspectos, problemas, sectores, temas de Derecho Internacional Privado comprometidos en

el fallo:
El fallo abarca fundamentalmente el tema del derecho aplicable. En cuanto a esto, el doctor
Fermé entiende que es preciso consultar, en primer término, las fuentes del Derecho
Internacional Privado convencional y que en el caso, la aplicación del derecho extranjero es
una posibilidad que debe analizarse.
Aplican la CIDIP II sobre normbas para la aplicación de oficio del derecho extranjero.

Consideraciones personales:
Lo interesante del fallo es el voto del Dr. Ferme comparando, con respecto al derecho
aplicable, el tratado de Montevideo de 1940 y el Convenio Bilateral celebrado por Argentina
y Uruguay en 1995 en materia de responsabilidad civil emergente de accidentes de tránsito,
que si bien regula cuestiones como las del caso, no es de aplicación por ser posterior a la
ocurrencia del hecho lesivo.

El mencionado convenio determina la ley aplicable y la jurisdicción internacionalmente

competente en casos de responsabilidad civil emergente de accidentes de tránsito acaecidos
en territorio de un Estado parte y en los que participen o resulten afectadas personas
domiciliadas en el otro Estado parte.

El accidente que se juzga aconteció el 14 de enero de 1989, o sea que al tiempo de suceder el
mismo no se hallaba en vigencia el convenio y sí el tratado de Montevideo, mientras que al
tiempo del juzgamiento, ya se produjo la entrada en vigor del convenio.
Facultad de Derecho – Universidad de Buenos Aires
Derecho Internacional Privado
NAJURIETA - SCOTTI
 Facultad de Derecho – Universidad de Buenos Aires
Derecho Internacional Privado
NAJURIETA - SCOTTI

FICHA DE ANÁLISIS DE JURISPRUDENCIA

Autos: ‘’Cucciolla Carlos Alberto s. quiebra s. incidente de revisión por Héctor Tapia y otros’’.

Fecha: Buenos Aires, 30 de diciembre de 2008

Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en los Comercial, Sala A

Hechos:
El 29 de Diciembre de 1991, en la Ruta Interbalnearia en dirección a Punta del Este, en la
Republica Oriental de Uruguay, el jeep que a la vez remolcaba un tráiler con una lancha,
conducido por el codemandado Cucciolla Alberto (codemandado), se produjo la rotura del
enganche entre el rodado y el tráiler, causando el desprendimiento de la lancha sin control en
la misma trayectoria del vehículo, desviándose y envistiendo, así como provocando la muerte
de Analía Beatriz Tapia, Mariano Atchabaián, Ximena Caballero de la Fuente, seguido de
lesiones gravísimas para Hernán Taboada y lesiones graves a Diego Leandro Tapia donde
todos ellos iban por la banquina en el mismo sentido.
La familia Tapia, Atchabaián y Caballero demandan por daños y perjuicios contra Carlos
Alberto Cucciolla, Armando Automotores S.A.I.C. y contra quien resulte propietario, poseedor,
usuario del vehículo, del tráiler y de la lancha. Todas las personas involucradas en el accidente
se domiciliaban en la República Argentina
Cuestión controvertida: Determinar si la ley aplicable podía resultar del ordenamiento
argentino o del ordenamiento de uruguayo, conforme a las disposiciones del Tratado de
Montevideo de 1940.

Resolución:
Primera instancia: La jueza manifestó que el Derecho aplicable resulta ser el argentino.
La Jueza falló el caso conforme a la ley 25407, esto es, conforme al Protocolo de San Luis en
materia de responsabilidad civil emergente de accidentes de tránsito entre los Estados del
Mercosur y que, conforme esta normativa haya considerado aplicable al caso la ley argentina,
ignorando el art. 43 del Tratado de Derecho Civil de Montevideo. Salvo para determinar la
responsabilidad del titular registral. Sostiene que resulta de aplicación el art. 36 del Tratado
de Derecho Civil Internacional de 1940, donde los medios de publicidad se rigen por la ley de
cada Estado – siendo que nunca se inscribió la transferencia del automotor a nombre de
Cucciolla.

Segunda Instancia (si corresponde): Se revoca la sentencia parcialmente. Aplica derecho

uruguayo.

Fundamentos del fallo:

Destacan que el Protocolo de San Luis no resulta temporalmente de aplicación. Sin
embargo, destacan que este convenio recepta una corriente doctrinaria y jurisprudencial
actual, que prioriza la solución del caso en un sentido efectivo, cuando todos sus elementos
se presentan indudablemente relacionados con el domicilio común de las partes y, el hecho
del accidente, como ocurre en la especie, es lo único que vincula la controversia con un
estado extranjero.
 Facultad de Derecho – Universidad de Buenos Aires
Derecho Internacional Privado
NAJURIETA - SCOTTI

Así las cosas, el Tratado de Derecho Civil de Montevideo de 1940, en punto a la

responsabilidad emergente de las obligaciones que nacen sin convención, dispone que se
rigen "por la ley del lugar en que en que se produjo el hecho ilícito de que proceden y, en su
caso, por la ley que regula las relaciones jurídicas a que responden" (art. 43).
Es claro pues, a la luz de la normativa de aplicación, que el Tratado de 1940, como el de
1889, efectúan una primera elección, determinando el derecho aplicable a través de un punto
de conexión clásico para esta categoría de problemas: la lex loci comisi delictii, es decir la lex
loci actus o ley del lugar de comisión del hecho ilícito o ley del lugar donde han acaecido los
hechos, sin embargo y de seguido, en el Tratado de 1940, se advierte la existencia de otra
elección concurrente o alternativa, según el caso, que prevé la aplicación de "la ley que regula
las relaciones jurídicas a que responden" esas mismas obligaciones. Se ha dicho, que este
agregado completa y redondea el texto anterior.
Se ha señalado, asimismo, que esta solución legal permite, en las obligaciones emergentes
de un hecho ilícito o extracontractual, ahondar en las relaciones entre el autor del daño o del
hecho ilícito y las víctimas, distinguir la posible existencia de una relación previa entre ellos
que justifique la aplicación de otra ley, distinta de la lex loci.
En este marco, en nuestro caso aparecen, por un lado, las relaciones entre el conductor del
vehículo y las víctimas, entre los cuales no se han detectado relaciones jurídicas previas. Con
respecto a las relaciones entre el demandado Cucciolla y los terceros citados: Aventura 4x4
S.A. y Guardería Náutica Sarthou S.A., en cambio, resultará ley aplicable la ley que rige las
relaciones jurídicas a que responden, en cada caso, las vinculaciones previas habidas entre
ellos y que se enmarcan en relaciones contractuales.

Disidencias: (si corresponde)

Aspectos, problemas, sectores, temas de Derecho Internacional Privado comprometidos en

el fallo:
Derecho aplicable. Responsabilidad civil en casos extracontractuales.
Art. 43 Tratado de Montevideo.
Ley 25.406 Protocolo de San Luis.

Consideraciones personales:

Siguiendo la línea de la decisión del Tribunal de Cámara, considero razonable su decisión

llevado a que si bien estima en principio, resulta aplicable la ley del lugar de los hechos, su
análisis sobre la posibilidad de analizar si existen otras cuestiones o relaciones entre las partes
que presenten una proximidad, si bien es previa, con mucha vinculación con el caso, más allá
del criterio rígido establecido para la materia, es decir, que haya oportunidad flexibilizar la
solución para resolver el caso.
Considero acertada la decisión de la Cámara al aplicar derecho foráneo en virtud de que el
TM 1940 era el único que se vinculaba al caso teniendo en cuenta el año en que se produjo el
hecho. Aplicar el Protocolo de San Luis, a mi entender, hubiera violado el orden publico
internacional, porque se estaría aplicando una ley que no estaba vigente al momento del
acto.
Por otro lado, si el accidente se hubiese producido en vigencia del Protocolo de San Luis,
considero que está mucho mas conectado al caso, porque establece que se deberá aplicar el
derecho interno del Estado parte en el territorio donde se produjo el accidente, salvo que
todos los involucrados estén domiciliados en otro Estado parte, en cuyo caso, se regulará
conforme al derecho interno de este otro Estado
 Facultad de Derecho – Universidad de Buenos Aires
Derecho Internacional Privado
NAJURIETA - SCOTTI

FICHA DE ANÁLISIS DE JURISPRUDENCIA

Autos:
Andersen, Pablo Einar Klausen y otra s/ sucesión
Fecha:
10 de septiembre de 1974
Tribunal:
Suprema Corte de Justicia de Buenos Aires
Hechos:
En este caso se presenta la Sra. Molgaard en representación de sus nietas para, por medio de
apoderado en el país, solicitar la apertura del sucesorio de Pablo Einar Klausen Andersen y
Lilian Molgaard de Andersen, padres de las niñas.
Se presenta el letrado ante los tribunales de la ciudad de Mar del Plata, ya que si bien el último
domicilio de los causantes era en Dinamarca, los únicos bienes relictos se ubicaban en la
cuidad Argentina de Necochea.

Cuestión controvertida:
Es saber cuál es la ley aplicable y el juez competente para resolver sobre la sucesión de un
causante con domicilio en el extranjero y con bienes en Argentina.

Resolución:
Primera instancia
El tribunal de primera instancia declaró incompetente al Juzgado Civil y Comercial de Mar del
Plata para entender en el caso, fundándose en el criterio de unidad ( según el cual el
patrimonio del causante es una unidad indisociable y sus bienes se rigen por una única ley, la
ley personal de la nacionalidad o del último domicilio del causante) basándose en los arts.
3283 y 3284 del código civil.

Segunda Instancia (si corresponde)

La Cámara se pronunció por el principio de la unidad, confirmando, con base en los arts. 3283
y 3284 del código civil, la resolución de primera instancia.

Fundamentos del fallo:

La Corte determina que la competencia para entender en la sucesión la tienen los jueces de
Mar del Plata, aplicando el criterio de pluralidad o fraccionamiento ( concibe al patrimonio
como un mero conjunto de bienes separables entre sí y a éstos se les deben aplicar leyes
como bienes relictos con lugar de situación diferente existan en el caso concreto) basado en
la nota del artículo 3283 del código civil y en el artículo 10 del mismo, según el cual los bienes
raíces situados en la República son regidos por las leyes del país. Si bien el último domicilio de
los causantes era Dinamarca, y por lo tanto el derecho aplicable es el danés, el hecho de la
existencia de bienes en Argentina abre la jurisdicción de los tribunales nacionales.
Analizando la situación patrimonial del fallecido es posible visibilizar bienes inmuebles en
Argentina. El doctor Ortiz invoca doctrina de la misma Corte en donde se fundamenta que
 Facultad de Derecho – Universidad de Buenos Aires
Derecho Internacional Privado
NAJURIETA - SCOTTI

cuando hay bienes raíces en la República, impera la normativa vigente de la misma

exclusivamente, aun cuando el causante haya muerto en otro país con domicilio fuera de
Argentina. Resalta también el comentario al artículo 3283 del Código Civil, en donde Vélez
destaca el principio general de la ley local del domicilio ante la sucesión inmobiliaria,
ateniéndose al artículo 10 del mismo Código (‘los bienes raíces situados en la República son
exclusivamente regidos por las leyes del país’). Agrega que idealmente es donde se puede
considerar al patrimonio como una unidad. Si hay distribución de bienes en diferentes
jurisdicciones, no habría por qué caer en la arbitrariedad de asignarle el derecho aplicable a
la universalidad el derecho aplicable de la mayoría. Consecuentemente, el juez admite que
hay una excepción a la ley del último domicilio.
Se admite que el artículo 10 del Código Civil debe tener supremacía sobre el principio
general del artículo 3283 del mismo Código, porque se debería adecuar a lo que la
jurisprudencia expone y lo que los Tratados de Montevideo expresan con su fraccionamiento
sucesorio.
Es por estos motivos que se revocan las sentencias apeladas, y se admiten las excepciones
a la normativa vigente en el caso.

Disidencias: (si corresponde)

No hay.

Aspectos, problemas, sectores, temas de Derecho Internacional Privado comprometidos en

el fallo:
Se refiere al derecho aplicable y jurisdicción internacional ya que en este caso el problema
reside en determinar que jueces son los competentes para entender en la sucesión y que
derecho resulta aplicable si el argentino o el derecho danés.

Consideraciones personales:
Lo más importante de este caso es que a pesar del sistema de unidad de las sucesiones hay
excepciones, en este caso la nota del artículo 3283 del código civil y el artículo 10 del mismo.

Coincido con lo expuesto por el juez Ortiz, el cual exhibe que la suposición ideal de la
transmisión sucesoria de la universalidad del patrimonio del causante es propia de una
arbitrariedad cuando nos encontramos con casos en concreto como el presente. No sería
posible asegurarle a los peticionantes una solución real si el tribunal en donde se encuentran
varios bienes inmuebles se declaran incompetentes.

Considero que la SCBA ha fallado correctamente ya que el principio de unidad sucesoria que
consiste en la aplicación de una única ley, sea la de la nacionalidad del causante o la de su
último domicilio, tiene como contraposición el sistema mixto en el que los bienes muebles
quedan sujetos a la ley personal (último domicilio) y los bienes inmuebles al lugar de su
situación. En este caso, el causante tenía domicilio en otro país pero bienes inmuebles en
Argentina, por lo tanto, hay una excepción al principio de unidad sucesoria.
 Facultad de Derecho – Universidad de Buenos Aires
Derecho Internacional Privado
NAJURIETA - SCOTTI

FICHA DE ANÁLISIS DE JURISPRUDENCIA

Autos: Manauta Juan y otros c/ Embajada de la Federación Rusa

Fecha:
22/12/1994
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación

Hechos:
Los actores promovieron demanda contra la embajada de la U.R.S.S. en Argentina, en la que
reclamaron – algunos por derecho propio y otra en condición de cónyuge supérstite – los daños
y perjuicios que les habría provocado el incumplimiento de las obligaciones en materia de
aportes previsionales, sindicales y asignaciones familiares, a cargo de la embajada. Fundaron su
pretensión en la relación de dependencia que dos de los demandantes y el esposo de la tercera
habrían tenido con la oficina de prensa de la embajada.
Después dirigieron la acción contra la embajada de la Federación Rusa (luego que dejara de
existir la U.R.S.S.), como continuadora política y diplomática de a U.R.S.S.
Como la embajada no se pronuncio expresamente acerca de la aceptación de la competencia
del juez de primera instancia, este se declaró incompetente.

Cuestión controvertida:
La inmunidad jurisdiccional de los estados

Resolución:
Primera instancia
El juez de primera instancia libro varios oficios al Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio
Internacional y Culto a fin de requerir un pronunciamiento expreso por parte de la embajada,
del que surja la aceptación de la competencia del juzgado de primera instancia para entender
en el juicio. Al no contar con el pronunciamiento expreso decidió ordenar un nuevo oficio para
ser diligenciado por ante el Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto.

Segunda Instancia (si corresponde)

Los actores apelaron. La sala II de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial
Federal decidió confirmarla, con fundamento en que los Estados extranjeros sólo podrían ser
sometidos a los órganos jurisdiccionales del Estado en el supuesto de que mediara su
conformidad, la que –en el caso– no existía, pues el silencio ante el requerimiento sólo podía
ser interpretado como negativa tácita.

Corte Suprema de Justicia de la Nación (si corresponde)

Hacen lugar al recurso extraordinario, dejan sin efecto la resolución apelada y, en ejercicio de
la facultad concedida por el art. 16 parte 2 de la ley 48, se declara que el juez a cargo del Juzgado
de primera instancia en lo Civil y Comercial Federal N° 2 es competente para entender en las
presentes actuaciones.
 Facultad de Derecho – Universidad de Buenos Aires
Derecho Internacional Privado
NAJURIETA - SCOTTI

Fundamentos del fallo:

Los magistrados mencionan la doctrina y después en una jurisprudencia expansiva la llamada

teoría restringida de la inmunidad de jurisdicción, que distingue entre los actos “iure imperii” –
los actos de gobiernos realizados por el Estado extranjero en su calidad de soberano– y los actos
“iure gestionis” –actos de índole comercial–. Respecto de la primera clase de actos, la
jurisprudencia mantuvo el reconocimiento de la inmunidad de jurisdicción del Estado
extranjero. En cambio, la más moderna tendencia jurisprudencial adoptó la doctrina restringida
o relativa para los segundos, distinción que a la postre fue recogida por las legislaciones
recientes.
El art. 24 del dec.-ley 1285/58 dispone que no se dé curso a la demanda contra un Estado
extranjero sin requerir previamente su conformidad para ser sometido a juicio. Si bien la
redacción de dicho artículo no conduce necesariamente a la adopción de la teoría clásica o
absoluta, tampoco introduce textualmente la distinción entre los actos “iure imperii” y los “iure
gestionis”.
Menciona la doctrina de esta Corte –incluso con anterioridad a la sanción de dicha norma–,
donde se aplicó siempre el principio de inmunidad de los Estados soberanos frente a los
tribunales de otro Estado en todos los casos, inclusive los laborales. Al reconocer la inmunidad
de jurisdicción la Corte siempre consideró que lo hacía porque debía actuar “según principios
del derecho de gentes; de modo que no resulten violadas las bases del orden público
internacional” que son de aplicación prioritaria (Fallos: 295:176), pues el desconocimiento de
los principios que rigen las relaciones diplomáticas internacionales no tendría otro desenlace
que conducir al aislamiento de nuestro país en el concierto de las naciones.
Pero, a la vista de la práctica actual divergente de los Estados, ya no es posible sostener que
la inmunidad absoluta de jurisdicción constituya una norma de Derecho Internacional general,
porque no se practica de modo uniforme ni hay convicción jurídica de su obligatoriedad. Prueba
de ello son los textos legislativos modernos que se enrolan claramente en la teoría restrictiva.
Además, señalan que no siempre se aplica a la Argentina en los foros extranjeros la tesis
absoluta.
Entonces, concluyen que de las consideraciones precedentes autorizan plausiblemente una
interpretación de la norma aplicable acorde a las presentes circunstancias de las relaciones
internacionales. En consecuencia, cabe concluir que no es de aplicación al caso la “ratio” del
art. 24, inc. 1° del dec.-ley 1285/58 por no encontrarse en tela de juicio un acto de gobierno, ya
que la controversia traída a conocimiento de este tribunal se refiere al cumplimiento de
obligaciones laborales y previsionales, que en modo alguno puede afectar el normal
desenvolvimiento de una representación diplomática.
Una interpretación opuesta de la norma aplicable conduciría en el caso, al injusto resultado
de obligar al trabajador a una casi quimérica ocurrencia ante la jurisdicción del Estado
extranjero o a requerir el auxilio diplomático argentino por vías letradas generalmente
onerosas y extrajudiciales. Todo ello conduciría a un grave peligro de su derecho humano a la
jurisdicción, peligro que el derecho internacional actual tiende a prevenir y no precisamente a
inducir.

Disidencias: (si corresponde)

Voto de los doctores Belluscio, Petracchi y Levene (h.) (según su voto)

- El examen de las prácticas y las normas del Derecho internacional contemporáneo revelan
un claro abandono del principio absoluto, en la mayoría de los casos, y una adhesión al que
suele denominarse como de “inmunidad relativa o restringida”. El sentido de este último es
el de admitir que, en cierta clase de asuntos, el Estado no pueda invocar su inmunidad
cuando es llevado a juicio ante los tribunales de otro Estado.
 Facultad de Derecho – Universidad de Buenos Aires
Derecho Internacional Privado
NAJURIETA - SCOTTI

- Se permite afirmar que en el campo del Derecho internacional público se ha producido una
profunda modificación que no permite seguir sosteniendo –como lo hacía la jurisprudencia
de la Corte citada en el consid. 7°– que el principio de la inmunidad absoluta es el vigente en
aquel ámbito. Ello lleva, necesariamente, a abandonar aquellos precedentes, por haber
variado el sustento en el que se asentaban.
- Lo cierto es que la actual práctica jurídica internacional parece excluir de la inmunidad de
jurisdicción a una demanda fundada en los derechos laboral y previsional, de las
características de la presente.

Voto del doctor Fayt (según su voto)

- La aplicación en los términos de la doctrina absoluta hoy ya no encuentra fundamento en el
Derecho internacional y, desde otro punto de vista, no se violarían principios de aquel
derecho ni se conduciría al aislamiento de nuestro país en la comunidad internacional por
aplicar la teoría restrictiva. Ello, máxime cuando en el caso se trata del cumplimiento de
obligaciones laborales y previsionales en el que debe reconocerse al estado plena
jurisdicción.
- Es posible hallar casos en los que no se aplica a la Argentina en los foros internacionales la
tesis absoluta. Se admitieron demandas en su contra, aun en casos en los que el carácter de
acto de gestión del hecho impugnado era sumamente controvertible.

Aspectos, problemas, sectores, temas de Derecho Internacional Privado comprometidos en

el fallo:
La inmunidad jurisdiccional de los Estados extranjeros en los tribunales argentinos y la
distinción entre actos de imperio y actos de gestión y la relación que estos tienen con la
inmunidad jurisdiccional.

Consideraciones personales:
A modo de opinión personal, creo que la resolución dictada es la mas ajustada a derecho, en
cuanto, para el caso de confirmar la sentencia de primera y segunda instancia, se estaría
poniendo a los actores en una situación más desventajosa de la que se encontraban antes.
También creo que es necesario analizar la inmunidad jurisdiccional desde la perspectiva de la
reciprocidad, siendo que en los Estados en los que no se admite la inmunidad jurisdiccional de
la Argentina, en nuestros tribunales tampoco deberíamos admitir la inmunidad jurisdiccional
de esos Estados.
 Facultad de Derecho – Universidad de Buenos Aires
Derecho Internacional Privado
NAJURIETA - SCOTTI

FICHA DE ANÁLISIS DE JURISPRUDENCIA

Autos: “Blasson, Beatríz Lucrecia Graciela c/ Embajada de la República Eslovaca”

Fecha: 6/10/1999
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación

Hechos: Blasson, en su calidad de actora, plantea un embargo preventivo a la cuenta

corriente de la Embajada de la República Eslovaca, por el cobro de su salario tras alegar
haberse desempeñado como personal de maestranza y servicios.
Reclamó diversos rubros laborales emergentes, principalmente el despido injustificado.
Declarada la rebeldía de la accionada y comunicada más tarde su negativa a someterse a la
jurisdicción de los tribunales argentinos, la actora gestionó el dictado de diversas medidas
precautorias, las que condujeron, finalmente, a la traba de un embargo preventivo sobre una
cuenta bancaria de la Embajada.
La demandada solicita el levantamiento del embargo argumentando que los fondos
depositados en la cuenta objeto de embargo fueron enviados por el Estado Eslovaco para
cubrir los gastos ordinarios de la Embajada e incluyen el pago del personal de servicio y el
cumplimiento, respecto de éste, de las normas laborales y previsionales del país receptor, de
tal suerte que pueden entenderse afectados al tipo de obligaciones en que se inscriben las
reclamadas. Invocó lo dispuesto por el art. 33 inc. 3°, de la Convención de Viena de 1961.

Cuestión controvertida:
Se presenta una pugna entre el derecho de un trabajador a cobrar su salario, y por otra parte,
el derecho que tiene la Embajada de resguardar la inmunidad de ejecuciones respecto de la
cuenta a cargo del pago de dicho sueldo.

Resolución:
Primera instancia
El juez de primera instancia rechazó el pedido de levantamiento de embargo preventivo
decretado sobre una cuenta corriente bancaria de la Embajada de la República Eslovaca.

Segunda Instancia (si corresponde)

La Cámara entendió que podía disponerse el embargo sobre los fondos depositados en la
aludida cuenta bancaria puesto que ésta no se hallaba incluida entre los bienes que
contempla como inviolables la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas de 1961.
Se deniega nuevamente el levantamiento del embargo.

Corte Suprema de Justicia de la Nación (si corresponde)

Se declara admisible el recurso extraordinario, se revoca la sentencia apelada y se ordena el
levantamiento del embargo preventivo dispuesto sobre la cuenta de la Embajada de la
República Eslovaca
 Facultad de Derecho – Universidad de Buenos Aires
Derecho Internacional Privado
NAJURIETA - SCOTTI

Fundamentos del fallo:

Los jueces entienden que no se ha acreditado que la cuenta bancaria objeto de embargo
tenga un destino diferente del que afirma la República Eslovaca, esto es, el de solventar los
gastos ordinarios de su Embajada en el país. No se ha acreditado que esa cuenta haya sido
abierta con específico destino a pagar obligaciones originadas en actividades "iuris gestionis"
ni que lo fuera para el pago de obligaciones como las que han dado lugar al litigio, ni que
hubiera sido destinada al depósito y extracción de fondos para pagar créditos documentarios
o cualquier otro modo de financiamiento de actividades "iure gestioni".

Destacan que las relaciones laborales destinadas a servicio de una misión diplomática, si bien
cabe entender que ordinariamente son pagadas con fondos depositados en la cuenta de la
Embajada, no pueden ser satisfechas por la vía de apremio contra aquella cuenta que
solventa las diarias expensas de la misión.

Ante el delicado y embarazoso conflicto entre el derecho del trabajador a cobrar su salario
de una Embajada sobre la cuenta destinada normalmente a pagarlo y el derecho de un Estado
extranjero a la inmunidad de ejecuciones sobre esa misma cuenta, ha de darse preferencia a
tal inmunidad, pese a que no haya sobre el caso inmunidad de jurisdicción (ver "Manauta"
Fallos: 317:1880), pues aquella prorrogativa se funda en el derecho internacional necesario
para garantizar las buenas relaciones con los Estados extranjeros y las organizaciones
internacionales.

Disidencias: (si corresponde)

Voto de los Dres. Nazareno, Petracchi, López y Bossert

Se remiten en lo sustancial, a lo expresado en el voto de la mayoría. Pero deciden destacar
que si bien es cierto que el Estado nacional debe garantizar las buenas relaciones con los
Estados extranjeros (art. 27, Constitución Nacional) no lo es menos que atenderse en el caso a
la peculiar naturaleza (laboral) del crédito cuya ejecución se pretende. Es por ello que debe
instarse al Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto de nuestro país
a que adopte todas las medidas que el derecho internacional le ofrece en el ámbito de las
relaciones diplomáticas, frente a la Embajada demandada y al Estado al que representa, para
posibilitar el cumplimiento de la sentencia dictada en esta causa por el a quo.

Aspectos, problemas, sectores, temas de Derecho Internacional Privado comprometidos en

el fallo:
En este fallo se trata principalmente el tema de la inmunidad de jurisdicción de los Estados.
Esto trae aparejado el debate sobre la posibilidad de interponer medidas ejecutorias a nivel
internacional.
 Facultad de Derecho – Universidad de Buenos Aires
Derecho Internacional Privado
NAJURIETA - SCOTTI

FICHA DE ANÁLISIS DE JURISPRUDENCIA

Autos: Maruba S.C.A. Empresa de Navegación Marítima c/ Itaipú s/ daños y

perjuicios.

Fecha: 5/2/1998

Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina

Hechos: Reclamo de Maruba S.C. A. Empresa de Navegación Marítima, por daños y

perjuicios sufridos en el año 1988 como consecuencia de la bajante provocada en el
río Paraná por el cierre temporal de las compuertas de la represa, la misma demanda
a "Itapú" (esto no es un Estado, es una persona jurídica conformada por dos Estados
extranjeros, tanto por Paraguay como por Brasil).
La demandada alega la imposibilidad de ser juzgada por jueces argentinos, toda vez
que goza de inmunidad de jurisdicción por ser una empresa constituida por dos
estados soberanos, Paraguay y Brasil. Cabe aclarar que al hablar de inmunidad de
jurisdicción se refiere a la imposibilidad de un Estado de juzgar a otro Estado sin la
expresa conformidad de este último dado que, de hacerlo, estaría yendo en contra
de la llamada “igualdad soberana de los Estados”, concepto propio del derecho
internacional público.
Por otro lado, plantea que, aun cuando no se acepte la defensa de inmunidad de
jurisdicción los jueces argentinos no serían competentes para entender en el caso
toda vez que correspondería decidir a los jueces del lugar del hecho generador del
daño. Es decir, a los jueces del lugar donde se cerraron las compuertas del Río
Paraná, lo que provocó su posterior bajante y los daños que Maruba reclama. Es
decir, correspondería a los jueces de Paraguay decidir en el caso conforme lo dispone
el Tratado de Montevideo de 1940 de Derecho Civil Internacional.

Cuestión controvertida:
La cuestión principal que se encuentra controvertida es el reconocimiento del
privilegio de inmunidad de jurisdicción a una organización intergubernamental, como
lo es el ente binacional Itapú. (Considerando 3) como consecuencia de una acción de
responsabilidad con motivo de un acto ocurrido en la República del Paraguay.

Resolución:
Primera instancia: El juez rechaza la excepción de inmunidad de jurisdicción que
planteada por la demandada y declaró la competencia del juzgado federal para
entender en la causa.
 Facultad de Derecho – Universidad de Buenos Aires
Derecho Internacional Privado
NAJURIETA - SCOTTI

Segunda Instancia: Sentencia de la Cámara Federal de Apelaciones de San Martín

(Provincia de Buenos Aires), confirmó el pronunciamiento del tribunal de primera
instancia, por lo tanto también rechazó la excepción de inmunidad de jurisdicción
presentada por Itaipú Binacional ante el reclamo de Maruba S.C.A.
Itaipú Binacional reclama la apertura del recurso extraordinario. Se lo conceden.

Corte Suprema de Justicia de la Nación: Rechaza el planteo de inmunidad de

jurisdicción y resuelve que los jueces argentinos carecen de jurisdicción internacional
para entender en el caso en cuestión, por aplicación del TM de 1940.

Fundamentos del fallo:

Para rechazar el privilegio de inmunidad de jurisdicción solicitado por la demandada,
la Corte trae a colación la distinción entre actos iure imperii e iure gestionis por parte
de un Estado soberano, siendo los primeros aquellos que constituyen una
manifestación inmediata y directa de su soberanía y los segundos aquellos donde éste
actúa como un particular dado que lo que realice no compromete su soberanía ni
poder estatal. En este último “tipo” de actos se ubicaría la creación de la empresa
Binacional Itapú como así también los actos jurídicos por ella realizados. Por ello,
concluye que dicho ente no goza per se del privilegio de inmunidad de jurisdicción.
Por otro lado, plantea que la capacidad de dicha entidad para gozar del privilegio
antes aludido depende de la voluntad de los Estados que la crearon y la posterior
adhesión de otros Estados a dicha cláusula. Es decir “no goza por su mera existencia
derivada del privilegio de la inmunidad de jurisdicción en el territorio de terceros
Estados” (considerando 6).
En razón de ello, la Corte analizará el acuerdo constitutivo de Itapú (que no obliga a
la república Argentina) y el acuerdo Tripartito sobre Corpus e Itapú al que suscribieron
la Argentina, Brasil y Paraguay, en busca del acuerdo donde las partes hayan
convenido el reconocimiento de la inmunidad de jurisdicción a favor del ente
binacional. Sin embargo, no la encontrará y por ello terminará por decidir que el ente
binacional Itapú no goza del privilegio de inmunidad de jurisdicción.
La Corte planteará en este fallo que no cualquier acto emanado de un Estado
soberano es un acto que merezca el privilegio de inmunidad de jurisdicción y, más
específicamente, la creación de una empresa binacional y los posteriores actos que
ella realice no gozan per se del nombrado privilegio, salvo que las partes contratantes
así lo hayan acordado.
Por otro lado, en cuanto a la competencia de los jueces argentinos para entender
en el caso resolverá que no son competentes para intervenir. Ello conforme lo
dispuesto por el Tratado de Montevideo de 1940 de derecho civil internacional que
atribuye jurisdicción internacional a los jueces del domicilio del demandado o a los
 Facultad de Derecho – Universidad de Buenos Aires
Derecho Internacional Privado
NAJURIETA - SCOTTI

jueces del Estado cuya ley resulte aplicable al caso. Es decir, para ambos supuestos
serían competentes los jueces de Paraguay.

.
El fallo menciona el lugar del hecho dañoso como el que determina la competencia
territorial y señalar que es el lugar donde éste fue verificado, incurre en una
interpretación irrazonable, en tanto debe considerarse que el evento generador de los
daños, no es la bajante del río, que se produjo en un sinnúmero de lugares, inclusive
en territorio extranjero, sino el manejo de las compuertas que producen como
consecuencia necesaria o eventual la referida bajante, hecho sin el cual no se hubiera
producido la disminución del nivel del río, de lo cual, se deriva a su vez el daño.
Esta interpretación que pone en pugna el Acuerdo Tripartito sobre Corpus e Itaipú con
la Constitución Nacional y con normas imperativas del derecho internacional, debe ser
sustituida por una exégesis que concilie los términos de aquel acuerdo con las normas
de superior jerarquía.

Disidencias: -

Aspectos, problemas, sectores, temas de Derecho Internacional Privado

comprometidos en el fallo:
Inmunidad de jurisdicción, competencia de los jueces para entender en cierto asunto
de derecho internacional privado

Consideraciones personales:
Estoy de acuerdo y a favor del fallo de la Corte Suprema, ya que bajo ningún punto
de vista se puede tolerar que Itaipú desista de la responsabilidad que se le invoca, sin
tener regulado ningún tipo de procedimiento ante una controversia contra terceros,
violando así garantías fundamentales.

Creo que en este fallo se recepta correctamente el moderno concepto de Estado,

dado que se admite, como en muchos otros fallos, que un Estado también pueden
realizar actos que no sean una emanación directa de su soberanía, sino que lo
acerquen más al sector privado como puede ser la creación de una empresa.
Y, atento a esta moderna concepción de Estado, se distingue correctamente aquellos
actos que merecen un privilegio especial por emanar directamente de la soberanía
estatal y aquellos que, en tanto asimilables, a actos que también pueden ser
realizados por particulares, no deben gozar per se de dicho privilegio reservado y
creado para resguardar la igualdad soberano de todos los Estados.
Facultad de Derecho – Universidad de Buenos Aires
Derecho Internacional Privado
NAJURIETA - SCOTTI
 Facultad de Derecho – Universidad de Buenos Aires
Derecho Internacional Privado
NAJURIETA - SCOTTI

FICHA DE ANÁLISIS DE JURISPRUDENCIA

Autos: Ñandubaysal S.A. y otros c. Botnia S.A.

Fecha:
Paraná, 14 de junio de 2010
Tribunal:
Cámara Federal de Apelaciones, Paraná
Hechos:
Según los términos de la demanda, la parte actora invoca perjuicios o daños, consistentes
en la contaminación de las aguas y del aire. Afirma que ello sucede como consecuencia de
que la planta de celulosa que poseen las firmas Botnia S.A. y Botnia Fray Bentos S.A. en la
ciudad de Fray Bentos, República Oriental del Uruguay, vuelca o elimina sus efluentes
líquidos, sólidos y gaseosos en el río Uruguay, en las inmediaciones del canal de navegación,
difundiendo los contaminantes sobre la República Argentina, con afectación del río, las
personas, la biodiversidad, las explotaciones turísticas y agropecuarias.
Antes lo planteado la demandada plantea la excepción de incompetencia basándose en los
términos del artículo 43 del Tratado de Montevideo de 1940.
Mas allá de que objeto inicial de la demanda sigue siendo, en definitiva, la adopción de
medidas para prevenir daños y/o hacerlos cesar.

Cuestión controvertida:
La determinación de la jurisdicción internacional.
La aplicación del art 43 del tratado de Montevideo, interpretándolo de forma amplia en tanto
se toma en cuenta el lugar donde se producen los hechos lesivos, tomando en cuenta que la
expresión “producción” alusiva al hecho transmite una referencia resultatista, es decir,
asociada al lugar donde se suscitan las consecuencias del mismo y no necesariamente a su
fuente, según plantea la actora.

Resolución:
Primera instancia
Se decreta la incompetencia del Juzgado Federal de Concepción del Uruguay para entender
en la causa y le impone las costas, por los letrados de los accionantes y de las demandadas
contra la regulación de honorarios allí dispuesta.

Segunda Instancia (si corresponde)

Se interpreta que el art. 43 del Tratado de Montevideo quiere significar que las pretensiones
contenidas demanda, deben regirse por la ley de la República Oriental del Uruguay y que por
aplicación del art. 56 de la misma normativa, que prevé la competencia de los jueces a cuya
ley esté sujeto el pleito, el presente caso está excluido de la jurisdicción argentina y es de
competencia de la justicia de la República Oriental del Uruguay. Se da la excepción de
competencia.

Fundamentos del fallo:

Por tratarse de una demanda que tiene por objeto la adopción de medidas para prevenir
daños y/o hacerlos cesar, conflicto que involucra a firmas y personas domiciliadas en la
República Argentina y empresas situadas en la República Oriental del Uruguay, no existen
dudas que en el presente caso es de aplicación el Tratado de Montevideo de 1940.
 Facultad de Derecho – Universidad de Buenos Aires
Derecho Internacional Privado
NAJURIETA - SCOTTI

Las partes no están contestes en la interpretación que debe asignarse a la norma en

cuestión, cuando menciona “lugar en donde se produjo el hecho lícito o ilícito” que da origen
al presente conflicto. La actora considera que lo importante y lo que debe tenerse en cuenta
a la hora de fijar la competencia es el lugar en donde se produce el daño o perjuicio,
entendiendo que ello sucede y sucederá en nuestro país. La demandada, por el contrario,
afirma que lo determinante es que la fuente o el origen de los supuestos hechos dañosos se
encuentra en el país vecino.
En este punto, el máximo tribunal ha sostenido que la regla de hermenéutica principal en
materia de interpretación de tratados, es la de recurrir al texto y que deben ser interpretados
según la regla de la buena fe, conforme al sentido corriente que haya de atribuirse a sus
términos –art. 31, Convención de Viena sobre Derechos de los Tratados de 1969.
En el caso concreto, la invocada contaminación de las aguas y del aire, que por medio de la
presente demanda se procura prevenir, proviene de la planta de producción de pasta de
celulosa ubicada en la República Oriental del Uruguay, aunque sus consecuencias se sufran
dentro de los límites del territorio de la República Argentina. Dicho en otras palabras, los
daños invocados de este lado del río Uruguay se sucederían con motivo de hechos o
conductas desplegadas en el país vecino. La norma es clara, debe aplicarse la ley del país en
que se produce el hecho y no la del país en que se produce el daño. No se advierte punto de
conexión alguno que justifique la declaración de jurisdicción nacional para entender en la
aplicación del derecho respecto de los hechos relatados.
Como consecuencia de ello, no cabe más que interpretar que el art. 43 del Tratado de
Montevideo quiere significar que las pretensiones contenidas en la presente demanda, deben
regirse por la ley de la República Oriental del Uruguay.

Disidencias: (si corresponde)

Aspectos, problemas, sectores, temas de Derecho Internacional Privado comprometidos en

el fallo:
Jurisdicción internacional. Tratado de Montevideo de 1940.

Consideraciones personales:

A mi criterio es correcta la interpretación de la cámara de apelaciones en tanto que al tratarse

de un litigio entre Argentina y Uruguay, ambos estados parte del tratado de Montevideo de
1940 y atendiendo a la jerarquía que el Estado nacional le da a los tratados internacionales.
 Facultad de Derecho – Universidad de Buenos Aires
Derecho Internacional Privado
NAJURIETA - SCOTTI

FICHA DE ANÁLISIS DE JURISPRUDENCIA

Autos: “XSTRATA PACHÓN S.A. c/ MINERA LOS PELAMBRES s/ CIVIL Y COMERCIAL- VARIOS”

Fecha: 15 de Marzo de 2017

Tribunal: SALA B, CAMARA FEDERAL DE MENDOZA.

Hechos: La empresa Argentina “XSTRATA PACHÓN S.A” propietaria de terrenos ubicados en

la Provincia de San Juan, demanda contra la empresa Chilena “Minera Los Pelambres” por
haber generado daños ambientales en su predio, con desechos provenientes de la
explotación de una mina asentada en territorio colindante entre la República de Chile y la
República Argentina. El Juzgado Federal Nº 1 de San Juan, hace lugar a la demanda, lo que
motiva el presente recurso de apelación interpuesto por la demandada.

Cuestión controvertida: La excepción de falta de jurisdicción opuesta por Minera Los

Pelambres, y la excepción de falta de defecto Legal, también planteada por Minera Los
Pelambres contra la demanda de la actora.

Resolución:
Primera instancia: El Juzgado Federal Nº 1 de San Juan, dispuso: I) No hacer lugar a la
excepción de falta de jurisdicción opuesta por Minera Los Pelambres, en razón de que no
existen conflictos limítrofes en dicha zona de explotación, toda vez que se trata de territorio
argentino, notorio e indiscutidamente delimitado desde 1.881. Que la confusión por parte de
la demandada, en cuanto a la ubicación de la línea fronteriza, de ninguna manera puede
entenderse como un acto soberano de la República de Chile que demande la intervención
diplomática de ambas Naciones, excluyendo de su entendimiento al derecho privado.

II) No hacer lugar a la excepción de falta de defecto Legal planteada por Minera Los
Pelambres.

Segunda Instancia: La Sala B, de la Cámara Federal de Mendoza, dispuso confirmar la

sentencia apelada. La alzada sostuvo que el Código Civil y Comercial de la Nación, cuando se
trata de acciones fundadas en la responsabilidad civil, atribuye jurisdicción a opción del actor,
dentro de las cuales puede optar por el juez del lugar en que se ha producido el hecho
generador del daño o donde éste produce sus efectos dañosos directos. Por lo que la justicia
argentina resulta competente para conocer en la acción entablada.

Fundamentos del fallo:

Minera Los Pelambres afirma que en primera instancia se ha ignorado que este conflicto
tiene su origen en actos soberanos ejercidos por los Estados de Chile y Argentina, sobre una
 Facultad de Derecho – Universidad de Buenos Aires
Derecho Internacional Privado
NAJURIETA - SCOTTI

zona de frontera cuyo límite presentaba dudas interpretativas y que fue señalizado por
ambos en Febrero- Marzo de 2.012. Que las cuestiones suscitadas han sido y continúan
siendo, tratadas por ambos países en forma directa mediante los procedimientos
diplomáticos, por lo que la cuestión debatida no puede reducirse a un conflicto entre
privados y de naturaleza civil.

A contrario sensu, la Sala B de la Cámara Federal de Mendoza fundamentó su sentencia en

dos aspectos centrales: Primero, que no puede considerarse el presente conflicto como un
conflicto interestatal, sobre límites geográficos, que deba resolverse mediante un
procedimiento diplomático, sino que -por el contrario- se trata de una acción destinada a
discernir la responsabilidad por daños, cuestión ésta regida eminentemente por el derecho
privado.
Segundo, que una vez determinada la competencia del derecho internacional privado, debe
resolverse con arreglo a lo establecido en el Articulo 2656 del Código Civil y Comercial de la
Nación: “...Son competentes para conocer en las acciones fundadas en la existencia de
responsabilidad civil: a) el juez del domicilio del demandado; b) el juez del lugar en que se ha
producido el hecho generador del daño o donde éste produce sus efectos dañosos directos.”
Por lo que la justicia argentina, en tanto los efectos dañosos directos se han producido en el
territorio Nacional, resulta competente ya que la demandante optó por ella.

En cuanto a la excepción de defecto legal, invocada por la demandada, alegando que todas
las fórmulas de daño utilizadas por “Xstrata Pachón” (actora) están redactadas en potencial y
omitiendo toda especificación de los daños alegados y de sus concretas bases fácticas, el
tribunal de alzada argumento que la excepción de defecto legal es procedente ante la
violación de los requisitos exigidos por el artículo 330 del código procesal civil y comercial.
Sin embargo, la norma citada en su párrafo 2º dispone que “…La demanda deberá precisar el
monto reclamado, salvo cuando al actor no le fuere posible determinarlo al promoverla, por
las circunstancias del caso, o porque la estimación dependiera de elementos aún no
definitivamente fijados y la promoción de la demanda fuere imprescindible para evitar la
prescripción de la acción…” habiendo sida explicitada dicha situación por parte de la actora.

Disidencias: No hay.

Aspectos, problemas, sectores, temas de Derecho Internacional Privado comprometidos en

el fallo: Jurisdicción Internacional, Responsabilidad Civil La disociación entre el Estado del
hecho generador del daño y el Estado en donde el daño se produce o se manifiesta de manera
directa y característica; Relaciones entre el Derecho Internacional Público, el Derecho
Internacional Privado.

Consideraciones personales: El fallo es ilustrativo en cuanto a que actos pueden considerarse

actos soberanos de un Estado, y cuales responden a actos civiles cuya regulación compete al
derecho internacional privado. Demuestra como las cancillerías obraron para dejar en claro
que allí no había un contrapunto diplomático y que la solución debía impartirse desde las
 Facultad de Derecho – Universidad de Buenos Aires
Derecho Internacional Privado
NAJURIETA - SCOTTI

normas de conflicto local y desde la aplicación de nuestro derecho de fondo.

Quizás la demandada podría haberse enfocado en el “lugar del hecho generador del daño”,
como estrategia para disputar la jurisdicción.