CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA HUAURA -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE BARRANCA - JR. GÁLVEZ N° 542 - BARRANCA,
Juez:TAPIA VELARDE Guadalupe Magdalena FAU 20159981216 soft
Fecha: 06/12/2019 12:52:49,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
HUAURA / BARRANCA,FIRMA DIGITAL

JUZGADO PAZ LETRADO SUPE - Sede Barranca

EXPEDIENTE : 00186-2019-0-1301-JP-CI-01
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
HUAURA - Sistema de
MATERIA : OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO
Notificaciones Electronicas SINOE JUEZ : TAPIA VELARDE GUADALUPE MAGDALENA
SEDE BARRANCA - JR. GÁLVEZ
N° 542 - BARRANCA,
ESPECIALISTA : SANCHEZ GUARDAMINO JUAN CARLOS
Asistente De Juez:ROSARIO
TELLO Yovana Herlinda FAU
DEMANDADO : LARA FABIAN, FELICITA
20159981216 soft
Fecha: 12/12/2019 09:14:11,Razón:
DEMANDANTE: LAZO DUEÑAS, VICTOR CARMEN
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: HUAURA /
BARRANCA,FIRMA DIGITAL
RESOLUCIÓN NRO.06
Barranca, 05 de diciembre del 2019.-

Puestos los autos a Despacho para RESOLVER y ATENDIENDO:

I. ANTECEDENTES
1.1 Mediante escrito de páginas 21 al 30 de autos, la demandada Felicita Lara Fabián,
formula la NULIDAD de todo lo actuado hasta el estado de volver a calificar la demanda.
1.2 La emplazada, alega lo siguiente:
Que habiendo observado el SIJ, con fecha 17-07-2019, se le informe que el
demandante le interpuso una demanda de obligación de dar suma de dinero, por
lo que se dispuso a apersonarse a la Central de Notificaciones, a fin de que se le
informe si existe alguna notificación dirigida a su persona en su domicilio y el
personal de notificaciones le manifestaron que si existe una cédula de notificación
ya diligenciada con fecha 03-07-2019, es así, que toma conocimiento por primera
vez de la existencia del presente proceso, pero no del contenido de la demanda.
Revisado la cédula de notificación de la resolución N° 01, señala que se ha dirigido
en Jirón San Martín N° 648, distrito de Supe, pero es el caso conforme a las tomas
fotográficas, su domicilio posee las siguientes características: Frontera: color
verde y blanco, puerta de madera y rejas de fiero color blanco, al igual que la
vivienda colindante como se observa en las tomas fotográficas esta vivienda
también del mismo color verde, puerta de madera y reja, asimismo, el encargado
de notificaciones refirió que el señor Geiner Berrocal Espinoza, dejo una
constancia de aviso judicial de notificaciones donde dejo constancia que
supuestamente llego a su domicilio el 02-07-2019 y no encontró a nadie, por lo
que dejo constancia que regresara el día 03-07-2019, pero no hallo ningún aviso
judicial en su domicilio, asimismo no consigno el número de medidor.
2. FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN
2.1 La Nulidad es concebida como una de las categorías concretas de invalidez, que
afecta a esos actos, y que se caracteriza por los vicios que la originan, asi como por
los efectos particulares que produce y que la distinguen de otras modalidades de
invalidez, cada uno con su propio régimen.
2.2 Ejemplo demostrativo de este concepto es la definición de Maurino, para quien la
nulidad procesal es “ el estado de anormalidad del acto procesal, originado en la
carencia de alguno de sus elementos constitutivos, o en vicios existentes sobre ellos,
que potencialmente lo coloca en situación de ser declarado judicialmente inválido”.
2.3 El articulo IX Título Preliminar segundo párrafo del Código Procesal Civil,
establece “Las formalidades previstas en este Código son imperativas”; asimismo se
debe tener en cuenta que es una garantía de la función Jurisdiccional el respeto al
debido proceso, consagrado en el numeral 3 del artículo 139° de nuestra
Constitución Política, por lo que se debe verificar si se ha respetado el debido
 proceso y la serie de derechos y garantías de la función jurisdiccional que permita
emitir un pronunciamiento valido y exigible para las partes.
2.4 Los artículos 155 y 158 numeral 6 para in fine del Código Procesal Civil
aplicable al caso de autos prevé: “El acto de la notificación tiene por objeto poner en
conocimiento de los interesados el contenido de las resoluciones judiciales”.
“Las resoluciones judiciales sólo producen efectos en virtud de notificación hecha
con arreglo a lo dispuesto en ese Código”.”Las cédula será entregada por el órgano
de auxilio judicial o por el encargado de la oficina respectiva (notificador),
según el caso, en el domicilio real o legal o el procesal señalado en autos”.
2.5 Que, debe tenerse en cuenta el acto de la notificación tiene por objeto poner en
conocimiento a los interesados del contenido de las resoluciones judiciales, su
observancia es de ineludible cumplimiento por ser una norma de orden público y
una garantía de la administración de justicia; se afecta el derecho de defensa y
contradicción si no se advierte que se haya efectuado ningún emplazamiento en el
domicilio señalado.
2.6 Por otro lado, la doctrina también indica la importancia que tiene la notificación de
la demanda o de la denuncia dentro del proceso mismo y garantizar el ejercicio
efectivo del derecho de defensa de las partes, así tenemos lo afirmado por Eduardo
Couture: “El traslado de la demanda, significa la garantía del debido proceso que se
sustenta en la posibilidad del ejercicios del derecho de defensa del demandado,
configurando la vigencia del principio de bilateralidad o contradicción. El juez no
podrá resolver sin escuchar a la otra parte ( demandado) para ello debe conferir
traslado de la demanda, notificándolo “
2.7 En suma podemos inferir - hasta lo aquí avanzado – que las notificaciones de las
resoluciones judiciales incluido los del emplazamiento de la demanda, sólo
producen sus efectos en virtud de notificación hecho con arreglo a lo dispuesto en la
misma ley, la que exige como regla general que sea de manera personal, salvo
excepciones; queda claro entonces que dicho acto procesal en si – notificación –
constituye una exigencia constitucional , ya que una notificación defectuosa que no
permita realizar la defensa a la parte afectada o la omisión de la notificación en el
domicilio real o legal de las personas naturales o jurídicas implicaría per se una
violación al derecho de defensa, al originar un estado de indefensión en ella, la cual
está proscrita constitucionalmente.
2.8 Ahora la demandada, peticiona entre unos de sus argumentos de la nulidad que la
cédula de notificación de la resolución N° 01, ha sido dejada en otro domicilio que
tiene similares características a la de su domicilio, al respecto, se aprecia de la toma
fotográfica que obra a folios 34, que sí efectivamente al lado del domicilio de la
demandada existe un inmueble de color verde, sin embargo, no se aprecia que ésta
tenga las mismas características que el notificador judicial consignó en la cédula de
notificación que obra a folios 45, pues sí es de color verde, pero con amarillo o crema
y no de color verde con blanco, como lo consignó el notificador judicial, además de la
fotografía se puede apreciar que el inmueble colindante tiene puerta madera pero
no es con reja, como lo consigno en la cédula notificada el notificador judicial, tanto
más que conforme se puede apreciar de la toma fotográfica que obra a folios 36, la
numeración del inmueble notificado se encuentra visible, por lo que resultaría
ilógico que la cédula de notificación lo deje en otro domicilio que no es la correcta;
2.9 Asimismo, la demandada señala que el notificador judicial ha tenido que consignar
el número de medidor del inmueble, el Reglamento de Notificaciones no nos ordena
específicamente que en la cédula de notificación ha de consignarse el número de
medidor, pero si nos señala que se tiene que precisarse las características del
inmueble, lo cual ha sucedido en el presente caso, pues el notificador judicial ha
 dado algunas referencias del domicilio donde dejo la cédula de notificación, tal como
se mencionó líneas arriba (primer piso, fachada de color verde y blanco, puerta de
madera y rejas), tanto más que el domicilio notificado es preciso, pues tiene
numeración visible, por tanto no es sustancial consignar muchas referencias.-
2.10 Con relación a lo señalado que en su domicilio no encontró aviso judicial, del cargo
de la cédula de notificación que obra a folios 45, se puede apreciar que se encuentra
adherida el aviso judicial al que hace referencia, en el cual se consigna que
regresara el día 03-07-2019.-
2.11 En ese sentido, no habiendo contestado la demanda la demandada y en atención a lo
previsto por el artículo 458° del Código Procesal Civil, se le debe de declarar
rebelde;
2.12 Finalmente y conforme lo prevé el artículo 554°, 2do párrafo, del acotado
“…Contestada la demanda o trascurrido el plazo para hacerlo, el Juez fijará fecha para
la audiencia de saneamiento, pruebas y sentencia, la que deberá realizarse dentro de
los diez días siguientes de contestada la demanda o de trascurrido el plazo para
hacerla, bajo responsabilidad.”; debe convocarse a Audiencia Única;
3 DECISIÓN
Por tales consideraciones, se resuelve:
3.1. Declarar INFUNDADA LA NULIDAD formulada por la demandada FELICITA LARA
FABIAN mediante escrito de fojas 21-30.
3.2. TENER POR BIEN NOTIFICADO a la demandada FELICITA LARA FABIAN, con el
contenido de la demanda, sus anexos y el auto admisorio.-
3.3. Se DECLARA REBELDE al demandado FELICITA LARA FABIAN.
3.4. SEÑALESE fecha para la AUDIENCIA UNICA para el día TRECE DE ENERO DEL AÑO
DOS MIL VEINTE A HORAS DIEZ Y TREINTA DE LA MAÑANA. Bajo apercibimiento
de dar por concluido el proceso ante la inconcurrencia de ambas partes, esto en
aplicación del último párrafo del artículo 203° del Código Procesal Civil. Se precisa
que se señala dicha fecha en atención a las diligencias ya programadas por el
Juzgado. Notifíquese.-