REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN
UNIVERSIDAD SANTA MARIA – NÚCLEO ORIENTE
7mo SEMESTRE - FACULTAD DE DERECHO
CATEDRA: OBLIGACIONES CIVILES III
ENREQUECIMIENTO SIN
CAUSA Y PAGO DE LO
INDEBIDO
Profesor: Estudiante:
Dra. Eladia Vicent Sergio Rojas CI. 25.812.557
Karines Marquez CI. 28.670.825
Roximar Pacheco CI. 30.794.186
Barcelona, OCTUBRE 2023
EL ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA
Definición- Disposición legal –Efecto Jurídico- Requisitos de la acción por
enriquecimiento sin causa - Diferencias con el hecho ilícito y enriquecimiento sin
causa - El cálculo de la indemnización
DEFINICIÓN
Es la acción por la cual una persona persigue la restitución del
enriquecimiento que se produce a sus expensas y sin causa jurídica en el
patrimonio del demandado.
El Enriquecimiento sin causa supone fundamentalmente el aumento del
patrimonio de un sujeto al tiempo que se empobrece el patrimonio de otro sujeto,
sin que haya justificación amparada por el derecho entre ambos acontecimientos.
Por Ejemplo: El sujeto que se equivoca de número en la planilla de depósito del
banco y su dinero termina en el patrimonio de otro sujeto.
Lo fundamental es la ausencia de motivo legal que justifique el enriquecimiento.
DISPOSICIÓN LEGAL
El enriquecimiento sin causa constituye una de las fuentes de las
obligaciones de nuestro ordenamiento jurídico positivo; aparece en el Art. 1.184
CCV que establece: "Aquél que se enriquece sin causa en perjuicio de otra
persona, está obligado a indemnizarla, dentro del límite de si propio
enriquecimiento, de todo lo que aquella se haya empobrecido".
EFECTO JURÍDICO
El efecto del enriquecimiento sin causa es el nacimiento de la obligación de
indemnización, por parte del enriquecido a favor del empobrecido. La acción del
enriquecimiento sin causa tiene un doble tope o límite: el monto solicitado
en concepto de indemnización no puede exceder al monto del empobrecimiento
del accionante. Es decir, la acción se acuerda únicamente por el "quantum" del
empobrecimiento sufrido por el demandante, aunque el enriquecimiento provocado
pudiera ser superior, pero, a la inversa, si el empobrecimiento fuera mayor que el
provecho producido, la acción sólo prosperará en la medida del enriquecimiento.
REQUISITOS DE LA ACCIÓN POR ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA.
1. Un enriquecimiento, consiste en todo aumento del patrimonio del
enriquecido o demandado. Ese enriquecimiento o aumento del patrimonio
debe haberse consolidado en la persona del enriquecido para el momento
de intentarse la acción.
2. Un empobrecimiento, consiste en toda disminución del patrimonio de una
persona, pudiendo efectuarse mediante una disminución en el activo, como
ocurre al solvens que efectúa un pago indebido; o en un aumento del
activo, como acontece cuando no se percibe remuneración por servicios
prestados sin ánimo gratuito.
3. Relación de causa a efecto en el empobrecimiento, es necesario un vínculo
de causalidad o relación de causa a efecto entre el empobrecimiento,
relación en la cual el empobrecimiento desempeña la función de causa y el
enriquecimiento la función de efecto. La disminución de patrimonio
experimentada por el empobrecido va a convertirse en el incremento del
patrimonio experimentado por el enriquecido.
4. Ausencia de causa, se entiende que el enriquecimiento debe carecer de
causa que lo justifique, conforme al ordenamiento jurídico positivo.
EJEMPLO N° 1
Si una persona se enriqueció de forma ilícita, en la suma de 5 Millones de
Dólares, pero, el otro sujeto que intervino, se empobreció en 20 Millones de
Dólares, la indemnización nunca sobrepasará la cantidad de 5 Millones de Dólares
por ser la suma menor, (“doble límite máximo”). La Ley no exige que se repare
todo el daño ocasionado; por no tratarse la acción en estudio, de una acción por
Responsabilidad Civil, sino de una “Acción de Equidad”.
EJEMPLO N° 2
Yo siembro zanahorias en mi huerta, pero plante zanahorias en el lote
vecino que no es de mi propiedad (con conocimiento o no), las zanahorias que
crezcan en mi terreno si es enriquecimiento con causa puesto que el terreno es
mío, a mí me costó y le estoy sacando provecho, todo bajo la ley, pero las
zanahorias que recolecte del terreno ajeno no me pertenecen porque es fruto de
una propiedad ajena, pero yo las tome y me enriquecí con ellas sin causa alguna,
haciendo que el dueño del terreno que tenía derecho a la ganancia de las
zanahorias tuviera perdidas por que yo las tome
CALCULO DE LA INDEMNIZACIÓN:
El articulo 1184 fija la extensión de la reparación al ordenar que el
enriquecimiento deberá indemnizar al empobrecido ‘’ dentro del límite de su
enriquecimiento de todo lo que ella se haya empobrecido
Proporcional: Todo pago produce un enriquecimiento sin causa, Pero no
todo enriquecimiento produce un pago. El efecto de un pago de lo indebido es un
enriquecimiento sin causa
En legislador establece una indemnización sujeta a un doble límite máximo;
no puede exceder del enriquecimiento del uno ni del empobrecimiento del otro.
Esto significa necesariamente, en el aspecto matemático, que la indemnización es
siempre la suma menor en que consista el enriquecimiento o el empobrecimiento,
según los casos, Por ejemplo, a una persona, A, se enriquece en Bs. 20.000,00, y
otra persona, B, se empobrece en Bs. 5.000,00, la Indemnización será de Bs.
5.000.00, que es el monto máximo del empobrecimiento sufrido.
Si una persona, A, se enriquece en Be. 45.000,00 y otra persona, B, se
empobrece en Bs. 80.000,00, la indemnización será de Bs 45.000,00, que es el
monto máximo del enriquecimiento habido. Obsérvese que en los casos expuestos
la indemnización es siempre la suma menor en que consiste el enriquecimiento o
a empobrecimiento, Las reglas expuestas se explican porque la indemnización por
enriquecimiento sin causa no es una acción por responsabilidad civil. la cual
supone la indemnización de todo el daño causado o sufrido por un sujeto de
derecho, sino es una acción fundada en el equilibrio patrimonial y por lo tanto
tiende a restablecer en lo posible y sobre bases de equidad el equilibrio entre los
patrimonios.
En cuanto al momento en que debe apreciarse el enriquecimiento, un
primer criterio sostiene que el enriquecimiento debe determinarse según el que
exista para el momento de la contestación de la demanda, pues es en dicho
momento cuando el juez podrá calcular el monto exacto del enriquecimiento y la
extensión de la indemnización
(ROVAST, BONNECASE). Este criterio excluye la indemnización si el
enriquecimiento ha desaparecido para el momento de la demanda, pues si eso
ocurre desaparece el desequilibrio patrimonial y la acción ya no tiene razón de ser.
Otros autores, si bien sostienen este mismo criterio, admiten casos en los cuales
el enriquecimiento debe determinarse conforme a otros momentos, tales como:
I. Cuando la ley fija el momento a partir del cual debe apreciarse el
enriquecimiento
II. Cuando se trata de un accipiens de mala fe, que debe restituir desde el
momento del enrique cimiento inicial, a menos que la ley dicte otras
pautas, como cuando el enriquecido lo es un incapaz y el enriquecimiento
proviene de un contrato declarado nulo, pues en tal situación el incapaz
sólo queda obligado a devolver lo que se ha convertido en su provecho y
no el enriquecimiento inicial.
DIFERENCIAS CON EL HECHO ILÍCITO Y ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA
ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA HECHO ILÍCITO
En cuanto al Fundamento: En cuanto al Fundamento:
Es reparar el equilibrio patrimonial, porque el enriquecimiento Es la reparación del daño causado.
de uno significa el empobrecimiento del otro.
En cuanto al Daño: En cuanto al Daño:
Es indispensable que exista un enriquecimiento a costa del Es indispensable que existe un daño para la víctima, sin
empobrecimiento de otro. que ese daño implique empobrecimiento para la misma o
enriquecimientos del victimario.
En cuanto a la Reparación: En cuanto a la Reparación:
Abarca el daño material, sin que la reparación exceda del Abarca tanto el daño material como el moral provocado a la
enriquecimiento e uno ni del empobrecimiento del otro. víctima.
EL PAGO DE LO INDEBIDO
El pago de lo indebido, -- Disposición legal y nociones generales. - Naturaleza y
fundamento del pago de lo indebido. - Condiciones del pago, La cuestión del error
en el pago de lo indebido. - Efectos del pago de lo indebido. - Casos en que no
procede la acción por repetición.
DISPOSICIÓN LEGAL
La disposición legal fundamental está consagrada en el primer párrafo del
artículo 1178 del Código Civil: "Todo pago supone una deuda: lo que ha sido
pagado sin deberse está sujeto a repetición"
Esta disposición, ya tradicional en nuestros Códigos Civiles, tiene su más
remoto origen en el artículo 1235 del Código Napoleón.
NOCIONES GENERALES
El supuesto del pago de lo indebido es aquel que ocurre cuando una
persona denominada solvens efectúa un pago a otra persona denominada
accipiens, sin tener una causa que lo justifique o legitime.
El pago efectuado por el solvens puede consistir en la ejecución o
cumplimiento de cualquier prestación y no necesariamente en la entrega de una
suma de dinero. La expresión "pago’’ es utilizada por el legislador como sinónimo
de cumplimiento de la obligación y no de transferencia de suma de dinero.
La expresión "de lo indebido" quiere significar que el pago efectuado por el
Solvens no responde ni obedece a ninguna causa que lo legitime o justifique, es
decir, que es un pago que no tiene causa, que lo pagado lo ha sido sin que
realmente se deba. Siendo un pago sin causa, no hay duda que empobrece al
solvens y enriquece al accipiens y por lo tanto configura un caso de
enriquecimiento sin causa.
El efecto principal del pago de lo indebido es la repetición de lo pagado,
entendiéndose como tal el derecho que tiene el solvens a que el accipiens le
restituya o le devuelva la prestación o cosa que le ha cumplido o entregado.
Repetir el pago significa la devolución de lo pagado, la restitución de la prestación
ejecutada
NATURALEZA Y FUNDAMENTO
En Venezuela, nuestro actual Código Civil consagro el pago de lo Indebido
como fuente autónoma de obligaciones, otorgándole igual y paralela jerarquía con
el enriquecimiento sin causa. Sin embargo. tal sistemática, Inspirada en el
Proyecto Franco-Italiano de las Obligaciones, no ha dejado de ser criticado, tanto
más si se tiene en cuenta que en nuestro Código Civil vigente se introdujo por
primera vez como fuente autónoma el enriquecimiento sin causa, y de ser
consecuente con las nuevas tendencias, nuestro legislador ha debido contemplar
el pago de lo indebido como variante de dicha fuente.
CONDICIONES DEL PAGO DE LO INDEBIDO
Para que se esté en presencia de un pago de lo indebido y por lo tanto proceda
la acción de repetición de lo pagado, es necesario la concurrencia de algunas
condiciones a saber: la realización de un pago y la ausencia de causa de dicho
pago.
1. La realización de un pago.
Es necesario que se efectué un pago, entendiéndose como tal la ejecución o el
cumplimiento de una determinada prestación, la entrega de una determinada
prestación. la cual puede consistir, bien en la entrega de una cosa cierta o in
genere, bien en el cumplimiento de una determinada actividad o conducta, si bien
algunos autores sostienen que cuando se trate del cumplimiento de una
determinada actividad o conducta, no son aplicables las reglas específicas del
pago de lo indebido, sino las de enriquecimiento sin causa, pues dichas reglas
sólo parecen aplicables a aquellos casos en que la prestación consista en la
entrega de una cosa cierta, pero no a la ejecución de una determinada conducta
Lo que si no es discutido es que el pago no necesariamente debe consistir en
una suma de dinero, pudiendo recaer en cosas ciertas o en cosas in genere,
distintas del dinero.
2. La ausencia de causa.
Es necesario que el pago efectuado por el solvens no tenga causa, es decir, no
pueda justificarse ni legitimarse dentro del ordenamiento jurídico positivo. Ello
significa que el pago efectuado por el soltera no responda a ninguna obligación
existente; se refiere, pues, a una deuda inexistente. Tal circunstancia ha obligado
a la doctrina a clasificar los casos en los cuales debe considerarse una obligación
como inexistente en tres grandes categorías:
I. Cuando la obligación no ha existido nunca, lo que puede ocurrir:
A. Porque jamás existió la obligación, bien porque sólo existía en apariencia,
como cuando se paga una obligación cuyo documento que la comprueba es
falso, bien porque por error se paga más de lo debido realmente.
B. Porque la obligación no ha llegado a nacer válidamente. tal como ocurre
con la sometida a condición suspensiva y el pago se realiza pendiente
conditionem, antes de cumplirse la condición.
C. Porque la obligación que se pretende extinguir por el pago, ya se había
extinguido con interinidad a dicho pago; así ocurre cuando ha operado la
compensación, o algún coobligado solidario o indivisible la había pagado.
II. Cuando siendo el solvens un verdadero deudor, efectúa el pago a quien no
era su acreedor. (hipótesis contemplada en el primer párrafo del artículo
1179 del Código Civil)
III. Cuando el verdadero acreedor recibo un pago de un solvens que no era su
verdadero deudor pero que se creía verdaderamente tal. Como caso
excepcional, nuestro Código Civil, en su artículo 1179 (segundo párrafo)
exime al verdadero acreedor, si este se ha privado de buena fe de su título
o de las garantías de su acreencia o deja prescribir su acción. En tal caso,
el solvens tiene acción contra el verdadero deudor para que le reembolse lo
pagado.
EFECTOS DEL PAGO DE LO INDEBIDO
El principal efecto de la figura es la obligación de restitución o devolución.
El que recibe el pago indebido contrae básicamente la obligación de restituir, y
además si obró de mala fe la de indemnizar daños y perjuicios.
El accipiens de mala fe quien debe restituir tanto capital como interés y
frutos desde el día del pago (CC, art. 1180). Si se trata de cosa determinada debe
restituirla si subsiste, si no su valor al día del emplazamiento para la contestación
de la demanda por restitución, salvo el derecho del solvens de recibir la cosa
deteriorada y una indemnización (CC, art. 1181).
En cuanto al accipiens de buena fe queda obligado a restituir solo en la
medida de su enriquecimiento. No está obligado a restituir intereses (como
consecuencia de lo considerado para el de mala fe). En caso de enajenación
onerosa debe restituir equivalente, si es a título gratuito el tercero queda obligado
dentro de los límites de su enriquecimiento (CC, art. 1182).
Con relación al solvens queda obligado a reponer al accipiens de buena o
mala fe los gastos para la conservación (CC, art. 1183) y por mejor el menor valor
entre impensas y mayor valor dado a la cosa (CC, 792).
Con relación a los terceros, puede si es a título oneroso quedar obligado o
si es título gratuito se obliga según su propio enriquecimiento. Aplica la
prescripción decenal.
CASOS EN LOS QUE NO PROCEDE LA ACCIÓN POR REPETICIÓN
Existen situaciones en las cuales, no obstante haberse efectuado un pago
indebido, el solvens carece de la acción por repetición para hacerse reintegrar del
accipiens lo pagado. Tales casos son:
1. En caso de que el pago se refiera a obligaciones naturales y fuese hecho
espontáneamente. Así lo dispone el segundo párrafo del artículo 1178 CC;
"La repetición no se admite respecto de las obligaciones naturales que se
han pagado espontáneamente". Es uno de los efectos de las obligaciones
naturales.
2. Cuando un solvens, creyéndose deudor, paga al verdadero acreedor y éste
se ha privado de buena fe de su título o de las garantías de su acreencia o
deja prescribir la acción. En tal situación, el Solvens no puede repetir contra
el accipiens, sino dispone de una acción contra el verdadero deudor (art.
1179, segundo párrafo).
3. En caso de que el accipiens haya enajenado la cosa a un tercero a título
gratuito. En tal situación, el solvens no tiene acción alguna contra el
accipiens, sino contra el tercero y sólo hasta los límites del enrique.
cimiento de éste (arts. 1181, segundo párrafo, y 1182, segundo párrafo)
