TEMA 2.
LAS TEORÍAS SOBRE EL FIN DE LAS PENAS
1. Introducción
Dentro del Derecho Penal encontramos el concepto de “sanción penal”, que se refiere al
hecho de privar al responsable de un delito de los bienes jurídicos previstos en las leyes
según resolución de los órganos judiciales competentes. Se trata de la privación de tres
derechos que constituyen y justifican la existencia del Estado:
- Privación del derecho a la vida mediante la pena de muerte.
- Privación del derecho a la libertad mediante la pena de prisión.
- Privación del derecho a la propiedad mediante la multa o pena patrimonial.
La existencia de la pena no es objeto de discusión, el problema radica en cuál es el fin
perseguido por la sanción penal, es decir, la teoría de la pena. La pena es la principal y
primera consecuencia jurídica del delito, pero lo importante es ver con que finalidad se
impone esa pena.
En la sociedad primitiva las reglas se imponían por sí mismas dando a entender que era la
divinidad quien hacía justicia. En el derecho germánico aparecen dos formas de reacción
frente a los actos prohibidos: la venganza y la composición. En la Edad Media el autor del
delito pasa a primer término y es considerado el acto una malitia y el autor un perversus.
En el S. XVIII queda asentada la adquisición significando ello dos aspectos: a) la eliminación
de toda idea de venganza contra el ofensor y b) el enjuiciamiento de los hechos con
desapasionamiento y de forma despersonalizada y bajo criterios basados en la colectividad.
La finalidad de la pena, según la teoría que la sustenta, se ha dividido históricamente en:
Teorías Atribuyen a la pena el único fin de
absolutas retribuir el mal causado
Teorías de las Penas
Prevención Dirigida a todos los miembros
Fundamentan la pena general de la sociedad
en su utilidad para la
Teorías
sociedad. Se centra en El sujeto que ha Prevención especial
relativas
la Prevención de delinquido es el negativa
futuros delitos. Prevención
destinatario, para
especial Prevención especial
evitar que cometa
Fundamentación de la nuevos delitos. positiva
Teorías pena en la unificación
mixtas de fines retributivos y
preventivos
Es importante destacar que nuestro ordenamiento jurídico penal no parte de considerar la
pena como única respuesta punitiva a la comisión de un hecho delictivo, sino que acoge un
sistema dualista de sanciones penales. Esto quiere decir que, junto a las penas se prevé la
imposición de medidas de seguridad como la reacción penal. La pena se impone por
exigencia del principio de culpabilidad, mientras que la medida de seguridad aparece como
instrumento para afrontar la peligrosidad criminal de la persona autora del hecho delictivo.
1
2. Análisis crítico de las ideas de retribución, prevención general y prevención especial
A. FINALIDAD DE RETRIBUCIÓN
Este es el fin que atribuyen las teorías absolutas, partiendo de que la pena es un mal cuyo
fundamento está en su naturaleza íntima de castigo, sin ningún objetivo trascendente. La
pena se considera retribución, es decir, castigo del mal cometido con el delito,
conceptualizándose como una exigencia de justicia.
B. FINALIDAD DE PREVENCIÓN GENERAL
Aquí comenzamos con la idea de utilidad de la pena, es decir, con la pena se busca alcanzar
fines externos a ella misma: evitar la comisión de nuevos hechos delictivos. La idea de
prevención está orientada al futuro y pretende prevenir determinadas conductas para así
mantener la convivencia social. La pena ahora se considera un instrumento dirigido a
prevenir futuros delitos y esta utilidad puede dividirse en dos tipos, según el sujeto a quien
va dirigida:
General: desde este planteamiento la pena se concibe como medio para evitar que
surjan nuevos delincuentes en la sociedad, para ello hecha mano de la amenaza de la
pena para conseguir la abstención delictiva. En las últimas décadas se han establecido
dos categorías de prevención general:
o Prevención general negativa o intimidatoria
o Prevención general positiva o integradora
Las limitaciones que encontramos en la prevención general aluden a la falta de límites, pues
en el afán de intimidar a la generalidad se puede llegar al terror penal. Y en todo caso es
preciso acotar ciertas variables que modulan el efecto de la intimidación. Entre ellas
destacamos:
▪ Según las diferentes sociedades.
▪ Según los diferentes individuos, dependiendo de la personalidad.
▪ Según el tipo de delito que se quiere prohibir.
▪ Según la forma de transmitir la amenaza.
▪ Según la credibilidad, la aplicabilidad y las consecuencias de amenaza.
Especial: es una concepción contraria a la retribución, vinculada a las teorías
preventivas, pero con fines distintos de la prevención general. La prevención especial
pretende evitar que aquel que ha delinquido vuelva a hacerlo, luego interviene en el
individuo en lugar de en la sociedad. Esta actuación sobre el autor del delito se puede
llevar a cabo de tres formas distintas:
1) Mediante la inocuización, es decir, aislando al individuo para que mientas esta
aislado desaparezcan las posibilidades de delinquir.
2) Mediante la intimidación individual, es decir, el temor que produce la pena de prisión
puede crear un efecto atemorizador en el delincuente que le lleve a no delinquir más.
2
3) Mediante la reeducación y la reinserción social, es decir, poniendo a disposición del
recluido los instrumentos necesarios para paliar las deficiencias que le llevaron a la
senda del delito, como pueden ser la alfabetización, formación profesional,
aprendizaje de hábitos sociales, tratamiento de patologías, etc.
3. Elaboraciones teóricas actuales: especial referencia a la prevención integradora
En cuando a las teorías mixtas, éstas tratan de unir los fines preventivos y los retributivos
ya que tanto unos como otros son aspectos distintos de un fenómeno complejo: la pena.
Por eso también se les denomina teorías eclécticas. Dentro de ellas destacamos dos
elaboraciones teóricas:
1) Las teorías aditivas: son la actualización de la idea de retribución sobre cuya base
se pretenden conseguir fines preventivos. Se limitan a la adición de los distintos fines
que se han expuesto, yuxtaponen unos a otros sin establecer el nexo. Esto lo hacen
con la idea de dar cabida a todos los puntos de vista de la finalidad de la pena,
entendida ésta como entidad compleja y necesitada de todas las opciones y
admitiendo el conflicto entre ellas.
2) Las teorías dialécticas: dentro de las cuales destaca la “teoría unificadora dialéctica”
de Roxin quien aporta soluciones a los conflictos de la teoría aditiva. Este
planteamiento propone diferencias los tres momentos de la pena:
1. La amenaza, donde prima el fin preventivo general.
2. La aplicación, donde prima el fin de retribución.
3. La ejecución, donde prima el fin preventivo especial.
De forma más clara, se hablaría de fase legislativa, fase judicial y fase penitenciaria.
En cuanto a la prevención integradora, es la que se identifica con la prevención general
positiva, la cual entiende la labor de prevención del delito porque refuerza el sentimiento de
justicia y la identificación con los valores protegidos por las normas penales y no sólo por
la intimidación que su mera existencia supone.
