CAPÍTULO SEXTO: SENTENCIA

Se ha establecido una distinción entre las sentencias de especie y las

sentencias de principio; se ha precisado, así, que, en las primeras, la labor del juez
constitucional es declarativa y se limita a aplicar las normas del ordenamiento
constitucional, mientras que, en las segundas, se interpreta el alcance y el sentido
de las referidas disposiciones forjándose, así, la jurisprudencia propiamente
dicha335.

1. ESTRUCTURA
127
La sentencia competencial básicamente cuenta con tres partes, tal
como puede observarse de la práctica jurisprudencial: cuestiones preliminares,
fundamentos y fallo. Según la normatividad procesal, debe estar enumerada en
forma correlativa y anualmente336.

1.1. Cuestiones preliminares

Es la parte reflexiva donde se deja sentado cada uno de los elementos

iniciales para poder iniciar el análisis de constitucionalidad de los actos o
actuaciones vicios de incompetencia.

1.1.1. Debate constitucional

La sentencia se inicia con la fijación de la relación jurídico-procesal

(legitimados activos y pasivos, con sus respectivos representantes procesales)
y con la exposición de la posición de las partes del proceso. Todo ello con el
objetivo de precisar la pretensión planteada.

335
Fundamento 2 de la STC 0004-2004-CC/TC.
336
Artículo 118 del Código Procesal Constitucional.
 Comisión de Procesos de Inconstitucionalidad y Competenciales

1.1.2. Puntos constitucionales controvertidos

En un segundo nivel, corresponde también fijar los puntos constitucionales

controvertidos, donde a través de preguntas, el Tribunal Constitucional fija su
propia competencia en el proceso y señala sobre qué temas va a pronunciarse a
lo largo de la sentencia (petitum específico).

En este estadío se determina el petitorio específico de la demanda el mismo

que será materia de análisis constitucional. En esta parte se identifica el tipo de
conflicto competencial que será objeto de análisis.

1.2. Fundamentos

En la práctica jurisprudencial los fundamentos de la sentencia competencial

básicamente están referidos a la delimitación del petitorio, el tipo de conflicto, el
test de competencia, entre otros.

128 Al momento de emitir sentencia en un proceso de competencias, el Tribunal

Constitucional no está obligado a aplicar o refutar los criterios interpretativos
propuestos por las partes. Por el contrario, sería suficiente que éste tome en
consideración los mecanismos de interpretación que considere pertinentes para
sustentar una decisión objetiva y suficientemente razonada en derecho337.

1.2.1. Test de competencia

En los procesos competenciales –así como en los procesos de

inconstitucionalidad que, materialmente, contienen un conflicto competencial–
se debe utilizar el test de competencia, en tanto mecanismo idóneo para
determinar la titularidad de las competencias controvertidas.

El referido test consta de dos pasos sucesivos analizándose, en primer lugar,

si las actuaciones u omisiones objeto del proceso concuerdan con el principio de
unidad y, luego, si lo hacen propiamente con el principio de competencia338.

337
Fundamento 3 de la STC 0012-2003-CC/TC.
338
Fundamentos 46 y 47 de la STC 0003.2007-PCC/TC.
 El proceso competencial en la jurisprudencia (1996-2015)

1.2.1.1. Principio de unidad

Con relación al principio de unidad cabe resaltar que éste deriva del ar-
tículo 43 de la Constitución en virtud del cual consta que, si bien el gobierno
del Perú es descentralizado, su Estado es uno e indivisible. De ahí que cada nivel
de gobierno tiene la obligación de facilitar el cumplimiento de la misión cons-
titucionalmente asignada a los demás y de no dictar normas que se encuentren
reñidas con los intereses nacionales, contribuyendo así a que el proceso de des-
centralización no devenga en una de desintegración339.
Asimismo, se ha interpretado que el principio de unidad resulta determinante al
momento de concluir que, cuando una competencia determinada no ha sido asignada
expresamente a ningún nivel de gobierno, ésta corresponderá, residualmente, al
gobierno nacional340. Además, cabe precisar que, conforme a la jurisprudencia,
la referida cláusula de residualidad deriva de la propia Constitución341.

1.2.1.2. Principio de competencia

129
El principio de competencia, por su parte, se deriva del hecho de que, por
ser el Perú un Estado unitario y descentralizado, donde los niveles regionales y
locales de gobierno están facultados para crear normas y no sólo para ejecutarlas;
la jerarquía no puede ser el único criterio empleado para ordenar las distintas
fuentes de derecho que existen en el ordenamiento constitucional.
De ahí que se haya interpretado que las normas de un nivel de gobierno no
son jerárquicamente superiores o inferiores a las que emiten los demás vinculándose
entre sí; por el contrario, a través del principio de competencia resultan válidas
siempre que éstas se hayan emitido dentro de las atribuciones correspondientes,
tal y como están contenidas en la Constitución y las leyes orgánicas342.
De otro lado, en el contexto de un proceso competencial, el referido
principio de competencia se utiliza para determinar si las actuaciones u omisiones
materia del conflicto son admisibles, contrastándolas con un parámetro de con-

339
Fundamentos 41 y ss. de la STC 0020-2005-PI/TC y otro, sobre la base de los artículos 189, 191
y 192 de la Constitución.
340
Fundamento 48 de la STC 0020-2005-PI/TC y otro.
341
Artículo 192.10 de la Constitución.
342
Fundamento 59 de la STC 0020-2005-PI/TC y otro.
 Comisión de Procesos de Inconstitucionalidad y Competenciales

trol compuesto con las normas pertinentes –de la Constitución o de las leyes
orgánicas-– que delimitan y reparten atribuciones entre las distintas entidades
estatales343.

1.2.2. Ratio decidendi y obiter dicta

Para justificar la decisión a la cual arribe el Tribunal Constitucional hace

uso de razones principales (ratio decidendi) y subsidiarias, que justifiquen cómo
se llegó a la decisión final a partir de la pretensión planteada.

1.3. Fallo

Asimismo, se distingue entre las sentencias estimativas y las sentencias

desestimativas, y cada uno de estos sub-tipos con características propias344.

Entre las sentencias estimativas se pueden encontrar algunas que han

declarado fundadas en su totalidad, otras fundadas en parte y unas últimas
130 –especialmente entre 1997 y 2004– que declaraban delimitación de competencias
sin que se declarase fundada.

Gráfico 4. Decisiones de fondo en procesos competenciales.

Decisiones de fondo

Improcedentes Fundadas
21% 24%

Infundadas Fundadas en parte

34% 21%

Elaboración: Propia (33 casos analizados)

343
En ese sentido, Vid. fundamentos 55 y 56 de la STC 0003-2007-PCC/TC.
344
Fundamentos 3 y 4 de la STC 0004-2004-CC/TC, sobre la base de los criterios aplicables también
a las sentencias de inconstitucionalidad.
 El proceso competencial en la jurisprudencia (1996-2015)

Frente a las sentencias estimativas, en más de la mitad de las oportunidades

se ha fallado en contra del legitimado activo, sea a través de la declaratoria de
improcedente en el 21% de los casos y con infundadas en 34%. Con relación
a la improcedencia, es bueno recordar que en los primeros años del Tribunal
Constitucional no se realizaba calificación previa de la demanda, sino que se
corría traslado de ella a la parte accionada para que, con posterioridad, el primer
acto procesal del Tribunal se establezca en una sentencia.

De otro lado, declarada fundada la demanda se debe establecer un mandato

claro que debe ser cumplido. En la jurisprudencia se puede observar que sólo en
algunos casos se ha establecido un mandato que corresponde al establecimiento
de competencias o atribuciones.

Gráfico 5. Mandatos en procesos competenciales.

Mandatos

Anulación de actos
131
viciados de
incompetencia
21%

Otros
52% Exhortación /
Proposición
27%

Elaboración: Propia (33 casos analizados)

Pese a que el mandato debería ser la determinación de competencias

(positiva o negativa), en muchas oportunidades tan sólo se ha exhortado o
propuesto dicha definición y en otras más se ha optado por soluciones tan
diversas como realizar recomendaciones u ordenar acciones conjuntas de
demandante y demandado. De lo que se concluye, ergo, que no existe un único
camino posterior a la decisión del Tribunal Constitucional.
 Comisión de Procesos de Inconstitucionalidad y Competenciales

2. EFECTOS
Luego de conocerse lo que implica una sentencia competencial, es
importante saber qué eficacia tiene y si puede ser modificada tras su emisión.

2.1. Eficacia
En primer término, cabe señalar que los efectos de una sentencia vertida
en un proceso competencial se precisan, específicamente que ésta vincula y tiene
efectos plenos frente a todos los poderes públicos. Asimismo, en la sentencia se
determina a qué entidad –o conjunto de entidades– le corresponde la titularidad
de la competencia controvertida y si se anulan las resoluciones, disposiciones
o actos viciados de incompetencia, determinándose, por consiguiente, lo que
procediere sobre las situaciones jurídicas producidas correspondientemente345.
Ello implica que los efectos de la sentencia vertida en un proceso
competencial, deben modularse tomando en cuenta el principio de previsión
de las consecuencias, a efectos de evitar que devenga una inconstitucionalidad
132
mayor a la que pretende solucionar el Tribunal Constitucional a través de la
expedición de una sentencia. En ese sentido, la corrección técnico-jurídica
no podrá legitimar una sentencia si es que de ella se deriva la inseguridad, la
incertidumbre o el caos social346. Si bien el Tribunal está facultado para disponer
la nulidad de los actos que estime viciados de incompetencia, ello no debería
hacerse indiscriminadamente sin tomar en consideración la posibilidad de que
se afecten derechos legítimos de terceros amparados en el principio de la buena
fe347.
Asimismo, no es posible disponer la anulación de conjuntos indeterminados
de actos administrativos por considerarlos viciados de incompetencia puesto
que, en ese supuesto, sería difícil estimar la existencia de derechos de terceros
que pudieran vulnerarse. Por consiguiente, las referidas decisiones sólo podrían
invalidarse de modo singular y expreso348.

345
Artículo 113 del Código Procesal Constitucional.
346
Fundamento 57 y 58 de la STC 0005-2005-PCC/TC, sobre la base del artículo 45 de la
Constitución.
347
Fundamento 7 de la STC 0001-2000-CC/TC.
348
Fundamento 8 de la STC 0001-2001-CC/TC.
 El proceso competencial en la jurisprudencia (1996-2015)

Por otro lado, cuando se produce un conflicto constitucional por

menoscabo, los efectos de la sentencia que resuelve el proceso de competencias no
están orientados a determinar la titularidad de una competencias controvertida
sino que buscan, principalmente, declarar la nulidad de aquellos actos que, a
pesar de haber sido emitidos por entidades estatales en ejercicio de sus labores,
causan un detrimento en las atribuciones constitucionales de otras entidades
estatales349.

Así, por más que la controversia principal sea justamente el litigio de

competencias o de atribuciones, ello no excluye un pronunciamiento sobre el
acto en el cual se origina, salvo que el mismo esté basado en norma con rango
legal, pues, caso contrario, carecería de sentido que el Tribunal Constitucional
se pronunciara sobre la titularidad de competencia, dejando vigentes los actos
que hubiese emitido el órgano, poder, gobierno regional o municipal, pese a
que carece de atribuciones o legitimidad competencial. En consecuencia,
si bien la disposición, resolución u acto que motiva la interposición de un
conflicto de competencia no es el objeto del proceso por sí mismo, sí merece un 133
pronunciamiento accesorio350.

2.2. Pedidos
Pese a los efectos que tienen las sentencias en los procesos competenciales
se ha admitido dos tipos de pedidos. Una es la aclaración y la otra es la subsa-
nación

2.2.1. Aclaración
Solamente las partes de un proceso competencial están legitimadas para
interponer el correspondiente pedido de aclaración. Por consiguiente, puede
concluirse, en sentido contrario, que las personas naturales así como las entidades
del Estado que no participaron del proceso no están facultadas para solicitar al
referido Colegiado que precise los alcances de sus resoluciones351.

349
Fundamento 58 de la STC 0006-2006-PCC/TC.
350
Fundamento 10.7 de la ATC(A) 0013-2003-CC/TC, de conformidad con lo establecido en los
artículos 48 y 52 de la anterior Ley 26435, Orgánica del Tribunal Constitucional.
351
Artículo 121 del Código Procesal Constitucional; fundamentos 1 y 2 de la ATC(a’’) 0006-2006-
PCC/TC.
 Comisión de Procesos de Inconstitucionalidad y Competenciales

No obstante, también se puede proceder a aclarar de oficio sus

resoluciones o bien a subsanar un error material en el que hubiese incurrido en
caso lo considerase necesario352. Asimismo, cabe resaltar que, en determinados
casos, se ha optado por realizar algunas precisiones sobre sus resoluciones a
pesar de haber declarado improcedente el correspondiente pedido de aclaración
precisando, además, que ello no implica una variación de su criterio o un nuevo
pronunciamiento sobre el fondo353.

Asimismo, en ningún caso, podrá plantearse, a través de un pedido de

aclaración, la alteración sustancial de una sentencia recaída en un proceso
competencial o la reconsideración de su fallo puesto que ello atentaría contra la
inimpugnabilidad de las resoluciones del Tribunal Constitucional354. Además,
puesto que el Tribunal Constitucional no es un órgano consultivo, no hay mérito
para solicitar, a través de un recurso de aclaración, que se pronuncie sobre un
supuesto ajeno a lo controvertido355.

134 2.2.2. Subsanación

Cabe recalcar que, en diversas oportunidades, el Tribunal Constitucional

ha admitido pedidos de subsanación orientados a que éste integre al fallo de una
sentencia, conceptos desarrollados a través de sus distintos fundamentos356.

3. EJECUCIÓN

A pesar de que el Tribunal Constitucional es el supremo intérprete de la

Constitución, no puede sustituir la exclusiva competencia legislativa presupuestal
del Congreso, y atribuirse para sí, la asignación de recursos a las diferentes
entidades estatales, ni siquiera para dar cumplimiento a sus resoluciones357.

352
Al respecto, Vid. ATC(a’’) 0003-2007-PCC/TC.
353
Fundamento 3 de la ATC(a) 0003-2007-PCC/TC.
354
Artículo 121 del Código procesal Constitucional, explicado en fundamento 4 de la ATC(a) 0003-
2008-PCC/TC.
355
Fundamento 8 de la ATC(a) 0005-2009-PCC/TC.
356
Entre muchas, ATC(P) 0007-2009-PCC/TC; ATC(a) 0006-2009-PCC/TC.
357
Fundamento 10 de la ATC(O’) 0004-2004-CC/TC.
 El proceso competencial en la jurisprudencia (1996-2015)

Asimismo, se ha establecido que la institución de la represión de actos

lesivos homogéneos solo resulta aplicable a los procesos constitucionales de
tutela de derechos fundamentales, mas no a los procesos competenciales, de
inconstitucionalidad y de acción popular358.

De lo que se puede observar de los pedidos de ejecución, hasta ahora de

los dos planteados ninguno de ellos ha tenido éxito.

135

358
Vid. al respecto el fundamento 4 de la ATC(E) 0001-2010-PCC/TC, siguiendo lo establecido en
STC 4878-2008-PA/TC y en STC 5287-2008-PA/TC.
 CAPÍTULO SEGUNDO: PROCEDIBILIDAD DE LA DEMANDA (I)
PRETENSIÓN Y OBJETO DE CONFLICTO

El Tribunal Constitucional conoce los conflictos de competencia que

opongan al Poder Ejecutivo con uno o más gobiernos regionales o locales; a dos
o más gobiernos regionales o municipales entre sí; y a los poderes del Estado
entre sí o con cualquiera de los demás órganos constitucionales o a estos entre
sí172.

En este capítulo se analizarán los dos primeros temas referidos a la

procedibilidad de la demanda, como son las pretensiones y las decisiones objeto 63
de control.

1. PRETENSIÓN

La existencia de un conflicto competencial no se desarrolla en abstracto

sino que está asociada necesariamente a una decisión concreta comisiva u omisiva.
Es la naturaleza y los caracteres que asume la denuncia de incompetencia del
acto u omisión lo que determina la clase de conflicto competencial y el tipo de
pronunciamiento que el Tribunal pueda expedir173.

En ese sentido, es condición necesaria para la procedencia del proceso

competencial que existan una o más actuaciones estatales que adolezcan de vicios
competenciales174.

172
Artículo 109 del Código Procesal Constitucional, recalcado, entre otros, en el fundamento 3 de la
ATC(P) 0004-2005-PCC/TC; fundamento 2 de la ATC(P) 0001-2008-PCC/TC.
173
Fundamento 3 de la ATC(a) 0005-2009-PCC/TC; fundamento 3 de la STC 0011-2009-PCC/TC.
174
Fundamento 5 de la STC 0001-2010-PCC/TC.
 Comisión de Procesos de Inconstitucionalidad y Competenciales

1.1. Causa petendi: Existencia de un conflicto de competencia

Como el proceso competencial implica un examen de las competencias

o atribuciones de las entidades reconocidas constitucionalmente, es preciso
determinar en la demanda la existencia de un conflicto de competencia; es
decir, de qué forma una de aquellas entidades ha afectado las competencias o
atribuciones de otra, ya sea por omisión o comisión.

1.1.1. Competencias de rango o relevancia constitucional

Para disponer la procedibilidad de una demanda competencial es

preciso que ésta verse sobre un conflicto de atribuciones o de competencias
entre los órganos reconocidos en la Constitución (poderes del Estado, órganos
constitucionales y gobiernos regionales o municipales), según competencias
estipuladas en la propia Constitución o en el bloque de constitucionalidad

Ahora bien, a través del desarrollo jurisprudencial se ha distinguido el conflicto

64 constitucional de competencias del conflicto constitucional de atribuciones175.

1.1.1.1. Conflicto de atribuciones

El conflicto de atribuciones tendrá lugar cuando exista la necesidad de

determinar las posibilidades jurídicas de actuación que la Constitución y las normas
que la desarrollan confieren a los poderes del Estado y a los órganos constitucionales;
es decir, se trata de un conflicto a un nivel horizontal de alcance nacional176.

La Constitución establece una reserva en virtud de la cual la estructura

y funcionamiento de las entidades del Estado previstas en la Constitución se
regula mediante leyes orgánicas, entendiendo como tales a las leyes expedidas
con el voto aprobatorio de más de la mitad del número legal de congresistas, que
verse sobre el funcionamiento de una entidad estatal independientemente de si
expresamente se le denomina como tal177.

175
Fundamento 10.4 de la ATC(A) 0013-2003-CC/TC, reiterado en fundamento 5 de la ATC(A)
0005-2006-PCC/TC; fundamento 10 de la STC 0006-2006-PCC/TC.
176
Fundamento 10.4 de la ATC(A) 0013-2003-CC/TC, reiterado en fundamento 5 de la RCT(A)
0005-2006-PCC/TC.
177
Fundamentos 5, 7 y 8 de la STC 0002-2011-PCC/TC, sobre la base del artículo 106 de la
Constitución.
 El proceso competencial en la jurisprudencia (1996-2015)

Dependiendo del grado de precisión con el que dicha normativa desarro-

lla el ejercicio de las competencias estatales, se advierten178:
− De un lado, la competencia estatal reglada, que predetermina en forma
concreta la conducta que el operador o agente político debe ejecutar,
así como las condiciones, formas y procedimientos que deberán seguirse.
Ello permite al ciudadano conocer de antemano la decisión que adoptará
el Estado, bastándole para ello situar el supuesto de un hecho dentro del
marco de la norma, principio o práctica constitucional aplicable.
− De otro lado, la competencia estatal discrecional, donde se enuncia el
ejercicio de una facultad política, dejando en libertad al operador o
agente para elegir el curso del acto estatal; de tal forma que, el modo,
la oportunidad, conveniencia o inconveniencia de su realización
quedan sujetos al criterio político de quien ejerce la competencia. Por
este motivo, los actos objeto de esta competencia no son justiciables,
salvo el caso en que los órganos jurisdiccionales encargados del
control y la defensa de la constitucionalidad se pronuncien 65
sobre la existencia, a favor de sí mismas, de una competencia
jurisdiccional sobre la materia.
Asimismo, el poder conferido por una competencia reconocida a un
órgano determinado se manifiesta en el ejercicio de alguna función estatal, sea
ésta normar, llevar a cabo o ejecutar un acto administrativo, dirimir conflictos
o incertidumbres jurídicas, o controlar. En tal sentido, el vicio competencial
susceptible de ser conocido en un proceso competencial se presenta cuando un
órgano constitucionalmente reconocido se subroga inconstitucionalmente o
afecta a otro en el ejercicio de alguna de estas funciones179.

1.1.1.2. Conflicto de competencias propiamente dicho

El conflicto de competencias propiamente dicho se presenta cuando

el conflicto, en clave vertical, versa sobre competencias asignadas al gobierno
nacional o a los gobiernos regionales o locales180.

178
Fundamento 10.5 de la ATC(A) 0013-2003-CC/TC.
179
Fundamento 7 de la STC 0001-2010-PCC/TC.
180
Fundamento 5 de la RCT(A) 0005-2006-PCC/TC; fundamento 10.4 de la ATC(A) 0013-2003-
CC/TC, artículos 191, 192 y 197 de la Constitución; también, en el caso de gobiernos subnacionales,
 Comisión de Procesos de Inconstitucionalidad y Competenciales

Esta distribución funcional tiene relación directa con una de las

manifestaciones de la competencia –como lo es el ámbito territorial– que fluye
de la Constitución y del bloque de constitucionalidad, referido al marco espacial
de validez del acto estatal, el cual puede tener un alcance nacional, regional,
departamental o local181.

Esta repartición de competencias parte de la premisa de que la

distribución existente para realizar actos estatales tiene como un carácter válido
su indelegabilidad, dado que la competencia para realizar actos estatales no puede
ser objeto de transferencia, cesión o encargo, pues obliga inexcusablemente a que
la atribución conferida sea ejercitada directa y exclusivamente por la autoridad
titular del órgano u organismo a la que se le ha otorgado182.

1.1.2. Formulación de conflicto

En términos generales, el conflicto de competencias o atribuciones se

produce cuando alguno de los poderes o entidades estatales reconocidos en la
66 Constitución adopta decisiones o rehúye deliberadamente actuaciones, afectando
competencias o atribuciones que la Constitución y las leyes orgánicas confieren
a otro183.

Así, se ha establecido que los conflictos competenciales pueden ser

alternativamente típicos –positivos o negativos– o atípicos –por menoscabo
de atribuciones constitucionales o por omisión en cumplimiento de acto
obligatorio–, catálogo que, por supuesto, no agota las formas en las que puede
manifestarse un conflicto constitucional184.

Ley 27783, de Bases de la Descentralización; Ley 27972, Orgánica de Municipalidades; Ley

27867, Orgánica de Gobiernos Regionales.
181
Fundamento 10.5 de la ATC (A) 0013-2003-CC/TC.
182
Fundamento 10.6 de la ATC(A) 0013-2003-CC/TC.
183
Artículo 110 del Código Procesal Constitucional.
184
Fundamento 23 de la STC 0005-2005-PCC/TC; fundamentos 17 y 18 de la STC 0006-2006-
PCC/TC; fundamento 4 de la STC 0005-2009-PCC/TC; fundamento 2 de la STC 0001-2010-
PCC/TC; fundamento 19 de la STC 0006-2006-PCC/TC.
 El proceso competencial en la jurisprudencia (1996-2015)

Cuadro 2. Demandas presentadas según formulación de conflicto.

Positivo 57
Clásico 43
Menoscabo de atribuciones 14
Negativo 1
Clásico 1
Omisión de cumplimiento 0

Elaboración: Propia

1.1.1.1. Conflicto positivo

El denominado conflicto positivo ocurre cuando dos o más entidades es-

tatales se consideran competentes para ejercer una misma competencia o atri-
bución, o cuando en el ejercicio de una competencia o atribución se afecta la
competencia o atribución de otro185.
67
Este tipo de conflicto puede ser de dos tipos:

− Clásico, que se presenta cuando más de un órgano constitucional

reclama la titularidad de una competencia o atribución ejercida por
otro como propia.

− Por menoscabo de atribuciones, que se presenta cuando una entidad

estatal, al ejercer indebidamente sus competencias, entorpece la labor
de otra sin haber invadido, en rigor, la esfera de sus competencias.
No se discute la titularidad de una competencia determinada sino la
forma en la que ésta se ejerce material o sustancialmente186.

Este tipo de conflicto competencial se clasifica, a su vez, en187:

185
Fundamento 18 de la STC 0005-2005-PCC/TC; fundamento 17 de la STC 0006-2006-PCC/TC.
186
Fundamento 21 y 23 de la STC 0006-2006-PCC/TC; fundamento 9 de la ATC(A) 0011-2009-
PCC/TC.
187
Fundamento 22 de la STC 0006-2006-PCC/TC; fundamento 12 de la STC 0003-2007-PCC/
TC; fundamento 3 de la STC 0001-2010-PCC/TC.
 Comisión de Procesos de Inconstitucionalidad y Competenciales

• Conflicto constitucional por menoscabo en sentido estricto, que

se produce cuando, a pesar de estar perfectamente delimitadas
las competencias de las entidades estatales intervinientes,
una de éstas las ejerce de manera inadecuada o prohibida
impidiendo así a las demás ejercer las suyas a cabalidad.

• Conflicto constitucional por menoscabo de interferencia, que

se produce cuando las competencias de dos o más entidades
están relacionadas entre sí hasta el punto en que una de éstas
no puede ejercer las suyas sin que la otra realice determinadas
actuaciones.

1.1.1.2. Conflicto negativo

El conflicto negativo se produce cuando dos o más entidades estatales se

niegan a asumir una competencia o atribución por entender que ha sido asignada
a otro órgano del Estado, o cuando mediante la omisión de un determinado acto
68 estatal obligatorio se afecta el ejercicio de las atribuciones o competencias de
otro188.

Puede ser de dos tipos189:

− Clásico, que se presenta cuando más de un órgano constitucional

se considera incompetente para llevar a cabo un determinado acto
estatal.

− Por omisión en cumplimiento de acto obligatorio o por menoscabo de

omisión, que no concuerda plenamente con la definición clásica del
conflicto negativo, sino que por no cumplir una entidad estatal con
alguna actuación determinada, se termina impidiendo que otra actúe
conforme a sus competencias190.

188
Fundamento 2 de la ATC(A) 0003-2004-CC/TC.
189
Fundamento 23 de la STC 0005-2005-PCC/TC; fundamentos 17 y 18 de la STC 0006-2006-
PCC/TC.
190
Si bien en un primer momento se reconoció un conflicto constitucional por menoscabo de
omisión, el mismo que se produciría cuando, al omitir una entidad determinada actuación de
acuerdo a sus competencias, otra se ve estorbada o dificultada el ejercicio de las suyas, aunque tal
omisión no es condición indispensable para el ejercicio de la competencia o atribución del otro
 El proceso competencial en la jurisprudencia (1996-2015)

1.2. Petitum

En la mayoría de los casos, el proceso competencial está orientado a

recuperar o defender determinada atribución o competencia asignada a una
entidad pública por el ordenamiento constitucional. Pero no es la única forma
existente de plantear el petitum. Así, se pueden encontrar tres opciones:

1.2.1. Vindicatio potestatis directa

En el caso del conflicto positivo, la vindicatio o reivindicación de la competencia

o atribución será directa en tanto que procede ante la auto-adjudicación impropia
de esa competencia o atribución por otra entidad estatal191.

Es así como se materializa en una pretensión de reivindicación de una compe-

tencia o atribución propia indebidamente ejercida por una autoridad distinta192.

1.2.2. Vindicatio potestatis indirecta

En los conflictos por omisión en cumplimiento de acto obligatorio o con 69

menoscabo de atribuciones, la vindicatio o reivindicación de la competencia o
atribución será indirecta en tanto que está orientada únicamente a cuestionar
las actuaciones que interfieren o dificultan el ejercicio de las competencias o
atribuciones propias. No tiene por objeto recuperar o defender una determinada
competencia o atribución193.

1.2.3. Mera determinación de competencias

Cuando se trata de un conflicto negativo, el demandante sólo busca que

se determine o identifique el órgano al que le corresponde el ejercicio de una
determinada competencia o atribución194.

órgano constitucional (fundamento 22 de la STC 0006-2006-PCC/TC); con posterioridad se

alteró tal criterio, y se precisó que, en puridad, no hay mérito para diferenciar constitucionalmente
el conflicto por omisión de cumplimiento de acto obligatorio y el conflicto competencial por
menoscabo de omisión, puesto que los dos subtipos serían sustancialmente idénticos (fundamento
4 de la STC 0001-2010-PCC/TC).
191
Fundamento 5 de la STC 0005-2009-PCC/TC.
192
Fundamento 5 de la STC 0001-2000-CC/TC; fundamento 3 de la ATC(A) 0003-2004-CC/TC.
193
Fundamento 5 de la STC 0005-2009-PCC/TC.
194
Fundamento 4 de la STC 0005-2009-PCC/TC.
 Comisión de Procesos de Inconstitucionalidad y Competenciales

También debe tomarse en cuenta que si el conflicto versare sobre una

competencia o atribución expresada en una norma con rango de ley, el Tribunal
Constitucional debe declarar que la vía adecuada es el proceso de inconstitucio-
nalidad195.

2. DECISIONES OBJETO DE CONFLICTO

El proceso competencial procede, entre otros casos, cuando las decisiones

que adopte algún órgano constitucional afectan las facultades que la Constitución
o las leyes orgánicas asignan a otro. Se ha interpretado que dentro del término decisiones
deben considerarse incluidas las resoluciones y los demás actos administrativos196.

Si bien en principio, no cabe plantearse una demanda contra un decreto

supremo –u otra norma con rango reglamentario– que se considera viciada
de incompetencia –dado que la vía correspondiente sería el proceso popular–,
posteriormente se ha variado el criterio y se ha llegado a admitir a trámite
demandas dirigidas contra normas reglamentarias e incluso se ha dispuesto su
70
anulación por haber sido consideradas viciadas de incompetencia197.

No cabe la discusión en un proceso de conflicto competencial en

determinados supuestos:

− Cuando se cuestionen las atribuciones asignadas al propio Tribunal

Constitucional por la referida ley orgánica o por la Constitución198.

195
Artículo 110 del Código Procesal Constitucional, criterio aplicado en fundamento 3 de la ATC(A)
0003-2001-CC/TC, donde pese a tratarse de un proceso competencial se solicitaba la declaración
de invalidez de una ley, por lo que se rechazó la demanda por ser la vía adecuada la acción de
inconstitucionalidad y también por haber superado el correspondiente plazo prescriptorio respecto
de la norma cuya nulidad se pretendía.
196
Fundamento 1 de la STC 0001-2000-CC/TC, analizando el artículo 47 de la Ley 26435, Orgánica
del Tribunal Constitucional, ya derogada, semejante al actual artículo 110 del vigente Código Procesal
Constitucional. Este criterio ha sido reiterado en fundamento 2 de la STC 001-2001-CC/TC.
197
Vid., por ejemplo, punto 4 de la parte resolutiva de la STC 0002-2011-PCC/TC, recientemente
reiterado en fundamento 6 de la ATC(A) 0002-2014-PCC/TC. Asimismo, la STC 0001-2014-
PCC/TC, emitida por el nuevo Pleno del Tribunal Constitucional, trata sobre un conflicto de
competencias originado por la modificación de un reglamento, aunque la demanda fue declarada
infundada. Sobre la postura anterior, fundamento 8 de la STC 0001-2000-CC/TC.
198
Fundamento 2 de la ATC(A) 0004-2003-CC/TC, siguiendo lo establecido en el artículo 3 de la
Ley 28301, Orgánica del Tribunal Constitucional. Las sentencias del Tribunal Constitucional no
 El proceso competencial en la jurisprudencia (1996-2015)

− En caso de discutirse la asignación de una competencia determinada

a través de una norma con rango de ley, la demanda debe rechazarse
(en algunos casos fue declarada inadmisible), salvo que pueda
reconducirse a una demanda de inconstitucionalidad; es decir, si
cumple con los requisitos de procedibilidad y admisibilidad para
que sea admitida, comenzando por analizar si fue interpuesta por un
legitimado activo para la inconstitucionalidad199.

− Controversias sobre demarcación territorial, al tratarse de una

competencia compartida entre el Poder Ejecutivo y el Congreso que
debe ejercerse conforme a los mecanismos previstos legalmente200.
Así, el Tribunal Constitucional no es competente para fijar la
demarcación territorial del país en regiones, departamentos,
provincias o distritos, correspondiendo esa facultad, de forma
exclusiva, al Congreso201.

71

interfieren en las competencias que la Constitución reconoce a cada poder del Estado, sino que por
el contrario, deben ser asumidas en el marco del compromiso compartido que corresponde a los
poderes públicos y, de manera especial, al Tribunal respecto de la consolidación de un modelo de
Estado que, como anuncia la Constitución en su artículo 1, pone al ser humano y su dignidad en
el centro de atención de la sociedad y del Estado (fundamento 15 de la STC 2598-2010-PA/TC).
199
Vid., entre otros, fundamentos 2 y 3 de la ATC(P) 0001-2007-PCC/TC; ATC(P) 0002-2007-
PCC/TC; ATC(O) 0011-2003-CC/TC; fundamento 3 de la ATC(A) 0007-2003-CC/TC, sobre la
base del artículo 110 del Código Procesal Constitucional -antes, del artículo 48 de la derogada Ley
26435, Orgánica del Tribunal Constitucional-, sólo si se cumple con los requisitos exigidos por el
artículo 203 de la Constitución y los artículos 99 y ss. del Código Procesal Constitucional, referido
a la inconstitucionalidad. En este último caso se declaró improcedente además la pretensión de que
se suspendan los efectos de la norma cuestionada (norma con rango de ley).
200
Punto resolutivo 1 de la STC 0001-1999-CC/TC; punto resolutivo 1 de la STC 001-2001-CC/
TC; fundamentos 4 y 5 de la STC 0002-2004-CC/TC; fundamento 3 de la STC 0005-2003-CC/
TC; fundamento 4 de la STC 0022-2003-AI/TC; fundamento 2 de la STC 0007-2004-AI/TC;
fundamento 4 de la STC 0025-2004-AI/TC; fundamento 5 de la ATC(P) 0009-2009-PCC/TC;
fundamento 4 de la ATC(P) 0004-2013-PCC/TC; entre otras, basándose en lo establecido en la
Ley 27795, de Demarcación y Organización Territorial.
201
Fundamento 7 de la STC 0004-2009-PCC/TC, fundamentos 7 y 11 de la ATC(A) 0006-2009-
PCC/TC entre otros. A pesar de ello, en un caso, se pasó a analizar el fondo de una controversia en la
que se discutían los límites entre los distritos de San Martín de Porres e Independencia, tomando en
consideración para tal fin un informe emitido por la Municipalidad Metropolitana de Lima en
el contexto del proceso de demarcación territorial (fundamentos 17 y ss. de la STC 0003-2008-
PCC/TC).
 Comisión de Procesos de Inconstitucionalidad y Competenciales

− Tampoco es competente el Tribunal Constitucional para pronunciarse

sobre un posible doble régimen tributario que podría generarse
como consecuencia de la falta de delimitación territorial entre dos
circunscripciones202.

− No es objeto de un proceso competencial declarar que determinados

actos administrativos, como las resoluciones de alcaldía, son válidos o
que ya no se encuentran en vigencia, o determinar de alguna forma su
eficacia temporal, pues existen vías específicas claramente delimitadas
para la discusión de tales pretensiones. Entre tanto los actos
administrativos no sean declarados nulos por el propio órgano de
la Administración o judicialmente se declare su invalidez, tales actos
gozan de la presunción de validez y, por ende, son de cumplimiento
obligatorio203.

− Tampoco existe en nuestro ordenamiento procesal constitucional,

una acción de ‘falta de competencia’ de alguno de los poderes o
72
entidades constitucionalmente reconocidos204.

− De otro lado, en cuanto a la nulidad de resoluciones judiciales, en

un primer momento el Tribunal Constitucional entendió que dicha
pretensión no podría ser materia de un conflicto competencial, en
tanto se trata de resoluciones con calidad de cosa juzgada, cuyas
principales características son la inimpugnabilidad, la inmutabilidad

202
Fundamento 14 de la STC 0004-2009-PCC/TC. El caso se resolvió de acuerdo con las normas
contenidas en la Ley 27072, Orgánica de Municipalidades, y según el precedente vinculante del
Tribunal Fiscal (Resolución 09531-5-2009).
203
Fundamento 5 de la STC 001-2002-CC/TC, reiterado en fundamento 2 de la ATC (A) 0008-2003-
CC/TC. De esta forma en el fundamento 8 de la STC 0001-2003-CC/TC, el Tribunal establece
que si la accionante considera que la accionada se ha excedido en el ejercicio de sus atribuciones,
privando de recursos económicos a otras corporaciones municipales, dichos actos pueden ser
cuestionados en la vía ordinaria a través del contencioso-administrativo. Este criterio también fue
aplicado en fundamento 8 de la ATC(A’) 0003-2012-PCC/TC, frente al incumplimiento de una
ordenanza municipal de carácter provincial mediante un acto administrativo expedido por un
gobierno local de carácter distrital, declarándose improcedente la demanda.
204
Fundamento 1 de la ATC(A) 0004-2002-CC/TC. A propósito de una demanda planteada por
el Colegio de Abogados del Cusco, donde se solicita que se declare la falta de competencia del
Congreso para aprobar nueva Constitución.
 El proceso competencial en la jurisprudencia (1996-2015)

y la coercibilidad205. Posteriormente, sin embargo, dicha postura fue

modificada206 y luego matizada207.

− No es posible controlar a través de un proceso competencial la

concordancia de un acto impugnado con el contenido sustantivo de
la Constitución, si es que éste cumple con las condiciones formales y
materiales de competencia208.

205
Fundamento 1 de la ATC(N) 0010-2003-CC/TC; fundamento 9 de la STC 0001-2000-CC/TC,
de conformidad con el artículo 139. 2 de la Constitución.
206
STC 0006-2006-PCC/TC. Además, fundamentos 13 y 15 de la ATC(a’) 0006-2006-PCC/
TC, donde se precisa que la nulidad a que hace referencia el artículo 113 del Código Procesal
Constitucional no se restringe a los actos administrativos, sino que se extiende a todo tipo de actos
jurisdiccionales y administrativos. En tal sentido, una resolución judicial que es inconstitucional e
ilegal, no puede generar cosa juzgada; no mientras sea inconforme con la Constitución y con los
derechos fundamentales. De ahí que se haya previsto categorías como la nulidad de la cosa juzgada
fraudulenta (artículo 178 del Código Procesal Civil).
207
STC 0001-2014-PCC/TC, fundamentos 13 y 14, donde se señala expresamente el apartamiento
del criterio establecido en la STC 0006-2006-PCC/TC, y se precisa que “en ningún caso la
alegación de la existencia de un vicio de validez constitucional sustantivo en el acto de un órgano 73
constitucional puede dar lugar a la procedencia de una demanda de conflicto competencial”
(criterio reiterado en la STC 0002-2013-PCC/TC, fundamentos 4 y 5). En el caso de la STC
0006-2006-PCC/TC, fue la existencia de un vicio de validez sustantivo y no competencial, el
que llevó al Tribunal a estimar dicha demanda. Al respecto, en el fundamento 17 de la STC
0001-2014-PCC/TC se establece que vía conflicto competencial se puede realizar el control de la
validez constitucional de resoluciones que adolezcan de vicios competenciales, mas no sustantivos.
No obstante ello, dicha sentencia (que establece la nulidad de diversas resoluciones judiciales) fue
resuelta en atención al incumplimiento del precedente vinculante contenido en la STC 5961-
2009-PA/TC.
208
Y es que mientras la validez competencial incide en el ejercicio de la competencia, la validez
sustantiva lo hace en el contenido sustantivo del acto a través del cual se manifiesta. Ello debería
dilucidarse en el marco de los procesos constitucionales de control de actos, como son el hábeas
corpus, acción de amparo y hábeas data. En un Estado constitucional, para que un acto sea
válido, debe cumplir, esencialmente, tres condiciones formales: haber sido emitido por el órgano
competente (competencia formal), haberse circunscrito al ámbito material predeterminado por el
sistema jurídico (competencia material), y haberse observado el procedimiento preestablecido para
su dictado (condición de procedimiento); y una condición sustantiva, que el contenido del acto (lo
que ordena, prohíbe o permite), resulte conforme con los derechos, valores y principios sustantivos
reconocidos en la Constitución. Ahora bien, a la luz de lo previsto en el artículo 110 del Código
Procesal Constitucional, cuando se cuestionan actos de los órganos constitucionales, el proceso
competencial tiene como condición necesaria de procedencia la existencia de un vicio competencial
(formal o material) en dichos actos. También puede controlarse que no se afecte la ejecución de
actos por parte de otros órganos constitucionales en el marco de sus competencias constitucionales
formales y materiales. Ello no impide que adicionalmente pueda emitirse algún juicio contingente
relacionado con la validez formal procedimental o con la validez sustancial del acto controlado.
 Comisión de Procesos de Inconstitucionalidad y Competenciales

− Asimismo, resulta ajeno a la naturaleza del proceso competencial

pretender usarlo como mecanismo para impugnar resoluciones
judiciales que, por ser contradictorias entre sí, podrían ser idóneas
para vulnerar los derechos constitucionales del demandante209.

− Finalmente, no es posible solicitar, vía proceso competencial, la

nulidad de resoluciones judiciales de amparo, puesto que ello debe
dilucidarse a través del proceso de amparo contra amparo210.

Pese a tales limitaciones temáticas, en las diversas resoluciones emitidas

por el Tribunal Constitucional se han tratado materias de distinta naturaleza, tal
como se pasa a exponer a continuación.

Cuadro 3. Tópicos desarrollados en las resoluciones y sentencias de

procesos competenciales

74 Expediente Tema Materias desarrolladas

- Verificación de requisitos formales para ejercer los
0001-1997-CC/TC Sistema Electoral
derechos de participación y control ciudadanos
Tasas por licencias de
0002-1997-CC/TC Improcedente
construcción
Ley de Tributación
0368-1998-CC/TC Inadmisible
Municipal y otras
Ley de Tributación
0370-1998-CC/TC Inadmisible
Municipal y otras
01402-1998-CC/TC (No aparece en web)

Empero, es un vicio competencial de validez el requisito determinante para la procedencia del

proceso competencial. No se sostiene que los vicios de validez sustantiva en los que puedan incurrir
los actos de poder no puedan ser controlados por la jurisdicción constitucional, sino que dicho
control, dada la naturaleza y finalidad del proceso competencial, no puede manifestarse en su seno
(cuando menos no como núcleo del análisis), debiendo ventilarse en el marco de los procesos
constitucionales de control de actos (amparo, hábeas corpus y hábeas data). Vid. STC 0001-2010-
PCC/TC citada en la nota anterior.
209
Fundamento 3 de la ATC(A) 0003-2002-CC/TC.
210
Fundamento 5 de la STC 0004-2007-PCC/TC, conforme al precedente vinculante contenido en
la STC 4853-2004-AA/TC.
 El proceso competencial en la jurisprudencia (1996-2015)

Expediente Tema Materias desarrolladas

- Titularidad de la competencia de los distintos
órganos constitucionales que intervienen en la
0001-1999-CC/TC Demarcación territorial 1
función de demarcación territorial (Congreso y
Ejecutivo)
- Análisis de puro derecho: derogatoria de una ley
0002-1999-CC/TC Creación de centro poblado
por otra se produce en su texto íntegro
- Competencia de gobiernos locales sobre
Servicio de transporte transporte público dentro de su jurisdicción
0001-2000-CC/TC
público - Improcedencia de pedido de inejecutabilidad de
resoluciones judiciales
- Titularidad de la competencia de los distintos
órganos constitucionales que intervienen en la
0001-2001-CC/TC Demarcación territorial 2
función de demarcación territorial (Congreso y
Ejecutivo)
- División de competencias entre Ministerio de
Competencia sobre
0002-2001-CC/TC Trabajo y Poder Judicial en materia de conflictos
conflictos laborales
laborales
Nulidad de Acuerdo de
0003-2001-CC/TC Inadmisible
Concejo Municipal
Servicio de transporte
0001-2002-CC/TC
público
Inadmisible 75
0002-2002-CC/TC (No aparece en web)
Conflicto entre órganos
0003-2002-CC/TC Inadmisible
jurisdiccionales
Competencia del Congreso
0004-2002-CC/TC Inadmisible
para nueva Constitución
- Intervención de terceros (excluyente principal)
- Facultad de municipalidades provinciales, no
Delegación de servicios distritales, para crear municipalidades de centros
0001-2003-CC/TC poblados menores
públicos
- Facultad de municipalidades provinciales, no
distritales, para delegar los servicios públicos
locales administrables por ellos
- Progresividad en la transferencia de competencias
a los gobiernos regionales
- Obligación compartida de los poderes públicos
en la preservación del medio ambiente (Inrena y
Concurso público de gobiernos regionales)
0002-2003-CC/TC
concesiones forestales - Competencias de gobiernos regionales sobre el
medio ambiente
- Concesiones forestales como competencia aún
no transferida al Gobierno Regional de Madre de
Dios
Negativa a ejecutar una
0003-2003-CC/TC Inadmisible
sentencia judicial
 Comisión de Procesos de Inconstitucionalidad y Competenciales

Expediente Tema Materias desarrolladas

Reincorporación de
0004-2003-CC/TC Inadmisible
magistrados-Ley 27433
- Competencia en asuntos de demarcación
0005-2003-CC/TC Demarcación territorial 3 territorial
- Certificado de jurisdicción
0006-2003-CC/TC Demarcación territorial 4 Inadmisible
- Admisión a trámite de la demanda como proceso
Ordenanza Municipal 03-
0007-2003-CC/TC de inconstitucionalidad
MDM-2003
- Intervención de terceros
Inaplicación de resoluciones
0008-2003-CC/TC Inadmisible
de alcaldía
Nulidad de Acuerdo de
0009-2003-CC/TC No ha lugar
Concejo Municipal
0010-2003-CC/TC Nulidad de sentencia 1 No ha lugar
- Admisión a trámite como proceso de
0011-2003-CC/TC Demarcación territorial 5
inconstitucionalidad
- Situación especial de la Municipalidad
Metropolitana de Lima en la estructura
descentralizada del Estado (competencias
76 especiales)
- Aplicación de criterios hermenéuticos para la
determinación de la titularidad competencial en
la administración de los parques zonales
Administración de parques - Principios que inspiran el proceso de
0012-2003-CC/TC descentralización para la determinación de la
zonales1
titularidad competencial en la administración de
los parques zonales
- Aplicación ponderada del principio de
subsidiariedad y de los principios de selectividad
y eficacia
- Principio de solidaridad y colaboración
- Pedido de aclaración procedente en parte
Inadmisible
- Elementos del conflicto de competencias: Sujetos
legitimados; materia; objeto del proceso
Nulidad de ordenanza
- Competencia y acto estatal constitucional
0013-2003-CC/TC municipal y otros actos
- Notas condicionantes de la competencia del acto
administrativos
estatal
- Debate procesal en una sentencia y dilucidación
de competencia o actos viciados de incompetencia
 El proceso competencial en la jurisprudencia (1996-2015)

Expediente Tema Materias desarrolladas

- Situación especial de la Municipalidad
Metropolitana de Lima en la estructura
descentralizada del Estado (competencias
especiales)
- Aplicación de criterios hermenéuticos para la
Administración de parques determinación de la titularidad competencial en
0001-2004-CC/TC
zonales 2 la administración de los parques zonales
- Principios que inspiran el proceso de
descentralización para la determinación de la
titularidad competencial en la administración de
los parques zonales
- Administración de bienes de dominio público
- Titularidad de la competencia de los distintos
órganos constitucionales que intervienen en la
0002-2004-CC/TC Demarcación territorial 6
función de demarcación territorial (Congreso y
Ejecutivo)
Responsabilidades
0003-2004-CC/TC disciplinarias de fiscales Inadmisible
supremos
Infundada solicitud de medida cautelar
- Tipología y efectos de la jurisprudencia 77
constitucional: sentencias de especie y de
principio; sentencias estimativas y desestimativas.
- Naturaleza de la Ley Anual de Presupuesto
- Principios constitucionales presupuestarios
- Características del presupuesto
- El artículo 145 de la Constitución y la
competencia en controversia
- Principios de separación y colaboración de
Pliego presupuestal del Poder
0004-2004-CC/TC poderes en la participación de los poderes del
Judicial
Estado en el proceso de elaboración de la Ley de
Presupuesto
- Participación del Poder Judicial en el proceso de
elaboración de la Ley de Presupuesto
- Límites que impone la Constitución a la
actuación de poderes del Estado para elaborar
Ley de Presupuesto
Infundado pedido de ejecución.
- Puesta en conocimiento del Congreso para el
respectivo cumplimiento de la STC
0005-2004-CC/TC Nulidad de sentencia 2 Improcedente
Ordenanza Municipal
0001-2005-PCC/TC Improcedente
020-2004-MDV-ALC
0002-2005-PCC/TC Municipalidad de Chivay Inadmisible
 Comisión de Procesos de Inconstitucionalidad y Competenciales

Expediente Tema Materias desarrolladas

Improcedente
- Fuente normativa de donde provienen
0003-2005-PCC/TC Licencia de Edegel
competencias discutibles en un proceso
competencial
Áreas de conservación
0004-2005-PCC/TC Improcedente
ambiental
- Cuestiones de forma: Representación procesal
y petitorio del demandante; bloque de
constitucionalidad
- Cuestiones de fondo: Relevancia constitucional
Transformación de la
de la litis.
0005-2005-PCC/TC sucursal de empresa del
- BCR y competencial emitir una opinión previa
sistema financiero
en los procedimientos de transformación de la
sucursal de una empresa del sistema financiero
del exterior en una empresa constituida en el Perú
- Efectos de la sentencia
Improcedente
0006-2005-PCC/TC Gobernador de Magdalena
- Carácter limitado de legitimados activos
Improcedente
- Proceso competencial no útil para analizar
78 0001-2006-PCC/TC Demarcación territorial 7
situaciones creadas por trámites o reclamos
administrativos entre órganos, o en base a
suposiciones subjetivas en torno a hechos no
sustentados, improbables e inciertos
Desistimiento
- Proceso concluido por Convenio de Coordinación
0002-2006-PCC/TC SBS-BCRP
y Supervisión Interinstitucional entre órganos
constitucionales
0003-2006-PCC/TC Procuradora del Minag Improcedente
Inadmisible la demanda
Improcedente solicitud de medida cautelar

Inaplicabilidad de un decreto Improcedente recurso de reposición

0004-2006-PCC/TC - Reposición como recurso ordinario impropio
de urgencia 1
- Artículo 121 del Código Procesal Constitucional
y alcances de dicho recurso al cuestionar con él
no solo decretos sino también autos
- Competencia de la Contraloría General de la
Nombramiento del Jefe del República
0005-2006-PCC/TC
Órgano de Auditoría Interna - Nulidad del acto administrativo de reposición en
el cargo, pero no de la sentencia que la ordenó
 El proceso competencial en la jurisprudencia (1996-2015)

Expediente Tema Materias desarrolladas

- Análisis de excepciones propuestas por el
demandado (representación defectuosa y
litispendencia)
- Presupuestos del proceso competencial
- Atribuciones constitucionales y ejercicio de la
función jurisdiccional
- Tipos de conflicto de competencia
- Afectación de la atribución constitucional del
Poder Ejecutivo de cumplir y hacer cumplir las
leyes
- Afectación de la atribución constitucional del
Poder Ejecutivo de cumplir y hacer cumplir
las resoluciones y sentencias de los órganos
jurisdiccionales
0006-2006-PCC/TC Casinos y tragamonedas - Efectos de la sentencia
- Examen de solicitudes presentadas por la
Cámara de Operadores de Máquinas de Juego
Tragamonedas y otros
- Cosa juzgada constitucional: Nulidad de
resoluciones judiciales
Improcedente aclaración
- Constitución y ley establecen una relación
79
de integración o jerarquía funcional del
Tribunal Constitucional en materia de procesos
constitucionales
- Legitimidad constitucional de los actos
legislativos, jurisdiccionales, administrativos y
privados
- Cosa juzgada constitucional
0007-2006-PCC/TC Resolución del JNE Improcedente
Inconstitucionalidad de
0008-2006-PCC/TC Improcedente
decreto de urgencia
Inaplicabilidad de decreto de
0001-2007-PCC/TC Improcedente
urgencia 2
0002-2007-PCC/TC Ordenanzas de Pacasmayo Improcedente
 Comisión de Procesos de Inconstitucionalidad y Competenciales

Expediente Tema Materias desarrolladas

- Pronunciamiento sobre la solicitud de medida
cautelar
- Pronunciamiento sobre las excepciones
planteadas por la demandada
- Análisis de los presupuestos del conflicto
competencial
- Conceptos constitucionales relevantes
0003-2007-PCC/TC Mercado de Surquillo - Territorio como elemento esencial de los
gobiernos locales, en tanto delimitador de
competencias
- Régimen de los bienes públicos
- Mercados públicos y privatización
- Aplicación del test de competencia
Improcedente aclaración
0004-2007-PCC/TC Nulidad de sentencia 3 Inadmisible
- Valor jurídico de normas coloniales sobre
demarcación territorial en el sistema jurídico
peruano.
0005-2007-PCC/TC Demarcación territorial 8
- La competencia para aprobar demarcación
de territorios en disputa (Municipalidades
Distritales de Pachacámac y Lurín)
80
0006-2007-PCC/TC Imposición de multas Improcedente
0007-2007-PCC/TC Nulidad de sentencia 4 Improcedente
Carácter limitado de
0001-2008-PCC/TC Improcedente
legitimados pasivos
- Cuestión procesal previa: Cuestión competencial
en proceso de inconstitucionalidad
- Competencia del Tribunal Constitucional
Competencia en materia para enjuiciar legitimidad constitucional de
0002-2008-PCC/TC
pesquera e industrial ordenanzas regionales
- Juicio de validez constitucional de ordenanzas
- Gobiernos Regionales, medio ambiente y
recursos hidrobiológicos
- Presupuestos procesales específicos del conflicto
competencial
- Territorio como elemento esencial de los
0003-2008-PCC/TC Demarcación territorial 9
gobiernos locales: delimitador de competencias
- Examen de informe emitido por el organismo
competente: Concejo de Lima Metropolitana
Competencias sobre
0004-2008-PCC/TC Improcedente
ejecución de laudo
Traslado de plantas de harina Intervención de terceros (tercero coadyuvante)
0005-2008-PCC/TC
de pescado Desarrollo del bloque de constitucionalidad
0006-2008-PCC/TC Nulidad de sentencia 5 Improcedente
0007-2008-PCC/TC Nulidad de sentencia 6 Improcedente
 El proceso competencial en la jurisprudencia (1996-2015)

Expediente Tema Materias desarrolladas

0001-2009-PCC/TC Municipalidad de La Molina Improcedente
Conflicto entre Corte
0002-2009-PCC/TC Improcedente
Suprema y CNM
Reconocimiento de - Autonomía y competencia de gobiernos locales.
0003-2009-PCC/TC
asentamientos humanos - Análisis del bloque de constitucionalidad
- Competencia para aprobar la demarcación de
territorios en disputa
Demarcación territorial y
0004-2009-PCC/TC - Doble régimen tributario: Precedente de
beneficios tributarios
observancia obligatoria del Tribunal Fiscal
(Resolución 09531-5-2009)
- Rasgos configuradores del conflicto de
competencias constitucionales
0005-2009-PCC/TC Uso de bienes públicos - Análisis del caso: Cese de la condición de ‘uso
público’ de un bien
Improcedente aclaración
Improcedente
- Municipalidad de San Isidro y Magdalena
deben iniciar procedimiento de demarcación
conjuntamente
0006-2009-PCC/TC Demarcación territorial 10
Aclaración procedente 81
- Integración de fundamento de sentencia en fallo
sobre inaplicabilidad de parte de ordenanza
cuestionada
Improcedente
- Competencia para aprobar demarcación
territorial
0007-2009-PCC/TC Demarcación territorial 11 Procedente pedido de subsanación
- Integra un fundamento de la sentencia en el fallo,
el referido a la declaración de inaplicabilidad de
parte de la ordenanza municipal cuestionada
- Admitida a trámite como proceso de
0008-2009-PCC/TC Ley de Presupuesto 2009
inconstitucionalidad
0009-2009-PCC/TC Demarcación territorial 12 Improcedente
0010-2009-PCC/TC Demarcación territorial 13 Improcedente
Improcedente
- Rasgos configuradores del conflicto de
0011-2009-PCC/TC Demarcación territorial 14 competencias constitucionales
- Reitera tipología de conflictos desarrollada en
STC 0001-2010-PCC/TC.
Conflicto entre Poder Improcedente
0012-2009-PCC/TC
Judicial y JNE - Falta de legitimidad para obrar del demandante
 Comisión de Procesos de Inconstitucionalidad y Competenciales

Expediente Tema Materias desarrolladas

- Tipos de conflicto competencial
- Vicio competencial de los actos estatales y
delimitación del objeto de control en los procesos
competenciales
- Apartamiento del criterio establecido en la STC
0006-2006-CC (vicio de validez sustantivo/vicio
de validez competencial)
- Consecuencias del desacato del precedente de la
Regulación del ingreso de STC 5961-2009-PA/TC
0001-2010-PCC/TC - Establecimiento de determinadas reglas con
vehículos usados
carácter de precedente vinculante (resoluciones
judiciales)
- Improcedente pedidos de ejecución y represión
de actos homogéneos
- Institución de represión de actos lesivos
homogéneos sólo resulta aplicable a los
procesos constitucionales de tutela de derechos
fundamentales
Improcedente
Nulidad de ordenanza - Falta de legitimidad para obrar de la SBS para
0002-2010-PCC/TC
regional - Afocat 1 cuestionar constitucionalidad de ordenanza
82 regional
Contratación de personal
0003-2010-PCC/TC Improcedente
docente
Improcedente
Nulidad de ordenanza - Falta de legitimidad para obrar de la SBS para
0001-2011-PCC/TC
municipal - Afocat 2 cuestionar constitucionalidad de ordenanza
municipal
- Análisis de los artículos 34, 37 y 38 de la Ley
de Partidos Políticos y su presunta condición de
normas orgánicas
- Delimitación constitucional de las competencias
del JNE y de la ONPE
0002-2011-PCC/TC Franja electoral - Órgano constitucional encargado de la regulación
de la franja electoral
- JNE y ONPE en la actividad económico-
financiera de las organizaciones políticas
- Competencia de la ONPE con fiscalización del
JNE
Improcedente
Nulidad de ordenanza - Falta de legitimidad para obrar de la SBS para
0003-2011-PCC/TC
regional - Afocat 3 cuestionar constitucionalidad de ordenanza
regional
Improcedente
Nulidad de ordenanza - Falta de legitimidad para obrar de la SBS para
0004-2011-PCC/TC
regional - Afocat 4 cuestionar constitucionalidad de ordenanza
regional
 El proceso competencial en la jurisprudencia (1996-2015)

Expediente Tema Materias desarrolladas

Improcedente
Nulidad de ordenanza - Falta de legitimidad para obrar de la SBS para
0005-2011-PCC/TC
municipal - Afocat 5 cuestionar constitucionalidad de ordenanza
municipal
Improcedente
Nulidad de ordenanza - Falta de legitimidad para obrar de la SBS para
0006-2011-PCC/TC
regional - Afocat 6 cuestionar constitucionalidad de ordenanza
regional
Improcedente
Nulidad de ordenanza - Falta de legitimidad para obrar de la SBS para
0007-2011-PCC/TC
regional - Afocat 7 cuestionar constitucionalidad de ordenanza
regional
0008-2011-PCC/TC Persona jurídica Improcedente
Administración del
0001-2012-PCC/TC Improcedente
residentado médico
Improcedente
0002-2012-PCC/TC Tribunal Arbitral - Conflicto instaurado por el Congreso de la
República en contra de un tribunal arbitral
Improcedente
- Incumplimiento de ordenanza municipal
0003-2012-PCC/TC
Ubicación de anuncios y
provincial por acto administrativo de gobierno
83
avisos publicitarios
local distrital como competencia del proceso
contencioso administrativo
Otorgamiento de licencias de
0001-2013-PCC/TC Sentencia pendiente
edificación
Procede en parte la medida cautelar
- Suspensión de efectos de resolución
administrativa y sentencia ampliatoria
- La competencia del Tribunal Constitucional para
resolver medidas cautelares
- El examen de la apariencia de derecho, peligro en
la demora y adecuación de derecho
- Cuestión procesal previa: pedidos de incorporación
Administración del fondo de al proceso (litisconsorcio facultativo y partícipe)
0002-2013-PCC/TC
reserva de contingencia - Análisis de la competencia controvertida:
Corresponde al Ejecutivo administrar la reserva
de contingencia
- Declara la extinción de la medida cautelar
concedida
- Se dispone que el Ejecutivo cumpla con incluir
el monto requerido para la nivelación total de
los jueces en el presupuesto para el ejercicio fiscal
2014
Transporte terrestre de
0003-2013-PCC/TC Improcedente
mercancías