Nº E318991 / 2023

CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA

DIVISIÓN JURÍDICA
DIVISIÓN DE INFRAESTRUCTURA Y REGULACIÓN

REFS.: Nºs. W033117/21 INSTRUCTIVO DEL SERVICIO DE

MSEV W033680/21 EVALUACIÓN AMBIENTAL QUE INDICA
LRV W005042/22 DEBE AJUSTARSE A LOS CRITERIOS
CONTENIDOS EN EL PRESENTE OFICIO.

SANTIAGO, 07 DE MARZO DE 2023

I. Antecedentes
Se ha dirigido a esta Contraloría General don
Patricio Herman Pacheco, en representación de la Fundación Defendamos la
Ciudad, impugnando la juridicidad del oficio N° 20209910245, de 2020, del Servicio
de Evaluación Ambiental (SEA), que instruye y uniforma criterios en relación a la
aplicación de los literales g) y h) del artículo 3° del decreto supremo N° 40, de 2012,
del Ministerio del Medio Ambiente, Reglamento del Sistema de Evaluación de
Impacto Ambiental (RSEIA), formulando al efecto diversas consideraciones que
incidirían en la vulneración de la aludida letra g).
Hace presente que, solicitado al SEA el inicio
de un procedimiento de invalidación del mencionado instructivo, ese requerimiento
fue rechazado por las razones que se indican en el respectivo oficio de respuesta.
Sobre la materia se requirió al SEA, el cual
acompañó debidamente su informe.
Como cuestión previa, cabe precisar que el
RSEIA fija las disposiciones por las cuales se debe regir el Sistema de Evaluación
de Impacto Ambiental (SEIA), en concordancia con la ley N° 19.300, sobre Bases
Generales del Medio Ambiente. Así, el artículo 3° de ese reglamento determina los
proyectos o actividades susceptibles de causar impacto ambiental, en cualesquiera
de sus fases, los que deben someterse a ese sistema, contemplando, en su letra g),
los “Proyectos de desarrollo urbano o turístico, en zonas no comprendidas en alguno
de los planes evaluados estratégicamente de conformidad a lo establecido en el
párrafo 1° bis del Título II de la Ley”.
En relación con la procedencia del aludido
oficio N° 20209910245, de 2020, del SEA, cabe efectuar las siguientes
consideraciones.
II. Sobre instrumentos de planificación
territorial a que alude la letra g) del artículo 3° del RSEIA
El punto III A del oficio en comento señala que
para efectos de la aplicación del inciso primero del literal g) del artículo 3° del RSEIA,
se deben comprender todos los Instrumentos de Planificación Territorial (IPT)
vigentes señalados en el artículo 1.1.2. de la Ordenanza General de Urbanismo y
Construcción (OGUC), aprobada por el decreto N° 47, de 1992, del Ministerio de
Vivienda y Urbanismo, mencionando entre ellos el “Límite Urbano”.

A LA SEÑORA
DIRECTORA EJECUTIVA DEL
SERVICIO DE EVALUACIÓN AMBIENTAL
PRESENTE
 CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN JURÍDICA
DIVISIÓN DE INFRAESTRUCTURA Y REGULACIÓN
2

1. Fundamento jurídico
El artículo 7° bis, inciso segundo, de la
enunciada ley N° 19.300, prevé que deberán someterse a evaluación ambiental
estratégica, en lo atingente, los planes reguladores intercomunales, planes
reguladores comunales y planes seccionales, planes regionales de desarrollo
urbano o los instrumentos de ordenamiento territorial que los reemplacen o
sistematicen, sin aludir al límite urbano.
Por su parte, el literal g) del artículo 3° del
RSEIA, contempla como proyectos susceptibles de causar impacto ambiental, en
cualquiera de sus fases y que deben someterse al SEIA, a los proyectos de
desarrollo urbano o turístico, en zonas no comprendidas en alguno de los planes
evaluados estratégicamente de conformidad a lo establecido en la ley N° 19.300,
entendiendo por planes a los instrumentos de planificación territorial.
La indicada disposición reglamentaria debe
interpretarse de manera armónica con el marco legal en que ha sido dictada.
2. Análisis y conclusión
Pues bien, considerando que el límite urbano
no se ha considerado dentro de aquellos instrumentos que deben someterse a
evaluación ambiental estratégica, no procede incluirlo como uno de los instrumentos
de planificación territorial a que se refiere la letra g) del artículo 3° del RSEIA.
Además, cabe hacer presente que el artículo
segundo de la ley N° 21.074, publicada el 15 de febrero de 2018, modificó la Ley
General de Urbanismo y Construcciones (LGUC), aprobada por el decreto con
fuerza de ley N° 458, de 1975, del Ministerio de Vivienda y Urbanismo, derogando
la figura de los planes regionales de desarrollo urbano, y que su artículo segundo
transitorio establece que los planes regionales de desarrollo urbano mantendrán su
vigencia mientras no se aprueben los planes regionales de ordenamiento territorial
a que se refiere esa ley.
III. Sobre concepto de “urbanización”
utilizado en el literal g.1. del artículo 3° del RSEIA
El punto III B del instructivo del SEA en
comento señala que el término “urbanización”, contenido en el precitado literal g.1.,
se encuentra referido a la ejecución de las obras de urbanización detalladas en el
artículo 134 de la LGUC, por lo que “la enumeración de estas obras debe entenderse
copulativamente, es decir, el proponente o titular contempla la realización de todas
las obras antes descritas”.
1. Fundamento jurídico
El artículo 134 de la LGUC dispone, en su
inciso primero, que “Para urbanizar un terreno, el propietario del mismo deberá
ejecutar, a su costa, el pavimento de las calles y pasajes, las plantaciones y obras
de ornato, las instalaciones sanitarias y energéticas, con sus obras de alimentación
y desagües de aguas servidas y de aguas lluvias, y las obras de defensa y de
servicio del terreno”.
 CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN JURÍDICA
DIVISIÓN DE INFRAESTRUCTURA Y REGULACIÓN
3

Añade en su inciso tercero que “La Ordenanza

General establecerá los estándares mínimos de obras de urbanización exigibles
fuera del terreno propio, cuando se trate de proyectos desvinculados de la vialidad
existente, para los efectos de su adecuada inserción urbana, o su conectividad
cuando se trate de proyectos en el área rural conforme al artículo 55”.
Luego, el artículo 1.1.2. de la OGUC
preceptúa que “Urbanizar” consiste en “ejecutar, ampliar o modificar cualquiera de
las obras señaladas en el artículo 134 de la Ley General de Urbanismo y
Construcciones” que correspondan según el caso, en el terreno propio, en el espacio
público o en el contemplado con tal destino en el respectivo Instrumento de
Planificación Territorial o en un proyecto de loteo.
A continuación, el artículo 3.1.5. de la OGUC,
dispone que el legajo de antecedentes anexo a la solicitud de permiso de loteo y de
ejecución de obras de urbanización estará constituido por los documentos que ahí
se detallan, entre ellos, “3. Planos de los proyectos de urbanización, debidamente
firmados por los profesionales competentes, incluyendo, cuando el proyecto
consulte tales instalaciones, los correspondientes a redes de agua potable y
alcantarillado de aguas servidas y aguas lluvias, redes de electrificación, alumbrado
público, gas, pavimentación y sus obras complementarias, plantaciones y obras de
ornato, y obras de defensa del terreno, todos ellos con sus respectivas
especificaciones técnicas”.
Por último, el artículo 3.1.7. de la OGUC, que
reglamenta el procedimiento al que deben ajustarse las solicitudes de subdivisión y
urbanización del suelo en terrenos ubicados fuera del límite urbano establecido por
un instrumento de planificación territorial, prevé, en lo pertinente, que “3. La
Secretaría Regional Ministerial de Vivienda y Urbanismo, en un plazo máximo de 30
días, informará lo solicitado y si dicho informe fuere favorable, señalará el grado de
urbanización que deberá tener dicha división predial, respetando lo dispuesto en los
artículos 2.2.10. y 6.3.3. de esta Ordenanza, según proceda”.
Como se puede advertir, de acuerdo a la
normativa que regula la materia, las obras de urbanización corresponden a una o
más de las obras indicadas en el artículo 134 de la LGUC, sin que se exija que
concurran de forma copulativa.
2. Análisis y conclusión
En el contexto normativo reseñado, debe
señalarse que lo manifestado en el citado literal g.1. no puede interpretarse
desvinculado de la obligación que recae en el respectivo urbanizador y, en tal
sentido, no es posible entender que se está en presencia de una urbanización
únicamente cuando se desarrolle la totalidad de las obras precisadas en el indicado
artículo 134, como lo entiende el mencionado punto III, letra B, del cuestionado oficio
del SEA, según el cual la enumeración de esas obras es copulativa.
Lo anterior, considerando que el referido
artículo 1.1.2. de la OGUC alude a “cualquiera de las obras señaladas” en el
antedicho precepto “que correspondan según el caso”, lo que corrobora el citado
artículo 3.1.5., que requiere adjuntar los planos de los proyectos, incluyendo
 CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN JURÍDICA
DIVISIÓN DE INFRAESTRUCTURA Y REGULACIÓN
4

aquellos atingentes a las obras de urbanización que describe, en tanto se consulten

esas instalaciones.
Por último, cabe tener en cuenta que, según
el mencionado artículo 3.1.7. de la OGUC, a la anotada Secretaría Regional
Ministerial le compete fijar el grado mínimo de urbanización, en los términos que ahí
se anotan, por lo que deberá estarse en esos casos, a la determinación que ella
realice y, además, que esa ordenanza general establecerá los estándares mínimos
de obras de urbanización exigibles fuera del terreno propio, en la situación que indica
el inciso tercero del citado artículo 134.
IV. Sobre proyectos con fines
habitacionales
El punto III C del cuestionado oficio del SEA
señala que “tratándose de proyectos con fines habitacionales que no impliquen la
construcción de viviendas, no correspondería el ingreso en razón de lo dispuesto en
el sub literal g.1.1), que es específico para este fin y que establece como requisito
la construcción de las mismas”.
1. Fundamento jurídico
El RSEIA contempla en su artículo 3°, letra g),
dentro de los proyectos o actividades susceptibles de causar impacto ambiental, los
proyectos de desarrollo urbano o turístico que indica. Precisa en su punto g.1., que
“Se entenderá por proyectos de desarrollo urbano aquellos que contemplen obras
de edificación y/o urbanización cuyo destino sea habitacional, industrial y/o de
equipamiento, de acuerdo a las siguientes especificaciones: g.1.1. Conjuntos
habitacionales con una cantidad igual o superior a ochenta (80) viviendas o,
tratándose de vivienda social, vivienda progresiva o infraestructura sanitaria, a
ciento sesenta (160) viviendas”.
Sobre tal aspecto, es dable señalar que el
Diccionario de la Lengua Española de la Real Academia define “Habitación” -en su
segunda acepción- como “Lugar destinado a vivienda”.
Luego, el inciso primero del artículo 2.1.25. de
la OGUC, prevé, en lo que importa, que “El tipo de uso Residencial contempla
preferentemente el destino vivienda, e incluye hogares de acogida, así como
edificaciones y locales destinados al hospedaje”.
2. Análisis y conclusión
En ese contexto, se aprecia que los proyectos
de desarrollo urbano comprendidos en el subliteral g.1.1. deben corresponder a
conjuntos de viviendas de las características que ahí se apuntan. Sin perjuicio de
ello, no se advierte el sentido de la expresión utilizada en el instructivo del SEA en
comento: “proyectos con fines habitacionales que no impliquen la construcción de
viviendas”, máxime si ese subliteral solo alude a los mencionados conjuntos.
V. Sobre concepto de superficie predial
El oficio N° 20209910245, de 2020, en su
punto III D, establece que lo dispuesto en el subliteral g.1.2., letra b), del artículo 3°
 CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN JURÍDICA
DIVISIÓN DE INFRAESTRUCTURA Y REGULACIÓN
5

del RSEIA, debe entenderse en el sentido que “la superficie predial a la que se
refiere este sub literal, dice relación con la superficie que el proyecto construirá y/o
intervendrá”.
1. Fundamento jurídico
El aludido subliteral g.1.2. prescribe que se
entenderá por proyectos de desarrollo urbano -para efectos de su ingreso al SEIA-
aquellos que contemplen obras de edificación y/o urbanización, que consideren
proyectos de equipamiento que correspondan a predios o edificios con los destinos
permanentes que allí se indican y que contemplen al menos una superficie predial
igual o mayor a veinte mil metros cuadrados.
2. Análisis y conclusión
Al respecto, cabe manifestar que no se
aprecia el sustento jurídico de lo afirmado en el oficio del SEA, toda vez que el
mismo subliteral, en su letra a), fija un estándar para someter al sistema los
proyectos que contemplen una superficie “construida” igual o mayor a 5.000 metros
cuadrados.
Adicionalmente, es pertinente anotar que el
citado artículo 1.1.2. de la OGUC define “Predio” como la “denominación genérica
para referirse a sitios, lotes, macrolotes, terrenos, parcelas, fundos, y similares, de
dominio público o privado, excluidos los bienes nacionales de uso público”.
Teniendo presente las consideraciones
efectuadas, cumple con señalar que el SEA deberá adecuar sus instrucciones
sobre la materia en conformidad con los criterios contenidos en el presente oficio,
en el plazo de 30 días desde su total tramitación, debiendo informar al respecto a
la División Jurídica de este Organismo de Control.
Saluda atentamente a Ud.
JORGE BERMÚDEZ SOTO
Contralor General de la República

DISTRIBUCIÓN:
- Patricio Herman Pacheco (patricioherman@[Link])

Firmado electrónicamente por:

Nombre JORGE BERMUDEZ SOTO
Cargo CONTRALOR GENERAL
Fecha firma 07/03/2023
Código validación SwjGvU7r2
URL validación [Link]