CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE
SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas
SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:PRADO SALDARRIAGA VICTOR
ROBERTO /Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 9/11/2023 16:22:44,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.° 627-2022
JUSTICIA CORTE SUPREMA LIMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:BROUSSET
SALAS RICARDO ALBERTO
/Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú
Fecha: 30/11/2023 16:53:09,Razón:
1. Eficacia de la conformidad procesal en la
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
determinación judicial de la pena
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL La conformidad procesal se materializa a través de
un acto unilateral del imputado y su defensa,
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA consistente en admitir y reconocer los hechos que
- Sistema de Notificaciones le son amparables en la acusación fiscal y aceptar
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
las consecuencias jurídico penales y civiles
Vocal Supremo:CASTAÑEDA
OTSU SUSANA YNES /Servicio
correspondientes. De esa manera, el procesado
Digital - Poder Judicial del Perú renuncia a la actuación de pruebas y abrevia la
Fecha: 29/11/2023 23:37:47,Razón:
RESOLUCIÓN duración del juicio oral. Ahora bien, esta actitud
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL procesal genera la reducción de la pena concreta
que se aplique al procesado en los términos
CORTE SUPREMA DE acordados por la jurisprudencia.
JUSTICIA CORTE SUPREMA 2. Nulidad de sentencia en el extremo de la
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE reparación civil
SEDE PALACIO DE JUSTICIA, Si el Colegiado jurisdiccional omitió emitir
Vocal Supremo:PACHECO
HUANCAS Iris Estela FAU pronunciamiento sobre los cuestionamientos
20159981216 soft
Fecha: 11/12/2023 19:17:02,Razón: planteados por la parte civil y la defensa técnica
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE acerca del monto de la reparación civil cabe
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
declarar la nulidad de la sentencia recurrida en
dicho extremo.
CORTE SUPREMA DE 3. El delito de lavado de activos
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones Según el Acuerdo Plenario 3-2010/CJ-1161, el
Electronicas SINOE
lavado de activos es todo acto o procedimiento
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:PEÑA FARFAN realizado para dar una apariencia de legitimidad a
SAUL /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú los bienes y capitales que tienen un origen ilícito. Es
Fecha: 29/11/2023 14:25:58,Razón:
RESOLUCIÓN un delito no convencional y constituye en la
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL actualidad un notorio exponente de la moderna
criminalidad organizada.
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
Lima, doce de setiembre de dos mil veintitrés
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala -
Suprema:CAMPOS OLIVERA
ROSARIO AURORA /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú
VISTOS: los recursos de nulidad interpuestos
Fecha: 5/01/2024 11:03:38,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE por el representante del Ministerio Público y el procurador público
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
especializado en delitos de lavado de activos y procesos de pérdida de
dominio contra la sentencia conformada del 23 de diciembre de 20211.
La cual condenó a MIGUEL ALBERTO SALAS SÁNCHEZ y HAYDEE DORA SÁNCHEZ
AVILÉS, VIUDA DE SALAS, como autores del delito de lavado de activos en la
modalidad de ocultamiento y tenencia en agravio del Estado.
Asimismo, les impusieron 4 años de pena privativa de libertad
suspendida en su ejecución por el periodo de tres años bajo el
cumplimiento de reglas de conducta. Además, 140 días multa e
inhabilitación conforme con el numeral 2 del artículo 36 del Código
1 Véase foja 331.
-1-
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.° 627-2022
LIMA
Penal por el lapso de la pena privativa de libertad impuesta. Asimismo,
fijó en S/ 300 000,00 el monto de la reparación civil que deberán pagar
de manera solidaria los sentenciados a favor del Estado.
Intervino como ponente el juez supremo Prado Saldarriaga.
CONSIDERANDO
I. MARCO LEGAL DE PRONUNCIAMIENTO
Primero. El recurso de nulidad está regulado en el artículo 292 del
Código de Procedimientos Penales (en adelante, C de PP) y constituye el
medio de impugnación de mayor jerarquía entre los recursos ordinarios
establecidos en dicho ordenamiento procesal2. Este recurso está
sometido a causales específicas y no tiene efectos suspensivos (salvo las
excepciones de los artículos 330 y 331), conforme lo precisa el artículo 293 del
CPP. Su ámbito de análisis permite la revisión total o parcial de la causa
sometida a conocimiento de la Corte Suprema, tal y como lo autoriza el
contenido del artículo 298 del C de PP.
Segundo. La conformidad procesal es una institución que permite la
pronta culminación del juicio oral a través de un acto unilateral del
imputado y su defensa consistente en reconocer los hechos imputados
en la acusación fiscal; además de aceptar las consecuencias jurídico
penales y civiles correspondientes. De esa manera el procesado
renuncia a la actuación de pruebas y a un debate público sobre su
responsabilidad penal. En tal sentido, los hechos quedan definidos y
acreditados por los términos de la acusación y la plena aceptación del
acusado y su defensa.
2 Cfr. MIXÁN MASS, Florencio, en SAN MARTÍN CASTRO, César Eugenio. Derecho procesal penal.
Lima: Grijley, 2014, p. 892.
-2-
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.° 627-2022
LIMA
Ahora bien, como lo establece el artículo 5 de la Ley 28122, interpretado
por los jueces de las salas supremas en lo penal a través del Acuerdo
Plenario 5-2008/CJ-116, la conformidad genera para el procesado una
reducción de la pena concreta.
Tercero. El delito de lavado de activos, según el Acuerdo Plenario
3-2010/CJ-1161, es todo acto o procedimiento realizado para dar una
apariencia de legitimidad a los bienes y capitales que tienen un origen
ilícito. Es un delito no convencional y constituye en la actualidad un
notorio exponente de la moderna criminalidad organizada.
Se protege una pluralidad de bienes jurídicos que son afectados o
puestos en peligro de modo simultáneo o sucesivo durante las etapas y
operaciones delictivas que ejecuta el agente. En ese contexto
dinámico, por ejemplo, los actos de colocación e intercalación
comprometen la estabilidad, transparencia y legitimidad del sistema
económico-financiero. En cambio, los actos de ocultamiento y tenencia
afectan la eficacia del sistema de justicia penal frente al crimen
organizado.
II. HECHOS IMPUTADOS
Cuarto. Según la acusación fiscal3 se atribuye a los procesados MIGUEL
ALBERTO SALAS SÁNCHEZ y HADEE DORA SÁNCHEZ AVILÉS, VIUDA DE SALAS, que entre
los meses los meses de julio y agosto del año 2003 realizaron actos de
transferencia y ocultamiento de activos relacionados con el inmueble
ubicado en la avenida 28 de Julio 236-260 en Miraflores, que tenía como
propietario al fallecido general del ejército Oscar Villanueva Vidal.
Además, se ha asumido que dicho inmueble fue adquirido con fondos
provenientes del enriquecimiento ilícito que se generó el fallecido Oscar
Villanueva Vidal. Además, durante el mes de agosto de 2003 se
3 Véase foja 2275.
-3-
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.° 627-2022
LIMA
realizaron transacciones que permitieron que el valor obtenido de la
venta del inmueble a la empresa inmobiliaria El Cuadro E. I. R. L., y
ascendente a US$ 260 000,00 fuera entregado al acusado Miguel
Alberto Salas Sánchez quien se benefició conjuntamente con la
procesada de dicho ingreso de origen ilegal.
III. SENTENCIA MATERIA DEL RECURSO DE NULIDAD
Quinto. La Sala Penal Superior, con base en el reconocimiento de los
hechos por parte de los acusados MIGUEL ALBERTO SALAS SÁNCHEZ y HAYDEE
DORA SÁNCHEZ AVILÉS, VIUDA DE SALAS (se acogieron a la conformidad
procesal), los condenó como autores del delito materia de acusación y
les impuso cuatro años de pena privativa de libertad suspendida en su
ejecución por el periodo de tres años, 140 días-multa e inhabilitación por
el inciso 2 del artículo 36 del CP por el plazo que dure la pena principal.
En cuanto a la reparación civil la fijó en trescientos mil soles
(S/ 300 000,00) a favor del Estado.
IV. SOBRE LOS RECURSOS DE NULIDAD PLANTEADOS
Sexto. La representante del Ministerio Público en su recurso formalizado4
alegó lo siguiente:
6.1. Impugna el extremo del quantum de la pena impuesta a ambos
sentenciados.
6.2. Se vulneró el principio de legalidad basado en la motivación
defectuosa al efectuar la reducción de la pena.
6.3. La Sala efectúa (considerando 5) la subsunción de los hechos en sus
aspectos de tipicidad objetiva. subjetiva, culpabilidad y determinación
de la pena; estableciendo en este último aspecto (considerando 6.2
literales b y c) que los hechos se adecúan a los actos de ocultamiento,
por tanto, se encuentra acreditada la comisión del delito y la
responsabilidad de los procesados, más aún luego de la expresión de su
4 Véase a foja 3153.
-4-
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.° 627-2022
LIMA
conformidad sobre los cargos y su arrepentimiento por estos hechos
acogiéndose a la Ley 28122, Ley de Conclusión Anticipada.
6.4. Del análisis de los fundamentos recurridos por la Sala para efectuar
la reducción de la pena encontramos que estos vulneran no solo el
principio de legalidad, sino además de lesividad, culpabilidad,
proporcionalidad y razonabilidad, previstos en el Título Preliminar del
Código Penal.
Pues no ha desarrollado ni motivado cómo se ha determinado con
exactitud el quantum de la pena en aplicación de la reducción por
aplicación premial de la terminación anticipada. por debajo del mínimo
legal, al respecto debemos señalar lo establecido en el considerando 23
del Acuerdo Plenario 005-2008 y el considerando 2.6 del Recurso de
Nulidad 2793-2017.
6.5. Se ha efectuado una reducción adicional de la pena en aplicación
del Recurso de Nulidad 2089-2017, lo que no puede ser de aplicación al
presente caso debido a que los hechos sucedieron en el año 2003 y el
juzgamiento de los procesados no se realizó en la fecha debida no por
hechos atribuibles a las autoridades, sino por la conducta procesal de
los imputados, debido a que la acusada Sánchez Avilés tenía la
condición de contumaz, mientras que Salas Sánchez tenía la condición
de ausente y fue capturado por la Policía Nacional del Perú, razón por
la que pudo efectivizarse su presencia en el juicio oral.
6.6. Para la determinación de la pena la Sala Penal Superior ha fijado
criterios sobre la edad, salud de los procesados y condiciones
económicas respecto del procesado Miguel Alberto Salas Sánchez; no
obstante, no ha tomado en cuenta que se trata de una persona con
educación superior, que cuenta con antecedentes penales, en los que
se aprecia la anotación de tres condenas impuestas por diferentes
juzgados de Lima entre los años 2002, 2004 y 2007 por delitos de estafa,
encubrimiento real y falsificación de documentos.
-5-
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.° 627-2022
LIMA
6.7. Se ha dispuesto la suspensión de la ejecución de la pena sin que se
cumplan los presupuestos establecidos en el artículo 57 del Código
Penal. En relación con ello se destaca lo establecido en el Recurso de
Nulidad 88-2019 LIMA SUR, en el que se establece dentro del esquema
de dosificación penal (considerando decimoprimero) la verificación de
la legalidad, proporcionalidad y razonabilidad de la sanción impuesta,
de tal forma que las circunstancias establecidas en el artículo 45 del
Código Penal no son circunstancias que sustenten una rebaja de pena
por debajo del mínimo legal, sino que se trata de circunstancias
genéricas de atenuación que solo permiten aplicar la sanción dentro
de la pena abstracta, por lo que menos aún se podría, sobre la base de
ello, merecer una suspensión de condena tratándose de un delito de
naturaleza grave y compleja, que atenta contra diversos bienes
jurídicos.
6.8. La recurrida ratifica que el quantum de lo que corresponde disminuir
obedece a criterios legales predeterminados, así como también atiende
a la prudencia del juzgador, lo que ha de definirse con criterios
racionales y motivados, sin ser amparables aminoraciones excesivas y
arbitrarias, que vacían de contenido el mandato normativo que emana
de la Constitución y las normas de la materia.
Séptimo. El procurador público especializado en delitos de lavado de
activos y proceso de pérdida de dominio en su recurso formalizado5
alegó lo siguiente:
7.1. Impugna el extremo del monto de la reparación civil.
7.2. La conducta de los procesados contraviene el orden jurídico y
constituye, a su vez, delito generador de daños; en consecuencia, en el
caso concreto guarda coincidencia con la conducta penalmente
relevante que ha quedado debidamente acreditada conforme la
5 Véase a foja 3147.
-6-
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.° 627-2022
LIMA
sentencia expedida; por lo que este primer presupuesto se encuentra
suficientemente probado.
7.3. La Casación 189-2019 Lima Norte ha señalado que para determinar
la reparación civil por el daño extrapatrimonial causado al Estado, no se
requiere una fórmula exacta sino una medición sobre la base del
principio de equidad consagrado en el artículo 1332 del Código Civil, e
igualmente considerar el artículo 1984 del Código Civil, el cual
establece que el juez, en caso de daño moral, determina el monto
indemnizatorio considerando la magnitud y el menoscabo producido a
la víctima.
7.4. El Acuerdo Plenario 6-2006/CJ-116 señala que la reparación civil no
deriva del delito sino de ser una conducta antijurídica; para
determinarla se aplican las normas del derecho civil. En el presente
caso, estamos ante una responsabilidad civil extracontractual, la cual se
rige por el principio de reparación integral de todos los daños.
7.5. El Tribunal Constitucional reconoce al Estado como persona jurídica
(STC 0905-2001-AA/TC del 14 de agosto de 2002). Se afectó la identidad
dinámica, la proyección en la sociedad, derecho reconocido en los
artículos 2, 58, 59 y 70 de la Constitución.
7.6. El numeral 7 del artículo 2 de la Constitución, toda persona tiene
derecho a la buena reputación. Se lesionó la buena imagen
(reputación) del Estado.
7.7. La conducta desarrollada por los sentenciados en el presente
proceso ha lesionado el interés de los peruanos; por ello el Estado tiene
que eliminar conductas que afecten su economía, su orden financiero,
y ofrezca un país sin riesgo de lavado de activos.
7.8. La reparación debe ser establecida en casos de difícil probanza,
con valoración equitativa, respondiendo a los principios de necesidad,
proporcionalidad y racionalidad, como lo han reconocido las
-7-
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.° 627-2022
LIMA
casaciones civiles 867-2005-Arequipa y 1632-2004-Chincha, tomando en
cuenta en lo pertinente el artículo 1332 del Código Civil.
7.9 Los parámetros que deben emplearse para fijar la reparación civil
son:
7.9.1. El monto del activo lavado asciende a la suma de $ 260 000,00,
que al tipo de cambio al 8 de julio de 2003 (3,43 soles) fecha de venta
del inmueble, representaban la suma de S/ 891 000,00.
7.9.2. La conducta de los sentenciados ha originado considerables
gastos de dinero al Estado, porque movilizó todo el sistema de justicia
penal, es decir, pagos de horas hombre, logística (insumos), viáticos,
vehículos, gasolina; gastos que continuaron realizándose al no
reconocer los acusados su responsabilidad penal al inicio del juicio oral
por lo que los S/ 300 000,00 otorgados por concepto de reparación civil
a favor del Estado resulta minima petita, la cual se configura cuando el
operador judicial deja de resolver alguno de los extremos del litigio,
como se advierte en el presente caso.
7.9.3. Los acusados Salas Sánchez y Sánchez Avilés de Salas mediante
los actos de ocultamiento y tenencia sobre el bien ubicado en la
avenida 28 de julio 236-260-Miraflores se beneficiaron de la suma de
$ 260 000,00 (3,43 al tipo de cambio del 8 de julio de 2003, fecha de
venta del inmueble), que representa la suma de S/ 891 800,00, por lo
que se solicita el doble de dicho monto por las siguientes razones:
* El daño causado supera al monto lavado; por eso, se solicita el doble,
que constituiría el daño extrapatrimonial.
* La suma desincentivará económicamente la conducta si se hace
pagar una suma superior al beneficio que se hubiera obtenido y ese
beneficio era tener a su disposición la suma lavada, tras darle
apariencia de legalidad al ingresarla al país.
* Así se logra llevar a la práctica la regla que dice que cometer un delito
no será más rentable que respetar las normas.
-8-
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.° 627-2022
LIMA
7.10. No se ha considerado el daño irreparable que produce el delito
de lavado de activos a la sociedad y el Estado. el cual se encuentra
plenamente acreditado.
7.11. La conducta ilícita atribuida al acusado ha ocasionado un
atentado contra una pluralidad de bienes jurídicos que son afectados o
puestos en peligro de modo simultáneo o sucesivo durante las etapas y
operaciones delictivas que ejecutan, como son la estabilidad,
transparencia y legitimidad del sistema económico-financiero, la
eficacia del sistema de justicia penal contra el crimen organizado y el
régimen internacional y nacional de prevención del lavado de activos,
por lo que la reparación civil impuesta no se ajusta al daño causado.
7.12. Se solicita revocar la sentencia del 23 de diciembre de 2021 en el
extremo que fija la suma de 300 000,00 soles por concepto de
reparación civil a favor del Estado y, reformándola, se imponga el pago
de S/ 1 783 600,00 como reparación civil que deberán pagar los
sentenciados a favor del Estado.
V. DICTAMEN FISCAL SUPREMO
Octavo. El fiscal supremo en lo penal opinó HABER NULIDAD en la
sentencia recurrida en el extremo de la pena impuesta en contra del
sentenciado MIGUEL ALBERTO SALAS SÁNCHEZ de cuatro años de pena
privativa de libertad suspendida en su ejecución por el periodo de tres
años, y REFORMÁNDOLA se le impongan seis años ocho meses de pena
privativa de libertad; se declare NULA la sentencia venida en grado en
cuanto impuso a los condenados el pago de S/ 300 000 (trescientos mil
soles) por concepto de reparación civil a favor del Estado, debiendo
dictarse nueva sentencia en este extremo por otro Colegiado, previo el
trámite correspondiente y NO HABER NULIDAD en Io demás que
contiene.
-9-
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.° 627-2022
LIMA
8.1. En su opinión, se le debe imponer a MIGUEL ALBERTO SALAS SÁNCHEZ seis
años de pena privativa de libertad debido a que sus problemas de
salud (no acreditados) y su edad a la fecha de la condena no son
circunstancias para ser consideradas efectos de la atenuación de la
pena. Además, su grado de educación es superior (declaración en
audiencia), realizó estudios en el CAEM (Centro de Altos Estudios
Militares), laboró en las Fuerzas Policiales lo que le permitió comprender
plenamente la ilicitud de su conducta y tiene antecedentes penales.
Por lo demás, no se advierte vulneración de plazo razonable al
verificarse que este no había cumplido con presentarse a declarar, por
lo que fue declarado reo ausente en julio de 2018.
8.2. En cuanto a la pena impuesta a la sentenciada HAYDEE DORA SÁNCHEZ
AVILÉS, VIUDA DE SALAS, en su opinión, al tener 77 años de edad y un
resquebrajado estado de salud resulta adecuada a derecho.
8.3. En el extremo de la reparación civil opina porque se declare NULA
la sentencia venida en grado en cuanto impuso a los condenados el
pago de S/ 300 000,00 (trescientos mil soles), debido a que existen dos
pretensiones: la contenida en la acusación y la introducida
oportunamente por la parte civil, por lo cual al acogerse los acusados a
la conclusión anticipada del debate oral y aceptar el monto de la
reparación civil no existe claridad sobre el alcance del mismo.
Adicionalmente, el abogado defensor cuestionó el monto de la
reparación civil ante lo cual no hubo debate conforme con los términos
del Acuerdo Plenario 5-2008/CJ-116; ambas circunstancias no han
merecido pronunciamiento en la sentencia conformada con lo cual se
ha vulnerado el principio y derecho de la función jurisdiccional como lo
es la debida motivación de las resoluciones judiciales de jerarquía
constitucional, prevista en el inciso 5 del artículo 139 de la Carta Magna,
por no explicar por ella misma el monto fijado como reparación civil;
todo ello vicia de nulidad la sentencia de vista en dicho extremo,
- 10 -
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.° 627-2022
LIMA
correspondiendo se emita una nueva sentencia que se pronuncie sobre
el objeto civil de la causa, previo el trámite que corresponde para
aclarar el allanamiento de los condenados y, dado el caso, a la
conformidad limitada que pudiera configurarse.
VI. ANÁLISIS DE LA SENTENCIA RECURRIDA
Noveno. En sesión de juicio oral del veintitrés de diciembre de dos mil
veintiuno6, los encausados MIGUEL ALBERTO SALAS SÁNCHEZ y HAYDEE DORA
SÁNCHEZ AVILÉS VIUDA DE SALAS, se acogieron a la conclusión anticipada de
la audiencia y admitieron plenamente los cargos formulados por el fiscal
superior, por lo que aceptaron ser autores del hecho ilícito materia de
acusación, así como responsables de la reparación civil. Lo cual motivó
que la Sala Penal Superior emita sentencia condenatoria. En
consecuencia, el marco de análisis del caso sub judice en esta Sala
Suprema se limitará a la evaluación de la legalidad de la pena
impuesta; así como el monto de la reparación civil.
Décimo. Ahora bien, la penalidad conminada para el hecho delictivo y
las circunstancias agravantes admitidas por los encausados MIGUEL
ALBERTO SALAS SÁNCHEZ y HAYDEE DORA SÁNCHEZ AVILÉS VIUDA DE SALAS, según el
artículo dos de la Ley 27765 (vigente al momento de los hechos) sobre
lavado de activos-ocultamiento y tenencia, era no menor de ocho ni
mayor de quince años de pena privativa de libertad.
Decimoprimero. Ahora bien, la Sala Penal Superior aplicó en la
sentencia recurrida una pena por debajo del mínimo de la conminada
e impuso 4 años de privación de libertad a los acusados.
11.1. En torno a ello, para justificar tal decisión punitiva, la Sala Penal
Superior consideró los siguientes aspectos:
En cuanto a la acusada HAYDEE DORA SÁNCHEZ AVILÉS VIUDA DE SALAS
6 Véase foja 3132.
- 11 -
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.° 627-2022
LIMA
a. Los alcances de la conformidad procesal.
b. La condición de agente primario de la procesada.
c. Condición personal: al encontrarse delicada de salud, así como tener
ruptura de cadera y de la rótula del fémur.
d. La edad: al momento de la sentencia tenía 77 años de edad.
Respecto al acusado MIGUEL ALBERTO SALAS SÁNCHEZ
a. Los alcances de la conformidad procesal.
b. Condición personal: al referir tener problemas de salud al haber sido
operado de Varicoche y tener programada una operación de próstata.
c. La edad: al momento de la sentencia tenía 55 años de edad.
d. Registra anotación de condena de 5 años de pena privativa de
libertad, esto ha sido en el año 2004, pena que cumplió hasta el año
2010, situación que es posterior a los hechos materia del presente
proceso (2003).
e. No cuenta con trabajo, depende económicamente de su madre.
11.2. Asimismo, el Colegiado consideró el Recurso de Nulidad 2899-2017,
el cual señala que: “El sometimiento de una persona a un proceso
judicial por un plazo excesivo genera diversos efectos jurídicos y uno de
ellos es la reducción de la pena”.
11.3. En atención a todos esos aspectos aplicó una pena menor a la
solicitada por el fiscal superior en su acusación que era de 10 años de
pena privativa de libertad y el pago de S/ 300 000,00 por concepto de
reparación civil.
VII. DE LA DETERMINACIÓN DE LA PENA
Decimosegundo. Para determinar la pena se debe considerar lo
establecido en el artículo 45 del CP en el que se establecen los criterios
de fundamentación y determinación de la pena; y en el artículo 46 las
circunstancias de atenuación y agravación, que tienen como función
- 12 -
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.° 627-2022
LIMA
esencial ayudar a la medición judicial de la intensidad de un delito y a
la decisión sobre la calidad o extensión del castigo que el autor o
partícipe de un delito merece7.
Decimotercero. Evaluando el procedimiento y las reglas seguidas por la
Sala superior para determinar la pena concreta en el caso sub judice se
tiene lo siguiente:
Resulta evidente que la pena impuesta al acusado MIGUEL ALBERTO SALAS
SÁNCHEZ no se adecúa a ley, pues se consideró su edad (55 años) y que
le aqueja problemas de salud, los cuales no están acreditados en autos.
Al respecto, el Código Penal no prevé circunstancias privilegiadas
atenuantes, por lo que la extensión de la pena impuesta al acusado no
responde a las exigencias de proporcionalidad y razonabilidad jurídica,
además no se ha considerado que el acusado tiene grado superior,
estudió en el Centro de Altos Estudios Militares (CAEM) y laboró en las
Fuerzas Policiales, así como que registra tres condenas8 (estafa
genérica, sentencia del 6 de octubre de 2004; encubrimiento real y
falsificación de documentos, sentencia del 5 de junio de 2007; y
falsificación de documentos, sentencia del 10 de junio de 2010), lo cual
elevaría la sanción penal y sobre esta pena concreta recién debe
aplicarse el efecto de reducción por bonificación procesal por
terminación anticipada del juicio oral. La jurisprudencia de este supremo
Tribunal (Acuerdo Plenario 5-2008) ha establecido como equivalente a
1/7 (un séptimo), el resultante de dicha reducción será la pena
concreta que deberá cumplir el condenado. Al no aplicar dicho íter
punitivo la Sala de forma incorrecta impuso una pena de 4 años de
privación de libertad suspendida.
7 PRADO SALDARRIAGA, Víctor. La dosimetría del castigo penal. 2018, p. 193. Véase, además,
Casación 66-2017/Junín. Ponente: jueza suprema Castañeda Otsu.
8 Véase foja 2769.
- 13 -
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.° 627-2022
LIMA
Decimocuarto. En cuanto a la acusada HAYDEE DORA SÁNCHEZ AVILÉS, VIUDA
DE SALAS, el ser agente primario, el no haber estado involucrada en otros
eventos criminales posteriores al presente caso y haber verificado el
Colegiado en audiencia a través de su comparecencia a juicio de forma
virtual, que sus condiciones personales no son óptimas (tener su salud
resquebrajada por haber sufrido ruptura de cadera y de la rótula del
fémur a su avanzada edad, 77 años), así como el haber manifestado su
arrepentimiento, la pena en este extremo debe confirmarse.
VIII. DE LA REPARACIÓN CIVIL
Decimoquinto. Sobre este extremo debemos indicar que la Sala Penal
Superior consignó como monto de la reparación civil la suma de
S/ 300 000,00 (trescientos mil soles), sin embargo, no consideró el escrito9
del 6 de diciembre de 2019, presentado en tiempo oportuno10, por la
parte civil en el que solicitó el incremento del requerimiento reparatorio
a S/ 1 783 600,00 a favor del Estado; ni lo alegado por la defensa
técnica en la audiencia del 23 de diciembre de 202111 quien indicó que
los acusados no tienen bienes propios para poder pagar la reparación
civil y solicitó que se ordene la incautación del bien y pase en beneficio
del Estado para que quede satisfecha por la pérdida de dinero que ha
tenido, por lo cual estarían exentos de cualquier pago, ante ello la parte
civil señaló que la reparación civil se paga con dinero lícito.
15.1. El Acuerdo Plenario 5-2008-CJ-116, en el segundo párrafo del
fundamento jurídico 6, sobre los alcances generales, se anota lo
siguiente:
9 Véase foja 2345.
10 Artículo 227 del Código de Procedimientos Penales: “Cuando la parte civil reclame daños y
perjuicios que no estén apreciados en el escrito de acusación, o cuando no se conforme con las
cantidades fijadas por el fiscal, podrá presentar hasta tres días antes de la audiencia, un recurso,
en el cual hará constar la cantidad en que aprecia los daños y perjuicios causados por el delito,
o la cosa que debe serle restituida o pagada, en su caso.
11 Véase foja 3138.
- 14 -
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.° 627-2022
LIMA
Solo será posible, al margen de la denominada “conformidad absoluta”
[hechos, responsabilidad penal, pena y reparación civil, es decir, la
declaración de culpabilidad del imputado no se limita al hecho, también
alcanza a las consecuencias jurídicas], pero siempre en ese marco de
aceptación de los cargos, un cuestionamiento y ulterior debate procesal, que
incluirá lectura de medios probatorios –prueba instrumental y alguna diligencia
documentada preconstituida–, acerca de la pena y reparación civil de su
entidad o de su cuantía (“conformidad limitada o relativa”).
15.2. Por lo que al no haber la Sala superior emitido pronunciamiento al
respecto vulneró el principio de la motivación de las resoluciones
judiciales establecido en el inciso 5 del artículo 139 de la Constitución
Política del Estado, por lo que este extremo de la sentencia sobre la
reparación civil debe ser declarado nulo y se requiere que se emita
nuevo pronunciamiento por otro colegiado.
IX. DEL PLAZO RAZONABLE
Decimosexto. Por su parte, en cuanto a que se vulneró el plazo
razonable para juzgar a los acusados MIGUEL ALBERTO SALAS SÁNCHEZ y
HAYDEE DORA SÁNCHEZ AVILÉS, VIUDA DE SALAS se debe tener en cuenta lo
siguiente:
16.1. El acusado MIGUEL ALBERTO SALAS SÁNCHEZ no declaró en las
investigaciones fiscales ni en el presente proceso judicial, por lo que
mediante resolución del 18 de julio de 201812 fue declarado reo ausente
y se dispuso su ubicación y captura, la cual se concretó el 7 de
diciembre de 2021 (foja 3096).
16.2. La acusada HAYDEE DORA SÁNCHEZ AVILÉS VIUDA DE SALAS se sometió a
las investigaciones fiscales y emitió su declaración instructiva (véase foja
2259); sin embargo, no se presentó al juicio oral por lo que se le declaró
reo contumaz mediante resolución del 23 de noviembre de 202013.
16.3. Así el paso del tiempo sin que sean juzgados los acusados MIGUEL
ALBERTO SALAS SÁNCHEZ y HAYDEE DORA SÁNCHEZ AVILÉS VIUDA DE SALAS, fue
12 Véase foja 2267.
13 Véase foja 2461.
- 15 -
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.° 627-2022
LIMA
generado por su propia conducta de resistirse a someterse a las
investigaciones fiscales y al presente proceso judicial, por lo cual no se
advierte vulneración al plazo razonable.
DECISIÓN
Por los fundamentos expuestos y de conformidad con el dictamen del
fiscal supremo en lo penal, los jueces y las juezas de la Sala Penal
Transitoria de la Corte Suprema de Justicia declararon:
I. NO HABER NULIDAD en la sentencia conformada del 23 de diciembre
de 2021 en el extremo que condenó a HAYDEE DORA SÁNCHEZ AVILÉS VIUDA
DE SALAS, como autora de la comisión del delito de lavado de activos en
la modalidad de ocultamiento y tenencia en agravio del Estado.
Asimismo, le impusieron 4 años de pena privativa de libertad suspendida
en su ejecución por el periodo de tres años bajo el cumplimiento de
reglas de conducta. Además, se le impuso el pago de 140 días multa,
inhabilitación conforme con el numeral 2 del artículo 36 del Código
Penal por el lapso de la pena impuesta.
II. HABER NULIDAD en la misma en cuanto impuso a MIGUEL ALBERTO SALAS
SÁNCHEZ 4 años de pena privativa de libertad y, REFORMÁNDOLA, le
impusieron 6 años 8 meses de pena privativa de libertad, la misma que
se computará desde que el condenado sea puesto a disposición de la
Sala Penal Superior.
III. NULA la sentencia en el extremo de la reparación civil debiendo
emitirse nuevo pronunciamiento por otro colegiado.
IV. NO HABER NULIDAD en lo demás que contiene.
V. MANDARON se devuelvan los actuados al tribunal de origen y se
comunique.
- 16 -
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.° 627-2022
LIMA
Suscribe el juez supremo Saul Peña Farfán por vacaciones del
magistrado Iván Guerrero López.
S. S.
PRADO SALDARRIAGA
BROUSSET SALAS
CASTAÑEDA OTSU
PACHECO HUANCAS
PEÑA FARFÁN
VRPS/rfb
- 17 -
