•o-
Oficina Jurídica
CONCEPTO No. 38-2016
PARA: Claudia Patricia Rincón Vacca
DE: Life Armando Delgado Mendoza
Jefe Oficina Jurídica
FECHA: 24 de octubre de 2016
Ref: Su consulta radicada el 27 de septiembre de 2016.
Respetada doctora Claudia Patricia:
Hemos recibido el escrito de la referencia, mediante el cual consulta si pueden
existir situaciones que puedan implicar impedimentos para actuar como perito del
Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses, en razón de que ha
actuado como perito particular en la profesión de psicóloga.
Refiere que dentro de su labor se encontró que realizó una evaluación y valoración
psicológica a una menor que también fue vista por la perito en psicología forense
que forma parte del Instituto Nacional de Medicina Legal de la Seccional Casanare
y que en vista de que para este caso realizó dos pericias independientes para el
mismo evento y a solicitud de la parte que la contrató en su momento, una de las
pericias fue puesta en conocimiento de la perito por parte de la autoridad en la etapa
de investigación como contrainforme del de la perito en mención.
Indica que cuenta con un contrato previamente firmado con el caso privado el cual
lo recibió en el año 2015 y para febrero de 2016 continuó haciendo labores forenses
finales para el mismo caso y no había terminado de elaborar el informe y lo imprimió
en el mes de mayo de 2016 cuando ya prestaba sus servicios al Instituto Nacional
de Medicina Legal y Ciencias Forenses, Seccional Casanare, por lo que le han
manifestado la imposibilidad de rendir o ratificar las pericias en juicio.
Por lo anterior, solicita orientación al respecto, con el ánimo de dirimir tal conflicto o
inquietud.
"Servicio Forense para una Colombia diversa y en paz'
Calle 7A N° 12 A-51 juridica@[Link]
Conmutadores. 4069977/44 Ext 1615
[Link]
Oficina Jurídica
Para resolver el asunto, nos remitiremos a la normalidad reguladora de los
impedimentos y recusaciones de los peritos.
En materia procedimental penal, el artículo 411 de la Ley 906 de 2004 dispone lo
siguiente:
"Artículo 411 Impedimentos y recusaciones. Respecto de los peritos serán aplicables las
mismas causales de impedimento y recusación señaladas para el juez El perito cuyo
impedimento o recusación haya sido aceptada, será excluido por el juez, en la audiencia
preparatoria o, excepcionalmente, en la audiencia del juicio oral y público."
Es claro, entonces, que a los peritos que intervengan en el proceso penal regulado
por la Ley 906 de 2004, aplica, en lo que corresponda, las mismas causales de
impedimento y recusación aplicables a los jueces, las cuales se encuentran
descritas en el artículo 56 ibídem. Veamos cuáles son esas causales:
"Artículo 56. Causales de impedimento. Son causales de impedimento:
1. Que el funcionario judicial, su cónyuge o compañero o compañera permanente, o algún
pariente suyo dentro del cuarto grado de consanguinidad o civil, o segundo de afinidad, tenga
interés en la actuación procesal.
2. Que el funcionario judicial sea acreedor o deudor de alguna de las partes, del denunciante,
de la víctima o del perjudicado, de su cónyuge o compañero permanente o algún pariente
dentro del cuarto grado de consanguinidad o civil, o segundo de afinidad.
3. Que el funcionario judicial, o su cónyuge o compañero o compañera permanente, sea
pariente dentro del cuarto grado de consanguinidad o civil, o segundo de afinidad, del
apoderado o defensor de alguna de las partes.
4. Que el funcionario judicial haya sido apoderado o defensor de alguna de las partes, o sea
o haya sido contraparte de cualquiera de ellos, o haya dado consejo o manifestado su opinión
sobre el asunto materia del proceso. (Subrayas fuera de texto.)
5. Que exista amistad íntima o enemistad grave entre alguna de las partes, denunciante,
víctima o perjudicado y el funcionario judicial.
6. Que el funcionario haya dictado la providencia de cuya revisión se trata, o hubiere
participado dentro del proceso, o sea cónyuge o compañero o compañera permanente o
pariente dentro del cuarto grado de consanguinidad o civil, o segundo de afinidad, del
funcionario que dictó la providencia a revisar.
7. Que el funcionario judicial haya dejado vencer, sin actuar, los términos que la ley señale
al efecto, a menos que la demora sea debidamente justificada.
"Servicio Forense para una Colombia diversa y en paz"
Calle 7A N° 12 A -51 juridica@[Link]
Conmutadores: 4069977/44 Ext 1615
[Link]
MIIIH m
IN..M i
Oficina Jurídica
8. Que el fiscal haya dejado vencer el término previsto en el articulo 175 de este código para
formular acusación o solicitar la preclusión ante el juez de conocimiento.
9. Que el funcionario judicial, su cónyuge o compañero o compañera permanente, o pariente
dentro del cuarto grado de consanguinidad o civil, o segundo de afinidad, sea socio, en
sociedad colectiva, de responsabilidad limitada o en comandita simple o de hecho, de alguna
de las partes, del denunciante, de la víctima o del perjudicado.
10. Que el funcionario judicial sea heredero o legatario de alguna de las partes, del
denunciante, de la víctima o del perjudicado, o lo sea su cónyuge o compañero o compañera
permanente, o alguno de sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o civil, o
segundo de afinidad.
11. Que antes de formular la imputación el funcionario judicial haya estado vinculado
legalmente a una investigación penal, o disciplinaria en la que le hayan formulado cargos,
por denuncia o queja instaurada por alguno de los intervinientes. Si la denuncia o la queja
fuere presentada con posterioridad a la formulación de la imputación, procederá el
impedimento cuando se vincule jurídicamente al funcionario judicial.
12. Que el juez haya intervenido como fiscal dentro de la actuación.
13. Que el juez haya ejercido el control de garantías o conocido de la audiencia preliminar
de reconsideración, caso en el cual quedará impedido para conocer el juicio en su fondo.
14. Que el juez haya conocido de la solicitud de preclusión formulada por la Fiscalía General
de la Nación y la haya negado, caso en el cual quedará impedido para conocer el juicio en
su fondo.
15. Que el juez o fiscal haya sido asistido judicialmente, durante los últimos tres (3) años,
por un abogado que sea parte en el proceso."
Así, si el perito se encontrare en alguna de las situaciones enlistadas, deberá
manifestar su impedimento, so pena de que sea recusado por cualquiera de las
partes, conforme lo establece el artículo 60 de la Ley 906 de 2004, modificado por
el artículo 84 de la Ley 1395 de 2010.
Ahora, si el perito, en tratándose de servidor público, injustificadamente no asiste a
la audiencia convocada por el funcionario judicial respectivo y tampoco manifiesta
su impedimento, podrá ser sancionado por el Juez, con multa de diez (10) a cien
(100) salarios mínimos legales mensuales vigentes, equivalente en moneda legal
colombiana, como lo prevé el artículo 410 de la Ley 906 de 2004, en virtud de la
obligatoriedad del cargo que la Ley le impone.
Ahora, en cuanto a los efectos disciplinarios implica la conducta de no declararse
impedido o actuar a sabiendas de encontrarse incurso en alguna de las causales de
"Servicio Forense para una Colombia diversa y en paz"
Calle 7A N° 12 A -51 juridica@[Link]
Conmutadores: 4069977/44 Ext 1615
[Link]
MUIIIIM
I1CAI i
Oficina Jurídica
que trata el artículo arriba mencionado y, complementariamente en lo establecido
en el artículo 23 de la Ley 734 de 2002, Código Disciplinario Único, que dispone:
"Artículo 23. La falta disciplinaria Constituye falta disciplinaria, y por lo tanto da lugar a la
acción e imposición de la sanción correspondiente, la incursión en cualquiera de las
conductas o comportamientos previstos en este código que conlleve incumplimiento de
deberes, extralimitación en el ejercicio de derechos y funciones, prohibiciones y violación del
régimen de inhabilidades, incompatibilidades, impedimentos v conflicto de intereses, sin
estar amparado por cualquiera de las causales de exclusión de responsabilidad
contempladas en el artículo 28 del presente ordenamiento." (subraya fuera de texto)
Así mismo, el artículo 40 de la misma Ley, determina:
"Artículo 40. Conflicto de intereses Todo servidor público deberá declararse impedido
para actuar en un asunto cuando tenga interés particular y directo en su regulación, gestión,
control o decisión, o lo tuviere su cónyuge, compañero o compañera permanente, o algunos
de sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad o primero
civil, o su socio o socios de hecho o de derecho. Cuando el interés general, propio de la
función pública, entre en conflicto con un interés particular y directo del servidor público
deberá declararse impedido."
El artículo 48 ibídem, respecto de las faltas gravísimas, establece:
"Artículo 48. Faltas gravísimas Son faltas gravísimas las siguientes:
46. No declararse impedido oportunamente, cuando exista la obligación de hacerlo, demorar
el trámite de las recusaciones, o actuar después de separado del asunto.
De otra parte, es preciso hacer referencia a lo establecido en el mismo Código
Disciplinario en su artículo 35, numeral 22, reformado por el artículo 3 de la Ley
1474 de 2011, referente a las prohibiciones de los servidores públicos. La
mencionada norma, dispone:
"Artículo 35. A todo servidor público le está prohibido:
22. Prohibición para que ex servidores públicos gestionen intereses privados. Prestar,
a título personal o por interpuesta persona, servicios de asistencia, representación o asesoría
en asuntos relacionados con las funciones propias del cargo, o permitir que ello ocurra, hasta
por el término de dos (2) años después de la dejación del cargo, con respecto del organismo,
"Servicio Forense para una Colombia diversa y en paz"
Calle 7A N° 12 A -51 juridica@[Link]
Conmutadores: 4069977/44 Ext 1615
[Link]
Oficina Jurídica
entidad o corporación en la cual prestó sus servicios, y para la prestación de servicios de
asistencia, representación o asesoría a quienes estuvieron sujetos a la inspección, vigilancia,
control o regulación de la entidad, corporación u organismos al que se haya estado
vinculado.
Esta prohibición será indefinida en el tiempo respecto de los asuntos concretos de los cuales
el servidor conoció en ejercicio de sus funciones.
Se entiende por asuntos concretos de los cuales conoció en ejercicio de sus funciones
aquellos de carácter particular y concreto que fueron objeto de decisión durante el ejercicio
de sus funciones y de los cuales existe sujetos claramente determinados."
Es pertinente traer a colación lo explicado por la Corte Constitucional en sentencia
C- 893 de 2003 con la cual se declara la exequibilidad de dicho numeral. La Corte,
expresó:
"4.7. Así las cosas, encuentra la Corte que la norma contenida en el artículo 35 numeral 22
de la Ley 734 de 2002 según la cual a todos los servidores públicos les está prohibido
"Prestar, a título particular, servicios de asistencia, representación o asesoría en asuntos
relacionados con las funciones propias del cargo, hasta por un término de un año después
de la dejación del cargo o permitir que ello ocurra", se ajusta a la Carta Política, conforme a
las precisiones que a continuación se exponen:
4.7.4. Como puede apreciarse, conforme al texto mismo del artículo 35, numeral 22 de la ley
734 de 2002, la prohibición objeto de análisis, la hizo extensiva el legislador "a todo servidor
público". Ello significa, entonces, que no es aplicable solo a los servidores públicos de la
rama ejecutiva del poder público en el sector central y en el descentralizado, sino también a
los servidores de la rama judicial con respecto al Juzgado o Corporación de la que formaron
parte como Magistrados, e igualmente a los servidores de la rama legislativa; y, por las
mismas razones, en tal prohibición quedan comprendidos también los servidores públicos
de la Organización Electoral, de la Defensoria del Pueblo, de la Contraloría General de la
República y de la Procuraduría General de la Nación." (NEGRILLA FUERA DE TEXTO).
Esto para demostrar que la prohibición contenida en el artículo 35 numeral 22 de la
Ley 734 de 2002, es aplicable a todo servidor público.
CONCLUSIONES
De esta manera, puede concluirse que el servidor público, en este caso el perito del
Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses, debe acatar el régimen
de inhabilidades, incompatibilidades, impedimentos y conflicto de intereses en que
"Servicio Forense para una Colombia diversa y en paz"
Calle 7A N° 12 A -51 juridica@[Link]
Conmutadores: 4069977/44 Ext 1615
[Link]
Oficina Jurúfica
se puedan encontrar inmersos, so pena de incurrir en falta disciplinaria sancionable
en los términos de la Ley 734 de 2002.
Así mismo, al servidor público del Instituto le está prohibido prestar, a titulo
particular, servicios de asistencia, representación o asesoría en asuntos
relacionados con las funciones propias del cargo.
Por último, es preciso advertir que el presente concepto no es de obligatorio
cumplimiento o ejecución, de acuerdo con lo establecido en el artículo 28 de la Ley
Estatutaria 1755 de 2015.
Atentamente,
Life Armando Detgfltfó Mendoza
Jefe Oficina Jurfqjca.
Proyectó: Luis Gonzalo Comba Torres-Asesor
Aprobó: Life Armando Delgado Mendoza - Jefe Oficina Jurídica.
"Servicio Forense para una Colombia diversa y en paz"
Calle 7A N° 12 A -51 juridtca@[Link]
Conmutadores: 4069977/44 Ext 1615
[Link]
Correo de Instituto Nacional de Medicina Legal y CF - Fwd: CONSULTA
Luis Gonzalo Comba Torres <luiscomba@medic¡[Link]>
Fwd: CONSULTA
2 mensajes
jurídica apellido <juridica@[Link]> 5 de octubre de 2016, 14:58
Para: Martha Renee Márquez Figueroa - Asesora Dirección Gral - Regional Oriente
<[Link]@[Link]>
Ce: Luis Gonzalo Comba Torres <luiscomba@[Link]>, Life Armando Delgado Mendoza - Jefe Oficina Jurídica
- Sede Central <[Link]@[Link]>
buenas tardes
se remite consulta para su conocimiento y tramite pertinente
Para su conocimiento
Andrea Vásquez
Asistente
Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses
Oficina Jurídica
Tel: 4069944 Ext: 1615
Por favor confirmar el recibido de este correo
Mensaje reenviado
De: Ley de Victimas Subdireccion de Servicios Forenses <[Link]@medicina!ega!.[Link]>
Fecha: 30 de septiembre de 2016, 15:39
Asunto: Fwd: CONSULTA
Para: jurídica apellido <jurid¡ca@medicina!ega!.[Link]>
Ce: William Fausto Cárdenas Avila -Asesor- Dirección General <wcardenas@[Link]>
Buenas Tardes
Enviamos consulta de la profesional Claudia Rincón - profesional contrata para el proyecto de valoración del riesgo en la
ciudad de Yopal.
Atentamente,
MIRYAM JIMÉNEZ
Subdirección de Servicios Forenses
Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses
Tel. 4069944/77 Ext. 1617 -1306
Calle 7 A No. 12A-51, Bogotá, Colombia
Mensaje enviado
De: CLAUDIA RINCÓN <clarinco192012@[Link]>
Fecha: 27 de septiembre de 2016, 16:55
Asunto: CONSULTA
Para: Ley medicina de Victimas Subdireccion de Servicios Forenses <[Link]@[Link]>, Natalia
Echeverry <[Link]@[Link]>
Buenas tardes,
Respetuosamente remito la siguiente consulta.
Quedo atenta.
[Link] 1/2
11/2/2016 Correo de Instituto Nacional de Medicina Legal y CF - Fwd: CONSULTA
CLAUDIA PATRICIA RINCÓN VACCA
PSICÓLOGA
YOPAL CASANARE- SECC. CASANARE.
3204033922
CRA 31 11 87 BRISAS DEL GRAVO.
3 archivos adjuntos
CONSULTA IMG [Link]
2277K
[Link]
402K
CITACIÓN A JUICIO [Link]
30K
Life Armando Delgado Mendoza - Jefe Oficina Jurídica - Sede Central 6 de octubre de 2016,
<[Link]@[Link]> 22:51
Para: jurídica apellido <jurid¡ca@[Link]>
Ce: Martha Renee Márquez Figueroa -Asesora Dirección Gral - Regional Oriente <[Link]@[Link]>,
Luis Gonzalo Comba Torres <luiscomba@[Link]>
Dr. Comba
Favor realizar seguimiento a este asunto
[El texto citado está ocultoj
[Link] .. 2/2
Yopal Casanare, 27 de septiembre de 2016
A quien corresponda,
Mediante la presente de forma respetuosa elevo la siguiente consulta relacionada con mi
anterior ejercicio como perito en psicología jurídica y forense.
En anteriores fechas he venido siendo citada a comparecer ante audiencias de juicio
oral, la mayoría aplazadas, debido a que fungía antes de ingresar al instituto como
perito privado, recientemente fui citada a una audiencia para fecha 21 y 22 de
septiembre del presente año en horas de la mañana, ía cual relaciono adjunto
notificación, y que puse previamente en conocimiento de la Dirección Seccional.
Me encontré con que dentro de mi labor para este caso realice una evaluación y
valoración psicológica a una menor que también fue vista por la perito en psicología
forense, que forma parte del instituto de medicina legal de la Seccional Casanare, Dra
Elsa Susana Guerra Chinchilla.
í~n vista de que para este caso realice dos pericias independientes para el mismo caso y
a solicitud de la parte que me contrato en su momento, una de ellas fue puesta en
conocimiento de la perito por pane de la autoridad en la etapa de investigación como
contrainforme del de la perito en mención, quien a su vez consulto la situación con el Sr
Director Seccional Casanare Dr Javier Leonardo Prada, informándome de manera
verbal que no es procedente que asista a dicha audiencia y me declare impedida, o me
pronuncie ante el Instituto de Medicina Legal con el fin de que se me informe si estaría
incurriendo en una falta contractual o legal por mi actual vinculación.
Con el ánimo de dirimir dicho conflicto o inquietud además de poner en conocimiento.
la situación por la que estoy pasando y con el fin de no incurrir en faltas disciplinarias
desde el ejercicio de mi profesión elevo la presente consulta a fin de que se me oriente y
notifique de forma escrita.
Por otro lado me encuentro con la preocupación de desistir, o no comparecer ante dicha
audiencia, ya que cuento con un contrato previamente firmado con el caso privado, el
cual fue recibido por la suscrita en el año 2015, y aproximadamente para fechas de
febrero de 2016 continúe haciendo labores forenses finales para el mismo procesando
pruebas psicometricas, por tanto no había terminado de elaborar el informe y lo imprimí
en el mes de Mayo de 2016, mes en que si me encontraba prestando mis servicios
profesionales para el Instituto de Medicinal Legal Seccional Casanare. por eíío me han
manifestado la imposibilidad de rendir o ratificar las pericias en juicio.
Agradezco de antemano la colaboración,
Quedo atenta a una respuesta, a fin de darle tramite a la asistencia o no del juicio oral
que fue aplazado, y que actualmente estoy siendo llamada; de igual modo cuento con
anteriores casos en los que probablemente también sea citada y que pondré en
conocimiento respectivamente las fechas a fin de que no interrumpa las actividades
Es importante mencionar que actualmente y desde inicio de mi vinculación con el
Instituto me he abstenido de ejercer como perito privado teniendo en cuenta lo antes
mencionado.
Cordialmente,
CLAUDIA! 5 ATRlCIASUNeON VACCA
Psicóloga.
CC 1118536542 IÍE YOPAL
CRA31 11 87 BRISAS DEL GRAVO
3204033922
