OPOSICION

TECNICO COMERCIAL Y ECONOMISTA DEL ESTADO

Tema 3A-11: Análisis teórico de la empresa en el marco de

la teoría de la organización industrial.
Miguel Fabián Salazar
15 de agosto de 2022
ÍNDICE Página

Idea clave 1
Preguntas clave 1
Esquema corto 2
Esquema largo 4
Gráficas 14
Conceptos 15
Preguntas 16
9 de marzo de 2017 16
Test 2020 16
Test 2016 16
Test 2013 16
Notas 17
Bibliografía 18
IDEA CLAVE

Preguntas clave
¿Por qué existen las empresas?

¿Por qué la producción tiende a organizarse en empresas?

¿Qué teorías explican la existencia de empresas?

¿Qué factores limitan el tamaño de las empresas?

¿Qué es la teoría de la organización industrial?

¿Por qué los mercados adoptan determinadas estructuras?

¿Qué estructura de empresas deben adoptar los mercados?

¿Qué teorías analizan la estructura de las empresas de un mercado?

1
ESQUEMA CORTO

I NTRODUCCIÓN
1. Contextualización
I. Economía y microeconomía
II . Empresas
III . Teoría de la organización industrial
2. Objeto
I. ¿Por qué existen las empresas?
II . ¿Por qué la producción tiende a organizarse en empresas?
III . ¿Qué teorías explican la existencia de empresas?
IV . ¿Qué factores limitan el tamaño de las empresas?
V. ¿Qué es la teoría de la organización industrial?
VI . ¿Por qué los mercados adoptan determinadas estructuras?
VII . ¿Qué estructura de empresas deben adoptar los mercados?
VIII . ¿Qué teorías analizan la estructura de las empresas de un mercado?
3. Estructura
I. Teoría de la empresa
II . Teoría de la organización industrial

I. T EORÍA DE LA EMPRESA
1. Idea clave
I. Contexto
II . Objetivos
III . Resultados
2. Predecesores
I. Adam Smith
II . Karl Marx
III . J. S. Mill
IV . John Bates Clark
V. Alfred Marshall
VI . Frank Knight
VII . Schumpeter
3. La existencia de la empresa
I. Idea clave
II . Enfoque neoclásico/tecnológico
III . Ronald Coase: costes de transacción
IV . Alchian y Demsetz (1972)
V. Teoría de principal-agente
VI . Williamson: costes de transacción
VII . Enfoque de los derechos de propiedad
VIII . Maximización de las ventas – Baumol
IX . Maximización de la utilidad gerencial – Williamson
X. Maximización del crecimiento – Marris
XI . Ineficiencia X de Leibenstein
XII . Cyert y March (1963): teoría conductual
XIII . La empresa multinacional

II. T EORÍA DE LA ORGANIZACIÓN INDUSTRIAL

1. Idea clave
I. Contexto

2
3A-11 Esquema corto

II . Objetivo
III . Resultados
2. Escuela austríaca
I. Idea clave
II . Eficiencia dinámica
III . Destrucción creativa
IV . Monopolio
3. Escuela de Harvard – Estructura-conducta-resultado
I. Idea clave
II . Formulación
III . Implicaciones
IV . Valoración
4. Escuela austríaca
I. Neo-austriaca
II . Schumpeter
5. Escuela de Chicago
I. Idea clave
II . Formulación
III . Implicaciones
IV . Valoración
6. Contestabilidad
I. Idea clave
II . Formulación
III . Implicaciones
IV . Valoración
7. Teoría de juegos
I. Idea clave
II . Formulación
III . Implicaciones
IV . Valoración
8. Nueva Organización Industrial Empírica
I. Idea clave
II . Formulación
III . Implicaciones
IV . Valoración
9. Escuela de Toulouse
I. Idea clave
II . Formulación
III . Implicaciones
IV . Valoración

C ONCLUSIÓN
1. Recapitulación
I. Teoría de la empresa
II . Teoría de la organización industrial
2. Idea final
I. Análisis de la competencia
II . Regulación y privatización
III . Empresas públicas

3
 ESQUEMA LARGO

I NTRODUCCIÓN 2. Objeto
1. Contextualización I . ¿Por qué existen las empresas?

I. Economía y microeconomía II . ¿Por qué la producción tiende a organizarse en empre-

a. Definición de Robbins sas?
Decisiones respecto a bienes escasos III . ¿Qué teorías explican la existencia de empresas?
→ Con usos alternativos IV . ¿Qué factores limitan el tamaño de las empresas?
→ Para satisfacer necesidades humanas V. ¿Qué es la teoría de la organización industrial?
b. Microeconomía VI . ¿Por qué los mercados adoptan determinadas estructu-
ras?
Estudio de decisiones a nivel individual
VII . ¿Qué estructura de empresas deben adoptar los merca-
→ Empresas
dos?
→ Consumidores
VIII . ¿Qué teorías analizan la estructura de las empresas de
→ Gobiernos
un mercado?
II . Empresas 3. Estructura
a. Papel en la sociedad I . Teoría de la empresa
Cita de Churchill II . Teoría de la organización industrial
→ “caballo que mueve la sociedad”
I. T EORÍA DE LA EMPRESA
Elemento fundamental de creación de VAñadido
1. Idea clave
b. Análisis microeconómico de la empresa
I . Contexto
Empresa como caja negra
a. Empresas son actor elemental en economías avan-
→ Proceso maximizador del beneficio zadas
⇒ No analiza cómo ni por qué Mayor parte de creación de valor añadido
Basada en concepción de Robbins de ciencia econó- b. Conjuntos de:
mica
→ Contratos
→ Gestión de recursos escasos....
→ Propiedad de activos tangibles e intangibles
c. Existencia de empresas es hecho indiscutible
→ Relaciones laborales
Estatutos legales
→ Administración
Relaciones jerárquicas y de propiedad
→ Propietarios
Fenómeno tecnológico y organizativo
c. Existencia generalizada
Necesario explicar:
No hay alternativa en economías avanzadas
→ Por qué existen
d. Pero manifestaciones muy heterogéneas
→ En qué medida existen
Integradas vertical y horizontalmente
⇒ Teoría de la firma
Dependientes de conjuntos de proveedores
III . Teoría de la organización industrial Múltiples grados de externalización
a. Construyendo sobre teoría de la firma Diferentes estructuras organizativas
b. Empresas actúan en contexto inst. y económico II . Objetivos
Marco legal a. Explicar existencia de empresas
Barreras de entrada b. Valorar beneficio social de existencia de empresas
Demanda c. Explicar límites al crecimiento de las empresas
Información disponible
III . Resultados
c. Contexto determina estructura de mercado a. Múltiples teorías y enfoques
Número de empresas b. Énfasis sobre diferentes fenómenos
Distribución del tamaño Incertidumbre
⇒ Poder de mercado Costes de transacción
⇒ Precios y costes Derechos de propiedad
⇒ Producción Problema de agencia
⇒ Beneficios empresariales ...
⇒ Bienestar social c. Interés renovado tras 90s
d. Diferentes análisis de la estructura de un mercado Premio Nobel de 1991 a Coase

4
 3A-11 Esquema largo

d. Relación con organización industrial Empresas como árboles en el bosque

2. Predecesores → Nacen, crecen y mueren
I. Adam Smith → En agregado, el bosque se mantiene estable
a. Cree que empresario individual es preferible c. Análisis matemático de la empresa
b. Escéptico respecto a empresas Inicia análisis formal
Separación de gestión y propiedad → Maximización del beneficio
→ Gestión ineficiente → Equilibrio estático
c. Contexto del s. XVIII → Análisis de c/p, m/p, l/p variando input fijo
Número reducido de “compañías” d. Empresario como factor de producción
Grandes distancias entre Recibe remuneración como otros ff.pp.
→ propietarios VI . Frank Knight
→ administradores a. Precedido por Von Thünen
Comunicaciones poco desarrolladas Beneficio empresarial es compensación
⇒ Corrupción → Por riesgo no asegurable
⇒ Agendas propias de administradores locales b. Análisis del riesgo e incertidumbre

II . Karl Marx Contribución destacada del autor

a. Empresas son instrumento de alienación c. Diferentes aversiones al riesgo

Alienación como pérdida de capacidad de trabaja- Heterogeneidad entre individuos

dores d. Trabajadores más aversos que empresarios
→ Para saberse dueños de sus propios actos Empresa permite redistribuir riesgo
→ Para tomar conciencia de mercancía producida → Trabajadores aseguran sus rentas
b. División del trabajo en seno de empresas → Empresarios asumen riesgo a cambio de bfcio.
Permite alienar trabajador del producto VII . Schumpeter
c. Precede análisis principal–agente en seno de empre- a. Empresa como motor de innovación
sa b. Enfoque tecnológico
III . J. S. Mill Toma como dado lo que es y lo que no es posible
a. Énfasis en forma legal y gobernanza c. Innovación es de hecho fuerza relevante
b. Problema de agencia justifica empresa Lo que es posible no está dado
Propietarios deben sufrir riesgo empresarial 3. La existencia de la empresa
→ Para que tengan interés en buen funcionamiento I . Idea clave
c. Empresas como instrumento para acumular capital a. Sistema de precios
Sociedades de responsabilidad limitada Instrumento óptimo de:
→ Instrumento legal → Transmisión de información
→ Exigencia de transparencia sobre activos y deuda → Intercambio de bienes y servicios
⇒ Suficiente garantía para acreedores b. Sin embargo, aparición de empresas
⇒ Permite capitalistas provean capital Organizaciones en las que internamente
d. Crecimiento y progreso promueve aparición de em- → Decisiones basadas en autoridad
presas → Relaciones de l/p con contratos poco explícitos
Aumento de la riqueza y el capital c. Aparente contradicción
Mejora de la capacidad de gestión Si mercado alcanza en general asignaciones óptimas
⇒ Aparición de nuevas empresas → Empresas no deberían existir
IV . John Bates Clark → Todas las decisiones en contexto de mercado
a. Empresa sirve para coordinar producción II . Enfoque neoclásico/tecnológico
b. Sin empresa, inputs desorganizados a. Robbins
c. Empresario remunerado por trabajo Economía como ciencia de la decisión
Papel de coordinador → Asignar fines a recursos escasos
V. Alfred Marshall b. Concepción neoclásica de la empresa
a. Empresas aparecen: Caja negra de transformación de inputs
Para realizar ecs. de escala → Elegir combinaciones de inputs
Por la ambición competitiva de los managers ⇒ Que maximizan beneficio
b. Análisis dinámico y narrativo de la empresa Elegir plan de producción

5
3A-11 Esquema largo

→ Minimiza costes g. ¿Por qué todo no se produce por una gran empresa?
→ Dado precio de output Rendimientos decrecientes de la función de gestión
⇒ Maximiza beneficio Coste de organizar dentro de la empresa
c. Formulación → Aumenta con número de transacciones organiza-
⃗ ·⃗
máx p x das
⃗
x ∈X
IV . Alchian y Demsetz (1972)
d. Valoración
a. Crítica de Coase (1937)
Formulación muy general y tratable
Trabajadores no tienen por qué cumplir órdenes
Muy útil para valorar respuesta a cambios exógenos
→ Más allá de lo que cumpliría un contratista ex-
No explica:
terno1
→ organización interna de la empresa
Represalias disponibles para propietarios
→ Existencia de la empresa sólo parcialmente
→ No difieren mucho de disponibles para externos
III . Ronald Coase: costes de transacción b. Empresas son procesos de producción conjunta
a. Coase (1937) Cada miembro contribuye su parte
“La naturaleza de la firma” Actuación conjunta vale más que por separado
b. Empresas son alternativa a mecanismo de precios c. Necesario supervisar contribución
Característica definitoria Para que se lleve a cabo correctamente
→ Sustitución de precios por autoridad → Necesarios incentivos para supervisar
c. Plantea pregunta seminal d. Empresa existe porque coordina proceso productivo
Si sistema de precios permite coordinación Es elemento central de conjunto de contratos
→ ¿Por qué es necesario organizar la producción? → Coordina conjunto de inputs
→ ¿Por qué aparecen empresas basadas en autori- → Permite utilización eficiente
dad? ⇒ Empresa como “cocinero” que ejecuta receta
Ejemplo: distribución de espacio en un supermer- ⇒ Inputs como ingredientes de la receta
cado ⇒ Empresario es input productivo
– Distribución vía autoridad Gestión y supervisión son input necesario
→ Gerente decide donde poner qué Permite transformar conjunto de otros inputs
– Mercado → En output que otros agentes demandan
→ Gerente subasta espacios entre proveedores Supervisa rendimiento de trabajadores
d. Organización vía precios implica costes: e. Incentivos necesarios para supervisión
Descubrir cuáles son los precios relevantes Coinciden con derechos de propietarios de empre-
→ Puede mitigarse sas
→ No puede eliminarse del todo i) Derecho a beneficio residual
Coste de contratación ii) Observar comportamiento de los ff.pp.
→ Redactar y acordar contrato iii) Ser contrapartida común a contratos con ff.pp.
Contratos de largo plazo iv) Alterar composición del “equipo”
→ Incertidumbre sobre condiciones futuras v) Vender conjuntamente los derechos anteriores a
e. Organización vía empresa permite terceros
Evitar descubrimiento constante de precios ⇒ Empresa existe para coordinar inputs
Sustituir contratos múltiples c/p por contrato l/p ⇒ Empresa existe para incentivar supervisión
Simplificar definición de contratos internos a em- V. Teoría de principal-agente
presa a. Idea clave
→ Sólo límites de lo que se espera de trabajadores Managers como agentes
→ Detalles sin especificar → Conocen funcionamiento interno de la empresa
f. Trade-off del crecimiento de la empresa → Toman decisiones
Producción dentro de la empresa ⇒ Objetivos pueden desviarse de los de accionistas
→ Aumenta costes burocráticos y de gestión Accionistas como principales
→ Reduce costes de transacción → No conocen gestión diaria
Aumento del tamaño de la empresa ⇒ Deben formular esquema de incentivos
→ Hasta CTransacción >CBurocráticos b. Separación de gestión y propiedad
1“Un trabajador no tiene obligación de cumplir órdenes más allá de la obligación que tiene un frutero de vender las frutas que le orden el
cliente.”

6
 3A-11 Esquema largo

Habitual en grandes empresas Propiedad de activos físicos

Necesario alinear objetivos de directivos y accionis- → Derecho residual de control
tas ⇒ Mayor flexibilidad de actuación
c. Formulación basada en enfoque neoclásico d. Posibilidad de negociación dada incompletitud
→ Empresa como conjunto de planes de producción Posterior a acuerdo contractual
d. Teoría de la gestión de la empresa Introduce costes habituales
Teoría de principal y agente es punto de partida e. Derechos de propiedad sobre activos fijos no-
VI . Williamson: costes de transacción humanos
Permite mitigar costes
a. Inicia análisis formal de costes de transacción
→ De negociación ex-post
Explicitación de causas
→ De cautividad por especificidad
b. Empresa como estructura de gobernanza
f. Sensibilidad de inversión a derechos de propiedad
Que trata de minimizar costes de transacción
Determina quién posee activos fijos3
c. Dos causas de costes de transacción
Cuando inversiones por un agente dependen mu-
Racionalidad limitada
cho
→ Agentes económicos satisfacen utilidad
→ De la propiedad de un activo fijo
⇒ No la maximizan
⇒ Activo fijo estará en manos de ese agente
Oportunismo
g. Complementariedad de activos fijos (idea equiva-
→ Agentes actúan de modo no cooperativo lente)
⇒ Costes de transacción para mitigar anteriores Cuanto mayor sea la complementariedad
→ Contratos explícitos → Más deseable que propiedad sea común
→ Descubrimiento de precios h. Límites de la firma
→ Revelación de información Dentro de la firma
d. Tres factores favorecen actividad dentro de empresa → Cuando hay complementariedad
i) Especificidad de los activos → Cuando propiedad común reduce cautividad
→ Coste económico de cortar relación duradera → Cuando hay incentivos a inversión complemen-
→ Más especificidad aumenta poder de negociación taria
⇒ Especificidad genera cuasirrentas Fuera de la firma
⇒ Empresa puede verse sometida a “chantaje” → Cuando complementariedad apenas aporta nada
ii) Incertidumbre i. Diferencias con anteriores
→ Aumenta incompletitud de contratos Coase y costes de transacción
iii) Frecuencia elevada de la transacción → Firma para reducir costes de transacción
→ Multiplica problemas anteriores Williamson
e. Relación jerárquica para organizar producción → Empresa como estructura de gobernanza
Reduce fuertemente constes de transacción → Permite superar incertidumbre de contratos in-
f. Sin especificidad completos
Posible contratar en el mercado → Permite reducir costes de transacción
→ Ahorrar costes de supervisión Derechos de propiedad
g. Sin incertidumbre → Empresa para optimizar inversión
Contratos casi completos son viables j. Ejemplos:
h. Si carácter ocasional Chef de cocina y diseñador de interiores
Costes fijos de gestión no compensan → ¿Quién debe poseer el local del restaurante?
i. Representación gráfica Inversión de diseñador de interiores
Gráfica I → No requiere local del restaurante
2 ⇒ Local no es complementario con KHumano de
VII . Enfoque de los derechos de propiedad
diseñador
a. Grossman, Hart, Holstrom y Moore Inversión de chef de cocina
b. Empresa es un conjunto de activos → Requiere local de restaurante
Sujetos a propiedad común → Requiere inversión en cocina y similar
c. Contratos incompletos son causa de empresa
2 Ver Ricketts (2002), págs. 118 y ss.
3 “The greater the sensitivity of a contractor’s ex ante investments to control of a physical asset, the more powerful the case for the assignment of
ownership to that contractor.”.

7
 3A-11 Esquema largo

⇒ Local es complementario con KHumano de chef Reduce presión competitiva

Si chef posee local: c. Individuos no maximizan beneficio
→ Puede buscar otro diseñador fácilmente Más bien, satisfacen preferencias
→ Diseñador puede buscar otro cliente fácilmente → En la medida en que resulta rentable
⇒ Realizará inversiones óptimas d. Contratos son incompletos respecto a esfuerzo
Si diseñador posee local: Empleados acomodan nivel de esfuerzo
→ Tendrá que contratar a chef e. Competencia imperfecta
→ Chef muy específico a restaurante La presión competitiva es menor a CPerfecta
⇒ Diseñador cautivo de KHumano de chef f. Minimización de coste como excepción
⇒ No optimizará inversión en restaurante Nunca es completa en la práctica
Derechos de propiedad que optimizan inversión Minimización como óptimo realmente inalcanzable
→ Chef propietario del local → Necesario altísimo grado de presión externa
⇒ Derechos de propiedad determinan qué es la em- XII . Cyert y March (1963): teoría conductual
presa a. Idea clave
VIII . Maximización de las ventas – Baumol Decisiones en empresa
a. Baumol (1962) → No son resultado de optimización racional
b. Directivos maximizan ventas ⇒ Reglas heurísticas son factor determinante
Sujetos a restricción de beneficios b. Empresa como conjunto de coaliciones
c. Tres razones para maximizar ventas Empresas pequeñas
i Stakeholders consideran buen indicador → operan bajo guía del empresario
Accionistas, prestamistas, trabajadores Empresas grandes
→ Toman ventas como indicador de salud de em- → Coalición de intereses de diferentes grupos
presa ⇒ Directivos
ii Muchas variables está ligadas a evolución de ventas ⇒ Accionistas
Sueldos, imagen, influencia, análisis estratégico ⇒ Trabajadores
→ Ligados a ventas crecientes ⇒ Proveedores
d. En contexto de empresa monopolista Necesario compatibilizar objetivos diversos
Empresa no produce hasta que IMg = CMg → Producción
→ Produce hasta que IMg=0 → Inventarios
IX . Maximización de la utilidad gerencial – Williamson → Cuota de mercado
a. Los directivos maximizan su propia f. de u. → Ventas
b. Elementos de decisión de los directivos → Beneficios
Gastos en personal c. Comportamiento no optimizador
→ Determinan poder personal Generalmente, sólo busca satisfacer preferencias
Emolumentos de los gerentes Comportamiento optimizador implica costes
→ Determinan poder económico → Que pueden no ser asumibles
Inversión discrecional d. Proceso de toma de decisiones
→ Señalizan poder y prestigio Examen de etapas del proceso de decisión
X. Maximización del crecimiento – Marris Primer nivel
a. Evaluación de gestión individual de directivos → Asignación de recursos financieros
Difícil de cuantificar Segundo nivel
Basada en indicadores imperfectos → Combinación de factores de producción
b. Tamaño de departamentos como indicador Recabar información implica costes
Directivos incentivos a aumentar: → Distorsiones en proceso de toma de decisiones
→ Tamaño de su departamento e. Holgura organizativa
→ Actividades que llevan a cabo Para:
XI . Ineficiencia X de Leibenstein → Mantener a grupos de interés dentro de empresa

a. Empresas se desvían de comportamiento optimiza- → Amortiguar fluctuaciones

dor ⇒ Necesario pagar más de lo estrict. necesario
No siempre minimizan costes de producción XIII . La empresa multinacional
b. Inexistencia de mercados dentro de empresas a. Evidencia empírica robusta

8
 3A-11 Esquema largo

Empresas exportadoras son más grandes a. Evolución de prescripciones normativas

b. OLI – Ownership, Location, Internationalization b. Cambios en valoración de monopolio
c. Melitz (2003) Diferentes prescripciones normativas
Empresas heterogéneas c. Reglas de intervención en mercados
Diferentes productividades d. Medidas cuantitativas de concentración
→ Diferentes costes marginales e. Metodología de análisis empírico
Producción para mercado nacional 2. Escuela austríaca
→ Un coste fijo I. Idea clave
Producción para mercado internacional II . Eficiencia dinámica
Coste fijo añadido III . Destrucción creativa
Empresas capaces de superar costes fijos IV . Monopolio
→ Se mantienen en el mercado
3. Escuela de Harvard – Estructura-conducta-resultado
Apertura de comercio internacional
I. Idea clave
→ Aumenta competencia en mercado doméstico
a. Contexto
⇒ Menores mark-ups
Años 30 y 40
⇒ Menores beneficios operativos
Desarrollo de la econometría
⇒ Empresas menos productivas salen del mercado
Oligopolios y monopolios generalizados
→ Aparece posibilidad de exportar
Ley Sherman de 1890
⇒ Empresas más productivas rentabilizan exporta-
Principales impulsores
ción
→ Clark Bates, Clark (1940), Mason (1949)
⇒ Empresas más rentables tienden a crecer
→ Bain en años 50
⇒ Aumento de tamaño y productividad con apertura
Asociada a universidad de Harvard
comercial
b. Objetivo
d. Helpman, Melitz y Yeaple (2004)
Explicar comportamiento de empresas
Crecimiento multinacional de empresas enfrenta
trade-off Predecir evolución de mercados
→ Reduce costes de transporte y aranceles Fundamentar intervención pública pro-competitiva
⇒ Más beneficio c. Resultados
→ Reduce posibilidad de realizar economías de es- Paradigma de pensamiento dominante
cala → Hasta años 70
⇒ Aumenta beneficio Aún relevante en la actualidad
Empresas más productivas capaces de replicar a me- Secuencia causal predominante
nor coste i) Estructura del mercado
→ Pueden compensar coste de transporte con más → Número y distribución de tamaño de vendedores
plantas → Número y distribución de tamaño de comprado-
II. T EORÍA DE LA ORGANIZACIÓN INDUSTRIAL res
1. Idea clave → Diferenciación del producto
I . Contexto → Condiciones de entrada
a. Empresas interaccionan con otros agentes econó- ii) Conducta de las empresas
micos → Fijación de precios
Consumidores → Determinación de cantidades a producir
Empresas iii) Resultados
Proveedores → Beneficios
b. Estructuras de mercado de competencia imperfecta → Cantidades vendidas
Causa de: → Precios que prevalecen
→ Beneficio extraordinario → Entrada y salida de empresas
→ Incentivos a entrada en mercado II . Formulación
→ Equilibrios pareto subóptimos a. Estructura
II . Objetivo Competencia perfecta asume
a. Explicar y predecir interacción de empresas → Muchos vendedores y compradores
b. Valorar optimalidad de estructuras de mercado → Producto homogéneo
III . Resultados Realmente, múltiples desviaciones posibles

9
3A-11 Esquema largo

→ Definen estructura de un mercado → Diferentes patrones de entrada/salida

– Número y distribución de vendedores → Diferentes tasas de beneficio
→ En CPerfecta, precio iguala coste de oportunidad → Incentivos variables a progreso técnico
→ En CImperfecta, posibles restricciones de oferta – Rentabilidad
⇒ Precio por encima de coste de oportunidad → Beneficio económico es posible y aparece
⇒ Consumidores dispuestos a pagar COport. no → Generalmente, más concentración aumenta bf-
pueden cio.
⇒ Cuantas menos empresas, más cerca de monopo- – Eficiencia
lio → Mayores beneficios reducen eficiencia
⇒ Sujeto a excepciones: competencia à la Bertrand → Diferentes explicaciones
– Número y distribución de compradores ⇒ Ineficiencia X
→ Efecto simétrico al de número y dist. de vendedo- ⇒ Excedente del consumidor no extraído
res ⇒ Exceso de capacidad
→ Countervailing power4 ⇒ ...
– Diferenciación del producto ⇒ “best of all monopoly profits is a quiet life”
→ Productos más diferenciados son peores sustitu- – Progreso tecnológico
tos
→ Sin beneficio potencial por entrar
⇒ Cada empresa se acerca más a un monopolio
⇒ No aparecen incentivos a entrada
⇒ Acerca estructura a monopolio
→ Beneficios económicos en competencia imper-
b. Conducta fecta
Competencia perfecta ⇒ Estimulan nuevas tecnologías y entrada
→ Vender/comprar a precio exógeno
III . Implicaciones
⇒ Hasta optimizar preferencias/beneficios
a. Interacciones y causalidad
Competencia imperfecta
Supuesto predominante sobre orden de causalidad
→ Múltiples conductas posibles
Condiciones básicas ⇒ Estructura ⇒ Conducta ⇒
→ Amplio margen para determinar estructura
Resultado
– Colusión
→ Tendencia a considerar estructura como exógena
→ Coordinación de precios/cantidades
b. Análisis empírico
⇒ Elevar precios por encima de coste marginal
Motivo principal de formulación del modelo
⇒ Obtener beneficios extraordinarios
→ Marco de análisis de industrias reales
→ Entrada de nuevas empresas dificulta colusión
Técnicas estadísticas varias
⇒ Problemas de coordinación
→ Estadísticas microeconómicas industriales
⇒ Incentivos a romper acuerdo colusivo
→ Medidas de concentración
– Conducta estratégica
Uso incipiente decomputación
→ Tratar de desalentar entrada de nuevas empresas
c. Delimitación de mercados
⇒ Manteniendo precios bajos
Necesario definir claramente límites de mercados
⇒ Incurriendo en costes hundidos
→ ¿Metro y coche compiten en mismo mercado?
→ Integración horizontal y vertical
→ ¿Límites geográficos?
– Publicidad y actividades de I+D
d. Medidas de concentración
→ Señalizar diferenciación de producto
Caracterización cuantitativa de estructura
→ Dificultar entrada a nuevos competidores
→ Cuántos competidores en oferta y demanda
⇒ Evitando se conozca su producto
→ Qué distribución de tamaño
c. Resultado
Ratio de concentración
En competencia perfecta a l/p
→ Fracción de industria controlada por n mayores
→ Oferta iguala demanda a coste marginal
⇒ CRx = iX=1 S i
P
→ Empresas salen/entran hasta Π = 0
⇒ Producción a escala eficiente Índice de Herfindahl-Hirschmann
⇒ Empresas ineficientes desaparecen → Suma de cuadrados de cuota de mercado
⇒ HH = i (q i )2
P
⇒ Eficientes entran y se mantienen
En competencia imperfecta ⇒ Mayor índice cuanta mayor concentración
4 Fenómeno que hace referencia al aumento de la concentración en un lado del mercado como reacción a la concentración en el otro –y la
subsecuente aparición de poder de mercado.

10
 3A-11 Esquema largo

⇒ Comparación de concentraciones depende de a. Innovación en el seno de la empresa

industria Motor de cambio de estructura industrial
Índice de Lerner b. Destrucción creativa
→ Margen sobre CMg como % de precio Proceso constante de transformación industrial
e. Política económica Empresas viejas e ineficientes
Regulación de conductas → Desaparecen
→ Precios públicos y regulados Empresas que innovan y aumentan eficiencia
Modulación de estructura → Reemplazan anteriores
→ Prohibición de barreras anti-competitivas c. Política económica
Incentivos a conductas Fomentar y permitir innovación es principal objeti-
→ Impuestos y subsidios vo
→ Incentivos al empleo Énfasis en intervención es erróneo
Políticas de defensa de la competencia Innovación es causa de poder de mercado temporal
→ Abuso de posición dominante → No debe tratar de frenarse
→ Anti-cárteles
5. Escuela de Chicago
→ Competencia deseal...
I. Idea clave
Políticas macroeconómicas
a. Contexto
→ Estímulos de demanda
Competencia como fenómeno persistente
→ Fine-tuning
→ Stigler: “competencia es mala hierba”
IV . Valoración Malos resultados empíricos de ECR en 70s
a. Influencia persistente Posner, Pork, Peltzman, Stigler...
b. Causalidad realmente mucho más compleja b. Objetivo
Resultados influyen: Reconsiderar competencia como fuerza determi-
→ Industria nante
→ Comportamiento Aplicar teoría de precios a organización industrial
Comportamiento influye Valorar propiedades de eficiencia
→ Estructura → De resultados espontáneos de libre competencia
Tendencia a considerar también causalidad inversa c. Resultado
c. Énfasis sobre tamaño de la empresa Análisis de causalidad no explicada en ECR
Elemento central de valoración normativa Beneficio económico puede indicar buen compor-
→ “Sospecha” persistente respecto empresas gran- tamiento
des → Reducción de costes
d. Críticas Concentración no es necesariamente indeseable
Ausencia de visión dinámica → ECR no necesariamente lleva a óptimo
→ Beneficios pueden ser estímulo a innovación Sin modelo explícito coherente
Competencia se abre siempre camino Fuerte influencia sobre política econ. en 80s
→ Stigler: competencia es “mala hierba, no flor” II . Formulación
4. Escuela austríaca a. Competencia perfecta como punto de partida
I. Neo-austriaca b. Primitivas determinan resultado final
a. Rechazo a teoría de precios neoclásica Preferencias
b. Economía es continuo proceso de descubrimiento Tecnologías
c. Mercados nunca están en equilibrio Dotaciones
Estructura de empresas nunca en equilibrio c. Libertad de entrada es motor de dinámica
d. Sí existe orden Permite competencia
Caracteriza evolución de la estructura industrial d. Diferencias de productividad entre empresas
e. Política económica Inducen movilidad de factores productivos
Marco institucional debe ser objetivo del gobierno Tienden a ajustar mercado a óptimo paretiano
→ Permitir innovación III . Implicaciones
Eliminar monopolios no debe ser objetivo principal a. Concentración no necesariamente indeseable
→ En el largo plazo, monopolios desaparecen Permite incentivar innovación
II . Schumpeter b. Política económica

11
 3A-11 Esquema largo

Intervención no siempre es deseable a. Mercados perfectamente contestables

→ Puede provocar distorsiones mayores Benchmark de comparación
→ Fallos del sector público generalizados → Para estructuras alejadas de competencia perfec-
Mercados tienden a autorregularse ta
Necesario énfasis en condiciones mínimas ⇒ Monopolios y oligopolios
→ Derechos de propiedad bien definidos A diferencia de competencia perfecta
→ Seguridad jurídica → Sí pueden alcanzarse
→ Certidumbre de políticas públicas b. Amenaza de hit-and-run induce P = CMe
c. Subastas de monopolio c. Regulaciones y retrasos en entrada
Regulación ex-post puede sustituirse por subastas Permiten a incumbente mantener precios altos
Monopolios subastados IV . Valoración
→ Permiten extraer renta de monopolio a. Fuerte influencia en teoría regulatoria
Importante es mantener competencia en subasta b. Competencia perfecta pierde peso como bench-
→ No necesariamente en mercado mark
Carece de sentido en muchos mercados
IV . Valoración
c. Contestabilidad como objetivo más realista
a. Influencia científica
Predominante 7. Teoría de juegos
I . Idea clave
b. Análisis matemático
a. Desarrollo matemático a partir de 40s
Predominante
b. Edgeworth, Von Neumann, Nash, Shapley
A nivel teórico y empírico
c. Análisis de interacción estratégica
6. Contestabilidad
Decisión que considera reacción de terceros
I. Idea clave
d. Aplicación a organización industrial
a. Contexto
Empresas toman decisiones estratégicas
Baumol (1982)
→ Considerando decisiones de otros
Baumol, Panzar y Willig (1982)
→ Postulando respuesta de otros agentes
Bailey y Baumol (1984)
II . Formulación
Regulación de monopolios naturales
a. Descripción formal de juegos
→ Considerada casi axiomática
Aplicación a organización industrial
Presión pro-desregulación
→ Empresas como jugadores
→ Friedman, Hayek
→ Estrategias posibles
→ Escuela de Chicago en 70s
b. Conceptos de solución
b. Objetivo
Resultado que interacción de agentes determina
Mostrar condiciones bajo las cuales
→ Estructura y resultado de mercados
→ Monopolios naturales pueden alcanzar eq. ópti-
III . Implicaciones
mo
a. Reformulación de eqs. ya conocidos en estructuras
→ Ec. de escala no necesariamente anticompetitivas
habituales
c. Resultado
Cournot-Nash
Requisitos de contestabilidad
→ Sin incentivos a cambiar cantidad
No se prescribe libre mercado incondicionalmente
Bertrand-Nash
II . Formulación → Sin incentivos a cambiar precios
a. Mercado perfectamente contestable ...
No hay precio de equilibrio b. Análisis formal de estructuras de mercado
→ Que permita entrante potencial rebajar precio IV . Valoración
⇒ Y obtener un beneficio positivo a. Herramienta esencial de teoría de OI moderna
b. Requisitos b. Caracterización de mercados concretos en términos
Ausencia de barreras de entrada matemáticos
Sin costes hundidos c. Predicciones relativamente testables empíricamen-
⇒ No hay precios que induzcan beneficio persistente te
Siempre puede entrar un nuevo competidor y elimi- 8. Nueva Organización Industrial Empírica
narlos I . Idea clave
III . Implicaciones a. Métodos empíricos aplicados a ECR

12
 3A-11 Esquema largo

Generalmente, regresiones de: II . Formulación

→ Mark-up sobre coste marginal a. Profundización en el análisis estratégico
→ Explicado por concentración de industria b. Análisis de barreras de entrada estratégicas
b. Críticas a enfoque empírico de ECR Incursión en costes hundidos
Estimación de formas reducidas → Reducción de costes marginales
→ No necesariamente muestran causalidad → Amenaza creíble de guerra de precios
→ Sensibles a cambios en primitivas c. Acuerdos de integración vertical
Algunas firmas tienen ventajas de costes (Demsetz) Responden generalmente a motivos de eficiencia
→ Aumentan beneficios y mark-up → A priori, no sancionables
⇒ Aunque industria sea competitiva d. Análisis de sustitutos y complementos estratégicos
c. Nuevos desarrollos matemáticos e. Interacciones público privadas
Teoría de juegos f. Análisis de los efectos de la regulación
Regresiones de panel Regulación sectorial de utilities y monop. naturales
d. Autores → Tasa de rendimiento
Breshanan, Geroski, Lau, Porter... → Condiciones de prestación de servicios
e. Análisis económico de industrias idiosincrático Regulación de concentración
Cada industria es diferente → Integración vertical y horizontal
Detalles de cada industria son reelvantes ⇒ Efectos sobre eficiencia y poder de mercado
Análisis de sección cruzada entre industrias Patentes y propiedad intelectual
→ Omite información relevante → Efectos de largo alcance en contexto dinámico
II . Formulación g. Problemas de los reguladores
a. Coste marginal no es observable – Selección adversa
Estimaciones de mark-up no son fiables → Firmas reguladas tienen más y mejor información
b. Industrias tienen características idiosincráticas → Conocen tecnología y coste de inputs
Tecnológicas, informacionales, legales – Riesgo moral
c. Estimación de variación conjetural → Regulados toman acciones ocultas
→ Respuesta que las empresas estiman de otras Necesario considerar información en regulación
d. Subsumir mercado en modelo de tª de juegos h. Análisis de plataformas
Mercados aproximables generalmente a Mercados con doble vertiente
→ Cournot → Plataforma con compradores
→ Stackelberg → Plataforma con vendedores
→ ... ⇒ ¿Cómo intermediar óptimamente?
e. Estimación de comportamiento competitivo ⇒ ¿Necesario regular?
Comparación con valores de modelo teórico pro- III . Implicaciones
puesto a. Evitar reglas rígidas anti-cartel
III . Implicaciones Análisis específico a cada mercado
a. Regulación basada en costes marginales Pragmatismo en regulación de sectores
Fuertemente criticada b. Análisis teórico es punto de partida fundamental
b. Énfasis en variables observables IV . Valoración
Precios y cantidades
C ONCLUSIÓN
→ Frente a estimaciones de costes
1. Recapitulación
IV . Valoración
I. Teoría de la empresa
a. Enfoque de análisis predominante en la actualidad
II . Teoría de la organización industrial
Especialmente en contexto académico
2. Idea final
9. Escuela de Toulouse
I. Análisis de la competencia
I . Idea clave
II . Regulación y privatización
a. Jacques Laffont, Jean Tirole (Nobel 2014)
III . Empresas públicas
b. Énfasis en idiosincrasias de cada mercado

13
GRÁFICAS
Costes
Mercado

Empresa

Especificidad
En mercado En empresa

Figura I : Representación gráfica de la teoría de Williamson sobre loslímites de la empresa.

14
CONCEPTOS

Indice de Hirschmann-Herfindahl

15
 PREGUNTAS

9 de marzo de 2017
¿Cual es realmente la distinción entre las teorías de Coase y la de los derechos de propiedad?

¿Porque le han dado el premio Nobel a Hart? ¿Le suena el concepto de contratos incompletos?

Defina riesgo moral y selección adversa

¿La saturación implica un aumento de la competencia siempre?

Test 2020
11. Dos empresas con la misma tecnología se ubican a lo largo de un segmento lineal de longitud 1. La densidad
de consumidores es 1 y dichos consumidores se distribuyen uniformemente a lo largo del segmento lineal. Los
consumidores tienen demanda unitaria, siempre consumen, y pagan un precio por el producto además de un coste
de transporte que depende de la distancia que recorran. El coste de producir cada unidad del bien es constante
e igual para ambas empresas, y no hay costes fijos. En cambio, el coste de transporte para el consumidor es
cuadrático.
En base a estos supuestos, escoja respuesta correcta:

a Si los precios son fijos, iguales para ambas empresas y mayors que el coste marginal de producción, y las
empresas solo tienen que elegir su ubicación en el segmento lineal, cada una elegirá ubicarse en un extremo
distinto para diferenciar al máximo sus productos.

b Si a cada empresa se le obliga a ubicarse en un extremo diferente, y solo se les permite competir vía precios,
acabarán cayendo en la Paradoja de Bertrand, pues reducirán progresivamente su precio para atraer a mayor
cantidad de consumidores posibles hasta acabar igualando su precio a su coste marginal.

c Si a las empresas se les permite escoger libremente su precio y su ubicación, ambas escogerán ubicarse en el
centro del segmento lineal pues el efecto demanda predomina sobre el efecto precio.

d Si a las empresas se les permite escoger libremente su precio y su ubicación, cada un escogerá ubicarse en un
extremo diferente del segmento lineal, pues el efecto precio predomina sobre el efecto demanda.

Test 2016
5. Si, de acuerdo con el modelo de Hart, todos los contratos que firman las empresas fueran completos

a Las empresas serían más rentables.

b Aumentaría la dimensión de las empresas.

c El derecho de quiebras sería innecesario.

d No sería necesario que las empresas contaran con consejeros externos.

Test 2013
12. Señale la respuesta correcta en relación con el índice Hirschmann-Herfindahl (H):

a Solo tiene relación con el número de empresas que hay en un mercado.

b Sirve para definir el mercado relevante.

c Depende del número de empresas y del coeficiente de variación.

d No sirve para definir el número equivalente de empresas de igual tamaño.

16
NOTAS
Leer “firm theory” del Palgrave extraído en la carpeta del tema.
2016: 5. C
2013: 12. C

17
BIBLIOGRAFÍA
Mirar en Palgrave:

advertising

anti-trust enforcement

Averch-Johnson effect

communications

competition

competition and selection

contracting in firms

corporations

economic organization and transaction costs

energy economics

entrepreneurship

firm boundaries

firm, theory of the

ideal output

industrial organization

industrial relations

information sharing among firms

international coordination of regulation

labour-managed firms

marginal and average cost pricing

market structure

monopoly

natural monopoly

oligopoly

predatory pricing

price discrimination (theory)

profit and profit theory

regulation

regulation and deregulation

trade and environmental regulations

18
3A-11 Bibliografía

Alchian, A. A.; Demsetz, H. (1972) Production, Information Costs, and Economic Organization American Econo-
mic Review, Vol. 62. Issue 5. December 1972 – En carpeta del tema.
Baumol, W. J. (1962) On the Theory of Expansion of the Firm American Economic Review. Vol. 52, No. 5 – En
carpeta del tema
Bailey, E.; Baumol, W. J.(1984) Deregulation and the Theory of Contestable Markets Yale Journal on Regulation.
Vol 1. Issue 2, article 2 – En carpeta del tema
Boudreaux, D. J.; Holcombe, R. G. (1989) The Coasian and Knightian Theories of the Firm (1989) Managerial and
Decision Economics – En carpeta del tema
Coase, R. H. (1937) The Nature of the Firm Economica. Vol 4. No. 16 – En carpeta del tema
Coase, R.H (1960) The Problem of Social Cost Journal of Law and Economics. Vol. III. October 1960 – En carpeta
del tema
Coase, R. H. (1991) The Sveriges Riksbank Prize in Economic Sciences in Memory of Alfred Nobel 1991 Lecture to
the memory of Alfred Nobel – En carpeta del tema.
Demsetz, H. (1983) The Structure of Ownership and the Theory of the Firm Journal of Law and Economic. Vol. 26.
No. 2. – En carpeta del tema
Garrouste, P.; Saussier, S. (2004) Looking for a theory of the firm: future challenges Journal of Economic Behavior
& Organization – En carpeta del tema
Grossman, S. J.; Hart, O. D. (1986) The Costs and Benefits of Ownership: A Theory of Vertical and Lateral Integration
Hart, O. (1989) An Economist’s Perspective on the Theory of the Firm Columbia Law Review, Vol. 89, No. 7. –
En carpeta del tema
Holmstrom, B.; Roberts, J. (1998) The Boundaries of the Firm Revisited Journal of Economic Perspectives. Vol. 12.
Number 4 – En carpeta del tema
Holmstrom, B. R.; Tirole, J. (1989) The Theory of the Firm Handbooks of Industrial Organization. Vol. 1
Economist, The. (2017) Coase’s Theory of the firm https://www.economist.com/economics-brief/2017/07/27/
coases-theory-of-the-firm – En carpeta del tema
Moss, S. (1984) The History of the Firm from Marshall to Robinson and Chamberlin: The Source of Positivism in
Economics Economica. Vol 51. No. 203 – En carpeta del tema
Tirole, J. (1988) The Theory of Industrial Organization MIT Press – En carpeta Organización Industrial
Williamson, O. E. (1971) The Vertical Integration of Production: Market Failure Considerations American Econo-
mic Review. Vol. 61. No. 2 – En carpeta del tema
Williamson, O. E. (2002) The Theory of the Firm as Governance Structure: From Choice to Contract Journal of
Economic Perspectives. Vol. 16. Number 3. Summer 2002 – En carpeta del tema
Williamson, O. E. (2009) Transaction Cost Economics: The Natural Progression

19