Barranquilla, 28 de agosto de 2023.
SEÑOR (A)
JUEZ CONSTITUCIONAL DE TUTELA (REPARTO)
E.S.D.
Referencia Acción de tutela para proteger el
derecho fundamental al debido proceso
administrativo.
Accionante Carlos Alberto Saavedra Miranda.
Accionados • Comisión de Carrera Especial de
la Fiscalía General de la Nación.
• Unión Temporal Convocatoria
FGN 2022.
Yo, Carlos Alberto Saavedra Miranda, identificado como aparece al pie de mi firma,
actuando en nombre propio, invocando el artículo 86 de la Constitución Política,
acudo ante su Despacho para instaurar ACCIÓN DE TUTELA en contra de la
Comisión de Carrera Especial de la Fiscalía General de la Nación y en contra de la
Unión Temporal Convocatoria FGN 2022, con el objeto de que se protejan los
derechos constitucionales fundamentales que a continuación enuncio y los cuales
se fundamentan en los siguientes
HECHOS
1. Con ocasión a la divulgación del Acuerdo 001 de 2023 por parte de la
Fiscalía General de la Nación decidí inscribirme al concurso en el cargo
de ASISTENTE DE FISCAL II, por lo anterior, pagué de manera oportuna
el derecho de inscripción quedando registrado con el número I-204-
01(131)-45860, este cargo contenía como requisitos mínimos los
siguientes: aprobación de dos (2) años de formación profesional en
derecho como requisito mínimo de educación y dos (2) años de
experiencia relacionada como requisito mínimo de experiencia.
2. La etapa siguiente fue el cargue de documentos en la plataforma SIDCA2
dispuesta por la UT Convocatoria FGN 2022 para la acreditación de los
requisitos mínimos, misma que cumplí a cabalidad con los siguientes
documentos:
• En la pestaña de documentos cargué: Documento de identidad,
Certificado de antecedentes disciplinarios expedido por la
Procuraduría General de la Nación y Certificado de antecedentes
fiscales expedido por la Contraloría General de la República.
3. En la pestaña estudios cargué: Diploma de bachiller comercial, constancia
de estudios superiores acreditando nueve (9) semestres de la carrera de
derecho o lo que es lo mismo cuatro (4) años y seis (6) meses; Diplomado
realizado en el Ministerio de Justicia y del derecho; Diplomado realizado
en la Escuela Superior de Administración Pública (Contratación estatal);
Diplomado realizado en la Escuela Superior de Administración Pública
(Escuela de nuevos liderazgos para la democracia).
4. Teniendo en cuenta lo anterior, basado en los criterios de equivalencia
fijados de la siguiente manera:
Por lo que, con el certificado de estudio se podrían acreditar vía
equivalencia los 24 meses de experiencia relacionada.
5. No obstante, recibí de manera sorpresiva la decisión de INADMITIRME
del concurso por la experiencia relacionada, por lo cual, interpuse
reclamación (Ver prueba).
6. En ese entendido, el área encargada de resolver dichas reclamaciones
resolvió de manera desfavorable la reclamación, basando su argumento
principal en lo siguiente: “en relación con su reclamación, y atendiendo la
solicitud expresada, en cuanto a la procedencia de aplicar equivalencia,
con la certificación de Derecho, expedida por UNIVERSIDAD SIMÓN
BOLÍVAR, el 31/03/2023, es preciso indicarle que no es procedente lo
peticionado, comoquiera que, de tal documento, fueron utilizados dos (2)
años de educación superior para acreditar el cumplimiento del requisito
mínimo de educación del empleo por el cual concursa. Por lo tanto, es de
aclarar que, las equivalencias se realizan con el tiempo adicional,
diferente a aquel con el que se dio cumplimiento a los requisitos mínimos
del empleo”.
7. A consideración de este accionante la anterior determinación vulnera el
derecho fundamental al debido proceso administrativo y el principio de
confianza legítima como se argumentará en las siguientes líneas, lo cual
sustenta la presente acción constitucional para evitar la consumación de
un perjuicio irremediable.
DERECHOS VULNERADOS
Derecho fundamental al debido proceso administrativo consagrado en el artículo 29
de la Constitución Política de Colombia de 1991.
FUNDAMENTOS JURÍDICOS
Acudo ante su Despacho para solicitar la protección del derecho mencionado
anteriormente, fundamentado además de la Constitución Política de 1991 Artículo
29 en la sentencia T-682 de 2016 de la Corte Constitucional.
Sobre la procedencia excepcional de la acción de tutela en los concursos de
mérito.
Si bien la acción de tutela ha sido consagrada por el legislador como un mecanismo
de carácter subsidiario lo que implica que la acción de tutela no se utilice de forma
desmedida, no es menos cierto que esta también procede cuando se pretende como
mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable, la Corte en la sentencia
precitada indicó que: “En relación con los concursos de méritos para acceder a
cargos de carrera, la jurisprudencia de esta Corporación ha señalado que, en
principio, la acción de tutela debe declararse improcedente. No obstante lo anterior,
el precedente de la Corte ha señalado que los medios de control de la jurisdicción
contencioso administrativa, bien sea a través de la acción electoral, de la acción de
nulidad y restablecimiento del derecho o de la acción de reparación directa, no son
los mecanismos idóneos y eficaces, en razón del prolongado término de duración
que este tipo de procesos pudiese tener”.
En ese sentido, se sustenta y se supera el requisito de subsidiariedad, teniendo en
cuenta que, se proyecta la realización del examen de conocimientos para el día 10
de septiembre del año en curso, por lo que, ejercer la acción de nulidad y
restablecimiento del derecho ante la jurisdicción contenciosa administrativa caería
en el vacío, toda vez que, para todos los colombianos es clara la congestión judicial
que apremia al sistema judicial colombiano, por lo que presento esta acción de tutela
en aras de evitar un perjuicio irremediable que según la Corte Constitucional en
sentencia T-003/2022 encuentra su naturaleza en “la amenaza seria en torno a la
ocurrencia de una lesión a los derechos fundamentales”, misma que se haría
realidad si se llegase a realizar el examen el día indicado líneas atrás.
Respecto al perjuicio irremediable, la Corte Constitucional ha establecido en la
sentencia T-451 de 2010 ciertos criterios, a saber: “la inminencia, que exige
medidas inmediatas, la urgencia que tiene el sujeto de derecho por salir de ese
perjuicio inminente, y la gravedad de los hechos, que hace evidente la
impostergabilidad de la tutela como mecanismo necesario para la protección
inmediata de los derechos constitucionales fundamentales. La concurrencia de los
elementos mencionados pone de relieve la necesidad de considerar la situación
fáctica que legitima la acción de tutela, como mecanismo transitorio y como medida
precautelativa para garantizar la protección de los derechos fundamentales que se
lesionan o que se encuentran amenazados”. Respecto a los criterios anteriores
aplicados al caso sub judice, es inminente la acción de la judicatura, toda vez que,
el concurso tiene previstas fechas para su avance (10 de septiembre examen de
conocimientos), la urgencia se sustenta en la necesidad de conseguir el amparo
para remediar la vulneración al derecho fundamental al debido proceso
administrativo y acceder al examen de conocimientos y por ende, continuar en el
concurso para el cargo de ASISTENTE FISCAL II al que aspiré, la gravedad de los
hechos aunada a la impostergabilidad de la tutela como mecanismo necesario
surge de que el perjuicio podría convertirse en un daño consumado e irremediable
de no mediar decisión judicial que advierta a los accionados de la violación al
derecho fundamental alegado a lo largo de este escrito tutelar por las razones antes
expuestas, por lo tanto, se encuentran satisfechos los criterios jurisprudenciales que
acreditan la existencia de un perjuicio irremediable que de lugar a la procedencia de
la presente tutela.
Igualmente, sobre el principio de inmediatez se evidencia que se está en el
momento oportuno, toda vez que, aun no se ha llevado a cabo la siguiente etapa
del proceso concursal (examen de conocimientos) lo que de no ser así haría
preclusiva la oportunidad de instaurar la presente acción y se vulneraría de manera
irremediable mi derecho fundamental al debido proceso administrativo.
Fundamentos de la vulneración al debido proceso administrativo.
Considera este accionante que la Comisión de Carrera Especial de la Fiscalía
General de la Nación y la Unión Temporal Convocatoria FGN 2022 vulneraron el
derecho fundamental al debido proceso administrativo al aplicar reglas no
establecidas en el Acuerdo 001 de 2023 ni en las normativas a las que advierte
remitirse como lo es el artículo 27 del decreto ley 017 de 2014, sobre el particular,
la norma solo se refiere a las equivalencias respecto a formación de posgrado, lo
cual no tiene cabida en el presente caso, igualmente la vulneración radica en la
manifestación hecha por la UT Convocatoria FGN 2022 cuando se indica que “el
documento acreditaba cuatro (4) años de educación superior, de los cuales dos (2)
fueron usados para el requisito mínimo, y como ya se aclaró, no se pueden tener en
cuenta para la aplicación de equivalencia” situación que no es advertida en ninguna
parte del Acuerdo 001 de 2023, aplicando reglas inexistentes o que no fueron
puestas en conocimientos de forma oportuna a este accionante.
Sobre lo anteriormente argumentado, la Honorable Corte Constitucional en la
misma sentencia T-682/2016 manifestó que: “La Convocatoria constituye una
norma que se convierte en obligatoria en el concurso, en consecuencia, cualquier
incumplimiento de las etapas y procedimientos consignados en ella, vulnera el
derecho fundamental del debido proceso que le asiste a los participantes, salvo que
las modificaciones realizadas en el trámite del concurso por factores exógenos sean
plenamente publicitadas a los aspirantes para que, de esta forma, conozcan las
nuevas reglas de juego que rigen la convocatoria para proveer los cargos de carrera
administrativa”, pronunciamiento que respalda plenamente la hipótesis propuesta
por este accionante, por lo que, las accionadas debieron tomar el documento
cargado para acreditar los 24 meses de experiencia relacionada por ser este el
idóneo para probar la equivalencia y porque en ningún lugar del Acuerdo 001 de
2023 indica que la equivalencia se hará en los términos antes indicados y que
fundamentaron la decisión violatoria del derecho fundamental al debido proceso
administrativo.
Como acotación final, es flagrante la vulneración del debido proceso administrativo
por parte Comisión de Carrera Especial de la Fiscalía General de la Nación y de la
Unión Temporal Convocatoria FGN 2022 porque las reglas con las que se
estudiaron los documentos allegados y con las que se resolvió la reclamación son
ajenas a las socializadas en los distintos documentos que reglamentan el concurso.
PRUEBAS
Solicito respetuosamente al Señor (a) Juez se sirva tener en cuenta como
fundamentos de los hechos, las siguientes pruebas:
1. Certificado de inscripción al concurso de méritos en el cargo de ASISTENTE DE
FISCAL II.
2. Certificado de estudios proferido por la Universidad Simón Bolívar que acredita 9
semestres aprobados del programa de derecho.
3. Reclamación elevada ante la UT Convocatoria FGN 2022.
4. Respuesta por parte de la UT Convocatoria FGN 2022 a la reclamación
presentada.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Fundamento esta acción en el artículo 29 y 86 de la Constitución Política de 1991
y su decreto reglamentario 2591 de 1991, así como la jurisprudencia de la
Honorable Corte Constitucional citada.
PRETENSIONES
Con fundamento en los hechos relacionados, solicito al señor (a) Juez disponer y
ordenar a favor mío lo siguiente:
1. Se declare que la vulneración al derecho fundamental al debido proceso
administrativo por parte de la COMISIÓN DE CARRERA ESPECIAL DE LA
FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN Y DE LA UNIÓN TEMPORAL
CONVOCATORIA FGN 2022, vulneraron el derecho fundamental al debido proceso
administrativo.
2. Se AMPARE mi derecho fundamental al debido proceso administrativo.
3. Se ORDENE a las accionadas ADMITIRME en el concurso reglamentado por el
Acuerdo 001 de 2023 por las razones expuestas.
ANEXOS
1. Anexo la totalidad de los documentos enunciados en el acápite de pruebas para
el conocimiento del despacho y para el correspondiente traslado de estos a las
accionadas.
JURAMENTO
Manifiesto bajo la gravedad de juramento que no se ha presentado ninguna otra
acción de tutela por los mismos hechos y derechos contra las accionadas en el
presente documento
NOTIFICACIONES
Solicito que la notificación sea enviada a mi dirección de correo electrónico:
carlosaavedramiranda@[Link]
Accionadas: Comisión de Carrera Especial de la Fiscalía General de la Nación:
[Link]@[Link]
UT Convocatoria FGN 2022: notificacionesjudicales@[Link]
Cordialmente,
Carlos Alberto Saavedra Miranda.
Cédula: [Link] de Barranquilla, Atlántico.
Dirección: Carrera 42 #52-35 Casa 9. Barrio Recreo, Barranquilla.
Correo electrónico: carlosaavedramiranda@[Link]
