Señ or Juez:
JUICIO: “ Expte nº 33/24 - caratulados: “SALDAÑ O, Elba C/PEPE S.A. S/
BENEFICIOS LABORALES”.
………, abogado, en los autos del rubro a V.S., digo:
I.-
FORMULA ALEGATOS:
En legal tiempo y debida forma y tal como lo prevé el art. 88
del C.P.L., vengo por la presente a adjuntar a la causa los alegatos de la
prueba producida en autos, solicito se tenga presente.
II.-
LOS ARGUMENTOS DE LA ACTORA – LA POSICION DE
PEPE S.A.:
La actora en la presente causa reclama como argumentos de
su demanda la existencia de despido indirecto, con sus debidas
consecuencias; registració n erró nea de su categoría laboral; horas extras
y francos impagos.
Como fundamento del despido indirecto relata que intimó a
mi poderdante al cese de tratos injuriantes por parte de personal de la
empresa y a que se le abone sus haberes con su real categoría laboral y las
horas extras, que ante el rechazo de dichos argumentos por parte de mi
mandante la misma quedó en situació n de despido.
PEPE S.A. rechazó terminantemente los argumentos de la
actora y manifestó que había abandono de trabajo y no despido indirecto.
LA PRUEBA RENDIDA EN AUTOS:
Malos tratos del Sr. Daniel Oliva: La actora sostiene desde el
momento en que cursó la primera epistolar a mi mandante (17/03/2022)
y lo reafirma en su memorial de demanda, que el Sr. Daniel Oliva,
empleado de la empresa que represento, brindaba a la misma trato
injurioso y persecutorio. Que tal situació n hacía insostenible la relació n
de trabajo y ello es uno de los argumentos de despido indirecto que
invoca en su demanda.
De la prueba rendida en autos por la actora no surge
constancia alguna que acredite los extremos por la misma volcados, no
obstante ello, la parte que represento con las testimoniales producidas a
fs. 297/302, acredita que jamá s existieron los mal tratos que dice la
actora recibía en la empresa, los testigos que prestaron declaració n y que
son conocedores directos de los hechos, son contestes en afirmar el buen
trato que había con todos los empleados, que jamá s notaron una situació n
como la que dice la actora existía, al punto que el Sr….. afirma que los
empleados comparten reuniones íntimas con los dueñ os de la empresa,
ello indica un trato humanitario que va má s allá de la relació n de trabajo y
que en nada se condice con lo relatado por la actora, también es
importante tener en cuenta que un trabajador con la antigü edad en el
puesto como es el caso de la actora, ante una situació n como la que relata,
inmediatamente hace conocer al dueñ o, circunstancia que nunca existió , y
no existió por que era falso.
Categoría laboral: la actora en la firma que represento se
encuentra registrada bajo la categoría de “vendedora B”, dicha posició n al
margen de haberse probado por escrito en autos se mantuvo desde que
mi mandante recibió la primera carta documento de parte de la actora, no
obstante ello la misma argumentó , también desde el momento en que
mandó su primera pieza postal, que su categoría no era la que revestía en
los recibos de sueldo sino que la misma era encargada del sector ….. Que
dicha situació n al no ser de recibo para mi mandate llevó a la actora a
situació n de despido indirecto.
V.S., la actora no probó con ningú n medio de prueba que su
categoría laboral sea otra que la asentada en los organismo de rigor
(Anses y A.F.I.P.) por mi mandate, se acreditó con prueba documental, fs.
54 a 122, 200 a 203, 220 a 234, 343, testimonial de fs. 297 a 302, que la
trabajadora se encontraba perfectamente registrada en su categoría
laboral, la misma obedecía a la tarea que cumplía, por lo que jamá s fue
encargada de ningú n sector, era una vendedora pura y simple.
Má s allá de lo expuesto quiero resaltar que a fs. 343, que es
donde obra el acá pite correspondiente a la actora en el relevamiento
efectuado por el Ministerio de Trabajo, que es ésta quien manifestó que su
actividad era fiambrera y no encargada de un sector como la misma
afirma en sus epistolares y en la demanda.
Reitero que la actora jamá s probó los argumentos por la
misma mantenidos desde el intercambio epistolar hasta el momento en
que se trabó la litis, igual que con las mentiras expuestas con relació n al
Sr. ….. actuó con relació n a la categoría laboral que revestía, en cambio mi
cliente si acreditó que los argumentos de la Sra. ….. eran falsos.
Las horas extras: se dijo desde un principio que no
correspondía a la actora horas extras, que la trabajadora trabajaba ocho
horas diarias de lunes a sá bado, má s cuatro horas los días domingos por
la mañ ana, gozando de un franco semanal compensatorio por la labor
desempeñ ada los días sá bados durante el turno tarde y los domingos en
el turno mañ ana. También se expresó que en la semana se otorgaba solo
medio franco compensatorio, el medio franco faltante era abonado en
concepto de horas extras al cien por ciento segú n se acreditó con los
recibos de haberes que se agregaron y con la planilla de asistencia diaria
rubricada por la actora que también se adjuntó .
No obstante lo expuesto que es la verdad real y fue
debidamente probado en autos, tienen asentado nuestros Tribunales en
consonancia con la jurisprudencia y doctrina, que la prueba que acredita
que el trabajador cumplía horas extraordinarias debe emanar de
documental del empleador que acredite de manera fehaciente dicho
situació n, extremo que la contraria jamá s acompañ ó y menos aú n probó .
“… es carga del trabajador la prueba respectiva para acreditar el horario
laborado. … la prueba del desempeño en horas extras, a cargo del
trabajador, debe ser terminante y asertiva, en razón de tratarse de
prestaciones totalmente excepcionales y ajenas al desenvolvimiento común del
contrato de trabajo, resultando insuficientes las presunciones. …” CNTrab.
Sala I, marzo 31-998 – Iglesias Jorge c/ Panter S.R.L. y OTROS: DT, 1998-B,
2064. “… La prueba de las normas extraordinarias debe ser fehaciente, tanto
en lo que se refiere a los servicios prestados como al tiempo de su
cumplimiento, constituyendo presunción grave y desfavorable al trabajador
no formular reclamos durante la vigencia del vínculo laboral y sólo
cuestionar su falta de pago al rescindir el contrato de trabajo. … CNTrab.,
Sala I, noviembre, 30-999 – Gonzalez Horacio c/ Sila Coop. De Trabajo Ltda.
Y Otros: DT, 2000-880
La actora reclama horas extras basá ndose en un relevamiento
efectuado por el Ministerio de Trabajo de la Nació n, donde la misma de
manera unilateral manifestó que trabajaba de 8 a 13,30 y de 17,30 a
22,30, es decir, má s horas que las que decía mi mandante trabajaba y que
las horas no reconocidas jamá s habían sido pagadas, y manifestó lo
expuesto por cuanto ya tenía en mente dejar de trabajar e intentar esta
aventura jurídica.
Es importante resaltar, como se hizo ver al contestar
demanda y fue probado en autos con las testimoniales obrantes a fs. 297 a
302, que los trabajadores que trabajan en …… S.A. no tienen todos un
mismo horario de ingreso y de egreso, ello obedece a que la demanda de
pú blico que concurre al negocio (……) a hacer sus compras es en distintos
horarios, por ello en las horas picos la afluencia de gente es mayor y ello
lleva a mi mandate a cordinar que la mayor cantidad de gente esté cuando
hay mayor gente comprando, lo expuesto se condice con las planillas de
ingreso y egreso rubricadas por al actora y con toda la demá s prueba
agregada a la causa, que acredita que por má s que el horario de apertura
del super sea a las ocho (8,00) hs. hay personas que ingresan a las nueve
(9,00) como es el caso de la actora, igual situació n se da en la tarde, el
horario de apertura es diecisiete (17,00), pero hay personal que ingresa
má s tarde como es también el caso de la actora.
Pero má s allá de lo expuesto considero que el Tribunal no
puede dejar pasar por alto que tamañ o reclamo judicial efectuado por la
actora no puede sostenerse con las cartas documento remitidas y con un
relevamiento del Ministerio de Trabajo, má xime cuando ….. S.A. es una
firma que tiene má s de 300 empleados, todos debidamente registrados,
que trabajan en una convivencia ó ptima, que no tienen problema alguno
con la empresa ni entre ellos, que los juicios que tiene, que apenas son
dos, éste y el que tramita en el Juzgado nº 01, son los ú nicos que existen,
amerita, al no haber medios probatorios que acrediten los extremos
pedidos por la contraria, que su postura en relació n a dicho ítems debe
ser rechazada.
V.S., a modo de conclusió n de lo expuesto considero, tal como
se dijo desde en un principio, que la Sra…….pretendía dejar de trabajar,
ella jamá s tuvo la valentía de renunciar como un buen trabajador y
terminar la relació n laboral correctamente, fue má s fá cil inventar una
situació n inexistente y pretender sacar un rédito, por ello basá ndome en
toda la prueba agregada en autos sostengo que se debe rechazar la
demanda presentada por la actora con costas.
III.-
PETITORIO:
Por lo expuesto solicito:
a) tenga por presentado en tiempo y forma el alegato sobre el
mérito de la prueba.
SERA JUSTICIA.-
