Plan Binacional para la Recuperación de la

Tortuga Lora
(Lepidochelys kempii)

SEGUNDA REVISIÓN

Secretaría de Medio Ambiente Comisión Nacional de Procuraduría Federal de

y Recursos Naturales Áreas Naturales Protegidas Protección al Ambiente
MEXICO MEXICO MEXICO

U.S. Department of Commerce U.S. Department of Interior

National Oceanic and Atmospheric Administration U.S. FISH AND WILDLIFE SERVICE
NATIONAL MARINE FISHERIES SERVICE
Créditos Fotografías de Portada:
Superior—Wendy Teas, NOAA
Inferior Izquierda—NOAA
Inferior Derecha—Toni Torres, Gladys Porter Zoo: Junio 5, 2011 arribada en Rancho Nuevo,
Mexico
 Plan Binacional para la Recuperacion de la
Tortuga Lora (Lepidoche/ys kempii)

Originalmente Aprobado: Septiembre 19, 1984

Primera Revision Aprobada: Agosto 21, 1992

,___-----,J.~+~~---_~.___-----Fecha :-----.ZlliI2 0 II
or Asistente de Pesquerias
National Oceanic and Atmospheric Administration
Silver Spring, Maryland

A probado por: ----""'-"-------'="----------I'-_ _ _ _t.~

Benjamin ggle
Director e la Regi6n 2,
U.S. Fish and Wildlife Service
Albuquerque, New Mexico

Aprobado por: ______ __ Fecha: 12 .'O~--¥- .2nlt

tfv~
/'rnan uerrero Cazares
rJV / rocurador Federal de Protecci6n al Ambiente
Mexico
Página Dejada En Blanco De Manera Intencional
ÍNDICE
ÍNDICE ........................................................................................................................................... i
DESCARGO DE RESPONSABILIDAD................................................................................... iii
EQUIPO DE RECUPERACIÓN................................................................................................ iv
RECONOCIMIENTOS................................................................................................................ v
RESUMEN EJECUTIVO ........................................................................................................... vi
LISTA DE ACRÓNIMOS Y ABREVIATURAS ........................................................................ xii
PREFACIO .................................................................................................................................. xiv
SECCIÓN I: ANTECEDENTES...............................................................................................I-1
A. CATEGORÍA DE RIESGO.............................................................................................I-1
B. TAXONOMÍA ...................................................................................................................I-2
C. DESCRIPCIÓN DE LA ESPECIE ..................................................................................I-4
D. DISTRIBUCIÓN Y TENDENCIAS POBLACIONALES ............................................I-5
E. HISTORIA DE VIDA/ECOLOGÍA ...............................................................................I-10
E.1. Zona Terrestre: Hembra anidadora/Huevo/Etapa de cría ...................................I-10
E.2. Zona Nerítica: Etapa transicional nerítica temprana para las crías/post crías .……I-11
E.3. Zona Oceánica: Etapa juvenil..................................................................................I-12
E.4. Zona Nerítica: Etapa Juvenil ...................................................................................I-13
E.5.Zona Nerítica: Etapa adulta ...................................................................................... I-17
F. DEMOGRAFÍA ................................................................................................................ I-18
F.1. Edad y crecimiento ....................................................................................................I-18
F.2. Reproducción .............................................................................................................I-19
F.3. Tasas de sobrevivencia ..............................................................................................I-20
F.4. Parametrización del modelo de población, análisis y proyección ......................... I-21
G. LOGROS EN LA CONSERVACIÓN ........................................................................... I-24
G.1. Mecanismos actuales de regulación........................................................................I-24
G.2. Protección en playas .................................................................................................I-25
G.3. Protección marina.....................................................................................................I-28
G.4. Esfuerzos en investigación........................................................................................I-30
G.5 Varamientos de tortugas marinas y redes de salvamento.............................................I-39
G.6. Esfuerzos educativos.................................................................................................I-40
H. AMENAZAS.....................................................................................................................I-43
H.1. Zona terrestre (Playas de anidación) ......................................................................I-44
H.1.1. Uso de recursos ....................................................................................................I-44
H.1.2. Construcción ........................................................................................................I-46
H.1.3. Alteraciones en el ecosistema ..............................................................................I-48
H.1.4. Contaminación .....................................................................................................I-49
H.1.5. Interacciones entre especies .................................................................................I-51
H.1.6. Otros factores .......................................................................................................I-53
H.2. Medio Marino: Zona nerítica y oceánica................................................................I-56
H.2.1. Uso de recursos: captura incidental en pesquerías ..............................................I-56
H.2.2. Uso del recurso: No pesquerías............................................................................I-68
H.2.3. Construcción ........................................................................................................I-69
H.2.4. Alteraciones de los ecosistemas ...........................................................................I-72
H.2.5. Contaminación .....................................................................................................I-75
 H.2.6. Interacciones entre especies .................................................................................I-79
H.2.7 Otros factores ........................................................................................................I-81
SECCIÓN II: PROGRAMA DE RECUPERACIÓN............................................................ II-1
A. ESTRATEGIA DE RECUPERACIÓN ......................................................................... II-1
B. META DE RECUPERACIÓN........................................................................................ II-2
C. CRITERIOS DE RECUPERACIÓN OBJETIVOS Y MEDIBLES ........................... II-2
C.1. Criterios para reclasificar a la especie como amenazada...................................... II-2
C.1.1. Criterios demográficos ......................................................................................... II-2
C.1.2. Criterios para enlistar a una especie ..................................................................... II-2
C.2. Criterios para eliminación de la lista ........................................................................... II-3
C.2.1. Criterios demográficos ......................................................................................... II-3
C.2.2. Criterios de los factores del enlistado .................................................................. II-4
D. RESUMEN Y NARRATIVA DE LOS PASOS A SEGUIR......................................... II-5
SECCIÓN III: CALENDARIO DE EJECUCIÓN............................................................... III-1
LITERATURA CITADA ........................................................................................................IV-1
APÉNDICE: ANÁLISIS DE LAS AMENAZAS CONTRA LA TORTUGA LORA .....IV-37

ii
 DESCARGO DE RESPONSABILIDAD

Los planes de recuperación marcan medidas razonables que son necesarias para recuperar y/o
proteger aquellas especies consideradas en la lista de especies en peligro de extinción, medidas
que deben sustentarse en el mejor conocimiento científico con el que se cuente en ese momento.
Dichos planes los publica el Servicio de Pesca y Vida Silvestre del Departamento del Interior de
los EE.UU. (FWS, por sus siglas en inglés) y el Servicio Nacional de Pesca Marina de los
EE.UU (NMFS, por sus siglas en inglés) (las cuales, al mencionarse juntas, se presentan como
“Los Servicios”); algunas veces se preparan con el apoyo de equipos de recuperación, de
contratistas, de agencias estatales, entre otros. El plan de recuperación de la tortuga lora es un
proyecto binacional aprobado por Los Servicios y por la Secretaría del Medio Ambiente y
Recursos Naturales, México (SEMARNAT). Ningún aspecto de este plan debe ser interpretado
como un compromiso o una exigencia que comprometiera a alguna agencia Federal o le
requiriera fondos económicos, lo que constituiría una violación al reglamento Anti-Deficiency
Act. 31 U.S.C. 1341, o a cualquier otra ley o regulación. Los planes de recuperación no
necesariamente representan los puntos de vista, posturas o aprobaciones de individuos o de
agencias que tengan que ver con el proyecto al ser formulado, y sólo conciernen a Los Servicios
y a la SEMARNAT. Los planes representarán la postura oficial de Los Servicios y de la
SEMARNAT sólo después de haber sido firmados por SEMARNAT, por el director regional
FWS, y/o por el administrador asistente del NMFS. Los planes de recuperación aprobados están
sujetos a ser modificados según lo requieran los nuevos hallazgos que se obtengan, las
variaciones en el estatus de las especies, y las medidas que conlleven al cumplimiento de las
acciones de recuperación.

LAS CITAS LITERARIAS QUE SE FORMULEN DEBEN PRESENTARSE COMO SIGUE:

National Marine Fisheries Service, U.S. Fish and Wildlife Service, y SEMARNAT. 2011. Plan
Binacional de Recuperación de la Tortuga Marina Lora (Lepidochelys kempii), segunda revisión.
National Marine Fisheries Service. Silver Spring, Maryland 156 pp. + apéndices.

PUEDEN OBTENERSE COPIAS ADICIONALES DE:

U.S. National Marine Fisheries Service’s Office of Protected Resources, sitio en red:
http://www.nmfs.noaa.gov/pr/recovery/plans.htm#turtles

U.S. Fish and Wildlife Service

http://www.fws.gov/kempsridley/

México CONANP
http://www.conanp.gob.mx/procer

iii
 EQUIPO DE RECUPERACIÓN
Los Servicios de Parques Nacionales y de Pesca y Vida Silvestre de Estados Unidos (en adelante
“los Servicios”) y la SEMARNAT reconocen y agradecen el compromiso demostrado y el
esfuerzo realizado por los miembros del Equipo de Recuperación de la tortuga lora (de aquí en
adelante citado como “el Equipo”) al desarrollar las acciones requeridas para la revisión del plan
de recuperación.

Alberto Abreu-Grobois, Ph.D. Donna J. Shaver, Ph.D.

Instituto de Ciencias del Mar y Limnología Padre Island National Seashore
Universidad Nacional Autónoma de México National Park Service

Patrick M. Burchfield, Ph.D.

Gladys Porter Zoo Tom Shearer
U.S. Fish and Wildlife Service
Therese Conant
National Marine Fisheries Service Kristy J. Long
(Asistente del Equipo)
Sheryan Epperly National Marine Fisheries Service
National Marine Fisheries Service
Sonia Ortiz
Luis Fueyo (Traductora para el Equipo)
Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas Aventur

Les Hodgson
National Fisheries Institute

María del Carmen Jiménez-Quiroz, Ph.D.

Instituto Nacional de la Pesca

Patricia Luévano
Secretaria de Desarrollo Urbano y Ecología

David W. Owens, Ph.D.

College of Charleston

Earl Possardt
(Co-Director del Equipo)
U.S. Fish and Wildlife Service

Michael Ray
Texas Parks and Wildlife Department

Oscar Ramírez
(Co director del Equipo)
Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas

iv
 RECONOCIMIENTOS
El Equipo, Los Servicios, y la SEMARNAT reconocen y agradecen a los participantes que con
tanto cuidado analizaron el proyecto y la información clave, y que participaron en las dinámicas
discusiones que se suscitaron durante la revisión del plan de recuperación:

Alan B. Bolten, Ph.D. University of Florida

Charles W. Caillouet, Jr., Ph.D. Retirado, NMFS Galveston Laboratory—Revisor
Antonio Fuentes Procuraduría Federal de Protección al Ambiente, México
Selina Heppell, Ph.D. Oregon State University
Andre M. Landry, Jr., Ph.D. Texas A&M University at Galveston—Revisor
Stephen J. Morreale, Ph.D. Cornell University
Jeffrey R. Schmid, Ph.D. Environmental Science Conservancy of Southwest
Florida—Revisor
Thane Wibbels, Ph.D. University of Alabama at Birmingham
Georgita Ruiz Grupo Tortuguero

Se agradece también la participación de las siguientes personas que apoyaron el Plan de

Recuperación con su asistencia técnica:

Bryan Arroyo U.S. Fish and Wildlife Service

Jen Bachus National Marine Fisheries Service
Lisa Belskis National Marine Fisheries Service
Robyn Cobb U.S. Fish and Wildlife Service
Lilia Estrada Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales
México
Rafael Bravo Gamboa Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales
México
Sandy MacPherson U.S. Fish and Wildlife Service
Kimberly Murray National Marine Fisheries Service
Jaime Peña Gladys Porter Zoo
Susan Pultz National Marine Fisheries Service
Jose María Reyes Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales
México
Laura Sarti Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas, México
Ana Rebeca Barragán Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas, México
Gloria Tavera Alonso Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas, México
Barbara Schroeder National Marine Fisheries Service
Wendy Teas National Marine Fisheries Service
Jack Woody U.S. Fish and Wildlife Service, Retired

El Equipo también desea agradecer a aquellas personas que participaron en las tres reuniones de
apoyo que tuvieron lugar en Ciudad Victoria México, en el año de 2004, y en Houston, Texas, en
2004 y 2006.

v
 RESUMEN EJECUTIVO

ESTADO ACTUAL: La población anidadora de la tortuga lora está aumentando

exponencialmente, lo que puede indicar un incremento similar en la población total. En 1947, se
descubrieron agregados de nidos en Rancho Nuevo, Tamaulipas, México. El doctor Henry
Hildebrand utilizó filmaciones, tomadas por Andrés Herrera en 1947, para llegar a una
estimación de más de 40,000 hembras anidadoras (Carr 1963, Hildebrand 1963). Sin embargo,
en la primera mitad de los años 80, la población decreció drásticamente a menos de 800 nidos, lo
que representa aproximadamente 300 hembras anidadoras en esa temporada (si se estima un
promedio de 2.5 nidos por hembra en cada temporada). Desde mediados de los años 80, el
número de nidos aumentó. De 1988-2003, el número de nidos observados en Rancho Nuevo, y
en playas adyacentes aumentó un 15% al año (Heppell et al.2005). En 2009, el número total de
nidos registrado en Rancho Nuevo y playas adyacentes excedió de 20,000, lo que representa
cerca de 8,000 hembras anidadoras durante la temporada de anidación. Para Texas, de 2002­
2010, un total de 911 nidos de la tortuga lora se documentaron en la costa de Texas. Esta
cantidad representa más de once veces los 81 nidos registrados en los 54 años previos, de 1948 a
2001 (Shaver and Caillouet 1988, Shaver 2005a). Un modelo actualizado de población predice
que la población crecerá un 18% al año, de 2010 a 2020, si se da por hecho que las tasas de
sobrevivencia dentro de cada estado de vida permanecerán constantes. En una temporada, para el
año de 2011, la población podría alcanzar por lo menos 10,000 hembras anidadoras (un criterio
que debe considerarse para la reclasificación de la especie). El rápido crecimiento en la tasa de
población que se predijo en los modelos, está supeditado a una tasa alta de sobrevivencia de
huevos. A corto plazo, esta tasa sólo puede ser lograda a través de la reubicación de 14,500+
nidos a corrales, en los que los huevos se encuentren protegidos de la depredación. Al mismo
tiempo que la población aumenta, la proporción de nidos protegidos disminuirá. La reducción de
la supervivencia de los huevos, dentro de una densidad ambiental en aumento, causará que
decaiga la tasa de crecimiento que se predijo (Heppell et al., 2005). Los datos recabados,
respecto a la anidación y al reclutamiento de crías, son por demás alentadores e indican que las
medidas de conservación anteriores y actuales han sido, y son, muy eficaces. El Equipo se
muestra optimista, aunque cauto, al considerar que la población se encuentra ya en camino a la
recuperación y apunta que la continua protección de hembras anidadoras y de nidos es
indispensable en las principales playas de anidación en las que, históricamente, esta especie ha
hecho sus nidos. Para poder asegurar la recuperación de esta especie, es necesaria la protección
en todas sus etapas de vida, en las aguas adyacentes de México y en el desarrollo de su hábitat a
través del Golfo de México y del Atlántico en EE.UU.

METAS DE RECUPERACIÓN: Conservar y proteger a la tortuga marina lora, de manera que

ya no sea necesario ampararla bajo el Acta de Especies en Peligro de Extinción y que la especie
pueda ser retirada de la Lista de Fauna Silvestre Amenazada y en Peligro de Extinción.

ESTRATEGIA DE RECUPERACIÓN: Las más importantes prioridades para la recuperación

de la tortuga lora se refieren a mantener y a fortalecer los esfuerzos de conservación que han
probado ser eficaces en las playas de anidación, que se incremente el esfuerzo de protección al
hábitat, al resguardo de las hembras anidadoras y sus nidos, y que se mantengan, y hasta se
eleven, los niveles de producción de crías. En el agua, los esfuerzos exitosos de conservación
incluyen que se mantenga en la pesca el uso de dispositivos excluidores de tortugas (TEDs, por

vi
sus siglas en inglés), en donde ya se ha implementado su uso, y que éste se amplíe a todos los
núcleos de pesca de arrastre que resulten preocupantes, y se logre la reducción de mortalidad
debido a la pesca con redes agalleras. El refuerzo adecuado, tanto en ambientes terrestres como
marinos, resulta esencial para alcanzar las metas de recuperación.

Para lograr la recuperación de la tortuga lora, no es suficiente sólo mantener los esfuerzos que
actualmente se realizan. En México, se deben desarrollar programas socioeconómicos
comunitarios dirigidos al sector pesquero, para reducir la captura incidental de esta tortuga
durante la pesca. Todos los grupos pesqueros estadounidenses regularizados ante el gobierno que
capturan tortuga lora, son responsables ante la Sección 7 del Acta de Especies Amenazadas de
1973, enmendada para minimizar el impacto de la captura donde ya existan medidas razonables
para hacerlo. Se requiere de investigación adicional y de monitoreo para lograr identificar
importantes hábitats marinos de alimentación, de crianza y de interanidación; para determinar
rutas de migración dentro de zonas de alimentación, y entre éstas y las playas de anidación; y
para recolectar información respecto a interacciones entre la tortuga lora y la pesca comercial y
recreativa, especialmente en lo que se refiere a la pesquería mexicana del tiburón. Las agencias
deben tener sumo cuidado para monitorear aquellos problemas actuales, y emergentes, que
afecten a la población, con el objeto de asegurar que continúe el aumento poblacional que se ha
observado.

Finalmente, para poder asegurar una protección a largo plazo y una recuperación importante de
la tortuga lora, aún después de ser retirada de la lista de especies en peligro de extinción, se
deben identificar, sustentar, y aumentar las fuentes de recursos destinados a la conservación, así
como llevar a cabo programas educativos y de colaboración con entidades locales, estatales,
federales, privadas, e internacionales, sustentándolas y reforzándolas.

CRITERIOS DE RECUPERACIÓN:

Criterios para la reclasificación de la especie a especie amenazada

Criterios demográficos

1. Se alcance una población de al menos 10,000 hembras anidadoras en una temporada

(medidas basadas en la frecuencia de anidación por hembra y por temporada), distribuida
en las principales playas de anidación (Rancho Nuevo, Tepehuajes, y Playa Dos), en
México. Ya se han desarrollado metodologías y aptitudes para implementar y asegurar
conteos correctos de hembras anidadoras.

2. Reclutamiento de al menos 300,000 crías al medio marino por temporada, en las tres
principales playas de anidación (Rancho Nuevo, Tepehuajes, y Playa Dos) en México,
con el objeto de asegurar un nivel mínimo de producción conocida a través de incubación
in situ, incubación en corrales, o en la combinación de ambas.

vii
Criterios para los factores de enlistado

Factor A: Destrucción real o amenaza de destrucción, modificación, o reducción de

su hábitat o de su área de distribución.

1. La protección a largo plazo de las dos playas de anidación principales se mantienen en

México (Rancho Nuevo, Tepehuajes) como áreas protegidas federales, estatales,
municipales, o como áreas naturales protegidas bajo designaciones o mecanismos legales
similares. La protección a largo plazo ya se ha iniciado en el hábitat de la playa de
anidación en Playa Dos, al establecerla como área natural protegida, o bajo designación o
mecanismo legal similar.

Factor B: Sobre-explotación con propósitos comerciales, recreativos, científicos o

educativos.

2. Las iniciativas sociales y/o económicas que sean compatibles con los programas de
conservación de la tortuga lora ya se han iniciado y/o desarrollado, junto con el programa
de conservación de la tortuga lora en Rancho Nuevo y en al menos dos otras
comunidades adyacentes a los campamentos de la tortuga marina lora. La Comisión
Nacional de Áreas Naturales Protegidas (CONANP) determinará si estas iniciativas son
suficientes, con base en las necesidades comunitarias y en los beneficios potenciales de
conservación.

Factor C: Enfermedad o depredación

3. La depredación de nidos se reduce mediante medidas protectoras implementadas para

lograr el Criterio Demográfico número 2.

Factor D: Deficiencia en los mecanismos regulatorios existentes

4. La reglamentación del TED, o de cualquier otra medida igualmente protectora, se

mantiene y se refuerza en la pesca por arrastre realizada en Estados Unidos y en México
(p.ej., camarón, lenguado y caracol), que es bien sabido tienen un impacto adverso sobre
la tortuga lora en el Golfo de México y en el Atlántico de los EE.UU.

Factor E: Otros factores naturales o humanos que afectan la continuidad de su

existencia

5. Se ha convocado con éxito a un subgrupo del Equipo y a otros expertos técnicos para
realizar la identificación y revisar la información actual respecto a las principales áreas de
alimentación (especialmente para juveniles), del hábitat de interanidación, de áreas de
apareamiento, y de rutas de migración de adultos tanto en aguas de México como de los
Estados Unidos, para que provean información que lleve a asegurar la recuperación.

viii
Criterios para dar de baja de la lista de especies amenazadas

Criterios demográficos

1. Se alcanza un porcentaje de población de por lo menos 40,000 hembras anidadoras por

temporada (tasa obtenida al considerar la frecuencia de anidación por hembra, por
temporada), en un periodo de 6 años, distribuido entre las playas de anidación en México
y en Estados Unidos. Se han desarrollado e implementado los métodos y la capacidad
para realizar un conteo preciso de hembras anidadoras.

2. Asegurar que, en un período de 6 años, el reclutamiento anual al medio marino de crías

nacidas tanto en nidos in situ como en corrales, es suficiente para mantener una población
de por lo menos 40,000 hembras anidadoras por temporada, distribuidas entre las playas
de anidación en México y en los Estados Unidos. Este criterio puede basarse en los
eventos de anidación masiva y sincrónica (arribadas) que saturarían a los depredadores,
además de contar con protección adicional en los corrales e instalaciones.

Criterios en factores de enlistado

Factor A: Destrucción real o amenaza de destrucción, modificación, o reducción de

su hábitat o de su radio de acción.

1. Se mantiene a largo plazo la protección del hábitat en las playas de anidación de

Tamaulipas (Rancho Nuevo, Tepehuajes, Playa Dos), Veracruz (Lechuguillas y
Tecolutla), y en Texas (secciones con manejo federal de la Isla del Padre Norte (PAIS),
Isla del Padre Sur, y Playa Boca Chica) como áreas federales, estatales, municipales, o
como áreas naturales protegidas o bajo designación o mecanismo legal similar.

Factor B: Sobre-explotación con propósitos comerciales, recreativos, científicos o

educativos.

2. Las iniciativas socioeconómicas comunitarias que se iniciaron en conjunto con los

programas de conservación de la tortuga lora, en Rancho Nuevo, Tepehuajes, y La Pesca,
se mantienen y expanden a otras áreas como La Pesca-Costa Lora, San Vicente, Buena
Vista, Barra del Tordo y Barra Morón – Playa Dos, Rancho Nuevo, zonas de México en
donde se presenta una actividad de anidación importante. La CONANP determinará si
estas iniciativas son suficientes o no, basándose en las necesidades de la comunidad y en
los beneficios potenciales de conservación.

Factor C: Enfermedad o depredación

3. La depredación de nidos se reduce a través del aumento de acciones de protección, con el

fin de lograr el Criterio Demográfico número 2.

ix
 Factor D: Deficiencia en los mecanismos regulatorios existentes

4. Se desarrollan, promulgan, implementan, y refuerzan leyes y reglamentos específicos y

exhaustivos, tanto federales, estatales, como locales, para asegurar la protección de la
tortuga lora y de sus hábitats terrestres y marinos, y en su caso, para protegerla después
de haber sido removida de la lista. Estas acciones solucionarían el gran impacto para la
tortuga lora en actividades tales como la pesca de arrastre, con redes agalleras, anzuelo y
línea, y de trampas/nasas, incluyendo la pesca del tiburón en México. México y Estados
Unidos continúan llevando a cabo esfuerzos de colaboración bajo los auspicios de la
Convención Inter-Americana para la Protección y la Conservación de las Tortugas
Marinas, para asegurar la protección de la tortuga lora y de sus hábitats terrestre y
marino, tras su remoción de la lista de especies en peligro de extinción.

Factor E: Otros factores naturales o humanos que afectan la continuidad de su

existencia

5. Se establece una red de trabajo en las aguas del Golfo de México y del Atlántico de los
EE.UU. para monitorear las poblaciones (p. ej. su demografía y su abundancia) y se
implementan censos (desarrollados a cargo del sub-grupo convocado bajo los criterios
para reclasificar a la especie como amenazada).

6. Se han iniciado programas de monitoreo en los grupos de pesca comercial y recreativa

que son objeto de preocupación, tanto en México como en los Estados Unidos, con el
objeto de monitorear la captura incidental de la tortuga lora. Las medidas necesarias para
minimizar la mortalidad dentro de la pesca comercial y recreativa se han implementado
lo suficiente para asegurar un reclutamiento al medio marino que permita mantener el
nivel de población dentro del Criterio Demográfico número 1, después de haber sido
retirada de la lista de especies en peligro de extinción.

7. Todas las demás causas de mortalidad de la tortuga lora provocadas por fuentes humanas
han sido atendidas adecuadamente, a través de la implementación de medidas para
minimizar la mortalidad y asegurar el reclutamiento con el fin de mantener el nivel de
población en el Criterio Demográfico 1, después de que la especie haya sido retirada de la
lista de especies en peligro de extinción.

8. La investigación y la recopilación de datos realizada por la Red de Salvamento de

Tortugas Marinas Varadas (Sea Turtle Stranding and Salvage Network) continuarán con
el objeto de monitorear la eficacia de actividades de protección y de restauración
destinadas a la tortuga lora en los Estados Unidos y en México.

ACCIONES NECESARIAS:
 Proteger y manejar hábitats marinos y de anidación.
 Proteger y manejar las poblaciones en playas de anidación y en medio ambientes
marinos.
 Mantener una red de monitoreo de las tortugas varadas.
 Manejar poblaciones en cautiverio.
 Educar al público.
x
  Desarrollar alianzas con las comunidades.
 Mantener y desarrollar alianzas con gobiernos locales, estatales y nacionales.
 Mantener y promover el conocimiento de las leyes y ampliar la legislación, tanto de
Estados Unidos como de México,
 Implementar acuerdos internacionales.
 Hacer valer las leyes referentes al medio ambiente marino y terrestre y en el mercado.

FECHA DE RECUPERACIÓN:
Para la temporada del año 2011, anticipamos que la tortuga lora obtendrá el criterio de
reclasificación con 10,000 hembras anidadoras. Si nos basamos en una tasa de 19% al año en el
crecimiento poblacional, podemos anticipar que la tortuga lora podría cubrir el criterio de
remoción de 40,000 hembras anidadoras promedio por temporada en un período de 6 años, para
el año 2024.

xi
LISTA DE ACRÓNIMOS Y ABREVIATURAS
Las siguientes abreviaturas se usan como norma para las unidades de medida y otros acrónimos
científicos, técnicos, e institucionales, y términos que se citan en el contenido de este documento.

ACOE Cuerpo de ingenieros de la Armada de los EE.UU. (U.S. Army Corps of

Engineers)
ARK Asociación “Cuidado de la Rehabilitación Animal” (Animal Rehabilitation
Keep)
APEDS Agencia para el Desarrollo Sustentable, México
BOEMRE Buró de la Administración, Regulación y Sanción de la Energía Oceánica
de los EE.UU. (Bureau of Ocean Energy Management, Regulation and
Enforcement; nota: antes Mineral Management Service)
CBTA Centro de Bachillerato Tecnológico Agropecuario, México
CITES Convención Internacional para el Comercio de Especies en Peligro de
Extinción de la Flora y Fauna Silvestre (Convention on International
Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora)
CRIP Centro Regional de Investigaciones Pesqueras, México
CCL Largo del carapacho en línea curva (curved carapace length)
CONAFOR Comisión Nacional Forestal, México
CONANP Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas, México
CONAPESCA Comisión Nacional de Pesca, México
DDE 1,1-bicloro-2, 2-bis (p-clorofenil) etileno
DOF Diario Oficial de la Federación
ESA Acta de Especies en Peligro de Extinción, 1973 (U.S. Endangered Species
Act of 1973)
FWS Servicio de Pesca y Vida Silvestre del Departamento del Interior de los
EE.UU. (U.S. Fish and Wildlife Service, U.S. Department of the Interior)
GPZ Zoológico Gladys Porter (Gladys Porter Zoo)
HABs Afloramientos dañinos de algas (harmful algal blooms)
HEART Asociación “Ayuda a la Tortuga Lora, un animal en peligro de extinción”
(Help Endangered Animals—Ridley Turtles)
INP Instituto Nacional de la Pesca, México
KRWG Grupo de trabajo de la tortuga lora (Kemp’s Ridley Working Group)
MARPOL Acta de Control de la Contaminación Marina (Marine Pollution Control
Act)
MIH Hormonas inhibidoras mullerianas (Mullerian Inhibiting Hormone)
MMS Servicio de Administración Minera (Mineral Management Service; nota:
transformado en BOEMRE en 2010)
NGO Organización no-gubernamental (non-governmental organization)
NMFS Servicio Nacional de Pesca Marina de los EE.UU. (National Marine
Fisheries Service, U.S. Department of Commerce)
NOM Norma Oficial Mexicana
NPS Servicio Nacional de Parques de los EE.UU. (National Park Service, U.S.
Department of the Interior)

xii
PAIS Playas nacionales de la Isla del Padre (Padre Island National Seashore,
U.S. Department of the Interior)
PCBs Bifenil-policlorado
PIT Transmisor pasivo integrado (Passive Integrated Transponder)
PROCODES Programa de Conservación para el Desarrollo Sustentable, México
PROFEPA Procuraduría Federal de Protección al Ambiente, México
RAMSAR Convención sobre Humedales de Importancia Internacional (Convention
on Wetlands of International Importance)
RV Valor reproductivo (Reproductive Value)
RRV Valor reproductivo relativo (Relative Reproductive Value)
SAGARPA Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y
Alimentación, México
SCL Largo del carapacho en línea recta (Straight Carapace Length)
SEMARNAT Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, México
SEDUE Secretaría de Desarrollo Urbano, México
SEPESCA Secretaría de Pesca, México
STSSN Red de Salvamento de Tortugas Marinas Varadas (Sea Turtle Stranding
and Salvage Network)
TAMU Texas A&M University at Galveston
TED Dispositivo Excluidor de Tortugas (Turtle Excluder Device)
TEWG Grupo de Trabajo de Expertos en Tortugas (Turtle Expert Working Group)
TPWD Departamento de Parques y Vida Silvestre del Estado de Texas (Texas
Parks and Wildlife Department)
TTS Mar Territorial del Estado de Texas (Texas Territorial Sea)
UAB Universidad de Alabama en Birmington (University of Alabama at
Birmington)
US (EE.UU.) Estados Unidos (United States of America)
USCG Guardia Costera de los EE.UU. (U.S. Coast Guard, Department of
Homeland Security)

xiii
 PREFACIO
La presente revisión del Plan de Recuperación de la Tortuga Marina Lora de 1992, agrega y
afina las actividades que ya se llevaban a cabo, respecto al programa de recuperación. El Plan de
Recuperación se compone de cuatro secciones principales.

1.- Antecedentes: esta sección familiariza al lector con la tortuga marina lora, su estado actual
con los esfuerzos realizados tanto en el pasado como en el presente, y las amenazas que afronta.
También sirve como revisión de la literatura biológica para la especie.

2.- Estrategia de Recuperación: Esta sección describe la estrategia de recuperación en general; la

meta del plan; los criterios de reclasificación a especie amenazada o de retiro de la lista de
especies en peligro de extinción, que se basan en los cinco factores de enlistado y los puntos de
referencia poblacional, para ayudar a evaluar el estado de la especie y las acciones requeridas
para lograr la recuperación. Las acciones de recuperación se presentan en forma de esquema
narrativo, organizado mediante cuatro objetivos principales (1) Protección y manejo del hábitat;
(2) Protección y manejo de la población; (3) Programas de conservación sostenida; y (4) Marco
legal.

3.- Calendario de Implementación: esta sección presenta las acciones de recuperación del
esquema narrativo en formato de tabla; asigna prioridades a las acciones de recuperación; calcula
el tiempo necesario para llevar a término las acciones de recuperación; identifica los grupos que
denotan autoridad, responsabilidad, o que expresen interés en la implementación de las acciones
de recuperación; y hace un estimado del costo de las acciones de recuperación y del programa de
recuperación.

4.- Apéndices: esta sección presenta información adicional utilizada por el Servicio de Pesca y
Vida Silvestre de los EE. UU. (FWS), el Servicio Nacional de Pesca Marina de los EE.UU.
(NMFS), la Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales de México ( SEMARNAT), y
por el Equipo, para delinear la presente revisión.

xiv
SECCIÓN I: ANTECEDENTES
A. CATEGORÍA DE RIESGO

En los Estados Unidos de América, el Acta de Especies en Peligro de Extinción de 1973

(Endangered Species Act), según enmienda (16 USC. 1531 et seq.) (ESA), establece políticas y
procedimientos para identificar, enlistar, y proteger las especias de la vida silvestre que se
encuentran en peligro o bajo amenaza de extinción. Los propósitos de la ESA son “proporcionar
un medio para que los ecosistemas, de los que dependen las especies en peligro de extinción y las
especies amenazadas, puedan ser conservados debidamente, (y) proporcionar un programa para
la conservación de tales especies en peligro o especies bajo amenaza de extinción…”. La ESA
define a una “especie en peligro de extinción” como “cualquier especie que se encuentre en
peligro de desaparecer ya sea en la totalidad o en una parte significativa de su ámbito“. Una
“especie amenazada” se define como “cualquier especie que pueda llegar a ser una especie en
peligro de extinción en un futuro previsible, en la totalidad o en una parte significativa de su
ámbito”. La tortuga marina lora (Lepidochelys kempii) se enlistó en peligro de extinción en la
totalidad de su ámbito el 2 de diciembre de 1970 (FWS 1970), y ha recibido protección Federal
bajo la ESA desde ese momento. La tortuga lora se enlistó en el Apéndice I bajo la Convención
Internacional para el Comercio de Especies en Peligro de Extinción de la Flora y Fauna
Silvestres (CITES) el 1 de julio de 1975, con la prohibición de todo comercio internacional. La
Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (International Union for the
Conservation of Nature) enlista a la tortuga lora como en “Peligro Crítico”.

Las Secretarías del Departamento del Interior y el Departamento de Comercio de los EE.UU. son
responsables de hacer cumplir las disposiciones de la ESA. La autoridad competente respecto a
las especies amenazadas y en peligro de extinción bajo la jurisdicción de cada departamento, ha
sido delegada al Servicio de Pesca y Vida Silvestre del Departamento del Interior de los EE.UU.
(FWS) y al Servicio Nacional de Pesca Marina de los EE.UU. (NMFS). Tanto el FWS como el
NMFS comparten la jurisdicción Federal sobre las tortugas marinas, con FWS teniendo la
responsabilidad principal sobre las playas de anidación y el NMFS en relación con el medio
marino.

Para ayudar a identificar y guiar las necesidades de recuperación de las especies, la sección 4(f),
de la ESA marca pautas al Secretario en el desarrollo e implementación de planes para las
especies enlistadas o sus poblaciones. Tales planes deben incluir: (1) una descripción de tantas
acciones de manejo a desarrollar dentro del sitio específico como sean necesarias para lograr las
metas de conservación y sobrevivencia de la especie; (2) criterios objetivos y cuantificables que,
al lograrse, resulte en la determinación de que la especie sea retirada de la lista de especies
amenazadas y en peligro de extinción de acuerdo a lo previsto en la Sección 4 de la ESA y sus
reglamentos; y (3) cálculos estimados respecto a la duración y a los fondos requeridos para
concretar las metas del plan, y los pasos que se deben dar para lograrlo. La sección 4 de la ESA y
reglamentos (50 CFR Part 424), promulgados para implementar disposiciones para el enlistado,
también establecen los procedimientos para reclasificar o retirar a las especies de las listas
federales. Una especie puede darse de baja de la lista si la Secretaría del Interior y/o la Secretaría
de Comercio determinan que tal especie ya no cumple con la condición de estar en peligro de
extinción o amenazada con base en los cinco factores mencionados en la Sección 4(a)(1) de la
ESA:

I-1
 (A) Destrucción real o amenaza de destrucción, modificación, o reducción de su hábitat o de
su área de distribución;
(B) Sobre-explotación con propósitos comerciales, recreativos, científicos o educativos;
(C) Enfermedad o depredación;
(D) Mecanismos reguladores actuales inadecuados; y
(E) Otros factores naturales o humanos que afectan la continuidad de su existencia.

Una especie puede ser retirada de la lista de especies en peligro de extinción, de acuerdo al 50
CFR Part 424.11 (d), si se obtiene la más certera información científica y comercial que indique
que la especie o la población ya no se considera en peligro de extinción o amenazada, por una de
las siguientes razones: (1) extinción, (2) recuperación, (3) que los datos originales para la
clasificación de la especie fueran equivocados.

En los Estados Unidos Mexicanos, la Dirección General de Vida Silvestre, de la Secretaría del
Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT) se encarga de aplicar las políticas que
hacen posible la conservación y la protección de las especies de tortugas marinas, en
coordinación con la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas (CONANP), la
Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (PROFEPA) y la Comisión Nacional de Pesca
de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
(SAGARPA). La situación legal de la tortuga marina se determina mediante la Ley General de
Equilibrio Ecológico y Protección del Medio Ambiente, la Ley General de Vida Silvestre, y la
Norma Oficial Mexicana NOM-059-SEMARNAT-2001 publicadas en el Diario Oficial de la
Federación (DOF 2002a). Este último documento enlista todas las especies de tortuga marina
como “en peligro de extinción”.

El NMFS aprobó el plan inicial de recuperación para la tortuga marina lora, el 19 de septiembre
de 1984. Este plan inicial fue un plan multi específico para las seis especies de tortuga marina
que se encuentran en los Estados Unidos. El 21 de agosto de 1992, el FWS, el NMFS y
SEMARNAT iniciaron el proceso de revisión del plan para una segunda etapa, pero esta vez
como un plan binacional de recuperación que realmente reflejara la alianza histórica y esencial
entre nuestros países e instituciones para alcanzar la completa recuperación de esta especie.

Desde que se aprobara la primera revisión del plan en 1992, se han logrado significativas
investigaciones y se han llevado a cabo importantes actividades de conservación y de
recuperación. El resultado es que ahora contamos con un mayor conocimiento, tanto de la
especie como de su estado actual. Esta segunda revisión del Plan Binacional de Recuperación de
la Tortuga Marina Lora (que de aquí en adelante citaremos como “El Plan”) atiende lo que en
este momento constituyen sus amenazas y sus necesidades, pone en relieve los logros de
conservación que se han llevado a cabo desde que la especie se incluyó en el listado, perfecciona
los criterios de recuperación para considerar la reclasificación de la especie, identifica los
criterios que llevan a retirar a la especie de dicha lista, y atiende específicamente a los requisitos
de planificación de la ESA.

B. TAXONOMÍA

Samuel Garman fue el primero en describir a la tortuga lora, como Thalassochelys kempii (o
Colpochelys kempii) (Garman, 1880). La tortuga lora obtuvo su nombre (en inglés) de Richard
M. Kemp, un pescador interesado en la historia natural, quien envió el espécimen tipo desde Key
West, Florida. Baur (1890) asignó kempii al género Lepidochelys, Fitzinger (1843), cuando se
I-2
concluyó que la tortuga lora y la tortuga golfina, Lepidochelys olivacea, pertenecían al mismo
género, pero esta designación no obtuvo respaldo hasta que Carr (1942) revisó los géneros de las
tortugas quelónidas (Fam. Cheloniidae). En el inter, algunos autores dieron a Colpochelys una
denominación genérica y utilizaron el nombre de la especie kempi en lugar de kempii (Hay,
1908; Schmidt y Dunn, 1917; Deraniyagala, 1939). También se ha suscitado un intenso debate
respecto a la forma correcta de escribir los nombres de especies que terminan en –i y en –ii
(refiérase a la revisión de Pritchard, 1996). Carr (1942, 1952) inicialmente utilizó el nombre
específico de kempii, aunque cambió a kempi en publicaciones posteriores (Carr 1957, 1963, Cart
y Caldwell, 1956, 1958; Carr y Goin, 1959). En la reunión de 1990 de la Comisión Internacional
de Nomenclatura Zoológica (Comisión), se aceptó la propuesta que determinaba que ambas
formas de ortografía eran correctas, sin tener en cuenta su forma original. Sin embargo, la
Comisión más tarde reglamentó que los nombres de especies terminados en –i y en –ii resultan
homónimos cuando la clasificación que se designa se encuentra incluida en el mismo género, y
cuando dos o más nombres son homónimos, sólo el más antiguo puede ser utilizado como el
nombre válido. Por lo tanto, la forma kempii (Garman, 1880) es la apropiada como nombre
específico para la tortuga lora (J. Savage, Universidad de Miami, comunicación personal, como
se refiere en Schmid y Barichivich, 2006).

Aunque hay quien ha considerado a L. kempii como una subespecie de L. olivacea, actualmente
se reconoce a la primera como una especie aparte, claramente distinta de la L. olivacea (Bowen
et al., 1991). Esta última especie se encuentra distribuida predominantemente en los océanos
Pacífico e Índico y al sur del Océano Atlántico. Aunque algunos individuos ocasionalmente
alcanzan el noroeste Atlántico (Stokes y Epperly, 2006), a la golfina no se le considera
simpátrica con la L. kempii, una especie de más al norte del Atlántico. Una revisión taxonómica
del género, que incluye una detallada descripción morfológica de las dos especies, estableció que
éstas muestran suficientes diferencias morfológicas como para justificar su designación como
dos especies completamente separadas (Pritchard, 1969, 1989). Esta designación es ampliamente
aceptada (Márquez, 1970, 1990, Brongersma, 1972, Márquez et al., 1976, 1982, Smith y Smith,
1979; Frair, 1982; Pritchard y Trebbau, 1984; Márquez y Bauhot, 1987, Bowen et al., 1991).
Estudios genéticos examinaron sitios de restricción mitocondrial (DNAmt) y se encontró que la
tortuga lora es diferente de la tortuga golfina en filogenia matriarcal, y que las dos especies son
taxa hermanas con respecto a otras tortugas marinas (Bowen et al.,. 1991). Durante
comparaciones posteriores de las secuencias de regiones control del DNAmt, Bowen et al.,
(1998) confirmaron una separación fundamental entre las dos especies.

Pocas tortugas que presentan fenotipos parecidos a híbridos entre la tortuga lora y la tortuga
caguama, y de la tortuga lora y la tortuga verde, han sido observadas anidando en Tamaulipas,
México (J. Pena, Gladys Porter Zoo (GPZ), comunicación personal 2006). Un híbrido de una
hembra de tortuga lora y una tortuga caguama macho, se descubrió en la Bahía de Chesapeake,
Virginia, en 1992, y se documentó con técnicas moleculares (Bowen y Karl, 1997). Un posible
híbrido se identificó fenotípicamente durante un evento muy sobresaliente en Massachusetts, en
2002 (Varamiento de la tortuga marina y la red de salvamento-- Sea Turtle Stranding and
Salvage Network, sin fecha de publicación). La información del genotipo nuclear de tres crías
que se tomaron de Rancho Nuevo en Tamaulipas, México, en 1999, demostró que eran una
descendencia híbrida entre una hembra de la tortuga lora y una tortuga caguama macho (Barber
et al., 2003).

Kichler (1996a, 1996b) y Kichler et al, (1999) encontraron anidaciones poliandrógenas de

tortugas lora en Rancho Nuevo, en muchos casos que se examinaron con hasta cuatro padres en
I-3
el apareamiento y tres padres en 14 de los apareamientos (n=211). Un macho siempre resultaba
muy dominante en el número de descendientes, y los otros machos tenían un número mucho
menor de crías. Kichler (1996a) encontró heterocigosis en alelos de unos cuantos loci, y
concluyó que no existía mucha diferencia entre la L. olivacea y la L. kempii, en este aspecto, y
que “la disminución en la población de la tortuga lora no parecía ser lo suficientemente grave
para afectar su salud genética”. Sin embargo, Stephens (2003) concluyó que los resultados de
tres acercamientos analíticos con microsatélites (cambio temporal en la frecuencia de alelos, un
exceso de heterocigotos en la progenie, y proporción promedio del número de alelos contra la
gama de tamaños de los alelos) sugerían que la tortuga lora sustentaba una pérdida mensurable
de variación genética, debido al cuello de botella demográfico. Sin embargo, Kichler (1996a)
demostró que la variabilidad genética medida por heterocigosis en loci de microsatélites, era alta
(H=0.60), lo que indica que el cuello de botella demográfico ocurrió demasiado rápido como
para ser detectado aún con marcadores altamente variables. Si esta conclusión se sustenta, el
rápido aumento poblacional en la tortuga lora durante una o dos generaciones, podría prevenir
cualquier consecuencia negativa en la variabilidad genética de la especie.

Dutton et al., (2006) examinaron las secuencias de regiones controladoras en el DNA

mitocondrial de 42 hembras de tortuga lora que anidaron en las playas protegidas de la Isla del
Padre (PAIS) entre 2002 y 2004 y compararon las frecuencias haplotípicas con aquellas de la
población de Rancho Nuevo, con el objeto de comprobar un cambio en las frecuencias
haplotípicas que pudiera indicar un posible descubrimiento importante. Ellos identificaron un
total de seis diferentes haplotipos, con uno de alta frecuencia encontrado tanto en PAIS como en
Rancho Nuevo. No había una diferencia significativa en la frecuencia haplotípica que indicara
homogeneidad genética entre ambas poblaciones. Frey et al., (2008) describieron el uso de
marcadores microsatelitales para asignar a hembras anidadoras de nidos desconocidos en la costa
de Texas. El objetivo de este estudio aún en marcha es el de ampliar el conocimiento acerca del
número anual de hembras anidadoras, intervalos de interanidaciones, intervalos entre
migraciones, fidelidad al lugar, y proceso de impronta y programas de iniciación en Texas (ver
G.4.2, Impronta e Iniciación).

C. DESCRIPCIÓN DE LA ESPECIE

La tortuga lora y su congénere, la tortuga golfina, son las más pequeñas de todas las tortugas
marinas que existen. La tortuga lora divergió de la golfina hace aproximadamente 2.5-3.5
millones de años (Bowen et al., 1991). El peso de un adulto se encuentra generalmente entre los
32-49 kg, y el largo en línea recta del caparazón es de alrededor de 60-65 cm. (Heppell et al.,
2005). La concha de una tortuga lora adulta es casi tan ancha como larga. La coloración cambia
significativamente durante el desarrollo, de un dorso y plastrón gris negruzco en los neonatos, a
un dorso gris-negruzco y un plastrón en blanco-amarillento en los juveniles post pelágicos, y
luego a un caparazón gris-olivo más claro y una concha inferior blanco-cremosa en los adultos.
Cuenta con dos pares de escamas frontales sobre la cabeza, cinco escudos vertebrales,
generalmente cinco pares de escudos costales y usualmente 12 pares de escudos marginales
sobre el carapacho.

En cada puente que junta la concha inferior al carapacho, hay cuatro escudos, cada uno perforado
por un poro. Éste es la abertura externa de la glándula de Rathke, que segrega una sustancia de
función aún desconocida (posiblemente hormonal). Los machos no están tan bien descritos, pero
se parecen a las hembras en el tamaño y en la coloración. Las características sexuales
secundarias típicas presentes en las tortugas marinas macho son: cola más larga, un respiradero
I-4
más distante, garras curvadas, y que la parte central de la concha inferior, o plastrón, se suaviza
durante la reproducción. Los huevos tienen un diámetro de entre 34-45 mm y un peso entre 24­
40 g. La medida de las crías generalmente va de 42-48 mm en la línea recta del caparazón, de
32-44 mm de anchura, y un peso de 15-20 g (Chávez et al.,. 1967; Márquez 1972, 1990;
Pritchard y Márquez, 1973).

D. DISTRIBUCIÓN Y TENDENCIAS POBLACIONALES

La tortuga lora cuenta con una distribución restringida. La anidación se encuentra esencialmente
limitada a las playas del oeste del Golfo de México, principalmente en el Estado mexicano de
Tamaulipas (Figura 1). La anidación también ocurre en Veracruz, México, y existen algunos
registros históricos para Campeche, México (Márquez, 1994). La anidación también tiene lugar,
regularmente, en Texas y es muy poco frecuente en algunos otros Estados de la Unión
Americana. Sin embargo, los registros históricos existentes de anidaciones en los Estados
Unidos, se limitan al sur de Texas (Werter, 1951; Carr, 1961; Hilderbrand, 1963).

La mayoría de los nidos de la tortuga lora localizados en Estados Unidos se han encontrado en el
sur de Texas, especialmente en La Isla del Padre (Shaver y Caillouet, 1998; Shaver, 2002b,
2005a). Hay anidaciones registradas en otros lugares texanos (Shaver, 2005a, 2006b, 2006c,
2007, 2008), y en La Florida (Johnson et al., 1999; Foote y Mueller, 2001), Hegna et al., 2006),
Alabama (J. Phillips, FWS, comunicación personal 2007; J. Isaacs, FWS, comunicación
personal 2008), Georgia (Williams et al., 2006), Carolina del Sur (anónimo, 1992), y Carolina
del Norte (Márquez et al., 1996), pero estos eventos son mucho menos frecuentes (Figura 1). Las
tortugas lora son habitantes costeros a través del Golfo de México y del noroeste del Océano
Atlántico, tan al norte como Grand Banks (Watson et al., 2004) y Nueva Escocia (Bleakney,
1955). Ocasionalmente habitan cerca de las Azores y en el noreste del Atlántico (Deraniyagala,
1938; Brongersma 1972, Fontaine et al., 1989a; Bolten y Martins, 1990) y en el Mediterráneo
(Pritchard y Márquez, 1973; Brongersma y Carr, 1983; Tomas y Raga, 2007, Insacco y Spadola,
2010).

I-5
Figura 1.- La mayoría de las playas de anidación en el Estado de Tamaulipas, México, y la proporción total de nidos
documentados para cada playa en 2009 (Fuente: J. Pena, GPZ), y la ubicación de nidos registrados en Estados
Unidos (Fuente: Padre Island National Seashore, FWS. Florida Marine Research Institute, Georgia Department of
Natural Resources, South Carolina Department of Natural Resources, and North Carolina Wildlife Resources
Commission).

En Rancho Nuevo se descubrieron anidaciones en 1947, y la población adulta de hembras se

calculó que era de más de 40,000 individuos, con base en la filmación de Andrés Herrera
(Hildebrand, 1963; Carr 1963)1. La población había decaído a 924 nidos, en aproximadamente
tres décadas, y alcanzó el conteo más bajo registrado de 702 nidos en 1985. Las hembras ponen
aproximadamente 2.5 nidos en cada temporada (ver Sección F. Demografía), por lo que 702
nidos representan menos de 300 hembras anidadoras por temporada. Desde mediados de 1980, el

1
Dickerson y Dickerson (2006) digitalizaron el filme original de 16mm Kodachrome de Herrera, y pidieron a
voluntarios, quienes tenían o no conocimiento de la historia del filme, que contaran el número de tortugas en la foto
y adivinaran la longitud de la playa. A los voluntarios se les facilitó una versión impresa (N=41) o computarizada
(N=35) de la fotografía digital. A aquellos que contaron con la versión computarizada se les animó a usar algún
medio de mejoramiento de la imagen. Los resultados fueron un promedio de 503 (DE=89.82, Var=8,068) tortugas y
un valor agrupado promedio de 700 metros de longitud de playa. Usando estos valores, ellos estimaron 5,746
tortugas presentes en el filme de Herrera al momento en que la fotografía fue tomada. Esta estimación específica es
sustancialmente menor a las estimaciones de Hildebrand (1963) y Carr (1963). Sin embargo, estas estimaciones
publicadas reflejan la proyección numérica total para la arribada completa que ocurrió en 1947. La estimación de
Dickerson y Dickerson (2006) se basa en estimaciones agrupadas de respondientes con niveles desconocidos de
experiencia y métodos diferentes que pudieron ser usados para contar a las tortugas. El Equipo cree que la mejor
estimación disponible está basada en Hildebrand (1963) y Carr (1963), dados los posibles sesgos introducidos en la
estimación de Dickerson y Dickerson (2006).

I-6
número de nidos, observado en Rancho Nuevo y en playas cercanas, ha aumentado un 15% por
año (Heppell et al., 2005), lo que permite cierto optimismo respecto a que la población se
encuentra camino a la recuperación. En los años recientes, el número total de nidos registrados
anualmente tanto en Rancho Nuevo como en campamentos adyacentes ha excedido los 10,000
(Figura 2). Más de 20,000 nidos fueron registrados en 2009 en Rancho Nuevo y en campamentos
adyacentes, pero sólo 13,302 se registraron en 2010 (J. Peña, GPZ, comunicación personal 2010)
Para la costa texana, de 2002-2010, se ha documentado un total de 911 nidos de tortugas lora
(Figura 3). Esto representa más de once veces los 81 nidos registrados en los 54 años previos, de
1948-2001 (Shaver y Callouet, 1998; Shaver, 2005a), lo que indica un aumento en la población
anidadora en Texas. De 2005 a 2010, el número de nidos en todas las playas monitoreadas indica
aproximadamente que 5,500 hembras se encuentran anidando en cada temporada en el Golfo de
México.

Kemp's Ridley Nests: Mexico Rancho Nuevo and Adjacent Beaches

45,000

40,000

35,000

30,000
Number of Nests

25,000

20,000

15,000

10,000

5,000

Year

Figura 2.Número de nidos registrados durante censos en playas de anidación en Tamaulipas y en Veracruz, México
(Fuente: Instituto Nacional de Pesca, México (INP), GPZ, y U.S. Fish and Wildlife Service). Notas: El número de
1947 derivó de una filmación del aficionado Andrés Herrera y representa la única referencia que muestra a hembras
anidadoras en un solo día. El total de nidos considerados en todas las anidaciones en la temporada de 1947, se cree
que pudiera ser mucho mayor. Se iniciaron censos sistemáticos en la playa Rancho Nuevo en 1966 y se ampliaron a
otras playas en 1990.

I-7
 Nidos de tortuga lora: Texas

250

200
Número de nidos

150

100

50

Años no consecutivos
0

Año

Figura 3. Número de nidos registrados en playas de anidación en Texas, Estados Unidos (Fuente: Shaver y
Caillouet, 1998; Shaver 2004,2005a, 2005b, 2006b, 2006c, 2007; D. Shaver, PAIS, comunicación personal 2008,
2010). Notas: Los nidos se reportaron en forma oportunista por el público o a través de censos sistemáticos, y se
registraron tras la confirmación de la presencia de huevos. Los censos sistemáticos en la playa de anidación de PAIS
no empezaron sino hasta 1986, pero fueron mínimas durante la primera década, y los censos se extendieron a otras
playas en Texas, empezando en el año de 1999.

Los modelos de población predicen que ésta crecerá al menos de 12-16% por año, (ó 19%,
basados en un modelo actual dentro de este plan), para el futuro próximo, dando por hecho que
las tasas actuales de sobrevivencia, dentro de cada etapa de vida, permanecerán constantes
(Heppell et al., 2005) (Figura 4). La población podría alcanzar al menos 10,000 hembras
anidadoras en una temporada en las principales playas en México en esta década [para 2015
(Heppell et al., 2005); para 2011(modelo a la fecha dentro de este Plan)]. Este criterio no está en
pugna con el contenido del Plan de Recuperación de 1992 (FWS y NMFS, 1992), el cual
especifica al menos 10,000 hembras anidadoras en una temporada, pero no identifica en qué
playas debe considerarse. El Plan de Recuperación de 1992, hace notar que casi la población
total de hembras adultas anida a lo largo de 60 km. de playa en la costa este de México (Rancho
Nuevo).Por lo tanto, el criterio estaría basado en lo que se tiene documentado en esa localidad.
Nosotros conservamos la idea dentro de este Plan e identificamos a Rancho Nuevo, Tepehuajes,
y Playa Dos, como las principales playas de anidación. Se hace notar que la tasa de crecimiento
de la población puede decrecer un poco después de que dicho criterio se alcance, como resultado
de una disminución de la tasa de sobrevivencia en el nido debido a un aumento en el número de

I-8
nidos que se dejaron in situ (Heppell et al., 2005). El rápido aumento en la tasa de crecimiento
que se predijo en los modelos está condicionado a una alta tasa de sobrevivencia del huevo. A
corto plazo, esta tasa puede alcanzarse únicamente a través de la reubicación de un número
importante de nidos en corrales, en donde los huevos estén protegidos de depredadores, cosecha,
e inundaciones. A medida que la población aumente, la proporción de nidos protegidos va a
decrecer. La reducción de sobrevivencia del huevo en un ambiente que aumenta en densidad,
hará que disminuya la tasa de crecimiento que se predijo (Heppell et al., 2005).

250000

200000
Expected nests

150000

100000

50000

0
1995
1997
1999
2001
2003
2005
2007
2009
2011
2013
2015
2017
2019
2021
2023
2025
2027
2029
Figura 4.- El número esperado de nidos que se predijo en el modelo, tanto para años pasados como futuros, se basó
en el supuesto de que continúen altas las tasas de sobrevivencia de los huevos. Los períodos de operación del
modelo a la fecha se basaron en la información que se presenta en la sección F, Demografía, y en la actividad de
anidación a través del año de 2009. Asumimos que 14,500 huevos serán colocados en corrales para su protección, lo
que representa el 50% de los nidos al momento del desenlistado. Mientras más nidos se dejen in situ, el total de
sobrevivencia de los huevos va a decrecer, y con un retraso igual a la edad de madurez, la tasa de crecimiento
poblacional se reflejará en la actividad de anidaciones subsiguientes.

Muchos factores afectan las tasas de crecimiento poblacional y, dada la longevidad de esta
especie, rezagos prolongados, y las múltiples acciones preventivas realizadas al respecto, nos
impiden atribuir directamente a una causa en particular cualquier aumento o disminución que se
pudiera observar. El reciente aumento en la anidación de la tortuga lora podría ser atribuido a
una combinación del manejo de medidas, que incluyen la eliminación de captura directa,
protección de nidos, el uso de TEDs, los esfuerzos para reducir el arrastre, tanto en México como
en los Estados Unidos, y posiblemente otros cambios en la tasa vital (Turtle Expert Working
Group (TEWG) 2998, 2000). Aunque los esfuerzos para proteger los huevos se iniciaron en los
años sesentas, no se registraron aumentos anuales sostenidos respecto a las anidaciones sino
hasta finales de 1980 y el principios de 1990.

I-9
E. HISTORIA DE VIDA/ECOLOGÍA

La tortuga lora comparte un patrón en su historia de vida general, similar a otras tortugas
marinas, como la caguama (Caretta caretta) (Bolten, 2003). Las hembras desovan en las playas
costeras, en donde los huevos se incuban en nidos en la arena. Después de 45-58 días de
desarrollo embrionario, las crías emergen del nido al mismo tiempo, y nadan al océano para
alejarse de la playa, cada vez hacia aguas más profundas, en donde se alimentan y crecen, para
entonces regresar de un tamaño mayor a hábitats cercanos a la costa. Este patrón de historia de
vida se caracteriza por tener lugar en tres zonas básicas del ecosistema: (1) Zona terrestre
(supra litoral) – la playa de anidación en donde ocurre desove y el desarrollo embrionario; (2)
Zona nerítica – que se encuentra cercana a la playa (incluyendo bahías y aguas poco profundas),
medio ambiente marino (de la superficie al fondo marino) en donde la profundidad no exceda
200 metros, incluyendo la plataforma continental; y (3) Zona oceánica – el medio ambiente en
mar abierto (de la superficie al fondo del mar) en donde la profundidad del agua es de más de
200 metros.

E.1. Zona Terrestre: Hembra anidadora/Huevo/Etapa de cría

La tortuga lora anida en playas marinas. La playa de Rancho Nuevo (en donde ocurre la mayoría
de las anidaciones y se considera como característica de playas de anidación en México) está
formada por dunas bajas, aisladas en las zonas terrestres por lagunas costeras poco profundas,
con algunos cortes que se abren durante la época de lluvias para formar estuarios o barras de
arena temporales (Márquez, 1994). La playa típicamente se encuentra formada por dos bermas,
que varían en su anchura de 15 m a 45 m. La arena contiene una alta proporción de granos finos.
Las dunas varían en altura y se estabilizan mediante vegetación costera, tal como la avena de mar
(Uniola sp.) y pasto encordado (Spartina sp.). Se considera a Rancho Nuevo como una playa de
gran energía con bancos de arena que corren paralelos y adyacentes a la playa, constituyendo
barreras en forma de arrecifes (Márquez, 1994).

La playa en la costa texana varía geográficamente, con algunas áreas generalmente similares a
Rancho Nuevo y otras que difieren. Antes de iniciar el programa binacional para establecer una
colonia de anidación secundaria en PAIS, el perfil de la playa y las características de la arena de
Rancho Nuevo y de PAIS se compararon y se consideraron relativamente similares. Sin
embargo, no está muy claro qué área de PAIS fue motivo de estudio. La playa no es homogénea
en PAIS. En algunas áreas, en donde convergen las corrientes marinas, la playa consiste más de
fragmentos de concha, y a menudo de bermas más pronunciadas. Hay ciertas áreas en PAIS en
donde las dunas son muy altas, pero en la parte alta de la costa de Texas casi no existe una línea
de dunas, y la playa es muy erosiva y se mantiene a base de renovar su arena.

El anidación tiene lugar de abril a julio, principalmente. Ésta a menudo ocurre en emergencias
sincronizadas que se denominan “arribadas” o “arribazones”, que pueden ser provocadas por la
alta velocidad del viento, especialmente el viento del norte, y por cambios en la presión
barométrica (Jiménez et al., 2005). Primordialmente, la anidación se desarrolla en horas de luz
del día, aunque, en años recientes, se han registrado algunas anidaciones por la noche, en México
y en Texas (P. Burchfield; GPZ, comunicación personal 2007; D. Shaver, PAIS, comunicación
personal 2009).

Las crías emergen usualmente de noche o muy temprano en la mañana, después de 45-58 días,
dependiendo de las condiciones de incubación, en particular respecto a la temperatura. Ver
I-10
Pritchard y Márquez (1973) para una descripción completa del proceso de anidación. Ver F.2.
Reproducción, en este documento para un examen adicional de los aspectos demográficos de la
anidación.

E.2. Zona Nerítica: Etapa transicional nerítica temprana para las crías/post crías

El estado transicional nerítico temprano de la tortuga lora no se conoce del todo (ver Collard y
Ogren, 1990), pero puede ser similar al modelo de la tortuga caguama (Bolten, 2003). Por lo
tanto, el término “transicional nerítico temprano” se refiere al período posterior en que la cría de
la tortuga lora deja el nido, nada lejos de la costa, y se asocia con corrientes limítrofes, antes de
que sea transportada en corrientes pelágicas dentro del mar abierto.

Al salir del nido, los neonatos de la tortuga marina entran en las olas y nadan lejos de la orilla
por aproximadamente 20-30 horas (Carr y Ogren 1960, Carr 1962,1982, Wyneken y Salmon
1992, Witherington 1995). Las crías empiezan a nadar tan pronto como son levantadas por las
olas de la playa. Su patrón de natación consiste en movimientos de remo fuertes y alternados,
bajo la superficie, y breves pataleos “de perrito”, con respiraciones sobre la superficie (Salmon y
Wyneken, 1987; Witherington 1995). Como ocurre en las crías de la tortuga verde (Carr, 1962),
las crías de la tortuga lora probablemente bucean cuando se acerca un rompimiento de ola para
no ser barridas hacia el mar por el movimiento del oleaje, hacia el fondo.

Lohmann et al., (1997) pusieron a discusión las señales de orientación que utilizan las crías
mientras se arrastran sobre la playa, nadan a través de las olas, se alejan de la orilla, y navegan
dentro de los océanos. Las crías entran en el oleaje y se orientan alejándose y nadando entre las
olas rompientes. Son capaces de sentir el aumento de movimiento y el movimiento orbital del
agua, asociado con las olas, para guiarse hacia el mar (Wyneken et al., 1990), Lohman et al.,
1995, Wang et al., 1998). Estas señales pueden haberse desarrollado como un mecanismo para
asegurar el movimiento preciso para alejarse de la playa, ya que las olas que llegan a aguas no
profundas se mueven directamente hacia la orilla. El mecanismo se encuentra tan fuertemente
inducido en las crías que éstas se orientan dentro del oleaje que rompe aunque éste las coloque
muy cerca de la costa (Lohmann y Lohmann, 1992). Existe evidencia que sugiere que la
orientación necesaria dentro del oleaje es una experiencia de poca duración, y que otras señales
son las dominantes en tanto las crías se alejan de la orilla, en donde la dirección del oleaje resulta
un indicador menos fiable del rumbo que se debe tomar para retirarse de la costa (Witherington,
1995). Más alejadas de la playa, es posible que las crías dependan de una brújula magnética
similar a la de los pájaros (Lohmann, 1991; Light et l., 1993; Lohmann y Lohmann, 1994).

Dado que su principal área de anidación se encuentra en el estado mexicano de Tamaulipas, la

transportación de las crías de la tortuga lora se encuentra controlada por las corrientes oceánicas
del oeste del Golfo de México. Los neonatos cruzan la angosta plataforma continental al alejarse
de Tamaulipas para eventualmente ser arrastrados dentro de la corriente anticiclónica mexicana.
La estrecha plataforma al dejar Rancho Nuevo puede aumentar la posibilidad para que las crías,
en un corto período de tiempo, alcancen una corriente en el límite occidental, probablemente en
menos de 24 horas (Collard y Ogren, 1990). Este período es de unos cuatro días, por lo que
resulta difícil que la energía requerida se obtenga sólo de la reserva de nutrientes que la cría
almacena del rico saco vitelino (Kraemer y Bennett, 1981). Las condiciones de circulación
oceánica, lejos de las playas de anidación en Tamaulipas y Veracruz, también puede que faciliten
la transportación de las crías hacia el medio ambiente pelágico, en esos 4 días, así como la
migración subsecuente hacia zonas de nutrición, en un lapso de 2 años (Putman et al., 2010).
I-11
E.3. Zona Oceánica: Etapa juvenil
Al entrar en la corriente limítrofe, las crías en post-transición probablemente disminuyen su
actividad natatoria para convertirse en migrantes pasivos dentro de las corrientes oceánicas. Sus
hábitos nutricionales pueden ser similares a los de las crías de la tortuga caguama que han
migrado lejos de tierra y que se encuentran en la Corriente del Golfo, alejadas de Florida
(Witherington, 2002). Se ha sugerido que tanto los juveniles de la tortuga caguama como de la
tortuga verde utilizan la comunidad del Mar de los Sargazos en el noroeste del Atlántico (Carr
1986). Shaver (1991) hizo notar que dos juveniles (<20 cm en línea recta de largo del caparazón
(SCL)) de tortuga lora, varadas al sur de Texas, habían ingerido sargazo y algunos invertebrados
asociados con esta macroalga café, lo que apoya la idea de que estas especies también hacen uso
de la comunidad del Mar de los Sargazos como un hábitat de desarrollo epipelágico. La mayoría
de las post crías de tortuga lora, quizás permanecen dentro del Golfo de México. Otras son
transportadas hacia el norte del Golfo de México y luego hacia el este, con otras continuando
hacia el sur dentro de la Corriente de Lazo, luego hacia el este, en la Corriente de Florida dentro
de la Corriente del Golfo (Collard y Ogren, 1990; Putman et al., 2010).

La etapa juvenil oceánica puede dividirse en dos grupos diferentes, uno que permanece en el
sistema de corrientes del norte y del oeste del Golfo de México, y otra que es transportada hacia
la Corriente del Golfo del Atlántico Norte. En cualquier caso, es más factible que la retención
predominante sea en el Golfo de México y no a lo largo de la costa norteamericana del Atlántico
(Collard y Ogren, 1990; Putman et al., 2010). Algunos individuos son transportados hacia el este
del Atlántico, incluyendo el Mar Mediterráneo (Brogersma, 1982). La tortuga lora, en su etapa
juvenil, pasa un promedio de dos años en la zona oceánica (NMFS / SEFSC análisis preliminar
aún sin publicar, julio de 2004), tal vez viviendo y nutriéndose entre las comunidades de algas
flotantes. Se reclutan hacia la zona nerítica en donde se nutren de la fauna bentónica por
aproximadamente dos años (Orgen, 1989), aunque el tiempo que pasan en la zona oceánica
puede variar de 1 a 4 años, o quizás más (Baker y Higgins, 2003; Dodger et al., 2003; TEWG,
2000).

El cambio ontogenético del hábitat oceánico hacia el bentónico ha sido documentado mediante la
esqueletocronología (Snover, 2002). Durante el crecimiento la formación de hueso cesa o se hace
más lenta, seguida por un rápido crecimiento. Este patrón se repite cada año y se hace evidente
por la marca de crecimiento descrita como la aparición de una línea o annulus. Para la tortuga
lora, durante su fase pelágica juvenil en el noroeste del Atlántico, la marca de crecimiento en el
primer año es indistinta, lo que puede indicar tasas de crecimiento muy rápido y la ausencia de la
cesación total del crecimiento de los huesos (Snover, 2002). La marca de crecimiento se torna
muy bien definida para el segundo año, y las diferencias de relación isotópica entre el carbono y
el nitrógeno, antes y después de la marca de crecimiento, indican una dieta en niveles más altos
del trópico (Snover, 2002). Esto confirma el cambio de nutrientes de presas de invertebrados
pelágicos a especies bentónicas costeras, como los cangrejos. Se encontraron tortugas lora, en
edades comprendidas entre 1 a 3 años (marcadas con marca de alambre codificada, en la etapa de
crías), varadas durante el temporal de frío en Cabo Cod, Massachusetts (Dodge et al., 2003,
Snover et al., 2005). El promedio de largo de caparazón de las tortugas varadas en Cabo Cod fue
de 28 cm. SCL, lo que se encuentra dentro del tamaño promedio de las tortugas lora que se
vararon de 1999-2003, lo que indica un reclutamiento en aguas costeras en un lapso de varios
años (Dodge et al., 2003). El desplazamiento de las tortugas lora juveniles dentro de las aguas
costeras marca el principio de una nueva etapa de vida: la etapa de desarrollo juvenil nerítico.

I-12
E.4. Zona Nerítica: Etapa juvenil

Tras una existencia pelágica, las tortugas lora juveniles se establecen en áreas costeras dentro del
Golfo de México y al noroeste del Atlántico. Las tortugas lora que permanecieron en el Golfo de
México durante sus etapas oceánicas tempranas, aparentemente se mueven dentro de las aguas
costeras, principalmente a lo largo del norte y al este de la línea de costa del Golfo (Landry y
Seney, 2008). Las juveniles en el noroeste del Atlántico transitan hacia hábitats de aguas costeras
poco profundas a lo largo del este de los Estados Unidos, extendiéndose desde Florida a Nueva
Inglaterra (Morreale y Standora, 1999, Morreale et al., 2007). Tanto la transición inicial como
los desplazamientos subsiguientes de las tortugas lora juveniles, hacia y desde estos hábitats de
aguas costeras poco profundas, parecen ser estacionales.

Las características principales que definen las áreas habitadas durante la etapa de desarrollo
juvenil son, hasta cierto punto, aguas templadas, protegidas, de menos de 50 m. Una buena
proporción de las tortugas lora juveniles se ubican en aguas con temperaturas con variaciones
estacionales.

Existen muchas interpretaciones que describen el hábitat característico asociado con importantes
zonas de alimentación, de las tortugas lora juveniles en la etapa nerítica. Carr (1942) primero
sugirió el uso de áreas en los manglares de la costa del sur de la Florida, particularmente en la
Bahía de Florida. Desde entonces, se ha mencionado una amplia variedad de comunidades
bentónicas y de sustratos como hábitats de alimentación, incluyendo las camas de pasto marino
(Carr y Caldwell, 1956; Byles, 1988; Danton y Prescott, 1988; Schmid, 1998; y Barichivich,
2005, 2006), arrecifes de ostras (Schmid, 1998), fondos arenosos (Morreale y Standora, 1992),
fondos lodosos (Ogren, 1989; Schmid 1998), o una combinación de comunidades y de sustratos
(Ogren, 1989; Rudloe et al., 1991). Sin embargo, en ninguno de estos estudios se ha descrito el
tiempo que las tortugas pasan utilizando estos hábitats, ni determinan todos los hábitats
accesibles para las tortugas dentro de las áreas de estudio respectivas. Para la comprobación
respecto a las preferencias de hábitats, resulta indispensable hacer una estimación del uso de
recursos y de su disponibilidad (Schmid 2000; Schmid et al., 2003) y, subsecuentemente,
identificar los hábitats costeros de alimentación para lograr la recuperación de la especie
(Thompson et al., 1990; FWS y NMFS, 1992). La vida en el fondo marino (invertebrados sésiles
fijados a la dura base del sustrato) se ha documentado como hábitat predilecto de las juveniles
neríticas en las aguas costeras del oeste de la Florida, hecho que no ha sido identificado en
ninguna interpretación previa, en referencia al uso de hábitat bentónico (Schmid 2000; Schmid et
al., 2003, Schmid y Bartichivich, 2006). La preferencia de los hábitats costeros bentónicos con
vida tiene consecuencias importantes para el uso de hábitat invernal en mar adentro por los
juveniles y adultos neríticos (Schmid and Witzell 2006).

Se considera que la tortuga lora come cangrejos, alimentándose principalmente de crustáceos

decápodos (Hildebrand, 1982; Shaver, 1991; Burke et al., 1993b, 1994; Márquez, 1994; Seney y
Musick, 2005). Ogren (1989) sugirió que las áreas en donde habitan los juveniles neríticos se
traslapa con la distribución de cangrejos portúnidos, ya que éstos han sido identificados como un
componente importante en su dieta, pero los estudios llevados a cabo desde entonces indican que
existe una preferencia dietética mucho más amplia y diversa. Shaver (1991) sugirió que la
distribución de tortugas lora alimentándose se relaciona con la distribución y la disponibilidad de
todas las principales especies de cangrejo que se consumen. Existen estudios que también
demuestran que sus dietas incluyen diversas fuentes, tales como moluscos, desechos naturales y
sintéticos, caballos marinos, y tunicados (Shaver, 1991; Burke et al., 1993 a, 1993 b, 1994;
I-13
Werner, 1994; Witzell y Schmid (2005). Sin embargo, en los estudios de contenido estomacal y
materia fecal de las muestras examinadas hasta la fecha de tortugas lora procedentes de los
hábitats del Atlántico norteamericano y de los hábitats costeros del Golfo de México, se han
encontrado cangrejos. Por lo tanto, los cangrejos constituyen la mayor parte de su dieta
(Lutcavage y Musick, 1985; Bellmund et al., 1987; Shaver 1991; Burke et al., 1993 a, 1994;
Schmid, 1998; Seney y Musick, 2005).

E.4.1 Golfo de México

Los juveniles neríticos de la tortuga lora ocupan las aguas costeras poco profundas en el norte del
Golfo de México (Carr y Caldwell, 1956; Ogren, 1989; Rudloe et al., 1991; Schmid, 1998;
Schmid, 2000; Witzell y Schmid, 2004), pero no existen reportes de su existencia al sur del
Golfo de México (Carr, 1967). Las áreas de alimentación conocidas y frecuentadas por los
juveniles neríticos se extienden desde el sur de Texas al sudoeste de Florida. Los ejemplos
principales de las áreas de alimentación costeras incluyen: Sabina Pass, Texas; Bahía Callou y
Calcasieu Pass, Luisiana (Landry et al., 1995, 2005); Big Gulley, Alabama, Charlotte Harbor,
Apalchicola, Apalacee, Deadman, Waccasassa, y Gullivan Bays, Florida (Schmid y Barichivich,
2005, 2006; Witzell, 2007).

Ejemplares de la tortuga lora fueron capturados en la histórica pesquería de tortugas del oeste de
Florida, que tenía lugar desde abril hasta noviembre (Carr y Caldwell, 1956; Carr, 1980).
Estudios más recientes con marcaje a juveniles neríticos, han confirmado que este patrón de
ocurrencia se presenta en forma estacional en aguas poco profundas de las costas, y han
determinado que las tortugas se encuentran allí cuando la temperatura del agua es de más de 20
grados centígrados (Schmid, 1998; Schmid y Barichivich, 2005, 2006). Un hecho estacional
similar ha sido descrito tras realizar estudios por marcaje en Texas y Luisana (Landry et l.2005).
Los datos resultantes de los estudios de captura de individuos marcados en el norte del Golfo de
México, indican que las tortugas se alejan de las áreas costeras de alimentación durante el otoño,
y que presumiblemente se dirigen a hábitats de invierno más adecuados en aguas más profundas
o más hacia el sur, y regresan a las zonas costeras para alimentarse durante la siguiente
primavera (Ogren, 1989; Schmid, 1998). Sin embargo, también se han reportado avistamientos y
capturas en la Florida durante diciembre y marzo, en períodos de temperaturas cálidas fuera de
temporada (Schmid y Barichivich, 2005, 2006). Algunas tortugas fueron avistadas o capturadas
en las aguas costeras del suroeste de la Florida durante todos los meses del año, pero el número
decreció durante los meses de invierno (diciembre-febrero) y no se observaron tortugas durante
algunos de los inviernos más fríos (Witzell y Schmid, 2004). Se han observado tortugas en
temperaturas de 17.3 grados centígrados, en diciembre, al sur de la Bahía Gullivan en el suroeste
de la Florida (Witzell, 2007). De las tortugas marcadas y recapturadas se deduce que algunos
individuos regresan a las mismas áreas de alimentación en años subsiguientes (Schmid, 1998;
Witzell y Schmid, 2004).

Se ha utilizado telemetría satelital para documentar la migración invernal sur/suroeste de la

tortuga lora en el noroeste del Golfo de México, una migración del oeste al este, en el norte del
Golfo, y hacia el sur, en la migración invernal en el este del Golfo (Renaud y Williams, 2005). El
paso de los frentes fríos en otoño, reduce las temperaturas del agua en aguas costeras, y las
tortugas reaccionan moviéndose a aguas más lejanas de la costa. Recientes esfuerzos, llevados a
cabo en el oeste de la Florida, confirman que los juveniles neríticos de la tortuga lora emigran de
las zonas de alimentación costeras en la Bahía de Waccassasa/Cayos Cedar durante noviembre,
como respuesta a la rápida disminución de la temperatura del agua (Schmid y Witzell, 2006). Las
I-14
tortugas emigran hacia el suroeste durante todo diciembre, pero algunas se mueven a aguas más
profundas, frente a los Cabos Anclote (a 120 km de Cabos Cedar) y otras continúan en aguas
poco profunda más al sur, hasta la Isla Sanibel (a 296 km de Cabos Cedar). A pesar de estas
diferencias en latitudes y en la distribución en mar adentro, la tortuga lora alcanza su máxima
migración hacia el sur para finales de enero, e inicia su desplazamiento al norte hacia aguas
menos profundas de febrero a marzo. Todas las tortugas eventualmente vuelven a las áreas de la
Bahía Waccasassa/Cayos Cedar, a finales del mes de marzo. Cinco de las seis tortugas ocuparon
áreas de alimentación relativamente confinadas (4-48 km2) en los Cayos Cedar durante todo
agosto, y tres de éstas volvieron al punto en donde fueran capturadas (Schmid y Witzell, 2006).
De acuerdo a lo propuesto por Schmid et al., (2003), esta última observación sustenta la
evidencia de que las tortugas lora regresan a los hábitats de alimentación previamente utilizados,
y lo anterior sugiere que las tortugas pueden restablecerse dentro de los límites de las áreas de
nutrición, entre temporadas. Dada la numerosa captura anual en esta zona (Schmid, 1998), los
juveniles neríticos pueden continuar este patrón de migración estacional y de fidelidad respecto
al área de alimentación elegida por un cierto número de años. Por lo tanto, para la etapa nerítica
de la tortuga lora, no sólo son importantes las zonas de alimentación cercanas a la playa en el
Golfo, sino que también las áreas lejanas a la costa durante los meses de invierno, en el Golfo,
son fundamentales para su conservación y recuperación.

E.4.2 Atlántico

En el noroeste del Atlántico, las áreas de nutrición para las juveniles neríticas de la tortuga lora
se encuentran en aguas costeras poco profundas, principalmente en los grandes sistemas
estuarinos, a lo largo del este de los Estados Unidos, extendiéndose desde Florida hasta Nueva
Inglaterra. Los hábitats principales para el desarrollo, en donde la actividad y la alimentación de
los juveniles de la tortuga lora han sido estudiados, se encuentran en las áreas vecinas de la
Sonda de Pamlico, Carolina del Norte, la Bahía de Chesapeake, Virginia, y la Sonda de Long
Island, Nueva York. Otras áreas de alimentación pudieran incluir el puerto de Charleston,
Carolina del Sur, y la Bahía de Delaware, Nueva Jersey. La actividad en los hábitats de
alimentación es por temporada, de tal manera que abarca los meses más cálidos (Bleakney, 1965;
Lutcavage y Musick, 1985; Keinath et al., 1987; Shoop y Keney, 1992 Keinath et al., 1994,
Burke et al., 1994; Musick et al., 1994; Epperly et al., 1995a; Morreale y Burke, 1997; Morreale
y Standora, 1998; Mansfield y Musick, 2005). Se ha sugerido que el promedio del tamaño de la
tortuga lora que se nutre a lo largo de la costa atlántica norteamericana, aumenta gradualmente
del norte al sur (Carr, 1980; Henwood y Ogren, 1987). Este patrón clinal resulta evidente cuando
se compara el promedio del tamaño de las tortugas de los estados de Nueva Inglaterra, con los de
los estados del Atlántico central; sin embargo, no destaca ningún grado de aumento importante
en tamaño, o en composición de clase de tamaño, cuando se compara a tortugas capturadas en
Virginia, Carolina del Sur/Georgia, y en el este central de Florida (Schmid, 2000; Schmid y
Barichivich, 2006). Estas comparaciones espaciales resultan complicadas debido a que los
individuos se mueven entre estas áreas por temporadas. El mayor tamaño de las tortugas en el sur
puede ser resultado de una alza en las tasas de crecimiento debido a cambios en las condiciones
del hábitat, o a que simplemente se trate de tortugas más viejas (Snover, 2002).

Las tortugas lora a lo largo de la costa del este emigran alejándose de las áreas costeras de
alimentación hacia lugares más adecuados para pasar el invierno, debido a las abruptas bajas de
temperatura que se presentan cada año. El tiempo de migración varía por latitud, con
migraciones más tempranas en las aguas más al norte. El resultado es un pulso de tortugas, de
especies entremezcladas, que parten simultáneamente de la costa Atlántica cada año en el otoño
I-15
tardío, dejando atrás los hábitats costeros de desarrollo (ver Morreale y Standora, 2005, para
revisión). A lo largo de su camino, es probable que a las tortugas de más al norte se les unan
otras que emigran hacia el sur desde las aguas costeras de Nueva Jersey y Delaware. Para
principios de noviembre, las tortugas que se dirigen al sur pasan los límites de Virginia, en donde
quizás se unan a la procesión de migrantes que salen de la Bahía de Chesapeake (Lutcavage y
Musick, 1985; Byles, 1988; Keinath, 1993; Renaud, 1995) y las aguas costeras de Carolina del
Norte (Epperly et al., 1885 b, c). Este grupo de migrantes que viene del norte y se une a la
corriente de tortugas migratorias provenientes de las costas del Atlántico central, significa que
cada diciembre se presenta una confluencia bastante significativa de tortugas marinas en esa
región, y que muchas de ellas continúan su camino hacia el sur. Ciertamente, estos grandes
conjuntos de tortugas han sido reportados dentro de estudios derivados de observaciones
independientes durante los meses de invierno en las aguas de Carolina del Norte (Musick et al.,
1994, Epperly et al., 1995 a, b). También es posible que esta relativamente gran proporción de
juveniles neríticos de la tortuga lora en el Atlántico, sea parte de tales agregados que se suceden
anualmente.

Después de que las juveniles neríticas de tortuga lora emigran al sur desde Cabo Hatteras,
Carolina del Norte, se suscitan diferentes patrones de comportamiento. Algunos individuos
continúan nadando hacia el sur, tan lejos como Cabo Cañaveral, Florida (Keinth, 1993; Renaud,
1995; Gitschlag, 1996). Las aguas costeras al sur de Cabo Cañaveral han sido identificadas como
un área importante para que las migrantes estacionales a lo largo de la costa Atlántica de los
Estados Unidos pasen el invierno (Henwood y Ogren, 1987; Schmid, 1995). Existen resultados
de telemetría que sugieren que hay tortugas que habitan áreas constituidas por fondos de sustrato
duro y fondos ricos en vida, en la costa al este de Cabo Cañaveral, en la Florida (Gitschlag,
1996; Schmid y Witzell, 2006). Las tortugas lora viajaron hacia el sur desde las aguas costeras de
Georgia y el norte de Florida durante octubre y noviembre, permanecieron en aguas costeras al
sur de Cabo Cañaveral desde diciembre hasta febrero, moviéndose hacia el norte en marzo y en
abril, y residieron en la costa de Carolina del Sur todo julio (Renaud, 1995; Gitschlag, 1996). Sin
embargo, un individuo cesó su desplazamiento hacia el sur en la Bahía de Onlow, Carolina del
Norte, en donde permaneció en la vecindad hasta principios de enero, cuando temperaturas más
frías la instaron a un segundo desplazamiento costero, hacia los remolinos de la cercana
Corriente del Golfo (Renaud, 1995). Este comportamiento invernal refleja casi exactamente la
localización de la estancia invernal temprana de dos grandes tortugas caguamas a las que se les
dio seguimiento desde Virginia en 1991 (Keinath, 1993), y de cuatro jóvenes tortugas caguama
que emigraban desde Nueva York en 1994 y 1995 (Morreale y Standora, 1999). Por lo tanto, otra
importante área potencial para invernar puede ser la costa de Carolina del Norte (Morreale y
Standora, 1999). La sección de la línea de costa entre Cabo Hatteras y Frying Pan Shoals,
incluyendo la Bahía Onslow y la Bahía Raleigh, Carolina del Norte, resulta más cálida debido a
la cercanía de la Corriente del Golfo.

En la primavera, las tortugas lora que residen en aguas del este central de la Florida emigran
hacia el norte (Heenwood y Ogren, 1987; Schmid, 1995). Al mismo tiempo, se observan tortugas
jóvenes más al norte, desde Georgia hasta Carolina del Norte (Musick et al., 1994, Epperly et al.,
1995 a, b). En mayo, mientras que las temperaturas del agua continúan ascendiendo aún más en
el norte, la tortuga lora y la tortuga caguama empiezan a aparecer en Virginia (Lutcavage y
Musick, 1985; Keinath et al., 1987, Keinath et al., 1994), y para junio, los juveniles comienzan a
arribar a Nueva York (Burke et al., 1994; Morreale y Burke, 1997) y a Nueva Inglaterra
(Bleakney 1965; Shoop y Kenney, 1992). Las juveniles neríticas, marcadas a lo largo de la costa
atlántica norteamericana han sido observadas anidando en Rancho Nuevo (Schmid, 1995;
I-16
Chaloupka y Zug, 1997; Schmid y Witzell, 1997; Witzell, 1998; Schmid y Woodhead, 2000), lo
que indica que su transición a la etapa adulta tendría lugar en el Golfo de México. De 1994 a
2009, seis tortugas lora, originalmente marcadas en el Atlántico (tamaño 26-3-54.8 cm, SCL),
fueron recapturadas anidando en Rancho Nuevo y en playas adyacentes (L. Belskis, NMFS /
SEFSC, comunicación personal 2009). Una de estas tortugas, originalmente marcada en la Bahía
de Chesapeake, Maryland, ha sido recapturada en Rancho Nuevo dos veces mientras anidaba –3
años después- (L. Belskis, NMFS, comunicación personal 2009). Sin embargo, juveniles
neríticas, marcadas en el Atlántico no han sido documentadas anidando en Texas (D. Shaver,
PAIS, comunicación personal 2009).

E.5. Zona nerítica: Etapa adulta

Los individuos adultos de las tortugas lora se encuentran principalmente en el Golfo de México,
pero ocasionalmente se las puede encontrar en las costas del Atlántico norteamericano (FWS y
NMFS, 1992). Las aguas cercanas a la orilla, de 37 m. o menos de profundidad, la proveen del
primer hábitat marino, aunque no es poco común que los adultos se aventuren más lejos de la
playa, en donde las aguas son más profundas (Byles, 1989; Mysing y Vanselous, 1989; Renaud
et al., 1996; Shaver et al.,. 2005 b, Shaver y Wibbels, 2007; Shaver y Rubio, 2008). Las tortugas
lora adultas, en gran medida, se alimentan de cangrejos, con preferencia hacia los cangrejos
portúnidos. Según los resultados de estudios del contenido estomacal en tortugas varadas
muertas, los adultos parecen ser bentónicos y nutrirse en aguas poco profundas, consumiendo
principalmente cangrejos y, ocasionalmente, almejas, camarones, vegetación, pescado, y
desechos marinos (Márquez, 1970; Pritchard y Márquez, 1972; Hildebrand, 1982; Shaver, 1991).

No se conocen bien las principales áreas de cortejo y apareamiento. Alguna información

anecdótica, obtenida de pescadores, revela que el apareamiento presumiblemente ocurre durante
o antes de la temporada de anidación en los alrededores de la playa de anidación (Pritchard,
1969; Márquez, 1970, 1990). Shaver (1992) reportó un apareamiento de una pareja de tortugas
lora en el Canal de Mansfield, Texas, en la frontera sur de PAIS. El apareamiento puede tener
lugar unos 30 días antes de que se presente el primer desove de la temporada (Rostal, 1991;
Rostal et al., 1998).

En Rancho Nuevo, las recapturas de hembras anidadoras marcadas indican que existe migración
hacia el norte, después de la anidación, hacia áreas fuera de las playas de Texas y Luisiana, o
hacia el sur a la Bahía de Campeche en los estados Mexicanos de Campeche y Tabasco (Chávez,
1969; Márquez, 1970, 1990, 1994, Pritchard y Márquez, 1973). Los estudios de telemetría
satelital han demostrado que las hembras adultas de la tortuga lora típicamente emigra entre
áreas de anidación y de alimentación y que en principio son habitantes de aguas costeras
someras, capaces de nadar distancias más o menos largas de manera dirigida (Byles, 1989;
Mysing y Vanselous, 1989; Renaud et al., 1996; Shaver, 1998 a, 1999 b, 2000, 2001 a, 2001 b,
2002 a, 2004, 2005 b, 2006 b, 2006 c, 2007; Landry y Seney, 2006; Morreale et al., 2007, Shaver
y Rubio, 2008). Las aguas del oeste y del norte de la Península de Yucatán y las del norte del
Golfo de México, desde el sur de Texas hasta el oeste de la Florida, son importantes áreas de
alimentación en donde la residencia de las hembras adultas se establece temporalmente (Byles,
1989; Márquez, 1990; Shaver, 1991, l998 b, 2005 a; Shaver y Rubio, 2008). El conocimiento
respecto al desplazamiento y al hábitat de los machos adultos es más limitado. Se utilizó
telemetría satelital para monitorear los desplazamientos de machos adultos capturados cerca de
Rancho Nuevo y de Texas (Shaver 1006 a, 2007, Shaver et al., 2005 b) encontrándose que la
mayoría permanece dentro de aguas costeras (ver G.4. Esfuerzos de Investigación).
I-17
F. DEMOGRAFÍA

F.1. Edad y crecimiento

Los estudios de recapturas de marcas han demostrado evidencias de variaciones geográficas,

ontogenéticas y estacionales en las tasas de crecimiento de la tortuga lora, pero estos estimados
pueden ser inexactos debido al pequeño tamaño de la muestra y por la extrapolación resultante
de las recapturas de corto plazo. Schmid y Woodhead (2000) analizaron la base de datos del
Programa Cooperativo de Marcado de la Tortuga Marina (Cooperative Marine Turtle Tagging
Program) del NMFS y determinaron que la tasa de crecimiento principal de la tortuga lora
marcada en el Golfo de México (7.5 ± 6.2 cms / año) era significativamente mayor que la de las
tortugas marcadas en el Atlántico (5.5 ± 6.2 cm / año). Fontaine et al., (1989a) compararon las
tasas de crecimiento de las tortugas del programa de iniciación y también encontraron altas tasas
en tortugas recapturadas en el Golfo. Asimismo, se han calculado tasas de crecimiento
relativamente altas para las tortugas lora capturadas en la costa de Texas / Luisiana (7.3 cm / año,
Landry et al., 2005) y al suroeste de la Florida (6.5 ± 3.0 cm / año, Witzell y Schmid, 2004)
comparadas con las de Nueva York (4.9 ± 3.8 cm / año. Morreale y Standora, 1998). Sin
embargo, Schmid y Barichivich (2006) compararon estudios de marcaje en Florida y no
detectaron una diferencia significativa cuando compararon las tasas de crecimiento de la tortuga
lora de las costas del Golfo (Bahía Deadman – 4.1 ± 2.3 cm / año, Bahía Waccassasa/ Cayos
Cedar – 5.4 ± 3.3 cm / año) con las de la costa atlántica de los Estados Unidos (Cabo Cañaveral
– 7.6 más o menos 9.2 cm / año). Esta última localidad mostró algunas tasas de crecimiento
excepcionalmente altas, que tuvieron como resultado una sobreestimación del crecimiento, así
como una variabilidad asociada a la estimación.

La variabilidad estacional y ontogenética en las tasas de crecimiento tiende a confundir las

comparaciones geográficas del crecimiento. La tasa de crecimiento más importante de las de
tortugas lora recapturadas en la Bahía de Waccassasa/Cayos Cedar dentro de la temporada (7.7 ±
3.6 cm / año) fue significativamente mayor que aquella de las tortugas recapturadas entre
temporadas (3.3 ± 1.1 cm / año) (Schmid, 1998). Las tasas de crecimiento anual calculadas con
base en recapturas en temporada, podrían estar sobre-estimadas debido a la extrapolación de
cortos períodos de tiempo (<180 días) de alto crecimiento a períodos de tiempo más amplios
(anuales). Aparentemente, el crecimiento se torna lento durante la migración hacia y desde
regímenes termales más favorables. Chaloupka y Zug (1997) propusieron un modelo de
crecimiento polifásico para las tortugas lora y las tasas de crecimiento resultantes de estudios de
marcaje, están en concordancia con los ciclos de crecimiento en el modelo polifásico. La primera
fase de crecimiento coincide con la etapa juvenil oceánica, y el crecimiento se reduce tras el
cambio de hábitats a zonas costeras bentónicas, que tiene lugar en la etapa nerítica juvenil. Las
tasas de crecimiento de las tortugas lora en aguas de Nueva York aumenta de 2.2 ± 1.6 cm / año
para las tortugas con tallas de 20 -30 cm a 4.5 ± cm /año para las tortugas con tallas de 30.40 cm
(Morreale y Standora, 1998). En forma similar, se ha observado un crecimiento más lento para
las tortugas con tallas de 20.30 cm, que habitan al oeste de Florida (Schmid y Barichivich, 2006).
Durante la segunda fase de crecimiento, Chaloupka y Zug (1997) atribuyen la aceleración del
crecimiento a 46 cm SCL, a un posible cambio, anterior a la maduración sexual, en el hábitat de
desarrollo. El tamaño para este cambio propuesto corresponde con una disminución en la
frecuencia de tortugas >40 cm SCL en la Bahía Deadman, que se ha caracterizado como un
hábitat de pastos marinos, y a su frecuencia, que aumenta en la Bahía Waccassasa/Cayos Cedar,
en donde se ha documentado una preferencia por hábitat bentónico con vida exuberante (Schmid
I-18
y Barichivich, 2005, 2006). Además del cambio de hábitat ontogénico, se sugirió que el pico de
la fase de crecimiento, puede coincidir con el inicio de la pubertad en las tallas de 40 – 50 cm
(Gregory y Schmid, 2001). Sin embargo, Witzell y Schmid (2004) también sugirieron que la
tortuga lora mostraba preferencia por los hábitats bentónicos vivos en la Bahía Gulliven/Islas
Ten Thousand, y que la principal tasa de crecimiento para esas tortugas < 40 cm (8.0 ± 3.0 cm /
año era significativamente mayor que en tortugas > 40 cm (5.6 ± 2.6 cm/ año). No se observó
diferencia temporal en las tasas de crecimiento en este último estudio, y las altas tasas de
crecimiento se pueden atribuir a una temporada de maduración más larga en el suroeste de la
Florida, y posiblemente un poco a la migración de invierno.

Una variedad de estudios, incluidos aquellos de tortugas en cautiverio, tortugas recapturadas de

edad conocida, datos de marcaje en recapturadas, y esqueletocronología, han estimado una tasa
general de edad promedio para la etapa de madurez en la tortuga lora. Las estimaciones de
maduración para las tortugas lora silvestres han estado entre 10 y 16 años (Chaloupka y Zug,
1997; Schmid y Witzell, 1997; Zug et al.,. 1997; Achmid y Woodhead, 2000). Márquez (1972)
calculó la edad de madurez basado en el crecimiento en cautiverio, en la información por
marcaje en tortugas recapturadas, y en un tamaño mínimo al anidar, en 5-7 años. Snover et al.,
(2007) estimaron la madurez sexual entre 9.9 a 16.7 años, basándose en esqueletocronología.
Estas estimaciones son consistentes con la edad de tortugas iniciadas que se registraron durante
la anidación, con tallas de 58.1-65.8 cm SCL cuando se detectaron por primera vez en anidación,
a los 10-20 años de edad (Shaver, 2005 a; D. Shaver, PAIS, comunicación personal 2008; Shaver
y Wibbels, 2007). No es común que la mayoría de los adultos crezcan mucho después de la etapa
de madurez. Tras poner en discusión la información que se tiene, el Equipo determinó que el
mejor punto con que se cuenta para estimar la edad de la maduración es de 12 años, basados
principalmente en la esqueletocronología.

F.2. Reproducción

Las hembras ponen un promedio de 2.5 de nidadas (un rango de 1.8 – 3.075; ver TEWG 2000)
dentro de una temporada (TEWG 1998) y el intervalo de interanidación generalmente varía de 14
a 28 días (Miller, 1997; Donna Shaver, PAIS, comunicación personal 2007). El Equipo eligió 2.5
nidadas por hembra, por temporada, como representativas de las múltiples estimaciones. El
principal intervalo, para la remigración de las hembras adultas es de 2 años, aunque no son poco
comunes los intervalos de 1 a 3 años (Márquez et al.,. 1982, TEWG 1998, 2000). Los machos no
pueden ser reproductivamente activos sobre una base anual (Wibbels et al., 1991). El promedio
anual de huevos por nido para 1966-1992 fue de 100 (Márquez, 1994) y de 97 huevos por nido
durante 1993-2003 (María del Carmen Jiménez, datos sin publicar, con base en el Instituto
Nacional de Pesca, México, reportes anuales 1966-1998 e informes anuales GPZ 1992-2005).

El sexo es determinado por la temperatura durante la incubación de los huevos (Mrosovsky,

1994; Wibbels, 2003). Se predijo de antemano que la proporción de sexos de los huevos de
tortuga lora que fueron reubicados en corrales desde 1998 hasta 2000, contaría con un fuerte
sesgo femenino, posiblemente del 80-90% o aún mayor (Geis et al., 2005). Se hizo un análisis en
los nidos de corral de los años 1998-2006, el cual presenta un estimado de 76% de hembras (T.
Wibbels, Universidad de Alabama en Birmingham (UAB), datos no publicados, citados en
NMFS y FWS, 2007). Aunque los individuos en etapa juvenil exhibieron el mismo sesgo
femenino, éste es significativamente menor que los promedios de sexo que se encontraron en las
crías (Gregory y Schmid 2001; Witzell et al., 2005; Coyne y Landry, 2007). Ver Wibbels (2003,
2007) para una revisión de la determinación de sexos en la población de tortugas marinas.
I-19
F.3. Tasas de sobrevivencia

Con excepción de la sobrevivencia de huevos a crías, las tasas de sobrevivencia para las
diferentes etapas de la vida se han generado como valores ajustados dentro de modelos
demográficos y no mediante una estimación directa. A menudo se utilizan análisis de curvas de
captura (catch curve analysis) para realizar estos modelos. Para preparar una curva de captura es
necesario estimar las edades de los individuos, y las curvas de crecimiento, al igual que en las
curvas de von Bertalanffy, las cuales estiman la edad a partir del tamaño. Esto nos puede llevar a
errores, ya que se desconoce la verdadera relación entre tamaño y edad en las tortugas marinas, y
es muy probable que exista una gran variabilidad entre edad y tamaño.

Recientes estimaciones respecto a la supervivencia de los huevos y el surgimiento de crías, en

Rancho Nuevo 1992-2003, refieren ser de 0.678 (C. Jiménez, datos no publicados, basados en
los informes anuales GPZ 1992-2005). Debido a que todos los animales de los corrales se liberan
directamente en el agua, la supervivencia en el agua es del 100%. En contraste, la sobrevivencia
de las crías que emergieron de nidos in situ es menor. Una arribada durante la temporada de
anidación de 2007 resultó en un número mayor de nidos que permanecieron in situ. Se
monitorearon más de 3,000 nidos in situ para tener una eclosión exitosa, que se calculó en 80.1%
(J. Peña, GPZ, comunicación personal 2007). De los nidos monitoreados in situ, se monitorearon
las crías de 163 nidos y se determinó que el 66.4% de las crías lograron alcanzar el agua (T.
Wibbels, UAB, datos no publicados, comunicación personal 2007).

Las tasas de sobrevivencia para todas las etapas de vida, exceptuando la de huevos a crías,
resultan difíciles de estimar, debido al amplio rango de distribución y a los hábitos de migración
de las especies. Previos modelos demográficos de la tortuga lora han utilizado una gran variedad
de estimaciones de las tasas de sobrevivencia, basados en las tasas de la teoría de historia de vida
(los individuos más grandes de una especie deben experimentar tasas de supervivencia natural
más altas que los más pequeños) de tortugas caguama de tallas similares, análisis de curvas de
captura a partir de distribuciones de edades predichas con base en datos de varamientos y en
técnicas de ajuste a modelos (TEWG 2000, Heppell et al.,2007).

Se utilizó el análisis de la curva de captura para estimar la sobrevivencia de edades entre 2-5
años, que se explica al detalle en TEWG 2000 y en Heppell et al., (2005). Para las crías pequeñas
e inmaduras de tortugas lora en el ambiente nerítico (2.5 años = a las pequeñas inmaduras
bentónicas de Heppell et al., 2005), se estimó una tasa de mortalidad inmediata (Z) utilizando el
análisis de la curva de captura de tortugas varadas, como la pendiente de una línea trazada
utilizando el logaritmo transformado de la estimación de la abundancia de tortugas en cada clase
de edad. Varias pendientes de la curva de captura convergen cerca de Z =0.5, lo que se traduce
en una Tasa de supervivencia anual (S) de 0.61. Con tortugas más grandes, la capacidad para
estimar la pendiente de la función de mortalidad se deteriora, posiblemente porque las tortugas
más grandes experimentan tasas de crecimiento con mayor variación o diferente probabilidad de
captura.

Heppell et al., (2005) dedujeron las tasas anuales de supervivencia para el resto de las etapas de
vida (pelágica inmadura, grandes neríticos juveniles y adultos) con base en un modelo de edades
ajustado con el número de nidos observados de 1978-2003, en Rancho Nuevo, Tepehuajes, y
Playa Dos, México. El modelo incluía un parámetro que afectó las tasas de sobrevivencia de las
tortugas neríticas (juveniles y adultos) después de 1990, para permitir un ajuste que coincidiera
I-20
con el aumento de nidos. Las tasas de mortalidad inmediata se estimaron al ajustar el modelo
para el cálculo de los mínimos cuadrados de los nidos esperados versus los nidos observados. La
estimación del parámetro mejor ajustado para la tasa de sobrevivencia anual fue de 0.31 para las
pelágicas inmaduras y de 0.91 para las inmaduras bentónicas grandes y adultas (Heppell et al.,
2005). Estas estimaciones se basaron en el incremento observado de los nidos, asumiendo que la
edad de la madurez (edad en la primera anidación) es de 10 años, y utilizando la tasa de
mortalidad inmediata de pequeñas bentónicas (Z) de 0.05 y el multiplicador calculado de la
mortalidad, para los años posteriores a 1990.

F.4. Parametrización del modelo de población, análisis y proyección

El modelo determinista por estructura de edad realizado por Heppell et al., (2005) fue
actualizado con nueva información contenida en el informe quinquenal del estado de la tortuga
lora (Kemp’s Ridley Five-Year Status Review, NMFS y FWS, 2007) y el presente Plan. Los
parámetros actualizados, las tasas ajustadas de sobrevivencia, y los multiplicadores mejor
ajustados para la reducción de mortalidad, que resultaron de la implementación de dispositivos
de exclusión TEDs, se exhiben en la Tabla 1. Se asume que las hembras maduran a la edad de 12
años, pero sólo la mitad de hembras se reproduce cada año (en intervalos de remigraciones de
dos años); siguiendo el modelo original (TEWG 2000), esta frecuencia reproductiva se aplica a
las de 12 años y a hembras de mayor edad, y por lo tanto, el promedio de edad de madurez se
eleva ligeramente. Cabe destacar que la única alza en la tasa de sobrevivencia para edades 2-5, se
refiere al valor original calculado en la curva de captura que se describe arriba. El modelo se
ajustó utilizando el cálculo de mínimos cuadrados para el número de nidos entre 1978-2009, y se
usó el número conocido de crías liberadas en Rancho Nuevo, Tepehuajes (Campo Norte) y Barra
del Tordo (Campo Sur) de 1966-2009. La distribución inicial de las edades asume una población
sólo de adultos y 6000 nidos en 1966 (Heppell et al., 2005).

Cuando se aplicó un único multiplicador posterior a 1990, a las tasas de mortalidad

determinadas para las tortugas neríticas, el modelo ajustado al número de nidos desde 1978
resultó en general pobre, con un claro patrón de residuales sesgados, sin tomar en cuenta en qué
año se aplicó el multiplicador (1985-2000). Un examen más profundo sobre el número de nidos
en el tiempo y de los residuos del ajuste del modelo, sugieren claramente una aceleración en la
tasa de incremento del número de nidos en la segunda mitad de 1990. Esta aceleración no
podría ser tomada en cuenta en este modelo con el sólo aumento del número de crías. El mejor
modelo de ajuste, basado en residuales y en la suma de errores cuadrados para 1978-2009, tuvo
dos diferentes multiplicadores que disminuyeron las tasas de mortalidad inmediata en 1988 y
1997. Al agregar una segunda y más importante reducción en las tasas de mortalidad, se mejoró
la suma de cuadrados del modelo en un 60% y se redujo el sesgo en los residuales (Figura 5).

Para proyectar el modelo a futuro, se requirieron parámetros adicionales para relacionar las
hembras y nidos esperados con la producción de crías esperadas. La capacidad de corral máxima
se calculó en 14,500 nidos y la supervivencia de nidos in situ se consideró de manera
conservadora en 50% (nótese que ésta es más baja que la reciente producción de crías in situ,
para considerar los nidos que no son detectados o que no son examinados antes de que sean
depredados, o que se pierdan de alguna otra forma). La proporción de sexos de las crías en los
corrales y en los nidos in situ produjeron crías como las registradas en años recientes por
Wibbels and Geis (2003).

I-21
Para calcular valores reproductivos y equivalencias para adultos de la población actual, que se
incrementa con rapidez, se produjo un modelo de matriz utilizando las tasas de sobrevivencia
predichas por el ajuste del modelo y la proporción de nidos en corral: in situ de 1:2 ( en una
población creciente, el número calculado de nidos en corral se hace menor así como también una
proporción menor de nidos totales en el tiempo, 50% en corrales es un cálculo conservador para
una población que alcanza los niveles requeridos para ser reclasificada en la lista de especies
amenazadas, pero ese porcentaje bajaría si la población continuara incrementándose
rápidamente). Los valores reproductivos resultantes se utilizaron en los análisis de amenazas
(ver Apéndice 1, el cual también cubre supuestos y limitaciones respecto al modelo actualizado).

El Equipo también utilizó el modelo poblacional actual para calcular el número de crías que se
necesita para sustentar el tamaño de la población adulta, que se identifican en los criterios para la
reclasificación de la especie (ver Sección II). Las estimaciones se basan en la producción de crías
requeridas para una población estable, si es que la población continúa experimentando las altas
tasas de sobrevivencia que se predicen en el modelo de ajuste, y si es estable respecto a la
distribución de edad. Se asume que la dependencia de la densidad sólo afecta a la fertilidad, por
lo que este valor es la producción de crías estimada (0 años de edad) para una población estable,
suponiendo que no existen cambios en la edad de madurez, sobrevivencia de cría a adultez o
sobrevivencia anual en la edad adulta.

Tabla 1. Parámetros de entrada para el modelo actualizado basado en edades, de Heppell et al.
(2005) ajustado para el incremento observado de nidos.

Parámetros actualizados para el ajuste del modelo Valores

Edad de madurez 12.00
Intervalo de remigración promedio 2.00
Número promedio de nidos por hembra por temporada de anidación 2.50
Número promedio de huevos por nido 97.00
Sobrevivencia de la etapa de huevo a cría en corral 0.678
Proporción de sexos en crías liberadas (proporción de hembras) 0.760

Las tasas de sobrevivencia siguientes se obtuvieron al minimizar la suma de errores cuadrados para el número de nidos
de 1978-2009 y multiplicando las tasas de mortalidad inmediata de juveniles pequeños y grandes y adultos por 0.67
para los años 1988-1996 y 0.41 para los años 1997-2009.
Pre-1988 1988-1996 Post-1996
Tasa de sobrevivencia de crías y etapa pelágica 0.318 0.318 0.318
Tasa de sobrevivencia de juveniles pequeños, edad 2-5 0.607 0.713 0.815
años (nota: este fue un parámetro de entrada y fue
estimado a través de la curva de captura original)
Tasa de sobrevivencia de juveniles grandes, edad 6-11 0.850 0.896 0.935
años
Tasa de sobrevivencia de adultos, edad 12+ años 0.850 0.896 0.935
Parámetros adicionales para las proyecciones del modelo
Proporción de sexos de las crías en nidos in situ (proporción de hembras) 0.64
Sobrevivencia de la etapa de huevo a cría en nidos in situ (asumiendo que es
cero antes de 2004) – proyectado para 2010 en adelante 0.5
Número máximo de nidos en corral 14,500

I-22
25000 nests observed

20000 model expected

nests
15000

10000

5000

Residuals ‐ best fit model

2000.00
Observed nests ‐ model nests

1500.00
1000.00
500.00
0.00
‐500.00
‐1000.00
‐1500.00
‐2000.00
1978
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008

Figura 5. Modelo de ajuste para los nidos observados y residuales del modelo actualizado de la estructura de edad,
utilizado para la proyección poblacional. El modelo tiene tasas de sobrevivencia determinísticas pero utiliza el
número conocido de crías liberadas en Rancho Nuevo, Tepehuajes y Barra del Tordo. El conteo de nidos también se
basa sólo en estas tres localidades, según TEWG (2000). A) modelo y nidos observados, 1978-2009. B) residuales.

I-23
G. LOGROS EN LA CONSERVACIÓN

G.1. Mecanismos actuales de regulación

G.1.1. México

En México, los esfuerzos para proteger la anidación de la tortuga lora y de sus playas de
anidación han estado activos desde el año de 1960 (Márquez, 1994). Se promulgaron
ordenamientos legales que prohibían la captura de ciertas especies de tortugas marinas en
temporadas de mayo a agosto, en el Golfo de México, en 1973 (DOF, 1973); y de todas las
especies de tortugas marinas presentes a lo largo del Pacífico y del Golfo de México durante todo
el año, en 1978 (Márquez et al., 1989). En 1990, la captura de toda especie de tortuga marina se
prohibió por decreto presidencial (DOF, 1990). También en 1990, la Secretaría de Desarrollo
Urbano y Ecología (SEDUE) y la Secretaría de Pesca (SEPESCA) publicaron el “Programa
Nacional de Protección y Conservación de Tortugas Marinas (Propuesta)”. Este documento fue
el origen del Programa Nacional de Protección, Conservación, Investigación y Manejo de
Tortugas Marinas, que fuera implementado en el año 2000, y en el que se propusieron estrategias
y acciones para la protección, conservación, y recuperación de las poblaciones de tortugas
marinas que anidan en México. Rancho Nuevo fue declarado Reserva Natural en 1977 (DOF,
1977) y se añadieron otras medidas de protección en 1986 (DOF 1986, Márquez et al., 1989).
Rancho Nuevo fue declarado Santuario en 2002 (DOF, 2002 b). En 2004, se le incluyó en la lista
de Humedales de Importancia Internacional (Wetlands of International Importance) bajo la
Convención sobre Humedales (RAMSAR), firmada en Ramsar, Irán, en 1971.

En 1993, México dictaminó como obligatorio el uso de TEDs en el Golfo de México y en el

Caribe, a través de su publicación en las Normas Oficiales Mexicanas NOM-002-PESC-1993
(DOF, 1993). En 1997, la NOM se modificó al requerir el uso de TEDs rígidas a lo largo de
zonas costeras del Pacífico, el Golfo de México, y el Caribe (DOF, 1997). Las TEDs rígidas o
duras son similares a las utilizadas en los Estados Unidos, que consisten de una reja metálica
instalada al frente y una escotilla de escape, ya sea arriba o debajo de la red. Existe un número de
factores responsables del aumento en las tasas de supervivencia a partir de 1990 (protección de
nidos, TEDs, disminución de la pesca camaronera), que han contribuido al incremento en
reproducción documentada en playas de anidación (TEWG 1998, Heppell et al., 2005).

G.1.2. Estados Unidos

La tortuga lora ha estado protegida bajo las leyes norteamericanas desde que se incluyó en la
lista de especies amenazadas, el 2 de diciembre de 1970. El ESA prohíbe “la captura” de
especies incluidas en la lista bajo su autoridad. Tomar o capturar se define como “acosar, dañar
(a las especies o a su hábitat), perseguir, cazar, disparar, herir, matar, entrampar, capturar, o
recolectar, o el intento de realizar cualesquiera de esas conductas.” Pueden concederse
excepciones a tales prohibiciones, bajo la ESA, para investigación, experimentación sobre
población, y captura incidental y para otras actividades legales similares, siempre y cuando la
captura no ponga en peligro la existencia continua de las especies, o que modifique en forma
adversa el hábitat crítico de dichas especies. El ESA también insta a realizar planes de
recuperación, tal como el que aquí se presenta, para ayudar a guiar la recuperación de las
especies. La protección del comercio internacional es regulada por la CITES, bajo la cual la
tortuga lora se encuentra enlistada en el Apéndice 1.

I-24
G.2. Protección en playas

G.2.1. México

En 1966, México envió un equipo de biólogos que incluía a Humberto Chávez, Martín
Contreras, y, en 1967, a René Márquez, a Rancho Nuevo, Tamaulipas, para realizar inspecciones
de la población de la tortuga lora en Rancho Nuevo, Tamaulipas, y para establecer un esfuerzo
relacionado con la conservación de esta especie en decadencia (Chávez et al., 1967). El objetivo
de este esfuerzo en México fue proteger a las hembras anidadoras, a sus huevos y a sus crías, en
contra de los depredadores humanos y animales, para así eliminar la mortalidad originada en
tierra y excluirla de su ciclo de vida.

De 1966 a 1987, el programa de conservación se enfocó en el área de Rancho Nuevo, con el

campamento localizado, primero, en Barra Calabazas, y luego en Barra Coma, en donde aún
existe. En 1977, el Servicio de Pesca y Vida Silvestre (FWS), el Servicio Nacional de Parques
(NPS), (NMFS), y el Departamento de Parques y Vida Silvestre del Estado de Texas (TPWD) de
los EE.UU., se unieron a los esfuerzos de conservación con el Instituto Nacional de Pesca (INP)
en Rancho Nuevo (Manzella et al., 1988, Woody, 1989). En 1988, el Programa (actualmente
binacional), se expandió hacia el sur de Barra del Tordo con un campamento en Playa Dos. En
1989, un tercer campamento se estableció al norte de Barra Ostionales, en el rancho Los Pericos.
Por razones logísticas, la locación del campamento se movió 10 km al norte de su ubicación
original, cerca del pueblo de Tepehuajes, en 1996. También en 1996, en coordinación con
SEMARNAP y con el Gobierno Estatal de Tamaulipas, se estableció un campamento en La
Pesca. Bajo la supervisión de la SEMARNAP, el zoológico Gladys Porter (GPZ), la Asociación
Portuaria Industrial de Altamira (API) y la Universidad del Noreste (México) expandieron el
proyecto para incluir las playas de Tampico y de Altamira. En Veracruz, el campamento El
Raudal se instaló en 1994, pero más tarde se trasfirió a Lechuguillas, municipio de Vega de
Alatorre. En 1997, este campamento se incorporó al programa binacional.

En la temporada del 2002, dos corrales auxiliares se construyeron en la playa de Rancho Nuevo.
Uno se localizó al norte, en Barra Carrizo, y el otro se construyó al sur. Los corrales se instalaron
para proteger a los nidos de la depredación, para disminuir la distancia del traslado de huevos, y
para proveer espacio adicional al corral principal en Rancho Nuevo.

Las actividades generales de monitoreo y de protección, consisten en patrullaje de playa,

realizada por un equipo que busca hembras anidadoras y que protege a nidos observados.
Cuando en un viaje se contabilizan varias hembras, el equipo de monitoreo alerta a los
campamentos sobre un posible evento de arribada. Durante las arribadas, varios equipos
patrullan la playa en vehículos todo-terreno, recolectando información biológica de las hembras
y reubicando nidos en corrales protegidos. Los nidos son recolectados y transportados a los
corrales tan pronto como es posible, con las precauciones necesarias para evitar una mortalidad
temprana debida al manejo. Cada nido se vuelve a enterrar en una cavidad de tamaño y
profundidad similar, como las del nido in situ, y se marca para su monitoreo a través de todo el
periodo de incubación. Después de que emergen las crías de sus nidos, se cuentan, se recogen, y
se liberan en grupos grandes, en diversos lugares de la playa. El contenido del nido se excava
después de que las crías son liberadas, con el objeto de determinar el éxito de la eclosión.

I-25
 G.2.2.Estados Unidos

Durante los últimos 50 años, han sido localizados más nidos de tortuga lora confirmados en
PAIS, al sur de Texas que en ninguna otra localidad de los EE.UU. (Shaver y Caillouet, 1998;
Shaver, 2005 a). El primer registro documentado respecto a la anidación de la tortuga lora, en las
costas texanas, se realizó en 1948 (Carr, 1967), en la localidad que después fue designada como
PAIS. PAIS se considera como una colonia secundaria de anidación (Shaver, 1998 a; Shaver,
1999a). También se han descubierto nidos en otras partes al sureste de los Estados Unidos, junto
con reportes de monitoreos del público y durante los monitoreos llevados a cabo durante la
actividad de anidación de la tortuga caguama (Anónimo, 1992; Márquez et al., 1966; Johnson et
al., 1999; Foote y Mueller, 2002; Williams et al., 2006).

Desde 1986, el personal de la NPS y grupos voluntarios han llevado a cabo patrullajes en la Isla
del Padre Norte, para detectar nidos protegidos de tortugas lora y de sus huevos, con resultados
determinantes para el experimento de impronta y programas de iniciación (ver G.4.2. Impronta y
Programas de iniciación), y para reunir información biológica (Shaver, 1990, 2005 a). Se
llevaron a cabo patrullajes a lo largo de los 128 km de playa de la Isla del Padre Norte,
correspondiente a la costa del Golfo de México, incluyendo 104 km de PAIS y 24 km al norte
del límite norte de PAIS. Los esfuerzos de patrullaje se incrementaron en el tiempo (Shaver,
2004, 2005a). De 1986-1994, el área de patrullaje completa, de la Isla del Padre Norte, fue
cubierta durante 2-5 días, de cada semana. De 1995-1997, toda el área se cubrió 7 días a la
semana, y al iniciar 1998, la totalidad de la zona fue recorrida repetidamente, todos los días, con
el objetivo de incrementar la posibilidad de observar hembras anidadoras y de localizar sus
huevos.

De 1986-1998, la Isla del Padre Norte fue el único sitio en la costa de Texas específicamente
patrullada para detectar nidos de tortuga marina. A principios del año 1999, diferentes entidades
en otros lugares de Texas desarrollaron programas sistemáticos de patrullaje. El personal del
NPS en PAIS apoyó con el desarrollo de muchos de estos proyectos de patrullaje de nidos
proveyendo entrenamiento, asistencia técnica, y algo de equipo. A principios del año 1999, el
FWS, Sea Turtle, Inc., y GPZ (durante algunos años), encabezaron un programa de repetidos
patrullajes diarios por parte del personal de voluntarios, y de internos, en el km. 11 de la playa
Boca Chica y, al inicio del año 2000, en los 51 km más al norte de la Isla del Padre Sur. Se
llevaron a cabo patrullajes adicionales a pie en la zona desarrollada en South Padre Island, a
inicios de 2006. El personal del FWS y naturalistas voluntarios con estudios de Maestría,
iniciaron patrullajes a lo largo de 45 km de la Isla Matagorda, en 2003, y más tarde expandieron
este programa para incluir más días por semana, realizar repetidos patrullajes diarios, y abarcar
por completo la temporada de anidación. El personal y los voluntarios con el Animal
Rehabilitation Keep (ARK) y el Instituto de Ciencias Marinas de la Universidad de Texas en
Port Aransas, llevaron a cabo varios patrullajes de anidación en 30 km de la Isla de Mustang,
durante la temporada de anidación de 2004. El programa se reinstituyó y se expandió para
abarcar por lo menos un patrullaje diario, durante la mayor parte de los días de la temporada de
anidación en 2006, y todos los días de la temporada de anidación a principios de 2007. La Isla
San José ha sido patrullada cada ocho días desde mediados de 1990. En 2005, voluntarios de
ayuda a animales en peligro (HEART) y del Proyecto de Recuperación de la Tortuga Marina
(Sea Turtle Restoration Project) realizaron patrullajes intermitentemente durante la temporada de
anidación en varios segmentos de los 230 km de costa entre Paso Sabine y la Península
Matagorda. Este esfuerzo continuado, si bien iniciado en 2006 por el FWS, llevó a la
implementación de patrullajes intermitentes por parte del personal y voluntarios, en el extremo
I-26
norte de la Península Matagorda. La Universidad de Texas A&M en Galveston (TAMU), llevó a
cabo patrullajes en la isla de Galveston a partir de 2007, y en la Península de Bolívar, a inicios de
2008.

Desde mediados de 1980 se han implementado programas educativos, a cargo de diversos grupos
en PAIS, los cuales alertan a los usuarios de las playas para que reporten los nidos de la tortuga
lora, éstos se han expandido a lo ancho de toda la zona costera (Shaver, 1990, 2004, 2005 a,
2006 b, 2006 c; Shaver y Miller, 1999). Los reportes de los usuarios de la playa han sido
investigados, teniéndose la documentación de hasta la mitad de nidos de tortuga lora encontrados
en Texas como resultado de estas acciones, cada año, desde mediados del 2000. Sin embargo, de
2006 a 2010, los asistentes a las playas sólo encontraron un 14-21% del número anual de nidos
documentados en Texas, tal vez debido a que se realizaron programas de patrullaje más
exhaustivos, que abarcaron todo lo ancho del Estado durante este periodo.

De 1978 a 1999, los huevos de los nidos encontrados por patrulleros y por el público en general,
a lo largo de todas las costas de Texas, fueron transportados a instalaciones de incubación en
PAIS, para su cuidado y protección. Después de 2000, los huevos de la mayoría de los nidos
localizados en la Isla del Padre Norte y hacia el norte de la costa texana, se transfirieron a estas
instalaciones. Las primeras dos instalaciones de incubación en PAIS consistían en estructuras
cerradas por tela de alambre, adjuntas a los edificios. La primera funcionó de 1978 a 1982, la
segunda operó de 1983 a 2005, y ambas se utilizaron para atender más de 22,000 huevos en
incubación, recibidos de México durante la parte experimental del proyecto de impronta y
programas de iniciación de 1978-1988 (ver G.4.2. Impronta y Programas de Iniciación).

Al inicio de 2006, se utilizó un edificio más grande de paredes sólidas. Más información respecto
a las instalaciones para la incubación y los procedimientos para el cuidado de huevos, puede
encontrarse en Shaver (1989, 1990, 1994, 1997 a, 1997 b, 1998 a, 1999 b, 2000, 2001 a, 2002 a,
2004, 2005 a, 2005 b, 2006 b, 2006 c), y Shaver et al. (1988). Casi todas las tortugas que
eclosionaron en las instalaciones de incubación fueron liberadas durante la primera fase del
atardecer, la noche, o la mañana, en la zona del extremo norte de PAIS, cerca de las instalaciones
de incubación, aunque unas pocas también se liberaron en otras partes de la playa. La mayoría de
las crías saludables se liberaron, y se les permitió alejarse, excepto las crías de un nido que se
encontró en Texas. Sin embargo, las crías del nido en Texas se transfirieron al Laboratorio del
NMFS en Galveston, para programas de iniciación, ya que fueron la mayoría de las crías que
eclosionaron de huevos que formaron parte del esfuerzo de impronta experimental de 1978-1988.
(Ver G.4.2. Impronta y Programas de Iniciación).

Al iniciarse 2008, algunos nidos encontrados al extremo sur de PAIS fueron incubados en un
corral localizado en el campamento base de patrullaje de tortugas, cerca del marcador PAIS 64­
km. Las crías de estos nidos se liberaron al extremo sur de PAIS (D. Shaver, PAIS,
comunicación personal 2009).

En 2000 y 2001, los huevos que se encontraron en la playa Boca Chica y en la Isla del Padre Sur
se transfirieron a un corral en la playa Boca Chica. En 2002, los huevos encontrados en la playa
Boca Chica se llevaron a un corral en ese punto, y en la Isla del Padre Sur se transfirieron a un
corral de ahí. Al inicio de 2003, los huevos de nidos, tanto de la Isla del Padre Sur como de la
playa Boca Chica, se incubaron en un corral de la Isla del Padre Sur. Las crías se liberaron en las
instalaciones de las que eclosionaron tanto en la playa Boca Chica como en la Isla del Padre Sur.

I-27
G.3. Protección marina

G.3.1. México

México ha implementado varias medidas de protección para las tortugas dentro del medio
ambiente marino. Se prohibió la navegación y la pesca dentro de los 6.44 km de playa en Rancho
Nuevo, a través del decreto de Rancho Nuevo como Reserva Nacional en 1986, y en el decreto
de 2002, que la proclama como Santuario. Además, desde 1993, se requiere el uso obligatorio de
TEDs, según la ley en vigor para la pesca del camarón, en el Golfo de México y el Caribe.

La Norma Oficial Mexicana NOM 029 (DOF 2006) prohíbe las pesquerías de tiburón con
palangre, en una zona de amortiguamiento de 5 km frente a seis playas de Tamaulipas, de marzo
hasta junio, y de cinco playas de Veracruz, de marzo a agosto, que coincidan con el periodo de
anidación de la tortuga lora. La NOM también ordenó la eliminación de anzuelos de las tortugas
capturadas en forma incidental y permitió el uso de palangres en zonas marinas alejadas de la
franja costera 18.53 km, empezando desde la línea base desde la cual se mide el Mar Territorial.
(DOF 2007).

G.3.2. Estados Unidos

El desarrollo de TEDs se inició a finales de los años setentas, para reducir la captura incidental
de tortugas marinas durante la pesca del camarón (Henwood et al., 1992). Las TEDs consisten de
un aditamento que impide que la tortuga quede atrapada en la red y le ofrece una salida de escape
que le permita huir.

Los TEDs fueron obligatorios primero con base en la ley estatal de Florida, en 1987, para ser
utilizados por grandes embarcaciones que operan a lo largo de la costa este de la Florida, entre
las latitudes 28° y 29° N. De 1987 a 1990, el uso por temporada, en la pesca del camarón se
expandió hasta incluir todas las aguas del océano al sur de la frontera de Carolina del Norte /
Virginia, a través de Texas. Al inicio de 1992, los TEDs fueron obligatorios en la pesca
veraniega de lenguado, operando en aguas desde Carolina del Norte a través del sur de Virginia;
al mismo tiempo, las reglas que rigen para la pesca del camarón se expandieron hasta obligar el
uso de TEDs, tanto en aguas costeras, como oceánicas, durante toda época del año. El Consejo
Nacional de Investigación de los EE.UU. (National Research Council; Magnuson et al., 1990)
revisó numerosos estudios e información y determinó que existía importante evidencia de que el
arrastre de camarón era la principal causa de mortalidad para la tortuga marina, en el sureste de
los Estados Unidos. Se estimó que la pesca de arrastre de camarón causaba el 86% de la
mortandad de tortugas juveniles y adultas, causada por el ser humano. El uso consistente y
correcto del TED ha reducido la mortalidad resultante de la pesca del camarón, y ha contribuido
a que la población de la tortuga lora aumente. También puede ser que la disminución en las
actividades relativas a la pesca del camarón, en la parte norte del Golfo de México, desde
principios de 1990, haya reducido la mortandad de las tortugas marinas, relacionada con la pesca
de arrastre. (Caillouet et al., 2008, Nance et al., in press, NMFS, 2007a). Desde 1990,
correspondiendo con un uso más amplio del TED en los Estados Unidos, la tasa de mortalidad
inmediata entre las tortugas neríticas marinas (todas las especies observadas que interactúan con
la pesca del camarón) se ha reducido en un 44%-50% (TEWG, 2000). El rango entre la
reducción de mortalidad anual representa, a partir de 1990, el multiplicador de la mortalidad
necesario para que sea incluido dentro del modelo para obtener la tasa observada del incremento

I-28
de la población de la tortuga lora. Después de los años 90, los modelos basados en edad, indican
un aumento en la sobrevivencia de las bentónicas grandes y las adultas (Heppell et al., 2005).

Además del uso de TEDs, se han establecido vedas y restricciones de pesca en áreas para
mejorar la pesca del camarón. La legislatura texana impuso una veda para este Estado (Texas
Closure) a través del Acta de Conservación del Camarón (Shrimp Conservation Act) de 1959. La
veda se implementó con el fin de retrasar la cosecha del camarón café en el mar territorial de
Texas (TTS, por sus siglas en inglés) hasta que este alcanza una mayor talla, de más valor, y para
minimizar el desperdicio causado al desechar a los camarones más pequeños, durante la cosecha
en el Golfo (Fuls, 2002). El tiempo de veda puede ser cambiado por Texas, pero generalmente se
extiende desde mediados de mayo hasta mediados de julio, lo cual coincide con el pico de la
temporada de anidación de la tortuga lora. Además, el Plan de Manejo para la Pesquería del
Camarón del Consejo de Administración de la Pesca en el Golfo de México (Gulf of Mexico
Fishery Management Council Shrimp Fishery Management Plan) implementa el cierre de las
aguas territoriales frente a Texas para complementar la veda tradicional de Texas (Texas
Closure). A principios de los años 2000, se adoptaron varias regulaciones, por parte de la
Comisión de Parques y Vida Silvestre del Estado de Texas (Texas Parks and Wildlife
Commission) para reducir la explotación pesquera de las poblaciones de camarón, y se le otorgó
una protección adicional a las tortugas marinas, particularmente en las inmediaciones del Golfo
(Osoburn et al., 2003). El reglamento de conservación de la tortuga lora más significativo en
Texas, fue la veda estacional de la pesca de camarón desde Pass Fish de Corpus Christi hasta la
frontera Texas-México (177 km lineales), incluyendo todo PAIS desde la playa hasta las 5
millas náuticas mar adentro, desde el 1° de diciembre, hasta la apertura de la temporada de
verano del Golfo, la cual comienza el 15 de julio. Históricamente, el 68% de los varamientos de
tortugas y menos del 3% del peso total del camarón de Texas desembarcado, se produce en esta
área durante este marco de tiempo. Sin embargo, a pesar de las regulaciones respecto al TED y a
las reducciones en el esfuerzo pesquero, siguen existiendo correlaciones significativas entre las
tasas de tortugas varadas y la intensidad de la pesca camaronera por arrastre, en la parte noroeste
del Golfo de México, al menos a través de todo el año de 1993 (Caillouet et al., 1996).

Existen otras regulaciones en los artes de pesca que también pueden proteger a la tortuga lora.
Algunos estados, incluyendo Virginia, Maryland, Delaware, New Hampshire y Florida,
mantienen áreas de alta mar permanentemente cerradas a la pesca de arrastre.
El Estado de Georgia obliga al uso del TED en todas las aguas Estatales en donde opere la pesca
de arrastre. Carolina del Sur utiliza como parámetro de referencia la temperatura del agua para
garantizar que la pesca de caracol con redes de arrastre, se lleve a solamente acabo cuando las
tortugas marinas son menos abundantes. Muchos estados (Carolina del Sur, Georgia, Florida,
Luisiana, y Texas) ya han prohibido las redes agalleras, pero la pesquería permanece activa en
otros estados y en aguas federales. Algunos reglamentos han sido implementados para proteger
a las tortugas marinas, incluyendo a la tortuga lora. Desde 2001, las restricciones en contra de
redes agalleras se han incrementado en la Sonda de Pamlico, en Carolina del Norte, y en aguas
lejanas de la costa de la zona económica exclusiva (EEZ, por sus siglas en inglés), para reducir
las interacciones con tortugas marinas. En 2002, el NMFS prohibió en ciertas áreas de la bahía
Chesapeake, Virginia y en ciertas temporadas el uso de almadrabas con guías que tengan tamaño
de malla igual o superior a 30.5 cm y guías con largueros.

La Ley de Contaminación Marina se promulgó durante la convención internacional para la

prevención de la contaminación proveniente de barcos, y bajo reglamentaciones subsecuentes,
dictadas por la Guardia Costera de los EE.UU. (USCG), con el objeto de restringir la descarga de
I-29
plásticos y de establecer normas para evitar el vertimiento de desechos sólidos dentro del medio
ambiente marino (Shaver y Plotkin, 1998). Una gran porción de los desechos que son arrojados a
la costa en playas de anidación, y que se encuentran flotando en el hábitat de pelágicos neonatos
/ juveniles, es basura arrojada desde los barcos y desde plataformas petroleras. Más del 90% de
la basura se compone de material inorgánico, en su mayoría plásticos (Sarti et al., 1996). Las
regulaciones prohíben la eliminación de todo plástico, papel, harapos, vidrio, metal, botellas,
vajilla, y desechos similares provenientes de barcos y de plataformas marinas.
Las actividades de exploración de petróleo y gas requieren medidas para mitigar y minimizar los
impactos en las playas de anidación de las tortugas lora, así como en su medio ambiente marino.
Diversas entidades federales, estatales, y locales, han desarrollado planes de contingencia por
derrames que se actualizan anualmente. Estas entidades formaron equipos de respuesta a
emergencias para reducir los impactos potenciales de tales derrames. La exploración petrolera y
de gas tiene lugar en PAIS. El NPS regula de manera estricta estas actividades a través del uso de
regulaciones del NPS en evaluaciones ambientales de aguas profundas, bajo el Acta de Política
Ambiental Nacional, consultas con agencias de recursos y con una cercana coordinación con los
propietarios del mineral y desarrolladores. El NPS y el FWS trabajan para asegurar que las
condiciones bajo las que se otorgan los permisos de perforación constituyan una protección
garantizada para no poner en riesgo los recursos de la zona, especialmente en lo referente a la
tortuga lora. Se han desarrollado medidas para proteger a las tortugas lora, y los planes que
permiten perforaciones de nuevos pozos se tienen que someter a estas estrictas normas. Se
realizan patrullajes en PAIS para localizar y retirar los huevos hacia áreas de incubación
protegida, por lo tanto así se limita la amenaza de las actividades petroleras y de gas, así como de
otras amenazas naturales, en contra de los huevos y sus crías. Los patrullajes en playas también
se dedican a la localización y protección de los nidos y de tortugas varadas vivas, aunque
algunos visitantes a la playa a veces lo hacen antes de la llegada de los patrulleros. El desarrollo
petrolero y gasero y la exploración en otras áreas de las costas texanas, en playas de anidación
documentadas para la tortuga lora, se encuentran reguladas por leyes diversas, tanto locales,
estatales como federales.

G.4. Esfuerzos en investigación

G.4.1. Desplazamientos y utilización del hábitat

Se ha obtenido información detallada acerca de las migraciones de las tortugas marinas, patrones
de buceo y utilización del hábitat, con la ayuda de telemetría satelital, telemetría radial y sónica,
marca con transmisor pasivo integrado (Marca PIT), marcas de aleta, y estudios de capturas
dentro del agua. Las hembras anidadoras marcadas en Rancho Nuevo mostraron una migración
postanidatoria hacia el norte y hacia el sur, fuera de las aguas costeras en los estados
norteamericanos y mexicanos (Chávez, 1969; Pritchard y Márquez, 1973; Márquez, 1990, 1994).
Los estudios de telemetría satelital han indicado que las hembras adultas de la tortuga lora
habitan las zonas cercanas a la costa, en aguas poco profundas y que son capaces de nadar largas
distancias durante las migraciones (Byles, 1989; Mysing y Vanselous 1989; Byles y Plotkin,
1994, Renaud et al., 1996; Shaver, 2001 b; Shaver y Rubio, 2008). Los machos adultos de la
tortuga lora pueden sentar su residencia cerca de las playas de anidación (Shaver et al., 2005 b,
2007). Las tortugas juveniles llevan a cabo migraciones estacionales a áreas de alimentación
importantes en el Golfo de México y en la costa norte del Atlántico de EE.UU. hacia Nueva
Inglaterra (Keinath et al., 1987, 1994; Byles, 1988; Gitschlag, 1996; Morreale y Standora 1998;
Mansfield y Musick, 2005; Schmid y Witzell 2006 ver sección E.4.2 Atlántico). La tortuga lora
presenta patrones consistentes, con migraciones costeras estacionales y desplazamientos de hasta
I-30
202 km (Gitschlag, 1996), y sus movimientos están significativamente correlacionados con la
dirección del flujo de las mareas (Schmid et al. 2002).

Shaver et al. (2005 b) utilizaron la telemetría satelital para medir los desplazamientos de once
adultos machos de la tortuga de la lora cerca de Rancho Nuevo y postularon que podría tratarse
de residentes permanentes de las aguas costeras de la playa de anidación. En un estudio
subsiguiente, utilizando telemetría satelital, entre los años 2003 y 2005, se monitorearon los
desplazamientos de catorce machos adultos de las tortugas lora capturadas por pescadores
locales, cerca de Rancho Nuevo, fuera de la temporada de anidación (Shaver, 2006a). Trece de
las catorce tortugas adultas, macho, permanecieron dentro de las aguas de Tamaulipas. La otra
tortuga viajó hacia el sur, fuera de la costa de Veracruz, México, durante el período de
observación, pero regresó a aguas costeras de Tamaulipas. Durante ambos estudios, la mayoría
de los desplazamientos tuvieron lugar dentro de aguas cercanas a la costa, de una profundidad de
50 m o menos. Con base en estos resultados, una proporción significativa de machos adultos de
la población de la tortuga lora pudo haber permanecido en la vecindad de las playas de anidación
de Tamaulipas, durante todo el año. Sin embargo, la mayoría de los machos adultos en estos
estudios, no fue marcada durante la temporada de anidación, y los machos en edad reproductiva
bien pudieron haber emigrado. Sin embargo, una población residente de machos adultos pone en
relieve la necesidad de protección del hábitat marino adyacente a las costas de Tamaulipas,
durante todo el año. Shaver (2007) también siguió los desplazamientos de un macho adulto de la
tortuga lora, que fue localizado varado en la Isla del Padre Norte, en abril de 2006. Esta tortuga
pronto viajó a aguas costeras de la parte superior de Texas y costas al oeste de Luisiana, y
permaneció ahí todo lo que quedaba del período de trece meses de monitoreo.

Byles (1989) y Mysing y Vanselous (1989) estudiaron los desplazamientos de hembras adultas
después de la anidación en Rancho Nuevo, y encontraron que eran principalmente migratorias.
Mysing y Vanselous (1989) colocaron transmisores satelitales a dos hembras anidadoras y
monitorearon sus desplazamientos. El transmisor de una de ellas se encontró sobre la playa,
aproximadamente a 40 km al sur de Tampico, México, catorce días después de su colocación.
La segunda tortuga marcada fue liberada el 10 de junio de 1985, y capturada por pescadores de
camarón en Freeport, Texas, el 19 de julio de 1985. Byles (1989) equipó con transmisores a 18
hembras, tras desovar, en mayo de 1987, y en abril y en junio de 1988. Se obtuvieron catorce
seguimientos de tortugas, en un periodo de 127 días. Se encontró que estas tortugas habitaban
aguas poco profundas de 50 m. o menos, y que realizaban desplazamientos cercanos a la costa,
viajando distancias variables. La transmisión de la información de tres de estas tortugas cesó
antes de que se alejaran de Rancho Nuevo. Cuatro tortugas nadaron hacia el norte desde la playa
de anidación. Dos de las tortugas que se dirigieron al norte, se pudieron seguir hasta Corpus
Christi, Texas, y una de ellas mostró señales de haber sido puesta a bordo de una embarcación.
Las siete restantes emigraron hacia el sur, a Veracruz, Campeche y Yucatán, México. Las dos
migraciones que más duraron fueron al extremo norte de la Península de Yucatán, México, la
cual cubrió un desplazamiento de más de 1,500 km.

También se ha utilizado la telemetría satelital para obtener información acerca de la preferencia

de hábitats y de los patrones de desplazamiento de las hembras de la tortuga lora después de la
anidación, en las costas al sur de Texas. Esta información se ha utilizado también para ayudar a
localizar a tortugas lora durante anidaciones sucesivas y por lo tanto, para mejorar la
documentación referente a la reproducción, estudio, y protección, de las tortugas anidadoras y
sus huevos, y a la evaluación del proyecto de impronta y de iniciación (ver abajo, G.4.2 Impronta
e Iniciación). Entre los años de 1997 y 2007, se desplegaron cuarenta transmisores para
I-31
monitorear los desplazamientos de hembras adultas de tortugas lora tanto iniciadas como
silvestres, después de la anidación en las islas del Padre Norte y Mustang, Texas (Shaver, 1998 a,
1999 b, 2000, 2001 a, 2001 b, 2002 a, 2004, 2005 b, 2006 b, 2006 c, 2007; Shaver y Wibbels,
2007; D. Shaver, PAIS, comunicación personal 2008; Shaver y Rubio, 2008), n=9-841 días.

Se monitorearon once tortugas iniciadas y 21 tortugas silvestres. Los 11 individuos iniciados

tenían entre 12 y 19 años de edad cuando fueron monitoreados; 10 habían sido liberados casi al
año de edad y uno casi a los 3 años de edad (el cual fue categorizado como un súper iniciado,
debido al prolongado periodo en cautiverio).

La mayoría de las tortugas monitoreadas, dejaron el sur de Texas y viajaron hacia el norte, en
forma paralela a la línea costera, después de haberse completado la temporada de anidación,
siendo su última localidad identificada al norte o al este del Golfo de México. Sin embargo,
cuatro viajaron brevemente hacia el sur, a aguas lejanas de las costas de México, y después se
desplazaron al norte. Tres tortugas permanecieron en aguas del sur de Texas por todo el periodo
de monitoreo, aunque dichos periodos, de estas tres tortugas, se catalogaron como los más cortos
registrados. Muchas de las ubicaciones identificadas se encontraban en aguas de una profundidad
de 35,6 m o menos. Los desplazamientos de las tortugas silvestres y de las iniciadas, y los
desplazamientos individuales durante y después de diferentes temporadas de anidación, fueron
generalmente similares. A pesar del extenso periodo en cautiverio, la tortuga iniciada anidó en
forma normal aunque, desafortunadamente, su seguimiento sólo duró 18 días, impidiendo una
comparación detallada con otras tortugas iniciadas y silvestres.

Para las tortugas rastreadas entre 1999 y 2001, aproximadamente el 40% de sus ubicaciones
reconocidas en las aguas del Golfo, frente a la costa del sur de Texas, fueron localizadas en
aguas con una profundidad de 18.3 m o menos, dentro de una zona de alrededor de 7.4 km de la
costa, y aproximadamente el 80% de sus ubicaciones reconocidas en aguas del Golfo, frente a la
costa sur de Texas, se localizaron en profundidades de 35.6 m o menos, dentro de una zona de
27.4 km contados desde la costa (Shaver, 2002 b). Los desplazamientos de diez tortugas que
anidaron o que llegaron a la parte superior de las costas de Texas, en 2005, 2006, y 2007, fueron
monitoreados utilizando telemetría satelital (Landry y Seney, 2006). Siete eran tortugas iniciadas
y tres eran silvestres. Las tortugas iniciadas tenían entre 12-18 años de edad cuando se les dio
seguimiento. Durante 2005, 2006, y 2007, el rastreo se extendió de 1-24 meses, y al final del
periodo de monitoreo, las tortugas se encontraban ya sea en aguas en la costa superior de Texas,
en la costa de Luisiana, o iban rumbo hacia la Florida. Como en el caso de las tortugas rastreadas
después de anidar en el sur de Texas, la mayoría de las ubicaciones reconocidas estaban a una
profundidad de 35.6 m, o menos, y los desplazamientos, tanto de las silvestres como de las
iniciadas fueron en general similares (Landry y Seney, 2006; A. Landry y E. Seney, TAMU,
comunicación personal 2009).

Se han utilizado marcas sónicas y de radio, y telemetría satelital para el estudio de los hábitos de
comportamiento de sumersión. Durante los meses de verano y de otoño, las tortugas lora
juveniles (n= 27) ubicadas en aguas de Nueva York, pasaron sumergidas la mayor parte de las
horas de luz (Morreale y Standora, 1998). En aguas poco profundas, estas tortugas pasaron la
mayor parte de su tiempo alimentándose en el fondo. Sin embargo, conforme se desplazaron
hacia aguas más profundas, la profundidad de inmersión registrada se redujo a menos de 25 m,
sin importar cuál fuera la profundidad del fondo, sugiriendo que se encontraban transitando y no
alimentándose (Morreale y Standora, 1998). La información obtenida relativa a 105 tortugas
lora, entre 1988 y 1996, demostró un tiempo de inmersión importante de más de 30 minutos,
I-32
durante el invierno, y de menos de 15 minutos en otras estaciones. El porcentaje de tiempo de
inmersión osciló entre 69-96%, con un promedio de 92% (Renaud y Williams, 2005) con una
cantidad de tiempo de inmersión significativamente mayor durante la noche (Renaud, 1995;
Gritschlag, 1996). En Florida, nueve de las tortugas lora monitoreadas con radio y con telemetría
sónica mostraron una tasa de desplazamiento de 0.44 ± 0.33 km/h, una permanencia en
superficie de 18 segundos (S.D. ± 15s) y tiempos de inmersión importantes, de 8.4 minutos (S.D.
± 6.4 minutos) (Schmid et al., 2002). La tasa de desplazamiento tuvo una correlación negativa
con las de permanencia en superficie y tiempo de inmersión, y una correlación positiva con el
número de salidas a la superficie. Además, las tasas de desplazamiento fueron mayores y los
tiempos, tanto en superficie como de inmersión, fueron más cortos durante el día (Schmid et al.,
2002). Mansfield y Musick (2005) rastrearon a cinco tortugas lora en la Bahía de Chesapeake,
Virginia, y encontraron que el principal factor de tiempo en la superficie, durante el día, fue de
entre 30-32.9%, en primavera y al principio del verano. Deben continuarse los estudios con
rastreo satelital, ya que estos estudios contribuyen considerablemente a la comprensión del uso
de hábitats de la tortuga lora y sus necesidades y -por lo tanto- nuestra capacidad para proteger
sus hábitats de alimentación y migración.

Los estudios dentro de agua han proporcionado información sobre la utilización del hábitat,
factores que influyen en la abundancia y en la distribución, y en las tasas de crecimiento (Ogren,
1989; Landry et al., 1995; Morreale y Standora, 1998; Schmid, 1998; Schmid, 2000; Witzell y
Schmid, 2004; Witzell, 2007). Ver Sección E – Historia de Vida / Ecología, para información
adicional.

G.4.2. Impronta e iniciación

Se utiliza el término “Iniciación” para describir el proceso en donde las tortugas marinas se
mantienen en cautiverio durante un período después de su eclosión, con lo que presumiblemente
la alta mortandad neonatal puede ser contenida (Caillouet, 2000). Los animales son liberados
cuando se considera que han crecido lo suficiente como para superar la amenaza de muchas
especies depredadoras. Las tortugas empleadas en el experimento de iniciación para la tortuga
lora fueron incubadas en PAIS o en Rancho Nuevo (Shaver y Wibbels, 2007). Un total de 22,057
huevos fueron enviados a PAIS entre 1978 y 1988, en un intento de formar una segunda colonia
incubadora, como garantía en contra de la extinción de la especie (Shaver, 2005a);
recolectándose los huevos en bolsas de plástico al momento de la puesta -para evitar que tocaran
la arena de Rancho Nuevo- y fueron colocados en cajas de espuma de poliestireno con arena de
PAIS, antes de ser enviados a tal locación (Manzella et al. 1988). La tasa general de nacimientos
durante esos once años fue de 77.1%, lo que resultó en 17, 358 crías. Se dejó que las crías se
arrastraran por la arena hasta el mar y nadaran entre cinco y diez metros -con el fin de permitir
que se iniciara el proceso de “impronta”- para luego ser capturados con redes de acuario. De
1978 a 1988, 15,875 tortugas neonatas fueron “improntadas” y llevadas al laboratorio del
Servicio Nacional de Pesca Marina de los EEUU (NMFS, por sus siglas en inglés) con sede en
Galveston, para pasar un año en la iniciación, durante el cual, el índice de supervivencia fue del
90% -o mayor- mientras que se cree que la sobrevivencia en libertad es menor al 1% (Fontaine et
al. 1989a; Heppell et al., 2005). De esta manera, un total de 13, 275 tortugas de un año de edad
fueron liberadas en el Golfo de México, siendo la mayoría de ellas “improntadas”
experimentalmente en PAIS, y puestas en libertad en las playas de la Isla Mustang y de la Isla
del Padre Norte, en Texas, a orillas del Golfo de México, con el objetivo de reforzar cualquier
“impronta” en la Isla del Padre Norte. Algunas otras tortugas iniciadas fueron liberadas en las
playas de Galveston, Texas, en sistemas de bahías seleccionadas para tal efecto en la costa baja
I-33
de este Estado, y en Cayo West y Homasassa, en la Florida. La información recolectada tras su
liberación (desplazamientos, crecimiento, dieta y anidación) indicó una buena adaptación de las
tortugas al ambiente del Golfo de México (Shaver y Wibbels, 2007).

Adicionalmente 10,198 “tortugas iniciadas”, obtenidas de Rancho Nuevo como crías (después de
nacer en el corral, arrastrarse por la playa hasta el mar, entrar en la rompiente y ser recuperadas)
en 1978, 1979, 1980, 1983 y 1989-2000, fueron liberadas después de 9-33 meses de iniciación
(Caillouet, 1995; Caillouet et al., 1995b; Fontaine y Shaver, 2005; Shaver, 2005a; B. Higgins,
NMFS, comunicación personal, 2006). Las típicas tortugas lora iniciadas tenían entre 7 y 15
meses de edad al momento de su liberación. Las liberadas después de períodos más largos de
crianza en cautiverio, se consideraron sobre acondicionadas a la crianza en cautiverio, y por lo
tanto se consideraron atípicas. A este tipo de tortugas se les denominó “súper iniciadas”, a falta
de un término mejor (Caillouet et al. 1995b). La sobrevivencia de estas tortugas que, fueron
obtenidas directamente desde México, fue también mayor del 90% durante la iniciación.

Las tortugas marinas iniciadas en Galveston fueron marcadas en una o más de las siguientes
maneras: (1) con marca inconel en la aleta frontal derecha; (2) con marca de alambre magnético
con código binario, implantado en la aleta frontal izquierda; (3) mediante una marca hecha con
tejido vivo, incrustando un pedazo de plastrón -de tono más claro- en el caparazón, de tono más
oscuro; y (4) marca con transmisor pasivo integrado (marca PIT, por sus siglas en inglés), injerto
dentro del músculo ventral lateral, en el área axial izquierda (Fontaine et al., 1989b; Fontaine et
al., 1993).

Desde 1996, las anidaciones de tortuga lora documentadas en Texas han sido una combinación
de tortugas iniciadas y tortugas del stock silvestre. Las tortugas iniciadas improntadas en la Isla
del Padre han sido registradas anidando en el sur de Texas y las tortugas improntadas en México,
por todo el estado (D. Shaver, PAIS, comunicación personal, 2010). Sin embargo, desde 2002,
las anidaciones de tortugas silvestres han predominado (Shaver 2005a, 2006b, 2006c, 2007,
2008; D. Shaver, PAIS; comunicación personal, 2010). No se han documentado nidos de tortuga
lora en la costa de Texas al norte de la Isla de Mustang hasta principios de 2002. Con base en las
tortugas anidadoras examinadas de 1986 a 2010, se observa que sus orígenes han variado
geográficamente en Texas (D. Shaver, PAIS; comunicación personal, 2010), siendo que en la
costa norte del Estado, la mayoría de los nidos eran de tortugas iniciadas improntadas en México,
mientras que al sur –en contraste-, el registro histórico para la mayoría de las especies en los
EEUU, muestra que casi todos los nidos fueron de tortugas silvestres. La mayoría de los nidos
registrados en los EEUU se localizaron en la parte sur de Texas, mientras que el 55% de los
nidos documentados de 1989 a 2010 se localizaron en PAIS (D. Shaver, PAIS; comunicación
personal, 2010).

Las anidaciones de algunas de las tortugas lora iniciadas, han ayudado a incrementar la cantidad
de nidos registrados en Texas desde 1996, y constituyen un signo alentador de que, tanto la
impronta experimental, así como los esfuerzos para su iniciación, han logrado cierto éxito. Sin
embargo, debido a la dificultad de encontrar las anidaciones de tortuga lora en la costa de Texas,
es necesario un mayor número de años para la obtención de datos y así poder ligar más tortugas
anidadoras al proyecto (Shaver, 2002b). La evaluación del éxito a largo plazo de estos esfuerzos
de recuperación requiere una detección y examinación continua de tortugas lora anidadoras, así
como la obtención de varios tipos de datos biológicos. Este proyecto brinda la oportunidad única
de evaluar el éxito de la impronta e iniciación experimentales, así como la utilidad de estas
técnicas para los esfuerzos de recuperación. Sin embargo, dado el éxito de prácticas de
I-34
conservación ya comprobadas, tales como la protección de los nidos en las principales playas de
anidación y la obligación del uso de dispositivos de exclusión de tortugas marinas (TED) en las
pesquerías de arrastre, es importante que los esfuerzos primeramente se centren -tanto en México
como en los EEUU- en tales prácticas ya comprobadas.

El NMFS estableció un Panel de Expertos (Blue Ribbon Pannel) en 1989, para evaluar el
programa de iniciación y decidir si continuarlo o no (Wibbels et al. 1989), y un panel de expertos
posterior –en 1992- para examinar el diseño experimental del programa (Eckert et al. 1994). Este
panel recomendó que el programa de iniciación se limitara a 2,000 crías al año y señaló los
criterios para evaluar el éxito de la iniciación. También recomendó que la iniciación no se
expandiera, a menos que se demostrara que realmente representaban una herramienta de
conservación eficaz. Finalmente, recomendó que las tortugas iniciadas no debieran de ser
retenidas por más de un año antes de su liberación, señalando que el énfasis debía de
concentrarse en la protección de las tortugas lora en su hábitat natural. El grupo de trabajo de
expertos, establecido en 1992 para revisar el diseño experimental del programa de iniciación,
recomendó que el NMFS se enfocara en un programa de marcado y recaptura a gran escala,
diseñado para recolectar los parámetros de su historia de vida (por ejemplo, el índice de
sobrevivencia de las crías o la tasa de crecimiento), tanto en las tortugas iniciadas como en las
silvestres.

G.4.3. Proporción de sexos y éxito de eclosión

Antes de que iniciara el programa binacional para la conformación de una colonia secundaria de
anidación en PAIS, fue llevado a cabo un estudio comparativo de las temperaturas de las playas
de PAIS y de Rancho Nuevo, en el verano de 1986, resultando bastante similares. En los EEUU,
se realizó un estudio con mayor detalle del perfil de temperaturas en el verano de 1986, para
examinar las temperaturas a las que podrían incubarse los huevos de la tortuga lora en PAIS,
analizando las temperaturas de tres diferentes playas (Shaver et al. 1988). Estas temperaturas
fueron comparadas con otras tomadas simultáneamente en Rancho Nuevo, y con la temperatura
pivote estimada para la tortuga lora (30.2C, Shaver et al. 1988) con el fin de predecir las
tendencias estacionales en la proporción de sexos. Con base en estos hallazgos, las nidadas que
se encuentran a mediados del primer tercio de su desarrollo, al inicio de la temporada de
anidación e incubación, deberían de producir básicamente machos, y las nidadas más tardías,
hembras, mientras que las puestas a mitad de temporada generarían una combinación de ambas
(Shaver et al. 1988, 1989, 2005a). Las temperaturas en las playas variaron un poco según la
latitud, siendo las más cálidas en los lugares localizados más al sur, como Rancho Nuevo,
México, y más frías cuanto más al norte, como en la Playa Closed en PAIS.

Desde mediados de los ochenta, el personal de PAIS incrementó las temperaturas de incubación
en sus instalaciones, con el fin de producir -principalmente- hembras. Registraron las
temperaturas de las nidadas almacenadas en sus instalaciones, mediante sistemas automáticos y
efectuaron recolección de gónadas, tanto en embriones muertos, como en neonatos, de los nidos
de Texas, para hacer una determinación histológica del sexo. De 2000 a 2007, la Universidad de
Alabama en Birmington (UAB) y el Servicio Nacional de Parques de los EEUU (NPS) aportaron
registradores de datos (dataloggers) para monitorear las temperaturas de las nidadas en las
incubadoras del centro y en los corrales del sur de Texas. Las hembras predominaron en todas
las clases anuales de nidos, incubados dentro de las instalaciones desde mediados de los ochenta,
y en los corrales, a partir del año 2000 (Shaver 2001a, 2002a, 2004, 2005a, 2005b, 2006b,

I-35
2006c; T. Wibbels, UAB, comunicación personal, 2007). De 2002 a 2006, seis nidadas no
encontradas al momento de la puesta, se documentaron al momento de la eclosión, después de su
incubación in situ, en la costa al sur de Texas. Las gónadas fueron obtenidas de individuos que
se encontraron muertos, debido a que el sacrificio de tortugas neonatas, para determinar el sexo
no es justificable dada la condición en la que se encuentra la especie. Sin embargo, con base en
este muestreo tan limitado y parcial, la proporción de sexos en la nidada tuvo variaciones de 0­
100% de hembras, aunque en general hubo predominio de hembras.

Para determinar los efectos del proyecto de impronta en la proporción de sexos (véase G.4.2,
impronta e iniciación), las temperaturas de incubación fueron medidas dos veces al día en
Rancho Nuevo y cada hora en PAIS (Shaver et al. 1988), empleándose toda una variedad de
técnicas para establecer el sexo de embriones muertos, crías, y tortugas de más edad. Se
determinó el sexo en embriones muertos, que se encontraban en sus últimas etapas de desarrollo
y crías, utilizando histología gonadal, para las tortugas muertas de mayor edad, a través de la
necropsia y para tortugas vivas mayores, utilizando laparoscopía, ensayos de testosterona en
suero y evaluaciones de la longitud de la cola (sólo en adultos), dando como resultado que los
machos predominaban en la mayoría de las clases de edad temprana (Shaver et al. 1988, Shaver
2005a). Como se mencionó anteriormente, desde mediados de los ochenta se modificaron tanto
las prácticas como las instalaciones para la incubación en Rancho Nuevo y PAIS, con el ánimo
de provocar un incremento en la proporción de hembras producidas, de tal manera, que las
temperaturas de los huevos de las clases 1985-1987 fueron intencionalmente incrementadas con
tal fin (Shaver et al., 1988). Tales modificaciones resultaron exitosas, y el 77.5% de las tortugas
examinadas pertenecientes a las clases 1985-1988, fueron identificadas como hembras (Shaver et
al. 1988; Shaver 2005a). Si consideramos a las clases de los años 1978 a 1988 en conjunto,
tenemos que el 59.6% de las tortugas del proyecto resultaron ser hembras, dando una proporción
general de sexos de 1.5 H: 1M (Shaver, 2005a). Así, según los datos de las clases 1982-1987,
todas las nidadas con un promedio de temperatura superior a los 30.8 °C durante el segundo
tercio del periodo de incubación, produjeron 100% de hembras, por lo que la estimación de la
temperatura pivote fue de 30.2 °C con un 95% de intervalo de confianza de entre 29.9 a 30.5 °C
(Shaver et al., 1988). De esta manera, pueden utilizarse las ecuaciones, derivadas de este trabajo,
para estimar el porcentaje de hembras para las nidadas de tortuga lora con periodos de
incubación conocidos o, la temperatura promedio al segundo tercio del periodo de incubación
(Shaver et al., 1988; Shaver, 1989, 2005a). El laboratorio del Servicio Nacional de Pesca Marina
de los EEUU (NMFS) con sede en Galveston, también produjo tortugas iniciadas y súper­
iniciadas a partir de nidadas provenientes directamente de México como crías. En general,
10,198 tortugas obtenidas como crías en 1978, 1979, 1980, 1983 y 1989 -2000 fueron liberadas,
después de 9-33 meses de cautiverio (véase más arriba: G.4.2. Impronta e Iniciación). Estos
individuos también fueron predominantemente hembras (C. Caillouet, miembro retirado del
NMFS, comunicación personal 2009).

El éxito anual en la eclosión de los huevos provenientes de México, que eclosionaron en las
incubadoras de PAIS entre 1978 y 1988, junto con el de la impronta experimental (véase más
arriba: G.4.2. Impronta e Iniciación), tuvo una variación de entre 12-92% (media = 77%) (Shaver
2005a). De 1979-2008, el éxito anual de eclosión para huevos provenientes de nidos en Texas,
mantenidos en incubadoras, fluctuó entre 55-97% (media = 81%) (Shaver 2005a, 2006b, 2006c,
2007, 2008; D. Shaver, PAIS, datos no publicados). De 2000-2008, el éxito anual de las
eclosiones de huevos provenientes de nidos de Texas, mantenidos en corrales, osciló entre 62­
88% (media = 79%). Prácticamente el 100% de las crías de nidos de Texas, liberadas de las
instalaciones de incubación y de los corrales, sobrevivieron en la playa y alcanzaron el agua,
I-36
puesto que tales liberaciones fueron monitoreadas de cerca por los biólogos. Por otro lado, entre
1978 y 2008, fueron documentados 26 nidos in situ en las costas de Texas, siendo imposible
estimar con precisión cuál fue el éxito de la eclosión, dado que muchos fueron depredados antes
o después de presentarse la eclosión, y los biólogos no pudieron observar ninguna eclosión
completa. El éxito general que se estima para estos 26 nidos fue de un 62%, como máximo. La
sobrevivencia de las crías eclosionadas de nidos in situ se supone que fue menor al de las crías de
los nidos mantenidos en las instalaciones de incubación y en corrales. Se reportaron algunas
pérdidas de crías en los nidos in situ, debido a la depredación o el tránsito de automóviles en
playas, y fue posible la existencia de otras pérdidas debidas a estos y otros factores (Shaver
2005a, 2006b, 2006c, 2007, 2008; D. Shaver, PAIS, datos no publicados).

Los datos sobre la proporción de sexos y éxito de emergencia en los nidos de tortuga lora,
documentados para otros estados de la unión americana, fuera de Texas entre 1989 y 2008 son
incompletos, dado que la mayoría de estos nidos fueron incubados in situ, sin monitoreo de
temperatura, y la mayoría de las liberaciones de las crías nunca fueron presenciadas por ningún
biólogo.

En años recientes se han llevado a cabo estudios completos de la proporción de sexos de los
corrales en Rancho Nuevo, México, usando registradores de datos (dataloggers) que pueden ser
insertados directamente en los nidos, o dentro de la arena, a la profundidad del nido. De 1998 a
2007, estos registradores fueron utilizados para monitorear la temperatura de la arena en los
corrales a la profundidad media del nido, durante la temporada de anidación (Wibbels et al.
2000a, 2000b, Geis 2004, Wibbels 2007). Se tomaron muestras de sangre de subgrupos de crías
seleccionados al azar de muchos de los nidos cuya temperatura de incubación había sido
monitoreada. Estas muestras fueron empleadas para determinar el sexo de las crías de la tortuga
lora, basándose en la cantidad de hormona inhibidora mulleriana (HIM) en la sangre, dado que la
HIM es una hormona producida por los vertebrados machos, la cual provoca la degeneración de
los oviductos.

En general, las temperaturas de la arena en Rancho Nuevo se incrementan gradualmente al

principio de la temporada de anidación (a finales de marzo y abril) y para finales de mayo, se
encuentran a la temperatura pivote o por encima de ella. Considerando que el grueso de la
anidación ocurre en mayo, la mayoría de los huevos experimentan temperaturas feminizantes al
tiempo que entran en el periodo termo sensitivo para la determinación del sexo (o sea, al tercio
medio del periodo de incubación). Durante junio y julio, las temperaturas de la arena permanecen
relativamente altas (normalmente por encima de la temperatura pivote) por todo el resto de la
temporada, aunque pueden bajar episódicamente debido a la lluvia, tal vez produciendo nidadas
con tendencia hacia la producción de machos. Sin embargo, la expectativa general en patrones de
clima normales es que nazcan más hembras que machos.

Adicionalmente al registro de las temperaturas de la arena, los registradores de datos han sido
utilizados para medir directamente la temperatura de los nidos en los corrales de Rancho Nuevo,
desde 1998 y durante 2007 (Wibbels et al., 2000a, 2000b; Geis, 2004; Wibbels 2007). A lo largo
de cada estación, se obtuvieron muestras de un subconjunto de nidos, las cuales incluían a nidos
de cada una de las arribadas. Se utilizaron los datos de temperatura promedio del nido, durante el
tercio medio del periodo de incubación para hacer predicciones de la proporción de sexos
(Yntema y Mrosovsky 1982; Georges et al. 1994; Hanson et al. 1998), basándose en la
temperatura pivote y el rango transicional de temperatura predicho para la tortuga lora (Aguilar,
1987; Shaver et al., 1988). Los resultados que se obtuvieron fueron consistentes con los datos de
I-37
temperatura de la arena, y sugieren que los corrales produjeron, de manera consistente,
proporciones de sexos tendientes, en general a la producción de hembras. (Wibbels et al. 2000a,
2000b; Geis, 2004; Wibbels, 2007). A pesar de que los datos indican que las hembras
predominan, se predijo que habrían de producirse machos al inicio de la temporada de anidación,
cuando las temperaturas de la arena y de los nidos se mantienen relativamente frescas, y que el
lapso en el que esto ocurre varía dependiendo de las condiciones de temperatura de cada año en
particular. Así, los resultados sugieren que en los corrales se producen tanto machos como
hembras, durante una temporada típica, pero existe un predominio de hembras. La proporción de
sexos predicha para el corral de Rancho Nuevo, en un periodo de nueve años (1998-2006) fue de
aproximadamente 76% de hembras (T. Wibbels, UAB, datos sin publicar). Sin embargo, este
lapso de nueve años incluía una temporada de anidación (2004) en la que también se esperaba
una propensión a la producción de machos, debido a un sistema climático con lluvias que tendía
a causar que las temperaturas de incubación bajaran (T. Wibbels, UAB, datos sin publicar). A
pesar de esto, los datos indicaron que la proporción general de sexos de las crías, obtenida en el
corral de Rancho Nuevo, estaba significativamente orientada hacia la producción de hembras.

Mientras que estos estudios recientes examinaron 9 años de datos de temperatura, es interesante
notar que el corral principal fue colocado típicamente en la misma posición general en la playa
de anidación, durante varias décadas. Por lo tanto es plausible que dicho corral haya
experimentado temperaturas similares en años anteriores, asumiendo patrones de temperatura
similares. De haber sido éste el caso, entonces la proporción de sexos de las crías, con clara
tendencia a la producción de hembras, puede haber estado presente en Rancho Nuevo, por
muchos años

Los estudios en Rancho Nuevo también han emprendido investigaciones de las proporciones de
sexos de crías en las playas de anidación naturales (Geis, 2004; Wibbels, 2007; A.A. Geis y T.
Wibbels, UAB, datos sin publicar). Desde 2001, y a lo largo de 2007, se llevaron a cabo
transectos para medir la temperatura en Rancho Nuevo, con el fin de registrar la temperatura de
la arena a la profundidad media de los nidos en un tramo de playa de aproximadamente 7 km.
Adicionalmente, se dejó un subgrupo de nidos a incubar en sus ubicaciones naturales (entre 20 a
70 nidos in situ por temporada, con sus registradores de datos), colocándoles cubiertas
protectoras consistentes en rejas de malla abierta y mosquiteros, justo debajo de la superficie de
la arena, por encima del nido, para evitar la depredación. Los descubrimientos preliminares
indican que las temperaturas de las playas de anidación muestran tendencias similares a las de
los criaderos, pero que, en promedio, las playas de anidación son ligeramente más frías que los
corrales. Sin embargo, las temperaturas se mantuvieron lo suficientemente calientes en la playa
como para producir principalmente hembras, aunque no de manera tan determinante como en los
corrales. Los datos recabados a lo largo de 6 años en Rancho Nuevo (2001-2006) indican una
proporción de sexos de las crías de aproximadamente 64% de hembras, en los nidos naturales (T.
Wibbels, UAB, datos no publicados). Por lo que –de todas formas- la playa de anidación de
Rancho Nuevo puede presentar una proporción de sexos de las crías, con una tendencia “natural”
hacia la producción de hembras (Geis, 2004; Wibbels, 2007; A.A. Geis y T. Wibbels, UAB,
datos sin publicar).

El éxito de eclosión de los nidos reubicados en los corrales entre 1999-2004 se incrementó de 62
a 79% (Wibbels, 2005). Los registros de éxito de eclosión para nidos in situ comenzaron en
2002; aunque –es de notar- que la mayoría de los nidos dejados en sus ubicaciones originales,
fueron cubiertos para ser protegidos de la depredación. Entre 2002-2005, el éxito de eclosión de
los nidos protegidos in situ subió de 74 a 86%, para aquellos nidos en los que se presentó
I-38
eclosión, mientras que más del 90% de los nidos dejados in situ sin cubiertas protectoras, fueron
depredados (Wibbels y Geis, 2003; 2004; Wibbels y Park, 2005; Wibbels y LeBlanc, 2006).
Dado que todos los animales de los corrales son liberados directamente en el agua, la
sobrevivencia hasta llegar a ella es del 100%. En contraste, la sobrevivencia de las crías que
salen de los nidos in situ es menor. Una arribada durante la temporada de anidación de 2007,
resultó en un gran número de nidos dejados in situ. Las crías de 163 nidos fueron monitoreadas,
y se determinó que el 66.4% de las crías lograron alcanzar el agua (T. Wibbels, UAB datos sin
publicar, comunicación personal 2007).

G.5 Varamientos de tortugas marinas y redes de salvamento

G.5.1. México

A partir de 2001, personal del zoológico Gladys Porter (GPZ) en combinación con la Secretaría
de Marina y Recursos Naturales (SEMARNAT) del Estado de Tamaulipas y la Procuraduría
Federal de Protección al Ambiente (PROFEPA) iniciaron una inspección de un año de duración
para documentar los eventos de varamiento a lo largo de la línea costera de Tamaulipas.
Anteriormente a este esfuerzo coordinado, los informes de varamientos en México habían sido
obtenidos exclusivamente durante los meses de anidación en las principales playas de arribada, y
eran básicamente anecdóticos. Este periodo de inspección puede que no haya representado el
promedio anual de varamientos, dado que el gobierno mexicano establece una veda para el
camarón durante la temporada de anidación de la tortuga lora, y a que los varamientos son menos
probables durante este periodo. Los informes de varamientos son fuente importante de datos
relativos a diversos parámetros de historia de vida y mejoran la información de las causas de
mortandad, tanto antropogénicas como naturales. Se muestra a continuación el número de
tortugas muertas, documentadas como varadas, en la costa de Tamaulipas (Tabla 2).

Tabla 2. Número de tortugas muertas documentadas como varadas en la costa de Tamaulipas. El

número de varamientos de tortugas lora es un subconjunto del total de varamientos (fuente: GPZ)

FECHA DE CONTEO VARAMIENTOS DE VARAMIENTOS

LA TORTUGA LORA TOTALES
Marzo- julio 2000 46 68
Marzo 15 de agosto, 2001 51 95
Marzo- 15 de agosto, 2002 31 78
Septiembre 2002-agosto 2003 25 77
Septiembre 2003-agosto 2004 57 112
Septiembre 2004-agosto 2005 59 114
Septiembre 2005-agosto 2006 44 83
Septiembre 2006-agosto 2007 109 174
Septiembre 2007-agosto 2008 94 159
Septiembre 2008- agosto 2009 91 179

G.5.2. Estados Unidos

La Red de Salvamento de Tortugas Marinas Varadas de los EEUU (STSSN, por sus siglas en
inglés) fue establecida en 1980 para documentar los varamientos de tortugas marinas en las
playas de los EEUU a lo largo del Golfo de México, el Océano Atlántico, y el Mar Caribe

I-39
(Schroeder 1989). Este organismo intenta cuantificar la estacionalidad, composición de la
especie, estructura del stock, estado en la historia de vida, proporción de sexos, y distribución, de
las tortugas que son arrojadas a la orilla, vivas o muertas. Las tortugas varadas son localizadas
mediante inspecciones sistemáticas llevadas a cabo en muchas áreas costeras de los EE.UU., y a
través del reporte oportuno de personal estatal o federal, lo mismo que del público en general.
Quienes participan en la STSSN han recuperado muchos animales marcados de otros programas,
contribuyendo significativamente a nuestra comprensión de los patrones migratorios y uso del
hábitat, lo mismo que aportando muestras biológicas para otros estudios científicos. Las tortugas
varadas encontradas con vida son llevadas a instalaciones de rehabilitación, y un alto porcentaje
de ellas han sido liberadas posteriormente, lo cual contribuye directamente a su conservación.
Aquellas no aptas para ser liberadas han representado una oportunidad para ser vistas en público,
para realizar investigaciones, para desarrollar procedimientos médicos y de cirugía, y para el
entrenamiento en el cuidado y manutención de la tortuga lora en cautiverio. La STSSN intenta
identificar ambos factores causales de mortandad-tanto los antropogénicos como los naturales-
con el fin de desarrollar e implementar medidas sólidas de manejo y conservación. Algunos
factores importantes relacionados con los varamientos incluyen: golpes de botes, enredos,
ingestión de desechos, y la captura incidental en la pesca comercial y recreativa. Hay factores
naturales que también pueden originar varamientos, los cuales abarcan: enfermedad, tormentas, e
inmovilidad por frío. De 1998 a 2005, aproximadamente 4,000 tortugas lora fueron reportadas
varadas en las playas de los EE.UU. (NMFS-STSSN base de datos, sin publicar). Un resumen de
los datos de la STSSN se encuentra disponible en:
http://www.sefsc.noaa.gov/seaturtlesprogram.jsp.

G.6. Esfuerzos educativos

G.6.1. México

La educación pública ha sido prioridad en México por muchos años y diversas entidades han
llevado a cabo este esfuerzo. Se han ofrecido programas educativos a los niños de las
comunidades aledañas a los campamentos de conservación. En los años ochenta, la organización
“Ayuda a la tortuga lora, un animal en peligro” (HEART, por sus siglas en inglés) hizo un
llamado a los niños en escuelas de los EE.UU. para obtener donaciones de ellos, con el fin de
adquirir material educativo para los niños de las escuelas ubicadas en el área de Rancho Nuevo.
Tales donaciones también sirvieron para construir una casa de huéspedes en el campamento de
conservación de Rancho Nuevo y adquirir un vehículo utilitario. Al cabo de los años, los
esfuerzos educativos hechos por HEART y muchas otras organizaciones, dieron como resultado
un apoyo continuo de la gente a las agencias federales y estatales -en México y en los EE.UU.-
que trabajan para conservar a la tortuga lora.

En años recientes, tanto las anidaciones de la tortuga lora, como las actividades humanas en los
alrededores de La Pesca, se han incrementado significativamente. Con el fin de disminuir el
impacto negativo de las interacciones humanas sobre esta especie en peligro de extinción, se ha
implementado un programa de sensibilización hacia la conservación y educación pública pro­
activa, en el Centro de Visitas de La Pesca, en el que se ofrecen a los visitantes exhibiciones con
tecnología de punta, que les muestra gráficos y actividades interactivas que exponen la ecología
del Golfo de México, junto con el ciclo vital de la tortuga lora, así como de otras especies de
tortugas marinas autóctonas del Golfo de México, que anidan en el área. La importancia de las
playas con una densidad de nidos más baja en los campamentos de La Pesca, Altamira, y
Miramar, estriba en que facilitan a que el público en general pueda observar las actividades del
I-40
programa, sin molestar a las tortugas - lo cual sería imposible en playas con una mayor densidad
de nidos o durante grandes arribadas- y despierta la conciencia y fomenta la participación de la
gente en las prácticas de campo, dando como resultado el apoyo de la comunidad a los
programas de conservación, pues el contacto directo y supervisado, permite que los participantes
se den cuenta de la vulnerabilidad de la especie, alentando valores de responsabilidad y respeto,
esenciales en el fortalecimiento de la conciencia ambiental.

Desde los inicios de este programa binacional, se han llevado a cabo innumerables sesiones de
entrenamiento, talleres, y reuniones de intercambio de información en el campamento de tortugas
marinas de Rancho Nuevo, en donde profesionales expertos en varias disciplinas, han
compartido su conocimiento sobre temas que van, desde la biología de la tortuga lora, hasta
patrones y causas posibles de varamiento. En 2001, se estableció el proyecto artesanal de
Tepehuajes, en Soto la Marina, a través del gobierno federal y estatal, así como de diversas
organizaciones internacionales, con el fin de producir cerámica con el tema de la tortuga marina,
para ser exportada hacia los EE.UU. y desarrollar la economía de las comunidades locales. Este
modelo de empresa ha generado fondos para esfuerzos de conservación, y ha elevado la
conciencia de la comunidad sobre su importancia. A través del Programa de Desarrollo Rural
Sustentable (PRODERS), se ha dado inicio a siete proyectos alternativos en Rancho Nuevo,
Buena Vista, y La Pesca. Estos proyectos incrementan las habilidades técnicas, fortalecen la
organización social, y desarrollan las capacidades de negociación de los habitantes locales, al
grado que dos grupos de mujeres organizadas (en Rancho Nuevo y en La Pesca) han adoptado la
imagen de la tortuga lora como símbolo, y pretenden lanzar al mercado alguna línea de productos
comerciales. Desde 2006, gracias a un acuerdo con el Centro de Bachillerato Tecnológico
Agropecuario en Aldama, se han abierto oportunidades para los estudiantes locales de participar
en actividades de conservación en las playas de anidación, y desde el 2008 voluntarios del
Instituto Tecnológico de Biología en Altamira también han participado.

G.6.2. Estados Unidos

En los EE.UU. existe un fuerte apoyo e interés que abarca a los sectores federal, estatal, privado
y local, en pro de la conservación de las tortugas marinas, y se han implementado y desarrollado
amplios programas educativos a largo plazo sobre la tortuga lora (sobre todo en Texas) por la
NPS, HEART/Sea Turtle Restoration Project (STRP), TPWD, GPZ, FWS (Servicio de Pesca y
Vida Silvestre), NMFS, Sea Turtle Inc., University of Texas Marine Science Institute, TAMU,
University of Houston, Texas General Land Office, Sierra Club, Humane Society of America,
Texas State Aquarium, Animal Rehabilitation Keep y otros (Caillouet, 2000; Shaver, 2005a). El
objetivo principal de estos programas ha sido el de informar al público y generar y/o incrementar
el apoyo popular y oficial, así como su asistencia a la conservación de la tortuga lora. Estos
programas han hecho énfasis en las necesidades de conservación de las especies, e informan
sobre lo que la gente debe hacer si se encuentra un nido, o una tortuga lora varada.

HEART/STRP ha contribuido con la educación del público en los EE.UU. y en México, y ha

recolectado fondos que han beneficiado a la educación pública, así como a los esfuerzos de
conservación e investigación en el lugar. Asimismo, han conseguido fondos para la alimentación
de las tortugas lora mantenidas en cautiverio para su iniciación en el laboratorio del NMFS en
Galveston, Texas y para la construcción de nuevas instalaciones en donde puedan ser alojadas.
También lanzaron campañas educativas que urgían al público a escribir cartas en apoyo de varias
causas, como por ejemplo, el uso obligatorio de los TEDs.

I-41
Otros patrocinadores que han apoyado programas educativos y de trabajo social en Texas
incluyen a: Lucy Owsley Foundation, Coastal Bend Bays and Estuaries Program, Corpus Christi
Visitors and Convention Bureau, Department of the Interior U.S.-Mexico Border Program,
Environmental Defense, Forever Resorts, Friends of Aransas and Matagorda Island National
Wildlife Refuges, Friends of Laguna Atascosa National Wildlife Refuge, Friends of Padre, Inc.,
Janet F. Harte Library, H-E-B, Houston Zoo, Meadows Foundation, National Fish and Wildlife
Foundation, National Park Foundation, Norcross Wildlife Foundation, Padre Island Business
Association, Schlumberger, Seashore Learning Center, SeaSpace, Shell Oil Company
Foundation, Southwest Parks and Monuments Association, Texas Master Naturalists, Unilever
HPC-U.S., USCG, U.S. Geological Survey, UAB, University of Charleston, varias agencias
gubernamentales de condados y ciudades y muchas otras. Algunas de estas agencias –junto con
muchas otras – han participado en trabajos sociales en otros Estados, aparte de Texas, siendo de
particular importancia aquellas que han apoyado la detección y el cuidado de las tortugas lora
varadas por presentar cuadros de hipotermia, a lo largo de la costa atlántica de los EE.UU., y
aquellas que se han involucrado en la protección de esta especie en el ambiente marino, esfuerzo
que también ha contado con el patrocinio y la colaboración de diversas agencias y universidades
de México.

Dando inicio en el sur de Texas en los años setenta, y expandiéndose hacia la sección central y
norte de las costas de este Estado a principios del año 2000, se han hecho esfuerzos de
colaboración para educar a la gente que hace uso de la playa con fines laborales o recreativos,
con el fin de alentarlos y capacitarlos para ayudar en la detección de tortugas. Se han ofrecido
sesiones de entrenamiento a muchos trabajadores de agencias gubernamentales, universidades, y
otras instituciones que laboran en las playas. Se han colocado afiches en parques de playa y
establecimientos en las áreas circunvecinas, que detallan la necesidad de reportar avistamientos
de tortugas marinas anidadoras y de sus huellas. Se han colocado señalizaciones que alertan a los
visitantes sobre la necesidad de reportar inmediatamente a tortugas marinas que observen en la
playa, en PAIS y otras playas de Texas. HEART/STRP patrocinó un número de “hot line” de
información pública (1-866-TURTLE5) para el reporte de nidos o tortugas varadas en Texas,
además de señales y hasta un espectacular, que anunciaba este número en la costa norte del
Estado, y ahora, gracias al apoyo de fuentes adicionales de financiamiento, este número se
publicita por todo el Estado. Este “hot line” ha tenido como resultado una gran cantidad de
reportes de tortugas anidadoras, nidos, y tortugas varadas, las cuales han logrado ser
documentadas y protegidas. HEART/STRP financió la producción de marcadores de libros
educativos, anunciando este número para reportes, y fueron distribuidos más de cien mil de ellos.
También desarrolló un anuncio de servicio público que fue enviado a gran cantidad de canales de
televisión en Texas. HEART/STRP expandió el uso de este número público como resultado del
derrame de petróleo de la plataforma Deepwater Horizon, ofreciéndoles a los residentes de
Luisiana, Mississippi, Alabama, y Florida, el número (1-877-STRP-GLF) para tener acceso a los
sistemas de respuesta para las tortugas marinas y a las autoridades marinas en sus Estados.

Se han realizado una exposición y un video sobre el proyecto de la tortuga lora, los cuales se
encuentran disponibles en el centro de visitantes de PAIS. Otras exhibiciones sobre las
anidaciones de la tortuga lora también se han presentado en Sea Turtle, Inc., NMFS Galveston
Laboratory y otras dependencias. Además, los trabajadores y voluntarios que llevan a cabo
patrullajes de alerta de tortugas, han hecho contacto con gran cantidad de visitantes de las playas,
informándoles sobre la necesidad de reportar tales avistamientos inmediatamente,
proporcionándoles folletos que enlistan los procedimientos a seguir en el caso de detectar una

I-42
anidación, siendo tales folletos también repartidos a todos los huéspedes que visitaron la estación
de entrada de PAIS durante la temporada de anidación.

Los esfuerzos de recuperación de la tortuga lora han recibido una amplia cobertura de los
medios, la cual ha servido para educar al público. Se han llevado a cabo numerosas entrevistas en
los medios detallando el trabajo con las tortugas marinas. En 1979, una estación PBS de la
Universidad de Houston produjo un documental titulado: “The Heartbreak Turtle” (el llanto de
la tortuga) que se enfocaba en la explotación de las tortugas y sus nidos en México y los
esfuerzos bi-nacionales que comenzaban a favor de estas especies. HEART/STRP financió una
secuela del documental llamado “The Heartbreak Turtle Today” (el llanto de la tortuga, hoy), el
cual se estrenó en 2010. En 1989, Pamela Phillips publicó un libro llamado: “The Great Ridley
Rescue” (el gran rescate de la tortuga lora) que relata la biología de la tortuga lora, el declive de
su población, y los esfuerzos de conservación hechos para salvarla (Phillips, 1989).

Se ha invitado al público en general a presenciar muchas de las liberaciones de crías, llevadas a

cabo en PAIS, desde los años setenta, a las cuales han asistido hasta 5,000 visitantes al año. El
público también ha sido invitado a presenciar algunas de las liberaciones de crías en La Isla del
Padre Sur y la playa de Boca Chica. Se han implementado programas educativos en las
liberaciones de crías presenciadas por el público. Adicionalmente, a lo largo de todo el año se
han ofrecido numerosos programas educativos a niños en escuelas, organizaciones comunitarias,
y visitantes de varios establecimientos en la costa de Texas, involucrados con el trabajo con
tortugas marinas. Otros métodos educativos utilizados incluyen sitios de Internet, sitios sociales
de la Red Global, calcomanías para automóviles, exhibiciones, eventos especiales, recorridos en
las instalaciones, talleres públicos, folletos, y programas de Adopte-una-Tortuga.

A lo largo de la costa atlántica de los EE.UU., especialmente en el noreste, se han llevado a cabo
esfuerzos de trabajo social para responder a los eventos de varamiento, durante décadas. Casi
cada invierno las tortugas lora quedan varadas a lo largo de la costa de Massachusetts debido a
hipotermia. Estas tortugas son rehabilitadas y liberadas. Las liberaciones son anunciadas por
boletines de prensa y se invita al público a conocer detalles de la tortuga lora y los aspectos
fisiológicos de la hipotermia.

H. AMENAZAS

Evaluaciones recientes de los planes de recuperación han indicado que los análisis de las
amenazas han recibido una atención insuficiente (Clark et al., 2002). La falta de conocimiento
referente a la naturaleza de las amenazas que enfrenta una especie, bien puede contribuir al
fracaso de los planes de recuperación (Lawler et al., 2002). En respuesta a estas evaluaciones, el
Equipo realizó un análisis detallado de las amenazas para priorizar las acciones de recuperación.
El Apéndice 1 describe el procedimiento que el Equipo utilizó para identificar, categorizar,
cuantificar, y priorizar las amenazas descritas más adelante. El lector deberá revisar
cuidadosamente el Apéndice 1, para comprender cómo es que estas amenazas pueden contribuir,
de manera relativa, a la recuperación de la tortuga lora.

I-43
H.1. Zona terrestre (playas de anidación)

H.1.1. Uso de recursos

Cosecha ilegal
El robo de huevos y la caza furtiva de tortugas anidadoras en las playas de anidación no es
común en México ni en los EE.UU. Sin embargo, el robo de huevos aún ocurre ocasionalmente
en México, aunque éste ha decaído dramáticamente desde que el proyecto de Rancho Nuevo,
México, comenzó en 1967. Este decremento ha sido debido -en parte- a la mayor presencia de
biólogos de campo y de personal armado del ejército, lo mismo que a los programas educativos
que han despertado la conciencia entre la población local. Con todo, también han ocurrido
intentos de saqueo de huevos y caza furtiva de tortugas anidadoras al sur de Texas, por lo que la
presencia de biólogos de campo y agentes del orden, así como la educación pública, se tornan
importantes para prevenir estos delitos al sur del Estado. Con el fin de asegurar que esta amenaza
permanezca baja, diversas acciones de recuperación han sido identificadas (ver la sección
Resumen y Narrativa de los pasos a seguir).

Limpieza de la playa
La limpieza de las playas tiene que ver con la remoción de desechos tanto bióticos como
abióticos, acumulados en playas desarrolladas. Se emplean diversos métodos, los cuales incluyen
el rastrillado o barrido de la arena, manualmente o con maquinaria pesada, o recogiendo los
desechos a mano. Existen playas que se limpian usando estos métodos en algunas áreas en donde
nidos de la tortuga lora han sido documentados, tanto en México como en los EE.UU. Las
actividades de limpieza de playas conllevan el riesgo potencial de causar impactos directos
letales, aplastando a las tortugas anidadoras, los huevos, las crías, o a las tortugas varadas que se
encuentran aún vivas. La limpieza de las playas puede acabar con nidos enteros, dañar a crías pre
emergentes, al remover la capa superior de arena sobre el nido, o disminuir el éxito de la
eclosión al exponer a los huevos de la parte superior del nido, volviéndolos más vulnerables al
sobrecalentamiento y al aplastamiento, tanto por vehículos como por transeúntes. Mann (1977)
sugirió que la mortandad de un nido podría incrementarse cuando este se somete a la presión
aplicada desde el exterior por causa de las labores de limpieza de las playas. Esta mortandad
podría deberse al rompimiento de huevos o a la compactación de la arena sobre el nido, lo cual
dificulta -si no es que hace imposible- que las crías escapen. La eliminación de desechos y arena
cerca del límite de dunas, o su acumulación sobre la playa, puede también enterrar a las nidadas
de huevos en incubación y por lo tanto entorpecer o entrampar a las crías emergidas, así como
alterar la temperatura natural de los nidos. La limpieza de playas también puede originar
hondonadas o levantar barreras en la arena, las cuales pueden entorpecer o atrapar a las tortugas
anidadoras o a las crías emergidas. Durante el 2002, doce crías recién nacidas de tortugas lora
fueron descubiertas por visitantes de playa, atrapadas por una barrera de arena creada por la
maquinaria pesada usada para limpiar la playa en la Isla del Padre Norte, al norte de PAIS,
siendo subsecuentemente aplastadas y muertas por vehículos que transitaban (Shaver, 2004). La
limpieza de las playas también puede borrar las huellas dejadas en la arena por las tortugas
anidadoras, volviendo difícil o imposible, el localizar, documentar y proteger los nidos.

Presencia humana
La presencia humana puede afectar negativamente a las tortugas, los huevos y a las crías de
diversas maneras. El tránsito a pié puede inadvertidamente aplastar a los huevos, alterar a las
tortugas anidadoras, entorpecer o aplastar a las crías emergidas y aplastar a tortugas varadas
pequeñas. Las tortugas que salen a la playa a poner sus huevos pueden ser disuadidas de desovar
I-44
por transeúntes que caminen en su dirección. Las huellas humanas en la arena de la playa pueden
interferir con la habilidad de las crías recién nacidas para encontrar el mar (Hosier et al. 1981).
Un tránsito intenso de personas puede también compactar la arena sobre nidos no detectados
(Mann 1977), aunque el efecto de tal compactación no ha sido determinado y puede que sea
irrelevante (Arianoutsou 1988). Dependiendo de cuál sea el sustrato del nido, el tránsito de
personas sobre él al acercarse el tiempo de la eclosión puede hacer que el nido colapse,
provocando la muerte de las crías (Mann 1977, Dutton et al. 1994). Los huevos más próximos a
la superficie de la arena son más vulnerables al aplastamiento, pero su contenido derramado
sobre la cavidad del nido, puede propiciar la presencia de agentes patógenos, o atraer
depredadores que pueden subsecuentemente destruir otros huevos. También los transeúntes
pueden potencialmente aplastar a las crías emergidas o a individuos varados de talla pequeña,
especialmente si se encuentran disimulados entre la vegetación o la basura, y son difíciles de ver.

El desarrollo de las costas incrementa la presencia humana, y la presencia humana puede –a su

vez- originar una mayor población de mapaches y otras especies que se sabe depredan los huevos
de las tortugas marinas y sus crías. La depredación animal no sustentable de huevos/crías es
principalmente debida a las actividades humanas (subsidios alimenticios, eliminación de
superdepredadores, introducción de predadores no nativos, etc.).

Equipos recreativos en playas

El uso de equipos recreativos de playa, tales como sombrillas, palapas, sillas de playa, flotadores,
redes de voleibol, asadores, pueden lastimar o matar a las hembras anidadoras, destruir huevos, o
acabar con las crías o tortugas varadas, por aplastamiento, enredándolas, o causándoles lesiones
limitantes. La colocación de equipo recreativo de playa directamente por encima de los nidos de
la tortuga lora, puede destruir a los huevos mediante la invasión directa y puede entorpecer la
emergencia de las crías recién nacidas tras su eclosión. La existencia de tales obstáculos en las
playas de anidación también puede entorpecer o disuadir los intentos de anidación, provocando
que las hembras se arrastren en vano a desovar, o haciéndolas quedar atrapadas, y pueden
también interferir con la incubación de los huevos y con la llegada al mar de las crías recién
nacidas.

Tránsito vehicular en la playa

La operación de vehículos automotores está permitida en la mayoría de las playas de Texas y en
algunas otras playas en México y los EE.UU., y puede dejar heridas o causar la muerte a las
tortugas anidadoras, aplastar huevos, crías recién nacidas y tortugas varadas con vida. Las
tortugas anidadoras pueden ser difíciles de ver y son incapaces de realizar movimientos rápidos,
para evitar cualquier vehículo que se aproxime. Mientras que la velocidad de los vehículos se
incrementa, la distancia necesaria para detenerse también lo hace, y las oportunidades de que un
vehículo pase por encima de las tortugas anidadoras o sus huellas también se hacen mayores. En
2002, un nido de tortuga lora fue destruido por un vehículo que pasaba en la Península
Matagorda, Texas (Shaver, 2004). Los visitantes colocaron a la tortuga ensangrentada en la
rompiente, y esta se alejó nadando. Una tortuga lora adulta fue encontrada muerta en las
cercanías algunos días después. Aunque no se puede probar que se trataba de la misma tortuga,
esto es posible, porque los varamientos de la tortuga lora eran raros en aquella época. Durante
2008, dos tortugas lora que salieron del mar a desovar en la Isla del Padre Sur fueron golpeadas
por vehículos y murieron debido a sus lesiones (J. Mays, FWS, comunicación personal 2008). El
conductor fue aprehendido en el segundo caso y admitió que “conducía rápido sobre arena
suave” y que para cuando se percató de la tortuga “era demasiado tarde para detenerse”. Se
estima que iba a 40- 48 km por hora. Estas fueron las primeras muertes confirmadas de tortugas
I-45
lora que salieron a desovar en las playas de las costas de Texas. En 2009, un camión a gran
velocidad arrolló una tortuga anidadora en La Pesca, México.

El paso de vehículos han aplastado y matado cuando menos a 29 crías de seis nidos de tortuga
lora que fueron descubiertos eclosionando por visitantes de la playa, incluyendo un nido
localizado en la Isla del Padre Norte (al norte de PAIS) en 2002, dos en la Isla Mustang en 2002
y 2004, una en la playa Boca Chica, en 2006, y dos en la Península Bolívar en 2008 (D. Shaver,
PAIS, comunicación personal 2008). Esto incluye a cuando menos seis crías de dos nidos en la
Península Bolívar, muertas por el tránsito vehicular a lo largo de las playas de la costa norte de
Texas durante 2008 (A. Landry, TAMU, comunicación personal 2008).

El tránsito en la playa puede interrumpir el proceso de desove y resultar en el abandono de los

intentos de anidación. El paso de vehículos sobre la playa puede borrar las huellas dejadas en la
arena por las tortugas anidadoras, volviendo más difícil o imposible localizar, documentar o
proteger los nidos. Los nidos que quedan inadvertidos y desprotegidos en las playas de Texas
sufren de una mayor mortandad que aquellos que son protegidos en instalaciones de incubación o
corrales. El tránsito vehicular en la playa puede remover la arena de la parte superior de los
nidos, haciendo que los huevos de la parte de arriba queden demasiado cerca de la superficie, y
por lo tanto más vulnerables al sobrecalentamiento, y al aplastamiento por vehículos o
transeúntes. El paso de vehículos directamente por encima de los nidos de tortugas marinas
puede provocar la compactación de la arena, lo cual puede reducir las posibilidades de éxito de la
eclosión y matar a las crías pre-emergentes (Mann, 1977). El tránsito vehicular puede originar
hondonadas o levantar barreras en la arena, imponiendo obstáculos a las tortugas anidadoras y
neonatas que intentan alcanzar el mar, resultando en extender demasiado el periodo de viaje o en
un entrampamiento. Las luces de los vehículos pueden desorientar (pérdida de orientación) o
perder (orientar incorrectamente) a las crías. Las tortugas marinas que quedan atrapadas en
hondonadas o, desorientadas por las luces de los faros, pueden ser más vulnerables a ser
lastimadas o morir por depredación, deshidratación, o aplastamientos a causa de vehículos.
(Hosier et al., 1981).

El tránsito en la playa puede también impactar el hábitat de anidación. Se ha encontrado que la

compactación de la arena a causa de los vehículos disuade la construcción de nidos en otras
especies. Adicionalmente, el tránsito vehicular en playas de anidación contribuye a la erosión,
especialmente durante la marea alta, o en playas angostas donde el paso vehicular se concentra
en la parte alta de la playa, frente a las dunas. La erosión y la destrucción de la parte frontal de
las dunas pueden hacer que los nidos queden más expuestos a inundaciones por marea.

H.1.2. Construcción

Las construcciones costeras tienen el potencial de degradar el hábitat de las playas de anidación
de la tortuga lora. Las actividades de construcción llevadas a cabo en las playas pueden lastimar
o matar a las tortugas anidadoras, destruir los huevos, aplastar a las crías, y aplastar a las tortugas
varadas provocándoles la muerte. La construcción de edificios dentro o justo detrás de las dunas
puede degradar el hábitat de anidación al destruir el sistema de dunas, tan importante para una
puesta e incubación exitosa de los huevos. La luz de estas construcciones durante la noche puede
desorientar a las hembras que intentan desovar o a las crías recién nacidas que emergen durante
las horas de oscuridad. Otras amenazas al ambiente de anidación, tales como la instalación de
estructuras de protección (armoring), la restauración y/o la limpieza de las playas (véase arriba)

I-46
el tránsito vehicular (véase arriba) y el incremento en la alteración por actividades humanas,
generalmente acompañan a las labores de construcción de edificios.

Restauración de playas
La restauración de playa es la periódica compensación de arena que se hace para aminorar su
pérdida por erosión, con el fin de mantener una amplitud deseada de playa para la protección de
las edificaciones costeras o para promover el turismo y satisfacer los requerimientos de
actividades recreativas. La restauración de playa comúnmente involucra excavaciones de grandes
cantidades de arena de un sitio para ser colocada en otra sección existente, pero erosionada, de la
franja costera. La arena es típicamente dragada de ensenadas o áreas de “préstamo” mar adentro,
aunque también pueden ser utilizados depósitos de tierra firme. Se sabe que las actividades de
restauración de playa impactan la reproducción de las tortugas marinas al enterrar los nidos y
reducir el éxito de eclosión y emergencia (Crain et al. 1995). Actualmente, la restauración de
playa tiene poco efecto sobre las poblaciones de tortuga lora. Rancho Nuevo es un lugar remoto
que tiene la condición de santuario, y la restauración de playas es costosa y poco probable de que
ocurra allí. La mayoría de las anidaciones en los EE.UU. ocurre en PAIS, que también limita las
actividades de restauración de playa; sin embargo, existe la posibilidad de que futuras
actividades de esta naturaleza impacten sobre la tortuga lora, dada la expansión de sus áreas de
anidación.

Otros estabilizadores de la franja costera

Las cercas de deriva también llamadas cercas de arena, hechas con entablados apretados o malla
plástica, se colocan con el fin de construir o estabilizar a las dunas, atrapando a la arena que se
mueve a lo largo de la playa, previniendo una excesiva pérdida de arena, o para proteger a los
sistemas de dunas, impidiendo el acceso del público. Las cercas de deriva mal puestas, rotas, o
abandonadas, pueden impedir los intentos de anidación y/o atrapar a las crías recién nacidas, o a
las hembras anidadoras. Los espigones y malecones, diseñados para atrapar la arena removida
por grandes corrientes ribereñas o para impedir que fluya hacia los canales, provocan que esta se
acumule de un lado de la estructura y que sea deslavada por el otro (Pilkey et al. 1984), por lo
que degradan el hábitat de las playas de anidación. Estas estructuras alteran el flujo del agua y
los patrones de corrientes y pueden ocasionar que las crías emergidas, sean succionadas hacia su
interior (provocando lesiones o muerte) o que sean inapropiadamente transportadas dentro de los
sistemas de bahía con las mareas entrantes. Largos tubos hechos con geo-textiles de poliéster o
polipropileno, se llenan de material dragado para usarse en la construcción de muelles o para
estabilizar la franja costera. Estos tubos se desintegran (al cabo de entre 5 y 10 años) al ser
expuestos a la radiación ultravioleta, pero pueden ocasionar que las tortugas lora queden
atrapadas en ellos, o que traguen el material.

Exploración, desarrollo y extracción de fuentes de energía

La exploración y producción de petróleo ha sido llevada a cabo en el Golfo de México por más
de cien años. Las actividades vinculadas a ello, incluyen –aunque no se limitan a estas-, la
construcción de instalaciones de apoyo que abarcan desde refinerías a manejo de desechos,
incremento en el tránsito vehicular y construcción de puertos, colocación de oleoductos,
gasoductos, plataformas petroleras y el uso de explosivos y sonar. Además, la exploración en
busca de nuevas fuentes de gas y petróleo muy probablemente se verá incrementada, a medida
que las reservas ya explotadas se agoten.

La exploración y el desarrollo de fuentes de gas y petróleo plantean una amenaza potencial para
las tortugas anidadoras, los huevos, las crías, y las tortugas varadas con vida. Las descargas de
I-47
petróleo sobre la playa, o arrojadas hacia la orilla, debidas a derrames, goteos de los ductos, etc.,
pueden anegar los nidos o adherirse a las tortugas anidadoras, las varadas con vida, o a las crías
recién nacidas que se encaminan hacia el mar por las playas afectadas.

En México, la exploración y producción de petróleo se lleva a cabo principalmente al sur de

Tamaulipas y al norte de Veracruz. Ocasionalmente, se han documentado tortugas lora varadas
en las playas de desove, parcial o totalmente cubiertas de petróleo crudo derramado de buque
tanques. La mortandad atribuida a la presencia de petróleo ha sido documentada, pero su impacto
aún no ha sido cuantificado. Algunos estudios centrados en las tortugas marinas expuestas a los
derrames del pozo Ixtoc I, mostraron una exposición crónica a los hidrocarburos; siendo que, las
muestras de tejido examinadas, y su comparación con estudios similares en aves, indican que
hubo un consumo mínimo de crudo al 50,000 ppm (partes por millón) en la dieta diaria
(Márquez, 1994).

La exploración de petróleo y gas también ocurre en –o cerca de- algunas playas de los EE.UU.,
en donde se han documentado anidamientos de tortuga lora. El tránsito vehicular de playa (véase
arriba) la iluminación, y el ruido asociado con estas actividades, presentan impactos potenciales
sobre las tortugas anidadoras, los huevos, las crías, y las tortugas varadas. Se emprenden
exploraciones y desarrollos en busca de gas y petróleo en PAIS, en donde se encuentran más de
la mitad de los nidos registrados en los EE.UU. Sin embargo, el NPS no posee los derechos
minerales de PAIS y debe permitir el acceso a estas exploraciones del subsuelo, por lo que el
FWS y el NPS han implementado medidas paliativas, las cuales incluyen imponer un límite de
circulación de 24 km por hora, para proteger a las tortugas anidadoras y a sus nidos de tales
actividades.

Por décadas, se han explorado alternativas a las fuentes de energía tradicionales, las cuales se
han vuelto cada vez más populares. Las granjas de viento levantadas mar adentro (>10 km de la
costa) o en la orilla (<10 km de la costa) son capaces de convertir la energía cinética del viento
en energía mecánica, que luego es transformada en electricidad. Las granjas de viento consisten
en múltiples turbinas eólicas, que rotan sobre de un eje horizontal. La energía generada por estas
turbinas en el mar, normalmente se transmite a través de cables submarinos, bien sea como
corriente alterna, de bajo voltaje, o directa, de alto voltaje. Se ha propuesto la construcción de
grandes granjas de viento en los lugares en donde se lleva a cabo la anidación, a orillas de la Isla
del Padre Norte, Isla del Padre Sur e Isla de Galveston. También se ha sugerido la construcción
de granjas de viento en el hábitat marino de la tortuga lora, frente a Massachusetts y Florida. Los
impactos a las tortugas en su ambiente marino, así como a los huevos, crías, y tortugas
anidadoras, pueden ser debidos a la construcción, iluminación, cambios en los sonidos
ambientales resultado de vibraciones, alteraciones del ecosistema, actividades de mantenimiento
y reparación, y cambios en los campos magnéticos, que aunque se desconocen sus efectos,
pueden que resulten ser potencialmente significativos. La búsqueda y la confianza en fuentes de
energía alterna muy posiblemente se verán incrementadas.

H.1.3. Alteraciones en el ecosistema

Erosión de la playa y alteración de la vegetación en los hábitats costeros

Los eventos de erosión pueden alterar la calidad del hábitat de la anidación. La erosión, frecuente
o prolongada, las inundaciones por marea, y la acreción (acumulación de sedimentos) pueden
afectar negativamente las nidadas en incubación. Los eventos a corto plazo de erosión (frentes
fríos, nortes, tormentas tropicales, y huracanes) son un fenómeno común y pueden variar mucho
I-48
año con año. Las hembras anidadoras pueden depositar sus huevos en la base de un escarpado
formado por un evento de erosión, lo cual resulta en que la nidada sea más vulnerable a repetidas
inundaciones por efecto de la marea. Las tortugas marinas han desarrollado una estrategia para
aminorar los efectos de la erosión natural de las playas de anidación, poniendo un gran número
de huevos, y distribuyendo sus puestas lo mismo espacial, que temporalmente. Por ejemplo, en
1989, el huracán Gilberto depositó desechos y erosionó la playa, exponiendo el coral de roca, a
todo lo largo de la parte central de Rancho Nuevo, desplazando, esa temporada, alrededor del
20% de la actividad de anidación hacia el norte (Márquez, 1990).

En raras ocasiones, la producción anual de crías se ve afectada por la inundación y erosión de las
playas debida a tormentas. Sin embargo, las actividades humanas a lo largo de las costas, pueden
acelerar los índices de erosión, interrumpir las migraciones naturales en la franja costera, y
reducir, tanto la cantidad, como la calidad, del hábitat de anidación. Aún no queda claro hasta
qué punto estos efectos, inducidos por las actividades humanas, pudieran reducir la producción
de crías de la tortuga lora. Lo que sí se sabe, es que la deforestación para actividades agrícolas y
la sobre-explotación por pastoreo de vacas y cabras, ha alterado la composición de la vegetación
en las playas de anidación y áreas adyacentes de Tamaulipas, y se cree que la alteración a gran
escala de la vegetación, cambia los patrones de lluvia creando un aumento de ésta, lo cual
incrementa la erosión de las playas (Márquez, 1994).

La erosión de algunas de las playas de desove de la tortuga lora en Texas es considerable,

particularmente en la costa norte de la isla Galveston, la Península de Bolívar, y Surfside
(TAMU, datos sin publicar, http://coastal.tamug.edu/links.html).

Basados en estudios disponibles sobre la geología de PAIS, y consultas a los geólogos que han
trabajado en su costa, Bob Morton (USGS) y Jim Gibeau (Texas A&M, Universidad de Corpus
Christi), parece que la mayor parte de la playa dentro de los límites de PAIS, se encuentra en
proceso de acreción a largo plazo (Jim Lindsay, PAIS, comunicación personal, 2009). Definir
cuándo las áreas se encuentran en acreción o erosión, depende de los ciclos de acumulación o
erosión a lo largo de muchas décadas o tras cientos de años. Los impactos de los huracanes en
años recientes han estrechado la franja costera e impactado las dunas, lo cual ha ocurrido en
diversas ocasiones. Los vehículos que transitan frente a las dunas acaban con la vegetación y
hacen más lenta su migración hacia el Golfo, pudiendo entorpecer el proceso de acreción.
Aunque la mayor parte de PAIS parece estar en proceso de acreción, el tercio sur de esta región
se encuentra sumido en un estado de erosión prolongada, exacerbado por los muelles de Canal de
Mansfield (construidos en 1957), los cuales restringen el flujo de sedimento al norte del canal.
La playa al norte de los muelles es intermitentemente rellenada con arena, cuando los ingenieros
de las fuerzas armadas dragan el canal, pero el transporte de sedimento desde esta área no parece
estar aminorando la erosión a pocos kilómetros al norte del canal.

H.1.4.Contaminación

Petróleo, gasolina, chapopote, y químicos

La información sobre los impactos del crudo sobre las hembras anidadoras de la tortuga lora es
escasa. Las hembras anidadoras pueden arrastrarse por entre el petróleo de playas contaminadas,
cubriéndose la piel y el carapacho completamente, o también puede ser que decidan evitarlas
(Milton et al. 2003). Se podría prevenir su acceso a las playas de anidación contaminadas
colocando barreras de contención u otros aditamentos comúnmente usados en el control de
derrames petroleros.
I-49
El Golfo de México es un área de alta densidad de extracción y exploración petrolera en alta
mar, que constantemente presenta pequeñas fugas crónicas y ocasionalmente derrames masivos,
como la explosión y destrucción del buque superpetrolero cargado Mega Borg, en las costas de
Galveston, en 1990, o la explosión e incendio de la plataforma Ixtoc-I, en la bahía de Campeche,
en 1979; durante la cual, en el transcurso de varios meses, entre 10,000 y 15,000 barriles de
petróleo fueron derramados diariamente por la fuga. Las playas de anidación de Rancho Nuevo
fueron afectadas por el derrame de Ixtoc-I. Sin embargo, el derrame llegó a las playas de
anidación después de la temporada y no había adultos presentes en el área.

En la primavera de 2010, la plataforma petrolera de extracción profunda Deepwater Horizon

(DWH) sufrió un accidente que produjo una explosión de tal magnitud, que hizo que su torre de
perforación se hundiera en el Golfo de México, en medio de un incontrolable derrame de
petróleo, a principios de la temporada de anidación. Si bien los científicos apenas están
comenzando a entender los efectos a largo plazo de este desastre, sus efectos a corto plazo
fueron menos graves, gracias a la oportuna acción coordinada de organismos federales, estatales
y locales, que lograron que la mancha de petróleo no alcanzara las playas de anidación de
México y Texas, aunque sí afectaron las de Alabama y las del sector de Florida. En donde el
crudo llegó a las playas de anidación, los nidos fueron reubicados en playas no afectadas, donde
las crías pudieron ser liberadas en el agua.

Los nidos pueden ser cubiertos de petróleo si los derrames penetran lo suficiente dentro de la
playa como para alcanzar la zona en donde los huevos son depositados. En 1980, experimentos
de laboratorio con cinco nidadas de tortuga caguama, provenientes de Merrit Island, Florida, y
nidos in situ de tortuga lora, originarios de Rancho Nuevo, a un año del derrame de la plataforma
Ixtoc, fueron utilizados para determinar los efectos del crudo en el desarrollo de los embriones.
Los investigadores llegaron a la conclusión de que el petróleo que llega a una playa de anidación
antes de que se lleve a cabo ésta, incluso sólo unas pocas semanas antes de la anidación,
posiblemente tendría una degradación hacia un estado no tóxico, antes de la llegada de las
hembras. Pero si el petróleo llega a la playa mientras los huevos se están incubando, existe la
posibilidad de una elevada mortandad, sobre todo si el petróleo es transportado lo
suficientemente arriba en la playa como para alcanzar el nivel de los nidos (Fritts y McGehee,
1981). El petróleo derramado sobre una nidada de huevos tuvo un impacto aún más negativo en
el éxito de la eclosión, que la exposición de los huevos al petróleo mezclado con la arena. La
porción del huevo cubierta por petróleo puede afectar el éxito de la eclosión (Phillott y
Parmenter, 2001). El petróleo puede tener un impacto adverso sobre la playa de anidación,
alterando el intercambio de gases dentro del nido, trastornado el ambiente hídrico, y/o
modificando su temperatura al cambiar su color, y por lo tanto la conductividad térmica de la
arena (véase Milton et al., 2003). Los huevos también pueden ser afectados por las actividades
de limpieza de derrames petroleros.

Las crías que entran en contacto directo con petróleo, al arrastrarse hacia el agua, pueden sufrir
una serie de trastornos que van desde intoxicación aguda o movimientos anormales, hasta
afectaciones en sus funciones corporales (Milton et al. 2003); sin embargo, no existen datos
sistemáticos respecto a los efectos de los derrames de petróleo sobre las crías de la tortuga lora
en la zona terrestre.

I-50
Contaminación lumínica
Extensas investigaciones han demostrado que el componente principal del comportamiento de
las crías de tortugas marinas, para encontrar el mar es una respuesta visual a la luz (Daniel y
Smith, 1947; Hendrickson, 1958; Carr y Ogren, 1960; Ehrenfeld y Carr, 1967; Dickerson y
Nelson, 1989; Witherington y Bjorndal, 1991). La iluminación artificial de los frentes de playa
debida a edificaciones, iluminación púbica, cruces por las dunas, vehículos, y todo tipo de luces
frente a la playa, así como experimentos con luz artificial, han documentado la desorientación y
orientación equivocada de las crías recién nacidas de la tortuga lora, la caguama, la verde, la laúd
y la carey (McFarlane, 1963; Philibosian, 1976; Mann, 1977; Ehrhart, 1983; Dickerson y
Nelson, 1989). En Texas, la crías de tortuga lora se han desorientado por las luces del tránsito de
las carreteras y de los edificios, durante algunas liberaciones y emergencias ocurridas de noche
(D. Shaver, PAIS, comunicación personal, 2008). No se documentó ninguna tortuga muerta en la
playa, como resultado de la desorientación o de la orientación incorrecta, pero algunas pudieron
haberse perdido en la vegetación, en los lugares en donde estaban los nidos in situ, en la
Península de Bolívar en 2008. (C. Hughes, TAMU, comunicación personal 2008).

Debido a que las crías se dirigen hacia la luz o deambulan en la playa, su exposición a
depredadores terrestres y la posibilidad de muerte por desecación se incrementan de manera
considerable. Las crías desorientadas pueden quedar atrapadas en la vegetación o en la basura, o
entrar, equivocadamente, en caminos circundantes para luego ser arrolladas por vehículos. Las
crías que tienen éxito en llegar hasta el agua, podrían desorientarse después de entrar en la
rompiente o mientras permanecen en aguas cercanas a la orilla. La luz artificial intensa puede
inclusive traer de regreso a las crías que ya habían cruzado la rompiente, (Daniel y Smith, 1947;
Carr y Ogren, 1960).

En México, la contaminación lumínica no es problema en las principales playas de anidación de

Tamaulipas.

Toxinas
Se desconocen los efectos de estos contaminantes en los huevos y crías de tortuga marina. Las
toxinas naturales y antropogénicas pueden provocar enfermedades o cambios bioquímicos en los
organismos expuestos a ellas. Las toxinas pueden alterar las actividades metabólicas, el
desarrollo, y la capacidad reproductiva. Estudios en especies de tortugas de agua dulce han
demostrado que altas concentraciones de bifenilos clorados (CBs, por sus siglas en inglés) y
pesticidas organoclorados (OCPs por sus siglas en inglés) en los huevos, están correlacionados
directamente con la disminución del éxito en la eclosión (Bishop et al., 1991). Se han encontrado
altas concentraciones de contaminantes orgánicos en la sangre de tortugas marinas lora y verdes
(Swarthout et al., 2010), encontrándose también en las crías recién nacidas y en los huevos de
tortugas verdes y caguamas, lo cual sugiere que las hembras descargan estos contaminantes en
sus huevos (McKenzie et al., 1999).

H.1.5. Interacciones entre especies

Depredación
En México, los principales depredadores de los nidos de la tortuga lora son los mamíferos,
incluyendo mapaches, cerdos, zorrillos y tejones. Se sabe que también varias especies de
hormigas depredan nidos. Las crías recién eclosionadas son presas de cangrejos fantasma,
mapaches, coyotes, zorrillos y tejones. Durante las temporadas de anidación 2003-2004, en
Rancho Nuevo, un total de 88 nidos in situ fueron dejados sin cubiertas protectoras, que evitan la
I-51
depredación. De estos, 73 fueron depredados y 8 saqueados, sugiriendo que la carga de
depredación en la playa es capaz de reclamar una alta proporción de los nidos desprotegidos. Sin
embargo, conforme las dimensiones de las arribadas se incrementen, la saciedad de los
depredadores puede, de hecho, limitar la depredación (Wibbels y Geis, 2004; Wibbels y Park,
2005). Al igual que el saqueo, la depredación de los nidos se ha reducido considerablemente,
debido a la creciente presencia humana y al uso de corrales en los nidos.

Se han recolectado ácaros del género Macrocheles en tortugas loras recién nacidas, de nidos
reubicados en Rancho Nuevo (Mast y Carr, 1985). Se cree que la presencia de ácaros es
circunstancial, y debida a infestación por moscas, lo cual se sabe reduce el éxito de eclosión en
otras especies de tortugas marinas (Broderick y Hancock, 1997).

La depredación por animales domésticos ha sido mínima, debido a que el 90% de los nidos en
México es reubicado en corrales. Sin embargo, entre más nidos sean dejados in situ, la
depredación es más probable que ocurra, especialmente cerca de poblados tales como Barra del
Tordo y Ostionales. En Rancho Nuevo y Barra del Tordo-Playa Dos, los técnicos han observado
que se pierde un 5% de los nidos por causa de perros, cerdos y gatos, asociados con los
asentamientos humanos a lo largo de la costa. La depredación se incrementa durante los eventos
de arribada, dado que el incremento de nidos en la playa impide que los técnicos los puedan
reubicar a todos (M. Arciniega, SEMARNAT, comunicación personal, 2007).

La “hormiga de fuego”, especie exótica sudamericana (Solenopsis invicta), es un depredador

tanto de huevos de tortuga lora, como de sus crías. Durante 1980, tan sólo dos crías eclosionaron
de un nido de tortuga lora incubado in situ en la Reserva costera de la Isla del Padre, y la
investigación del nido durante la eclosión, reveló que la depredación por hormigas de fuego
había sido la causa más probable de la eclosión fallida en este nido (Donna Shaver, PAIS,
comunicación personal, 2006). En 1997, las hormigas de fuego infestaron un nido de tortuga lora
en la Isla Mustang, inmediatamente después de su puesta, en una duna creada artificialmente por
maquinaria pesada, la cual había desplazado un montículo de algas de sargazo (Sargassum) y
arena hacia la línea de dunas (Shaver, 1998a). Las hormigas fueron retiradas de cada huevo antes
de ser colocados en una caja de incubación, evitando que su viabilidad se viera impactada. Sin
embargo, el éxito de eclosión pudo haber disminuido significativamente, si los huevos no
hubieran sido localizados y retirados del sitio. Las hormigas de fuego intentaron penetrar las dos
primeras instalaciones de incubación en PAIS y en el corral en la Isla del Padre Sur, pero se
implementaron programas de prevención para impedir que alcanzaran a dañar a los huevos o a
las crías. Estos esfuerzos de prevención incluyeron la eliminación meticulosa de organismos
muertos y arena que hubiera entrado en contacto con los huevos eclosionados, de tal manera que
estos materiales no atrajeran a las hormigas. Además, los nidos en eclosión fueron monitoreados
de cerca, de manera que si se detectaban hormigas en su vecindad, estas pudieran ser aplastadas
a mano, o los huevos y las crías pudieran ser reubicados antes de sufrir algún daño. Se sabe que
las gaviotas, los coyotes, los tejones, los mapaches, y los cangrejos fantasma, también han
destruido huevos o matado crías en la costa de Texas.

Patógenos y enfermedades
Los patógenos bacterianos y micóticos en los nidos comúnmente se incrementan intensamente
durante situaciones de anidaciones de alta densidad, tales como las arribadas. Esto ha sido
profusamente documentado durante las grandes arribadas de la tortuga golfina en Nancite, Costa
Rica (Mo, 1988), donde en ciertos años y ciertas secciones de la playa, el éxito de eclosión puede
ser tan bajo como 5% (Cornelius, 1986; Mo, 1988). Mientras que la densidad de los nidos de la
I-52
tortuga lora en Rancho Nuevo y playas adyacentes se siga incrementando, será necesario un
monitoreo apropiado del éxito de eclosión, para determinar si existen efectos denso-
dependientes en éste.

Modificación del hábitat por especies invasoras

Existen muchas áreas costeras invadidas por vegetación introducida, la cual frecuentemente deja
fuera de competencia a las especies nativas, tales como la avena de mar (Uniola paniculata), el
bejuco de playa (Ipomoea pes-caprae), la uva de playa (Coccoloba uvifera), e pasto aguja
(Panicum amarum), y la muñequita de agua (Hydrocotyle bonariensis). La invasión de
vegetación con menos capacidad de estabilización puede incrementar la erosión y la degradación
de un adecuado hábitat para la anidación. Estas plantas invasoras también son capaces de formar
impenetrables alfombras de raíces que pueden impedir la adecuada excavación de los nidos,
invadir y desecar los huevos, o atrapar a las tortugas neonatas.

El pino australiano (Casuarina equisetifolia) es común en Tamaulipas, donde se usa como

barrera contra el viento. Se desconoce si esta planta podría darse con éxito a lo largo de la playa
baja, donde ocurre la anidación. Por el momento, el pino australiano no representa ningún
problema en las playas de anidación, pero podría suponer una amenaza en el futuro, pues se ha
documentado que ha sido perjudicial para otras especies de tortugas marinas. A lo largo de la
zona central y sur de la Florida, densos grupos de árboles se han extendido en muchas áreas
costeras. Los pinos australianos le dan una sombra excesiva a la playa, que normalmente no
tendría. Estudios llevados a cabo en la Florida, sugieren que los nidos puestos en las áreas
sombreadas, están sujetos a una temperatura de incubación menor, lo cual puede alterar la
proporción de sexos de las crías (Marcus y Maley, 1987; Hanson et al., 1998; Schmelz y Mezich,
1988). Sin embargo, Schmid et al (2008), al analizar la erradicación del pino australiano de una
playa de anidación de la tortuga caguama, encontraron que la sombra de los árboles no afectaba
la temperatura de incubación de los nidos más que la vegetación natural de las dunas. El sistema
de raíces superficiales de estos pinos puede interferir con la construcción de los nidos (Schmelz
y Mezich, 1988), y se ha observado que en aquellos lugares en donde densas agrupaciones de
pinos australianos han desplazado a la vegetación nativa de las dunas, disminuyó la actividad de
anidación (Davis y Whiting, 1977).

H.1.6. Otros factores

Cambio climático
Históricamente, el cambio climático en periodos normales (de miles de años) nunca significó un
problema para las tortugas marinas, puesto que han sobrevivido durante millones de años. La
tortuga lora ha existido por aproximadamente 3-4 millones de años como especie (Bowen y Karl,
1997). Existe un 90% de probabilidad de que el calentamiento de la atmósfera de la Tierra a
partir de 1750, sea debido a las actividades humanas, las cuales traen como resultado un
incremento de dióxido de carbono, metano, y óxido nitroso (Panel Inter-gubernamental sobre el
Cambio Climático -IPCC, por sus siglas en inglés-, 2007). Todos los reptiles, incluidas las
tortugas marinas, tienen una enorme dependencia de su ambiente térmico, para regular sus
procesos fisiológicos y para llevar a cabo adaptaciones a través de su comportamiento (Spotila et
al., 1997). En el caso de las tortugas marinas, en el cual muchas otras alteraciones en su hábitat
han sido documentadas (el desarrollo de playas o la pérdida del hábitat para alimentación), la
posibilidad de acentuados impactos sinergísticos en la supervivencia de la especie puede ser aún
más importante a largo plazo. Tales problemas potenciales han sido discutidos por algún tiempo
(Myers, 1992). En estas especies, en las que la temperatura determina el sexo de los embriones
I-53
en desarrollo, aún unos pocos grados de cambio en la temperatura de las playas durante la
próxima década, provocaría un fuerte cambio hacia una mayor producción de crías hembras. Se
supone que tal tendencia hacia un mayor número de hembras incrementaría la producción de
huevos y por lo tanto, incrementaría la tasa de recuperación (asumiendo que la disponibilidad de
machos no constituya un factor limitante) (Coyne y Landry, 2007). A pesar de que un macho
puede ser capaz de inseminar a varias hembras, no se sabe hasta qué punto el porcentaje de éstos
se vuelve insuficiente para inducir los mayores índices de fertilización posibles en una
población. Si la baja proporción de machos se torna en un factor limitante de la ecología
reproductiva de la tortuga lora, el rendimiento reproductivo de la población podría disminuir
(Coyne, 2000). Una baja cantidad de machos también podrían dar como resultado una pérdida de
la diversidad genética en una población. Sin embargo, actualmente no hay evidencia que esto
constituya un problema en el caso de poblaciones de tortuga lora (Kichler et al., 1999; Kichler
Holder y Holder, 2007, pero véase Stephens, 2003). Los datos sugieren que una tendencia hacia
un mayor número de hembras puede ya estar presente en las poblaciones de tortuga lora, y que
esto sería ventajoso para la recuperación a corto plazo de esta tortuga marina en peligro de
extinción, pero la manipulación de la proporción de sexos normales podría tener consecuencias
desconocidas a largo plazo, las cuales podrían ser tanto positivas como negativas.

Catástrofes naturales
Los huracanes y las grandes tormentas son un fenómeno frecuente. Las tortugas marinas han
desarrollado en su evolución una estrategia para minimizar los efectos de tales fenómenos,
poniendo grandes cantidades de huevos y distribuyendo sus puestas, tanto espacial como
temporalmente. Sin embargo, los eventos de huracanes y tormentas tropicales han destruido tanto
el hábitat de las playas de anidación como los nidos en el pasado, y bien pueden seguir
haciéndolo en el futuro. Las tormentas y huracanes son más frecuentes a lo largo de las costas de
México y el Golfo de México en agosto y septiembre, cuando los huevos y las crías recién
nacidas son más vulnerables. Los huracanes y las tormentas severas pueden remover las dunas
embrionarias y primarias, o crear canales de desagüe, reduciendo la capacidad del hábitat para
sostener la puesta e incubación de huevos. Los canales de desagüe pueden también impedir el
acceso para la localización y protección de nidos, y tales alteraciones en el ambiente ya han
ocurrido, lo mismo en México, que en los EE.UU. (P. Burchfield, GPZ, comunicación personal,
2006; D. Shaver, PAIS, comunicación personal, 2006). Tanto los huevos en incubación como las
crías recién nacidas, pueden ser destruidos por un contacto prolongado con el agua de mar de la
parte superior del nido, por acumulación de arena sobre la tapa del nido, o porque los huevos
sean desenterrados y arrastrados hacia el mar. Durante la década de los ochenta, en México, los
nidos fueron destruidos o dañados por huracanes o por fuertes tormentas; sin embargo la
mortalidad fue posteriormente controlada, cuando los corrales para la incubación de huevos
fueron reubicados en terrenos más elevados de la playa (P. Burchfield, GPZ, comunicación
personal, 2006). En contraste, la falta de lluvia puede cambiar la compactación de la arena, el
contenido de humedad y la temperatura, pudiendo afectar negativamente el desarrollo de los
huevos.

Actividades de investigación y conservación

Algunas de las actividades de investigación y conservación llevadas a cabo en México y los
EE.UU., podrían potencialmente dañar o matar a las tortugas lora o destruir sus huevos. Los
técnicos de campo en busca de tortugas anidadoras pueden alterarlas obligándolas a abandonar
sus intentos de anidación, o pueden pisar los nidos o las tortugas. Las tortugas anidadoras y
tortugas llevadas a las instalaciones de rehabilitación o laboratorios, pueden resultar
involuntariamente heridas o muertas, durante su transporte, tratamiento, documentación, o
I-54
estudio. La mayor parte de los nidos de tortuga lora son colocados en corrales o en instalaciones
de incubación para protegerlos de varias amenazas, tales como depredación, saqueo, o
inundaciones por marea. Las técnicas de manejo que reubican o concentran los nidos, tienen el
potencial de disminuir el éxito de eclosión o de alterar la proporción de sexos. A menos que se
haga con sumo cuidado, los huevos que son reubicados después de 12 horas tras su deposición,
podrían tener una menor probabilidad de éxito de eclosión, que si se dejaran in situ. Los huevos
que son reubicados en terrenos más elevados de la playa, para su incubación in situ en un corral,
tenderían a permanecer más calientes que si hubieran sido dejados en las zonas bajas, y –por lo
tanto- son más proclives a producir una mayor proporción de hembras. Los huevos reubicados en
instalaciones de incubación pueden desarrollarse bajo condiciones más frescas, y por lo tanto,
producir una mayor proporción de machos. Sin embargo a partir de mediados de los ochenta, se
implementaron prácticas que resultaron exitosas para elevar intencionalmente la temperatura en
las instalaciones incubadoras de PAIS y producir preferentemente hembras.

En 2007, el NMFS autorizó el transporte de 1,365 tortugas lora vivas y 26 cadáveres, como
resultado de 22 experimentos (NMFS datos sin publicar de seguimiento de permisos, 2007).
México autorizó la captura de 20,000 tortugas lora vivas para actividades de investigación y
conservación (para su marcado o reubicación de huevos) incluido Rancho Nuevo (SEMARNAT,
datos sin publicar de seguimiento de permisos, 2007). La gran mayoría de tortugas lora
capturadas para investigaciones son liberadas vivas y sin ningún daño.

Actividades militares
Actualmente, las actividades militares no representan amenaza para las hembras anidadoras,
nidos, huevos, ni crías recién nacidas, de tortuga lora. Aunque, en algún momento, se sugirieron
las playas de PAIS como alternativa para ejercicios militares, tras el cierre de un campo de tiro
localizado en Vieques, Puerto Rico, tal proyecto fue abandonado. El equipo opina que los
asuntos de seguridad nacional tenderán a incrementar los ejercicios militares en el futuro. Los
ejercicios militares en las playas podrían dañar o acabar tanto con tortugas anidadoras, huevos,
crías y con tortugas varadas, por aplastamiento. Las tortugas anidadoras podrían abandonar sus
intentos de anidación debido a la conmoción, o las crías podrían quedar desorientadas debido a
las luces asociadas con tales ejercicios.

Las huellas dejadas en la arena por las hembras anidadoras podrían ser borradas, tornando difícil,
si no es que imposible, localizar, documentar y proteger los nidos. Las actividades asociadas con
ejercicios militares podrían desenterrar y destruir a los huevos en incubación o remover la capa
superior de arena sobre los nidos, exponiendo a las crías pre-emergentes cercanas a la parte
superior del nido, o disminuyendo la profundidad de los huevos de arriba, haciéndolos más
vulnerables al sobrecalentamiento y aplastamiento por vehículos o transeúntes. Se podría
incrementar la mortandad por rompimiento de huevos o compactación de la arena sobre el nido,
haciendo difícil, o imposible que las crías escapen. El hábitat de las playas de anidación podría
ser dañado o destruido.

Financiamiento
Generalmente, no se especifica la falta de financiamiento como una de las amenazas en los
planes de recuperación. Sin embargo, el Equipo tiene la firme opinión de que la falta de
financiamiento debe de ser resaltada como un factor potencial que puede revertir el crecimiento
de la población de la tortuga lora. El apoyo financiero para monitorear, proteger e implementar
esfuerzos educativos, es crucial para la recuperación de la tortuga lora. Estos esfuerzos
requieren de personal, vehículos, infraestructura, materiales y equipo asociado. El monitoreo y
I-55
la educación no sólo hace posible la localización, documentación y protección de las tortugas
anidadoras, los huevos, las crías y las tortugas varadas, sino que también significan un excelente
elemento disuasivo de posibles interacciones humanas negativas con estos animales. Muchos de
los programas existentes están financiados principalmente por donaciones y fondos. Estos
apoyos de corta duración, varían significativamente año con año, por lo que se requieren fuentes
de financiamiento más estables para la continuidad a largo plazo de estos programas.

H.2. Medio Marino: Zona nerítica y oceánica

H.2.1. Uso de recursos: captura incidental en pesquerías

Las tortugas marinas atrapadas en la pesca comercial y recreativa son comúnmente muertas o
heridas. Su enredo en aparejos de pesca puede resultar en abrasiones, limitaciones, necrosis de
tejidos y ahogamiento. Las tortugas que son forzadas a sumergirse padecen estrés respiratorio y
metabólico que puede resultar en alteraciones severas de su bioquímica. El estrés por
sumergimiento forzado puede disparar una glicólisis anaeróbica, que algunas veces produce la
muerte (Lutcavage y Lutz, 1997; Hoopes et al, 2000; Stabenau y Vietti, 2003; Snoddy et al,
2009). Por lo tanto, el reducir el riesgo de interacciones con los aparejos de pesca es importante
para la recuperación de la tortuga lora.

Redes de arrastre, pesca de fondo

De toda la pesca comercial y recreativa en los EE.UU., la pesca del camarón con redes de
arrastre es la que ha tenido los mayores efectos en el estado de la población de las tortugas
marinas. La Academia Nacional de Ciencias de los EE.UU., ha estimado que entre 500 y 5,000
tortugas lora son muertas por la flota camaronera de alta mar en el Atlántico Sureste y en el
Golfo de México (Magnuson et al., 1990). Se estimó que la mortandad asociada con las redes de
arrastre camaroneras es 10 veces superior a todos los otros factores relacionados con actividades
humanas combinados. Sin embargo, estas estimaciones están basadas en una pesquería sobre­
capitalizada que no usaba TEDs. En años recientes, la pesca del camarón se redujo debido a
diversos factores, incluyendo el incremento en el costo del combustible, reducción del precio del
camarón, competencia con el camarón importado y producido por acuicultura y por la temporada
2005 de huracanes (NMFS 2007a; Caillouet et al, 2008). Por lo tanto, el impacto relativo de la
pesquería del camarón sobre las tortugas marinas, probablemente es más bajo de lo que se estimó
en el pasado, basándose exclusivamente en el esfuerzo de pesca.

En 1978, el NMFS comenzó a hacer pruebas con un aditamento que podría separar la pesca de
especies objetivo de las capturas incidentales de otras especies. Su diseño estaba basado en un
dispositivo usado en varios barcos camaroneros, para excluir a las medusas. Tras los
experimentos, se descubrió que las capturas de tortugas podrían ser eliminadas casi
completamente y nombraron al aditamento como TED (Oravetz y Grant, 1986). Sin embargo, el
diseño original era pesado y difícil de manejar, por lo que el NMFS, con la cooperación de
diversos pescadores comerciales, desarrollaron varios nuevos diseños de TEDs más ligeros.
Dado el cada vez mayor número de nuevos diseños de TEDs desarrollados por los pescadores, el
NMFS implementó lineamientos estandarizados que obligaban a que tales aditamentos tuvieran
cuando menos un 97% de eficacia en la exclusión de tortugas (NMFS, 1987; véase también
G.3.2. Estados Unidos) para su aprobación. Los TEDs fueron por vez primera totalmente
implementados en la temporada de 1990, y para 1994, eran obligatorios en todas las áreas en
donde la pesquería camaronera del sureste de los EE.UU. operaba y en todas las épocas del año
(Epperly, 2003). Bajo los requerimientos actuales de los TEDs, la mortandad anual de la tortuga
I-56
lora, al sureste de los EE.UU. y en el Golfo de México, por causa de la pesca del camarón, se
estimó en hasta 4,208 individuos (NMFS 2002a). Sin embargo, estas estimaciones se basan en el
esfuerzo de la pesca camaronera, a partir de 2001. Para 2009, el esfuerzo pesquero de camarón se
había reducido en 61% en el Golfo de México, y en 38% en el Atlántico de los EE.UU. (SEFSC,
2011). Asumiendo que la tasa de capturas incidentales ha permanecido sin cambios, según las
estimaciones del NMFS (2002a), y utilizando el esfuerzo pesquero de 2009, las capturas letales
de tortuga lora para ese año, se estimaron en 1,717 individuos. Sin embargo, un aumento de
juveniles neríticos en una población en crecimiento, puede exponer a más tortugas a las redes de
arrastre camaroneras, por lo que la estimación de captura incidental de 2009, podría tener un
sesgo con tendencia baja.

Desde 1992, los TEDs también han sido obligatorios para las pesquerías de lenguado que operan
frente a las costas de Virginia y Carolina del Norte. Como resultado de varamientos
excepcionalmente frecuentes de tortugas marinas a lo largo de las costas del sur de Virginia y al
norte de Carolina del Norte, en el otoño de 1991, el NMFS implementó un programa de
monitoreo en el mar de la pesquería de lenguado. Un estimado de 1,063 tortugas (95% C.I. =
529-1,764) de todas las especies, fueron capturadas por esta flota (Epperly et al, 1995c). La
tortuga lora representó el 36% de las capturas estimadas totales (vivas y letales) y se estima que
de 0-56 tortugas lora fueron muertas. De 1996-2007, fueron documentadas tres tortugas lora
capturadas por la pesquería de lenguado que operaba en Virginia y Carolina del Norte (Murray,
2006; NMFS, datos sin publicar, 2007).

En México, los barcos camaroneros no operan todo el año, y sus tiempos y periodicidad
dependen de las migraciones del camarón desde las lagunas hacia el mar, lo cual ocurre entre
mayo y junio (Fernández-M et al., 2001; DOF, 2007). Todos los barcos camaroneros deben de
ser inspeccionados por la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (PROFEPA) la cual
debe certificar que sus dispositivos de exclusión de tortugas marinas (TEDs) se encuentren
correctamente instalados, para permitirles salir a pescar.

Anteriormente había gran cantidad de redes de arrastre en uso en las aguas del Golfo de México,
pero sus áreas de pesca se encontraban más allá de la plataforma continental de la Península de
Yucatán. Durante 89 salidas de pesca (de marzo de 1997 a diciembre de 2000) fueron reportadas
693 tortugas capturadas, siendo la mayoría tortugas caguama (72.9%) seguidas de tortugas carey
(25.3%) y tortugas lora (0.7%). Esta flota dejó de operar en 2004 (Quiroga-Brahms, 2004).

En los EE.UU., los TEDs no son obligatorios en muchas pesquerías de arrastre que podrían
interactuar con la tortuga lora (Epperly et al., 2002). Se utilizan redes de arrastre camaroneras
ribereñas (skimmer trawls) para la captura de camarón, el cual es pescado en aguas costeras por
todo el sureste de los EE.UU., en todos los estados, a excepción de Texas. Este tipo de redes se
ha vuelto cada vez más popular, en parte debido a que están exentas del requisito de contar con
un dispositivo de exclusión; aunque permanecen obligadas a restringir el tiempo de arrastre con
el fin de reducir la probabilidad de mortandad. Las redes de arrastre camaroneras ribereñas se
instalan sobre marcos montados en las bandas de los botes, de forma que parte de la red se
extiende sobre la superficie del agua. No existe una estimación del total de capturas de tortugas
en este tipo de redes, pero sí se han observado tortugas lora atrapadas en ellas (NMFS SEFSC,
datos sin publicar).

Las tortugas también son capturadas en redes de arrastre de prueba utilizadas en redes de arrastre
de puertas (otter trawls), en la pesquería de camarón. Como las redes de arrastre camaroneras
I-57
ribereñas, éstas también están sujetas a restricciones en cuanto a los tiempos de arrastre. En
2009, se observaron 4 tortugas loras en redes de arrastre de prueba, todas en el Golfo de México
(SEFSC, 2011). Todas fueron liberadas vivas.

El arrastre con viga es utilizado por aproximadamente 15 embarcaciones que pescan peces para
carnada y camarón de consumo, en aguas costeras adyacentes a Corpus Christi, Texas. Las redes
para arrastre con viga se describen como una red de arrastre camaronera, la cual es fijada a la
boca de un poste rígido, bajo o marco para mantener velocidad (Epperly et al. 2002). Las redes
de arrastre con viga tienen el potencial de capturar tortugas marinas. Las redes de arrastre
camaroneras, conocidas como redes de arrastre con viga o “pusher head trawls” están prohibidas
en Luisiana, pero pueden operar frente al Mississippi. El aparejo consiste de un marco rígido o
flexible y la red está unida a un par de varas largas montadas en la proa. La red es “empujada”
hacia afuera en frente del bote. Los pescadores que utilizan redes de arrastre con viga o del tipo
“pusher head” deben limitar sus tiempos de arrastre para disminuir la probabilidad de que una
tortuga marina se ahogue en la red (Epperly et al, 2002).

Menos de una docena de camaroneros que operan en el norte del Golfo de México usarán sus
redes de arrastre camaroneras sin TEDs, para pescar sargos (Archosargus probatocephalus) y
corvina negra (Pogonias cromis) y así tener una ganancia adicional si el tiempo es malo o
cuando la pesca de camarón es baja (G. Rousse y J. Boulet, NMFS, comunicación personal,
2005). La probabilidad de que estas embarcaciones se encuentren una tortuga lora es la misma
que la de la pesquería de camarón en el área.

Las redes de arrastre caracoleras (whelk trawls) son utilizadas actualmente en Carolina del Sur y
Georgia, durante finales de invierno y principios de primavera. Desde diciembre de 2000, los
TEDs son obligatorios en Georgia, cuando se hacen arrastres de caracol. Dichas restricciones no
ocurren en Carolina del Sur, pero la pesquería está regulada y se cierra una vez que la
temperatura del agua alcanza los 17.8°C (Epperly 2003).

Las redes en canal (channel nets) son similares a las redes de arrastre camaroneras pero se
utilizan como un aparejo estático. Las redes en canal tienen forma de embudo, son redes
estacionarias que los pescadores fijan con estacas y anclan en canales con flujo alto, canales y
ríos para capturar camarones en migración (Epperly et al., 2002). Las redes en canal sólo se
utilizan en Carolina del Norte y en Carolina del Sur y su uso está prohibido en Florida y Luisiana
(Epperly et al. 2002). En Carolina del Sur, las TEDs son obligatorias en la pesca con redes de
canal, cuando se usan a profundidades a partir de los tres metros.

Las pesquerías de arrastre de fondo y de media agua, son el componente más importante de las
pesquerías del noreste y la mitad del Atlántico (Orphanides y Magnusson, 2007). Los arrastres de
fondo tienen como especies blanco a calamares y peces de aleta alrededor del 80% del tiempo y
sus esfuerzos tienen lugar a lo largo del Golfo de Maine, el Banco Georges y la zona sur de
Nueva Inglaterra. Los ostiones, caracoles y cangrejos también son capturados en redes de
arrastre. Se ha documentado que las tortugas lora interactúan con las pesquerías de arrastre de
fondo en el noreste, pero la estimación de captura no intencionada no fue estimada porque sólo
se observaron dos capturas desde 1996 hasta 2004 (Murray, 2008). Existe incertidumbre sobre
los impactos que pueden tener las pesquerías de arrastre de fondo sin TEDs, sobre las tortugas
loras (e.g. NMFS, 1999).

I-58
Las escameras (flynets) son redes de arrastre con amplias aberturas, que se utilizan típicamente
para la captura de especies de calamar y peces de aleta, que nadan en cardúmenes en la columna
de agua, un poco más arriba que los típicos peces bentónicos (NCDMF, 2007). Las especies
objetivo incluyen los calamares de los géneros Loligo e Ilex, corvina del Atlántico, corvinata
real, sargo de América del Norte, robalo, robalo rayado y anchoa de banco. Las redes de arrastre
escameras se utilizan tanto en aguas costeras como en mar abierto. Las pesquerías costeras tienen
lugar a profundidades menores a los 91.4 m y operan todo el año en la zona media del Atlántico,
dependiendo de las especies blanco. Las pesquerías de mar abierto tienen lugar más allá de los
91.4m de profundidad y operan, desde el Cabo Cod en Massachusetts hasta Cabo Hatteras, en
Carolina del Norte, desde septiembre hasta mayo, dependiendo de las especies blanco (NCDMF,
2007). Murray (2006), reportó interacciones de tortuga caguama en redes de arrastre escameras
durante 1994-1998. Sin embargo, a inicios del año 2000, los observadores dejaron de registrar el
tipo de red utilizado durante un arrastre, por lo que se desconoce el número de capturas de
tortuga marina en redes de arrastre escameras después del 2000. Existió un mínimo de 23
interacciones en redes de arrastre escameras, en 27 viajes observados (Murray, 2006). Un viaje
capturó 12 tortugas y un segundo viaje capturó 8 tortugas. Ninguna de éstas fue tortuga lora. Sin
embargo, las tortugas lora se atrapan en otro tipo de aparejo de arrastre en el área, (Murray,
2006) por lo que una interacción es posible.

Las regulaciones que incluyen pero no se limitan a las TEDs, y que están relacionadas con las
pesquerías de arrastre bajo la jurisdicción estatal, son altamente variables. Algunos estados,
incluyendo Virginia, Maryland y Florida, mantienen áreas de mar abierto permanentemente
cerradas para los arrastres. El estado de Georgia obliga al uso de TEDs aprobadas por el NMFS,
en todas las pesquerías de arrastre que operan en aguas estatales. Carolina del Sur utiliza la
temperatura del agua como referencia, para asegurar que el arrastre de caracol se lleve a cabo
cuando las tortugas marinas sean menos abundantes. Texas ha cerrado sus aguas estatales a la
pesca de camarón, generalmente desde mediados de mayo hasta mediados de julio de cada año,
desde 1981. Además, Texas ha designado un área que está cerrada al arrastre de camarón cerca
del paso de peces de Corpus Christi hacia la frontera EE.UU./México hasta 5 millas náuticas,
desde el 1° de diciembre, hasta mediados de mayo. Con la excepción de las pesquerías de
camarón y las de lenguado, las TEDs no son obligatorias en la mayoría de las pesquerías de
arrastre estatales.
En México, la pesquería de camarón, con excepción de la del estado de Campeche, ha decaído
debido a la disminución de la abundancia de camarón (C. Jiménez, INP, comunicación personal
2006). Esta disminución se debió a la sobrepesca de juveniles por la flota artesanal (Gracia,
1995) y a los cambios ambientales que afectan el reclutamiento (Arreguín- Sánchez et al. 2004,
Ramírez-Rodríguez et al. 2006). La flota de la pesquería ha operado en aguas adyacentes a
Tamaulipas y Veracruz. Hubo presencia de observadores en aproximadamente 5% de los viajes
de captura de camarón en 2005 y 2006. A pesar de que la estimación de las capturas no
intencionales, no está disponible, no se reportaron interacciones de tortuga lora en 2005 y se
reportaron 5 en 2006 (J. Molina, INP, datos no publicados). Desde 2004, las pesquerías de
arrastre de fondo para peces, no han operado en aguas mexicanas del Golfo de México (C.
Quiroga-Brahms, INP, comunicación personal, 2009).

Redes de arrastre de superficie y de media agua

A diferencia de las redes de arrastre de fondo, las de arrastre superficial y de media agua están
diseñadas para no pescar en el fondo del mar. Existen varios tipos que incluyen las redes de
arrastre de puertas y las redes de arrastre pelágicas.

I-59
Las redes de arrastre pelágicas son similares a las redes de arrastre camaroneras ribereñas, con la
excepción de que no se arrastran en el fondo. Las redes de arrastre pelágicas se utilizan en las
zonas más profundas de canales y ríos en Florida y Luisiana. Su uso es mínimo en Carolina del
Norte. Las redes de arrastre pelágicas tienen la capacidad de capturar tortugas marinas,
incluyendo a la tortuga lora, cuando su uso coincide con la distribución de la tortuga marina
(Epperly et al., 2002).

Existe el potencial para una pesquería comercial de medusas, debido al incremento en la

demanda de su consumo en Asia (Hsieh et al., 2001). Las redes de arrastre para cosechar
medusas, están aparejadas para la pesca de altura en la columna de agua y los tiempos de
remolque son probablemente cortos, debido a la abundancia de las medusas (D. Whitaker, South
Carolina Marine Resources Division, comunicación personal, 2003). En Carolina del Norte
existe una pesquería de arrastre de sargazo, sin embargo sólo se permite una embarcación y ésta
no ha operado desde 2001. Estas pesquerías pueden plantear una amenaza en el futuro, ya que el
aparejo podría ser desplegado en áreas en donde hay presencia de tortuga lora.

Dragas
El programa de observador de pesquerías del noreste del NMFS, enlista tres tipos de dragas para
pesquerías: almeja hidráulica, draga de roca o de almeja y otras. Dentro de estos tipos de
aparejos, se han observado almejas, almejas americanas, almejas blancas u otras especies de
almejas desconocidas. Sólo se han registrado interacciones con tortugas marinas en viajes en
donde las especies objetivos son las almejas voladoras (H. Haas, NMFS, comunicación personal,
2009). Las dragas se utilizan para cosechar cangrejo azul y caracol, pero estas pesquerías tienen
lugar generalmente en aguas estatales y no existe información sobre las interacciones con
tortugas marinas.

La pesquería de draga de la almeja voladora, la cual opera cerca de la costa del Atlántico central
de los EE.UU., ha documentado la captura de tortuga lora. Las dragas de almeja se componen de
un marco de acero pesado y de una bolsa, hecha de anillos de metal y malla de cáñamo, unida al
marco. El aparejo se arrastra a lo largo del fondo y una draga con 14.6 m de ancho pesa
aproximadamente 2,043 kg (4,500 lbs), cuando se despliega. A pesar de que no se han observado
interacciones con tortugas en el fondo durante el arrastre, la condición de las tortugas que han
sido llevadas a bordo, indica que han sido golpeadas y heridas o muertas por el marco de la draga
y/o capturadas en la bolsa, en donde se pueden ahogar, lastimar o morir cuando la captura y el
pesado aparejo se bota sobre la cubierta de la embarcación. La primera captura de tortuga lora
registrada en la pesquería de draga de almeja voladora, tuvo lugar en 2005. De 1996- 2005, las
tortugas caguama fueron la especie más común, capturada en la pesquería de draga de almeja.
Además de 50 caguamas, el programa de observador reportó una tortuga lora, una tortuga verde
(Chelonia mydas) y 22 tortugas marinas no identificadas hasta especie. La captura de la tortuga
lora tuvo lugar en el área en donde opera la pesquería de la draga de la almeja, y se documentó
que dos tortugas fueron capturadas en el aparejo de draga de almeja, en el Banco George
(Murray, 2007).

Palangre, pelágico y demersal o de fondo

Se sabe que los palangres, tanto pelágicos como de fondo, atrapan tortugas marinas. En la
pesquería con palangre pelágico en el Atlántico de los EE.UU., tienen como objetivo
principalmente al pez espada, atún aleta amarilla o atún ojo grande en varias áreas y estaciones,
incluyendo la pesquería de atún aleta amarilla del Golfo de México, la pesquería de pez espada
del Atlántico del sur- costa este de Florida hasta Cabo Hatteras, la pesquería de atún ojo grande y

I-60
de pez espada del Atlántico central y Nueva Inglaterra, la pesquería de pez espada de mar abierto
de los EE.UU y la pesquería de pez espada y atún de las Islas del Caribe.

El palangre pelágico se compone de varias partes, incluyendo una línea principal unida a boyas y
reinales con anzuelos, espaciados a intervalos específicos. Los palangres para pez espada se
colocan en zonas relativamente someras y tienen pocos anzuelos entre los flotadores. Este mismo
tipo de arreglo del aparejo se utiliza para captura de especies mixtas. Los arreglos para atunes
utilizan un tipo diferente de flotador colocado más lejos. Comparado con los arreglos para pez
espada, en los de atunes, puede haber más anzuelos entre los flotadores y los anzuelos se colocan
más profundo en la columna de agua (>109 metros).

Entre los años de 1994 y 2010, se han reportado capturas de tortuga lora en las pesquerías de
palangre pelágico para atún y pez espada, en los EE.UU. La identificación de los primeros
reportes (1994 y 1997) no pueden ser confirmados (Johnson et al., 1999). Una tercera tortuga,
cuya identificación fue confirmada, se capturó en 2006, se encontraba enredada pero no
enganchada, y fue liberada viva. (Fairfield-Walsh y Garrison, 2007). En 2003, durante
experimentos controlados con palangre en los Grand Banks, un área en donde operan las flotas
tradicionales de palangre pelágico, una pequeña tortuga lora fue capturada en una red de cuchara
(Watson et al., 2004). Otra tortuga lora fue capturada por el NMFS, utilizando palangres de
superficie durante un crucero de evaluación de recursos, realizado por el NMFS en el Golfo de
México, se retiró el anzuelo y la tortuga fue liberada viva (NMFS SEFSC, datos no publicados).
Durante 2008- 2010, se capturaron tortugas lora en palangres de fondo durante cruceros de
evaluación de recursos del NMFS, en el Golfo de México, todo el aparejo fue retirado y ambas
tortugas fueron liberadas vivas (NMFS SEFSC, datos no publicados).

En México, el INP monitorea la pesquería de palangre pelágico, el cual pesca atún en el Golfo de
México. Entre 1994 y 2006, hubo observadores en el 100% de los viajes (un total de 4,096), en
los que 11 tortugas lora fueron capturadas de manera incidental y 9 de éstas se registraron en
2001 (Ramírez y Ania 2000, J. Molina, INP, comunicación personal, 2007). La flota dedicada a
la pesca de atún en el Golfo de México, realiza anualmente un promedio de 375 viajes. Existen
36 embarcaciones atuneras en el Golfo de México, según CONAPESCA
(http://www.conapesca.sagarpa.gob.mx) y el 100% son observados (J. Molina, INP,
comunicación personal, 2007).

La pesquería de tiburón con palangre de fondo de los EE.UU. es activa en el Atlántico y en el

Golfo de México, desde Carolina del Norte hasta Texas. Los aparejos varían regionalmente, pero
en general, la línea principal de monofilamento tiene de 8 a 24 m de longitud y de 500 a 1,500
anzuelos. El aparejo se coloca a la hora de la puesta de sol y se deja sumergido toda la noche
(Hale y Carlson 2007). Las observaciones de la pesquería de tiburón con palangre de fondo, en el
océano Atlántico y el Golfo de México, se han llevado a cabo desde 1994. Desde 1994 hasta
2001, la cobertura de los observadores fue voluntaria, pero al inicio de la temporada de pesca de
2002, la cobertura con observadores se hizo obligatoria bajo la autoridad del 50 CFR 635.7. Para
la pesquería de tiburón con palangre demersal, no se registró ninguna captura de tortuga lora
desde 1994 hasta 2002, sin embargo se registraron 8 tortugas sin identificar durante el período
(Hale y Carlson, 2007). De julio de 2005 hasta 2010, se observaron 413 viajes en 112
embarcaciones, con un total de 1598 cobros y no se observó ninguna captura incidental de
tortuga lora.

I-61
Actualmente en los EE.UU., están autorizados 213 pescadores para la captura de tiburón (con
excepción de cazón), en el océano Atlántico y el Golfo de México, y 260 pescadores adicionales
están autorizados para sacar tiburón, de manera incidental. Enmiendas recientes al Plan
consolidado de manejo de pesquerías de especies altamente migratorias del Atlántico,
(Consolidated Atlantic Highly Migratory Species Fishery Management Plan), basadas en
evaluaciones de inventarios actualizados, han eliminado a las principales pesquerías de tiburón
en el Atlántico de los EE.UU. (NMFS 2007a). Las enmiendas implementan una pesquería para
investigación sobre el tiburón, la cual permite al NMFS seleccionar un número limitado de
embarcaciones tiburoneras, sobre una base anual, para colectar datos de historia de vida y de
captura para futuras evaluaciones de inventario. Por otro lado, las medidas revisadas, reducen
drásticamente las cuotas y los límites de retención y modifican las especies autorizadas en las
pesquerías de tiburón comerciales. La intención de estas medidas es reducir el esfuerzo en esta
pesquería, lo cual puede tener un efecto benéfico para las tortugas lora. La cobertura de
observadores es de 4 – 6%, en la pesquería dirigida a la captura de tiburón y 100% en la
pesquería de investigación. No se han observado tortugas lora. En la pesquería de tiburón, se han
observado las siguientes capturas de tortuga caguama: 4 en 2007, 1 en 2008, 2 en 2009 y 4 en
2010 (NMFS SEFSC datos no publicados).

Debido al cierre de las pesquerías de tiburón costeras más grandes, los titulares de los permisos
para captura de tiburón, han cambiado sus esfuerzos, modificando sus arreglos de palangres para
mero/huachinango y blanquillo. El NMFS empezó a poner observadores en las embarcaciones
que tienen como blanco al mero/huachinango en 2005. En 2005-2006, los observadores
registraron información de 34 cobros en 4 viajes observados, en donde las especies objetivo
fueron mero/huachinango o mero/tiburón en el Golfo de México. A pesar de que se observaron
interacciones con tortugas caguama, en embarcaciones palangreras de fondo, que pescaban una
mezcla de mero/huachinango o mero/ tiburón, no se observaron capturas de tortuga lora. Sin
embargo, se reportaron 18 capturas identificadas como tortugas de caparazón duro (nota: las
tortugas de caparazón duro incluyen todas las especies de tortuga marina excepto Dermochelys
coriacea). De 2007 hasta 2010 hubo 779 cobros en 40 viajes, cuyas especies objetivo fueron
mero/huachinango, mero/blanquillo y otros peces de arrecife de aguas someras en el Golfo de
México, sin encuentros observados de tortuga lora (NMFS SEFSC, datos no publicados).

Los palangres de fondo son utilizados en la pesquería arrecifal del Golfo de México, la cual
pesca principalmente meros y huachinangos. Los principales aparejos utilizados por esta
pesquería incluyen el palangre, carrete eléctrico y líneas de mano. Un limitado programa de
observadores, llevado a cabo desde 1993 hasta 1995, no registró ninguna interacción con
tortugas marinas. El NMFS obligó la cobertura por un observador en 2006 para la pesquería de
peces arrecifales comerciales, que opera en el Golfo de México. Desde que el programa de
observador inició, se han observado 21 tortugas de caparazón duro desde 2006 hasta 2008,
incluyendo 18 caguamas. El NMFS estimó que 861.1 (95% CI 383.5-1, 934.3) tortugas de
caparazón duro (la mayoría caguamas), fueron capturadas cada año en la pesquería de peces
arrecifales con palangre de fondo en el Golfo de México (NMFS 2009a). En 2009-2010, se
observaron 13 tortugas caguama pero no se observaron tortugas lora (NMFS SEFSC, datos no
publicados).

Los palangres de fondo también son el aparejo principal utilizado para la pesca de blanquillo. La
pesquería opera casi exclusivamente en cañones de aguas profundas, ubicados a distancias
mayores a los 5.6 km de la costa. El blanquillo es pescado a lo largo de la costa de Atlántico
desde el Golfo de Maine y el Golfo de México. La profundidad de la pesca está determinada
I-62
principalmente por la temperatura del agua y las corrientes, las cuales indican el hábitat del
blanquillo y las condiciones de pesca apropiadas. Las profundidades varían desde los 128 a 823
m. La línea principal puede consistir de una línea alquitranada (cuerda), cable o monofilamento.
La cobertura de observador en embarcaciones, que pescan blanquillo y meros de aguas profundas
en el Golfo de México, indican que no hubo interacciones con la tortuga lora hasta la fecha (Hale
y Carlson 2007; Hale et al. 2009). Información anecdótica sugiere que las tortugas caguama y las
laúd, han sido capturadas por los anzuelos en la pesquería de palangre de fondo del blanquillo.
(C. Bergmann, NMFS, comunicación personal 2007). Debido a que las tortugas lora tienden a
utilizar las aguas costeras del Atlántico central para su alimentación durante el verano, no se
espera que se encuentren alimentándose en las áreas de aguas profundas, en donde opera la
pesquería del blanquillo, pero podrían encontrarse en las áreas en donde la pesquería opera
durante sus migraciones. Por lo tanto, se cree que el posible riesgo de una interacción es bajo.

En México, la pesquería de tiburón se lleva a cabo con botes pequeños con motor fuera de borda
(48- 75 caballos de fuerza), aproximadamente de 7 a7.6 m de longitud. Esta flota opera en aguas
de entre 3.6 a 252 m de profundidad. El tamaño de las embarcaciones más grandes, fluctúa entre
los 14.3- 21.9 m y operan a lo largo de la plataforma continental de Tamaulipas y Veracruz, con
una pendiente cuyas profundidades varían desde los 54 hasta los 252m. Los viajes de pesca
tienen una duración de 8 a 30 días. El DOF (2007) autorizó a los pescadores artesanales la
utilización de palangres con 500 anzuelos, reinales de 5m con destorcedor y dispositivos
sujetadores de 20 cm, anzuelos rectos en “J” (64 mm de longitud y 22 mm de abertura) o
anzuelos circulares (>25 mm de longitud y 18 mm de abertura). La flota de embarcaciones con
longitudes mayores a los 14 m y con motores estacionarios, pueden utilizar un palangre de fondo
con un máximo de 1,000 anzuelos (uno por reinal). Cada reinal debe ser de un máximo de 5 m de
longitud con un destorcedor y dispositivo sujetador, no más grande de 20 cm. Los anzuelos
circulares (64 mm de longitud y 22 mm de abertura) son obligatorios para reinales cercanos a la
superficie, o para cuando el uso de cualquier tipo de anzuelo, más la línea de boyas sea menor a
40 m de profundidad. En arreglos profundos de los reinales, los pescadores pueden utilizar
cualquier tipo de anzuelo, siempre y cuando no sea más grande que lo establecido en las
especificaciones para los anzuelos circulares. La carnada varía dependiendo de la disponibilidad
e incluye, pero no se limita a la anguila (Ophichthus rex), a atún pequeño (Euthynnus
alletteratus), raya gavilán (Rhinoptera bonasus), y el sable (Trichiurus lepturus). En Veracruz
los palangres se colocan hasta por 12 horas, pero se verifican cada 40 minutos durante algunos
meses, dependiendo de la especie blanco.

Redes agalleras, de fondo, pelágicas de deriva

En EE.UU. se presentó un detallado resumen de pesquerías de redes agalleras que operan en la
costa del Atlántico y del Golfo, en el NMFS (2001a). Sin embargo, la falta de datos sobre
mortalidad de la tortuga marina para estas pesquerías, descarta un análisis cuantitativo de su
impacto en la supervivencia de tortuga lora. Se han observado de manera sistemática
cuatrocientas cincuenta y nueve redes agalleras de deriva en las aguas federales de EE.UU.,
desde 2000 a 2008. Casi todas las redes estuvieron localizadas a lo largo de la costa Atlántica de
Florida, hasta Carolina del Norte. Durante ese período, no se observaron capturas de tortugas
lora (Garrison, 2007; Baremore et al., 2007; Passerotti et al., 2009). Desde 2000 a 2006, 563
embarcaciones reportaron el uso de redes agalleras, pero se desconoce cuántos equipos o qué
tipo de red agallera fue utilizada. El programa de observadores ha continuado y se ha expandido
en el Golfo de México. Se documentó la captura de una tortuga lora en el GDM en 2009, fue
liberada viva y sin lesiones (Passerotti et al., 2010). En 2010, se observó un total de 295 equipos

I-63
comprendiendo varias pesquerías con red agallera, sin interacciones con tortuga marina (NMFS
SEFSC, datos no publicados).

Muchos estados (Carolina del Sur, Georgia, Florida, Luisiana y Texas) han prohibido las redes
agalleras, pero en otros estados, así como en aguas federales, estas pesquerías permanecen
activas. De septiembre a diciembre de cada año, Carolina del Norte monitorea la pesquería de
lenguado de la zona sur que utiliza redes agalleras en aguas someras, en la sonda de Pamlico,
para detectar interacciones con tortuga marina. La cobertura de observadores varía, pero no
disminuye por debajo del 2%. Desde 2000 hasta 2004, se estimó que se capturaron 37 tortugas
lora vivas y 46 muertas en la pesquería (Price, 2004); de 2005 a 2007, se estimaron 4 capturas de
tortuga lora sin mortalidad (Price, 2008). Puede ser significativo el impacto de algunas de estas
pesquerías de redes agalleras estatales, particularmente aquellas que utilizan malla grande, ya
que pueden ocasionar enredos y ahogamiento de las tortugas. En la primavera de 2000,
aproximadamente 280 tortugas marinas murieron varadas en un período de 2 semanas, cuando la
pesquería de pejesapo estuvo operando en aguas costeras. Varias de las tortugas muertas se
enredaron en las redes agalleras de malla grande. El NMFS determinó que la causa probable de
las mortalidades se debió a la pesquería de pejesapo y promulgó cierres ajustados
estacionalmente para las redes agalleras de malla grande, en agua federales frente a las costas de
Carolina del Norte y Virginia, para reducir las posibles interacciones de tortugas marinas con
dichas pesquerías (Registro federal 67, 71895, 3 de diciembre, 2002). Tanto Carolina del Norte
como Virginia, promulgaron sus propias restricciones en redes agalleras de malla grande, en
aguas estatales, iniciando en 2005 y 2006 para promover el tratamiento del problema.

En julio de 1995, se observó una tortuga lora muerta en una red agallera de deriva, instalada para
pez espada, a poca distancia de Massachusetts. De 1996 a 2005, el NMFS observó 6,705 viajes
de embarcaciones de redes agalleras en el Atlántico central, al sur de Cabo Cod. Se observaron
ocho tortugas lora de entre 28 y 44 cm de SCL, capturadas principalmente en la cercanía de Cabo
Hatteras, la mayoría de las tortugas observadas en esta pesquería estaban muertas (Murray,
2009). Debido a que las tasas de captura fueron tan bajas y que fueron de cero por muchos años,
las capturas incidentales de la tortuga lora no fueron estimadas para la pesquería.

En México, las pesquerías costeras en Tamaulipas y Veracruz utilizan redes agalleras de

superficie, fijas o de deriva, con diferentes tamaños de malla, las más comunes son de 3-6
pulgadas. (DOF, 2005). Durante las migraciones de primavera de la sierra del Atlántico
(Scomberomorus maculatus), la pesquería se intensifica en profundidades menores a los 73 m en
Tamaulipas (abril) y en Veracruz (marzo). Esta pesquería utiliza mallas de 3.4 y 4 pulgadas (9 y
10 cm), de 400 a 1,000 m de longitud y de 10 -12 m de altura. Las pesquerías de tiburón
artesanales, utilizan redes agalleras de diferentes tamaños de malla y de longitud, así como
palangres. DOF (2007) permite embarcaciones que utilicen una red agallera con una longitud
máxima de 750 m, 50 de altura de malla y un tamaño de malla mínimo de 6 pulgadas (152.4
mm). La pesca de tiburón consiste de pequeños botes que operan cerca de la costa en
profundidades menores a las 20 brazas, durante las “corridas” (es decir, migraciones otoño-
invierno). CONAPESCA (http://www.conapesca.sagarpa.gob.mx) registró 485 botes los cuales,
en su mayoría (60%), se ubicaron en los municipios de Matamoros y San Fernando, ambos al
norte de la playa de anidación de Rancho Nuevo, con menos de la flota operando fuera de Soto la
Marina, Aldama y Tampico. La flota artesanal de Veracruz tiene 439 botes (CONAPESCA
http://www.conapesca.sagarpa.gob.mx) y comprende más del 90 % del esfuerzo de pesca.

I-64
Las pesquerías de redes agalleras no se encuentran monitoreadas de manera sistemática, para la
detección de capturas incidentales de tortuga marina. Sin embargo, se reportó la captura de 17
tortugas lora sub adultas y 14 adultas, en redes agalleras de 1966 a 1991 (INP, datos no
publicados). En 2005, la pesquería de tiburón con red agallera de deriva operó en la zona
adyacente a Rancho Nuevo, durante la estación de anidación, y se registraron tortugas adultas
varadas en la playa. La ejecución de la ley incrementó los esfuerzos para advertir a los
pescadores que se alejasen del área y los varamientos disminuyeron (J. Peña, GPZ, comunicación
personal, 2005).

Almadrabas
Las almadrabas son aparejos fijos compuestos de una serie de estacas clavadas al fondo en donde
las redes son suspendidas. Las almadrabas básicamente operan como una trampa y están
formadas por tres diferentes segmentos: el copo, que es el extremo cerrado con piso de red en
donde los peces quedan atrapados, el cuadro o buche que es una red en forma de corazón que
ayuda a conducir al pez hacia el copo y la rabera que es una red recta y larga que conduce a los
peces de mar adentro hacia la almadraba. (Ver diagrama en Epperly et al. 2007).

Las tortugas marinas, atrapadas en la almadraba, son capaces de llegar a la superficie y respirar y
generalmente están a salvo de lesiones. Por lo general se alimentan de los peces atrapados con
ellas. Las tortugas atrapadas pueden ser liberadas con facilidad cuando los pescadores cobran las
redes (Mansfield et al., 2002). Sin embargo, se ha documentado que las tortugas marinas se
enredan o chocan con la rabera y copo, lo que trae como resultado lesiones o muertes por
ahogamiento. Las raberas con mallas grandes (mayores a 12 pulgadas [30.5 cm] de extensión),
pueden actuar como redes agalleras, enredando tortugas marinas por la cabeza o por las aletas
anteriores (Bellmund et al., 1987). La Bahía de Chesapeake parece ser la localidad principal, en
donde se utilizan almadrabas con raberas de malla grande (NMFS, 2004), y el problema se
acrecienta por las fuertes corrientes del área. A principios de la década de 1980, 3-33% de la
mortalidad de tortuga marina en Virginia fue atribuida a las raberas de malla grande en la Bahía
de Chesapeake (Bellmund et al., 1987). En esa época se calaron 173 almadrabas. Sin embargo, la
pesquería ha disminuido desde entonces y en 2000, sólo 20 almadrabas con raberas con malla
grande, permanecieron en la Bahía de Chesapeake de Virginia (Mansfield et al., 2002). De 2002
a 2005, el NMFS monitoreó la porción visible superior de las raberas de almadrabas en la Bahía
de Chesapeake (con diferentes niveles de esfuerzo de observación), y se documentó un total de
14 tortugas lora enredadas (12 muertas, 2 vivas) y 2 choques (ambas vivas) (NMFS datos sin
publicar). Una investigación a largo plazo, del índice de abundancia, arrojó 1-42 tortugas lora
cada año, recolectadas de almadrabas en las sondas de Pamlico y Core, en Carolina del Norte
(Epperly et al. 2007, NMFS SEFSC datos no publicados). Las tasas de captura parecen estar
incrementándose: se observaron 14 tortugas lora capturadas durante este estudio entre 1995­
1997, 54 se observaron durante 2001-2003 y, con menor esfuerzo de observador, 82 se
observaron durante 2007- 2009. (Epperly et al. 2007, NMFS SEFSC datos no publicados). Se
observó una mortalidad en la sección del copo (Epperly et al., 2007). Las tortugas lora también
se han encontrado en la sección del copo de la almadraba, en la sonda de Long Island, Nueva
York (Morreale y Standora, 1998). Las tortugas no han presentado ningún signo de lesión o
trauma en las capturas en almadrabas de Nueva York (S. Morreale, Cornell University,
comunicación personal 2009).

Se ha documentado que las trampas de estacas también capturan tortugas marinas. Las trampas
de estacas son similares a las almadrabas. Consisten de un cerco de estacas largas clavadas en el
fondo con redes en arreglos circulares o en forma de corazón. La estaca del fondo llega justo
I-65
arriba del nivel de marea baja y está sujeta a una estaca superior que llega varios pies arriba del
nivel de marea alta. En 2007, se observó una tortuga lora capturada en una trampa de estacas en
Massachusetts (NMFS datos no publicados).

En México, no se utilizan almadrabas en el Golfo de México (C. Jiménez, INP, comunicación

personal 2009).

Nasas y trampas
Las nasas y trampas se utilizan frecuentemente para la captura de cangrejos, langostas, caracoles,
anguilas y peces. Estas trampas varían en tamaño y configuración y están generalmente unidas a
una boya superficial, por medio de una línea que conduce a la trampa. Las tortugas pueden llegar
a enredarse en las líneas de las trampas bajo la superficie del agua y posteriormente ahogarse. En
otros casos, las tortugas varadas han sido recuperadas enredadas en líneas de trampas,
remolcando la trampa. Las tortugas lora pueden ser vulnerables a enredos en líneas de trampa por
la atracción o por el intento de alimentarse de especies capturadas en las trampas y epibiontes
(organismos vivos) que crecen sobre las trampas, líneas de las trampas y boyas. Se encontraron
doce tortugas lora enredadas en trampas/nasas de langosta espinosa o de cangrejo,
particularmente en los cayos de Florida y la costa del Golfo (NMFS datos no publicados). No se
han documentado enredos de tortugas lora en nasas/trampas en las pesquerías de langosta,
cangrejo, caracol u otras pesquerías de nasas en la zona noreste (NMFS datos no publicados). No
existen programas de observador dirigidos a pesquerías con nasas/trampas en EE.UU., y los
enredos documentados son oportunistas o a través de tortugas varadas. No existen estimaciones
completas de la captura incidental en estas pesquerías.

Redes de cerco
Se han documentado capturas de tortuga lora en redes de cerco grandes en Carolina del Norte
(NMFS 2001ª, N.C. Marine Fisheries Commission Sea Turtle Advisory Committee 2006). Las
longitudes del cerco pueden ser hasta de 2 km y su maniobra requiere dos botes para reunir y
después acorralar a los peces, el cobro de la red puede tardar gran parte del día. Los pescadores
jalan los extremos de la red de cerco para cerrarla y sacan a los peces que quedan capturados en
el círculo disminuido de la red. Aunque la maniobra del cerco puede ser muy larga y puede ser
arrastrada por varias horas, la mayor parte del tiempo los animales son reunidos enfrente de la
red y una tortuga puede ir a la superficie a respirar. Por lo tanto, no es probable que haya
mortandad. Sin embargo, una tortuga puede ser capturada en la parte baja de la bolsa o copo de
la red y ahogarse, pero no se ha observado una captura letal de una tortuga lora en este tipo de
red.

Redes en canal
Las redes en canal son utilizadas sólo en Carolina del Norte (15-20 pescadores) y en Carolina del
Sur (<60 licencias). Se ha documentado que las redes en canal capturan tortugas, incluyendo
tortuga lora (Epperly et al., 2002). En Carolina del Sur, se obliga a que las redes en canal estén
equipadas con TEDs, como respuesta ante las capturas documentadas allí. Las redes en canal se
instalan y se verifican con frecuencia, por lo tanto es probable que la mortalidad sea baja.

Redes de cerco de jareta

Una red de cerco de jareta es una red envolvente, flotante y con plomos marginales, (con tamaño
de malla de 7.6-10.9 cm), que se cierra a través de una jareta (un cordón), el cual pasa a través de
anillos que se están unidos a la parte inferior de la red, en donde se encuentran los plomos. Al
final de la colocación, se instala un lastre pesado, el cual jala la jareta y cierra la parte inferior de
I-66
la red. La red puede medir de 869 a 1,646 m de longitud. La red de cerco de jareta se utiliza para
especies pelágicas como el sábalo atlántico, macarela y atún. De manera similar al aparejo de
arrastre de media agua, el aparejo de la red de cerco de jareta, tiene una captura insignificante de
especies demersales, ya que dicho aparejo está diseñado para pescar en las capas superiores de la
columna de agua, a los peces que nadan en cardúmenes en la superficie o cerca de la superficie
de la columna de agua. De manera adicional, y opuesto al aparejo de arrastre, la red de cerco de
jareta no se remolca a lo largo de la columna de agua, lo cual brinda la oportunidad de escape a
las especies demersales. Si éstas son capturadas, aquellos que respiran aire, como la tortuga lora,
deben ser capaces de alcanzar la superficie. No se ha documentado ninguna captura de tortuga
lora en este tipo de aparejo y el potencial para su captura se considera bajo.

Caña y anzuelo (Comercial)

Se sabe que la tortuga lora muerde anzuelos con carnada, frecuentemente tragando el anzuelo.
Las tortugas enganchadas han sido reportadas por pescadores comerciales que pescan peces de
arrecife y tiburones con ambos aparejos sencillos y palangres de fondo (TEWG, 2000). El
componente de la línea vertical de la pesquería de peces arrecifales del GOM, se observó de julio
de 2006 a diciembre de 2008 (197 viajes) y no se documentó ninguna tortuga lora (NMFS
2009b). Las pesquerías manejadas por el estado han documentado capturas de tortuga lora en
varias pesquerías de caña y anzuelo en el Atlántico y en el Golfo de México (NMFS 2001a).

Las pesquerías pueden incluir un elemento de caña y anzuelo comercial (por ejemplo, Atlantic
Highly Migratory Species Fisheries, Northeast Multispecies fishery). Se necesita un adecuado
muestreo en mar para obtener estimaciones de captura incidental para el componente de caña y
anzuelo. El elemento de caña y anzuelo de la Pesquería Multiespecífica del noreste (Northeast
Multispecies fishery (NMFS, 2001c) ha sido observado y no se ha documentado ninguna captura
de tortuga lora. Sin embargo, esto puede estar en función de la ausencia de superposición entre el
esfuerzo de pesca y la distribución de la tortuga lora. La pesquería multiespecífica se presenta
principalmente en las aguas del noreste de EE.UU., con buena concentración y presencia de
especies (y por lo tanto esfuerzo de pesca), dicha concentración disminuye hacia el sur del Banco
Georges y el Cañón de Hudson. Las tortugas marinas están presentes en las aguas más nórdicas
durante el verano y otoño temprano, cuando las temperaturas del agua se encuentran dentro de su
tolerancia térmica. El esfuerzo pesquero más alto se presenta en abril, después en mayo y junio.
Esta superposición reduce las interacciones con tortugas marinas durante los meses más cálidos,
(aproximadamente de junio a noviembre).

Caña y anzuelo (Recreativo)

Se han reportado tortugas enganchadas por parte del público que pesca desde botes, muelles y
desde la playa (Cannon et al., 1994; TEWG, 2000). Desde 1980 hasta 1992, se documentaron
118 tortugas lora, relacionadas con el aparejo de caña y anzuelo, a lo largo de la costa de Texas
(Cannon et al., 1994). La mayoría de estas interacciones tuvieron como resultado tortugas con
heridas menores; sin embargo algunas requirieron cuidado veterinario o resultaron muertas
(Cannon et al., 1994). En Texas, se han documentado muchas capturas de tortuga lora con el
aparejo de caña y anzuelo desde muelles, durante el inicio de la primavera, cuando las
temperaturas de las aguas costeras son más cálidas (D. Shaver, PAIS, comunicación personal
2009). Datos empíricos indican que las tortugas lora son capturadas por las pesquerías de caña y
anzuelo recreativas, pero no existen estimaciones de la captura total. Algunos de estos animales
se han encontrado muertos varados, posiblemente por causa de alguna interacción (TEWG,
2000). De 1980 a 2006, 345 tortugas lora se vararon a lo largo de la costa del Atlántico y Golfo
de México de los EE.UU., con evidencias de interacciones con pesquerías recreativas o
I-67
comerciales de caña y anzuelo, dichas evidencias se basan en la presencia interna y/o externa del
aparejo de caña y anzuelo (NMFS STSSN datos no publicados). En 2006, la Evaluación
estadística de la pesquería recreativa marina, (Marine Recreational Fishery Statistics Survey),
incluyó 3 preguntas relacionadas con tortuga marina en sus entrevistas de intercepción a los
pescadores de caña, que pescan en el Golfo de México, exceptuando a Texas. Un análisis de esas
respuestas indican que un estimado de 27,291 (± 28,128) tortugas de caparazón rígido fueron
capturadas y liberadas vivas (NMFS datos no publicados: e-mail de D. Van Voorhees, NMFS, a
J. Lee, NMFS, 19 de mayo, 2009). Se han reportado evidencias de interacciones,
específicamente con la tortuga lora, a lo largo de la costa del Atlántico de los EE.UU. y frente a
Texas (NMFS datos no publicados). De 2004 a 2006, se registraron ocho capturas de tortugas
lora juveniles con el aparejo de caña y anzuelo, a lo largo de la costa norte de Texas (TAMU,
datos no publicados, 2008).

En México no existen registros de tortugas varadas asociadas con caña y anzuelo, pero las
interacciones son probables.

H.2.2. Uso del recurso: No pesquerías

Cosecha ilegal
La cosecha ilegal de tortuga lora en el ambiente marino no es común en EE.UU. ni en México. A
pesar de que se presenta, la pesca furtiva de adultos y juveniles para alimento ha disminuido en
forma drástica, desde que se inició el proyecto en Rancho Nuevo, México. Esto se debe, en parte,
a los programas educativos que han aumentado la consciencia entre la población local, así como
la presencia de investigadores, personal militar y oficiales del orden público, durante la
temporada de anidación.

Arrastre y succión en plantas industriales

Se ha documentado la captura de tortugas lora durante la operación de plantas de energía,
generalmente como resultado de la succión en las estructuras de toma, que transporta agua para
enfriar los condensadores de la planta y los sistemas auxiliares. Las estructuras de toma incluyen
componentes de rejillas de barrotes, pantallas corredizas y bombas de agua de mar. El agua es
tomada del canal de entrada, a través de las rejillas de barrotes, a lo largo de las pantallas
corredizas, hacia las bombas. Las rejillas de barrotes de la toma de agua evitan que la basura o
grandes sedimentos, transportados por el agua de mar, se introduzcan en la estructura de toma. El
atrapamiento en el canal de toma, puede generar impactos negativos en tortugas en distintas
formas: ahogamiento en los tubos de entrada, lesiones continuas en los tubos y el canal,
debilitación de su condición por permanecer atrapada durante un período prolongado, exposición
a los depredadores en el canal de entrada, lesiones y estrés continuo durante la captura, choque y
ahogamiento en las redes de la barrera y en las rejas de la toma de agua.

En la sección 7 del ESA, el NMFS ha consultado a la Comisión regulatoria nuclear (Nuclear

Regulatory Commission), sobre las actividades de cinco plantas de energía en el Atlántico y los
posibles impactos en tortugas marinas. La planta de energía de St. Lucie, en la Isla Hutchinson,
Florida, ha documentado a más de 6,000 tortugas marinas atrapadas en su canal de toma entre
1976 y hasta 1999 (NMFS, 2001b). Menos de 40 de éstas eran tortuga lora. La mayoría de las
tortugas que entran al canal se encuentran en buena condición y pocas mueren (3.0%), como
resultado de los grandes esfuerzos que se hacen diariamente, para capturar y liberar con
seguridad a las tortugas arrastradas.

I-68
Las operaciones en la planta de energía de Brunswick, Carolina del Norte, tuvieron como
resultado 101 capturas de tortugas marinas vivas y 22 capturas letales de 1986 hasta 1996. De
estas capturas, 5 vivas y 1 letal, correspondieron a tortugas lora (NMFS, 2000). En 1998, el
Complejo de energía de Crystal River, localizado adyacente a las zonas de alimentación de Cayo
Cedar, en Florida, documentó un total de 40 tortugas atrapadas, de las cuales 37 eran tortugas
lora (NMFS, 2002b). En Nueva Jersey, la Estación generadora de energía nuclear de Oyster
Creek, documentó 28 capturas (8 letales) de tortuga lora, desde el 2000 (NMFS, 2005b).

Golpes de botes
Las heridas provocadas por propelas y por colisiones con botes y barcos son comunes en tortugas
marinas. De 1997 a 2001, se documentó que el 12.7% de todas las tortugas varadas presentaron
lesiones continuas, que concuerdan con heridas causadas por propelas o por colisiones, aunque
no se sabe qué proporción de estas lesiones fueron post o ante mortem (NMFS STSSN, datos no
publicados). Las lesiones relacionadas con botes son registradas en frecuencias más altas en las
áreas de alto tránsito marítimo. Witzell y Schmid (2004), reportaron que 3 de 178 capturas de
tortuga lora en la Bahía de Gullivan/Diez Mil Islas, exhibieron evidentes cicatrices causadas por
propelas. Una tortuga con laceraciones profundas en la parte posterior del caparazón, fue después
recapturada con las heridas sanando y con apariencia saludable.

De 1996 a 2000, el número de hembras adultas en anidación, registradas con claras heridas
ocasionadas por propelas, fue de 99 en Rancho Nuevo, 25 en Tepehuajes y 4 en Playa Dos (GPZ,
datos no publicados). Durante 2009, se encontró una tortuga lora en anidación en la Isla del
Padre Sur, con heridas claras y recientes provocadas por un golpe de un bote, que eran tan graves
que la tortuga tuvo que ser sacrificada (J. George, Sea Turtle, Inc. Comunicación personal 2009).

H.2.3. Construcción

Regeneración de playas
Las actividades de regeneración de playas pueden afectar a las tortugas lora en el ambiente
marino. El mantenimiento de ensenadas involucra la remoción de arena, para propósitos de
navegación y, generalmente, involucra el dragado y el desecho de material en una playa cercana.
Los sistemas de derivación (bypass) de arena de la ensenada se planifican para permitir que la
arena, a la que se le ha restringido su patrón de movimiento normal a través de una estructura
creada por el hombre, (rompeolas o canal ampliado de forma artificial) sea colocada en la playa
de erosión. Estos sistemas generalmente consisten de una gran depresión construida cerca del
final del rompeolas o espolón sobre el lado de acreción de una ensenada. Conforme la arena
migra más allá de la estructura, se acumula en la depresión. Cuando la depresión se llena, la
arena se bombea a la playa de erosión con una draga hidráulica. Los impactos en el ambiente
marino, provocados por la regeneración de playas, generalmente se relacionan con el tránsito de
embarcaciones asociadas y con las actividades de dragado, que pueden lesionar o matar tortugas
marinas.

Dragado
La construcción y manutención de canales de navegación Federales han sido identificadas como
fuentes potencialmente significativas de mortalidad de tortuga marina. Las dragas de arrastre, de
almeja y de tolva, se utilizan para dragar y mantener los canales de navegación y plantean
diferentes niveles de riesgo para las tortugas marinas. Las dragas de arrastre son las que mayor
preocupación generan, al utilizarse con frecuencia en canales oceánicos y algunas veces en
canales de puerto y en zonas oceánicas de préstamo de materiales (offshore borrow areas). Las
I-69
dragas de arrastre se mueven relativamente rápido y pueden jalar y matar a tortugas marinas,
probablemente cuando el brazo de resistencia de la draga de arrastre, alcanza a la tortuga más
lenta o sedentaria. El dragado también puede destruir o degradar el hábitat. El dragado
posiblemente podría causar efectos indirectos en las tortugas marinas, a través de la alteración de
los ensamblajes bióticos existentes, al reducir sus presas tales como cangrejos y moluscos,
ambos importantes presas para la tortuga lora. Otro efecto indirecto del dragado es el incremento
del tránsito de embarcaciones asociado a los canales profundos.

El Cuerpo de ingenieros de la Armada (ACOE, por sus siglas en inglés), mantiene puertos
navegables a lo largo del noreste y sureste de los EE.UU. Los proyectos incluyen el dragado de
canales existentes y la creación de nuevos y seguros accesos acuáticos. Las tortugas lora son
capturadas durante el dragado y mantenimiento de los canales
(http://el.erdc.usace.army.mil/seaturtles/index.cfm). Las actividades incluyen voladuras
submarinas, desecho de material dragado, incremento en el tránsito de embarcaciones y traslado
de tortugas a través de las redes de arrastre. El NMFS ha consultado, en la sección 7 del ESA,
sobre numerosos proyectos, en los que se estima que puede haber capturas de tortuga lora, a lo
largo del Golfo de México y de la costa del Atlántico de EE.UU. (ver NMFS, 2005a).

La propuesta de aumentar la profundidad de los canales de navegación, también pudiera afectar

el grado de exposición de la tortuga lora a los contaminantes. Un efecto bien documentado
acerca de los efectos de las actividades de dragado es la resuspensión de sedimentos, por lo que
el potencial de exposición a sedimentos contaminados se incrementaría con el dragado. En 1995,
se llevó a cabo un estudio para evaluar el grado de resuspensión de partículas de sedimento en la
columna de agua, a partir de actividades de dragado (ACOE, 1999). Este estudio tuvo lugar en la
sonda Arthur Kill, en la terminal marina Howland Hook, en Nueva Jersey, un área con
sedimentos de arcilla contaminados y con corrientes de altas velocidades (esto es, con potencial
para transportar sedimentos en suspensión, grandes distancias). El estudio concluyó que el
alcance de sólidos suspendidos, transportados en la columna de agua, después de las operaciones
de dragado fue menor a los 152.4 m, contados desde la posición de la draga. Las áreas con mayor
probabilidad de experimentar un incremento en la exposición biológica a contaminantes, debido
a actividades de dragado, se encuentran dentro de los 152.4m de los canales de navegación en la
Bahía de Newark, Nueva Jersey- sonda Arthur Kill, sonda Kill van Kull y Bahía Ridge Channel
(ACOE, 1999). Estas regiones son las más contaminadas dentro del complejo del puerto y
también contienen las proporciones más altas de material de grano fino en el sedimento.

Las tortugas se alimentan de invertebrados y vegetación bentónica, en donde los contaminantes

del sedimento, más que los de la columna de agua, se acumulan especialmente. Por lo tanto, no
se espera que la suspensión de contaminantes en la columna de agua, durante las actividades de
dragado, incrementen significativamente la exposición de las tortugas. (ACOE, 1999). Sin
embargo, la suspensión de sedimentos contaminados, someterá a las tortugas marinas al contacto
físico directo con estos tóxicos. La tortuga caguama ha presentado, consistentemente, niveles
más altos de PCBs (bifenilos policlorados, por sus siglas en inglés) y DDE (1,1- dicloro- 2,2-bis
(p-clorofenil) etileno) que las tortugas verdes; y se ha planteado como hipótesis que dicha
variación se debe a las diferencias en sus dietas (George 1997). Poco se conoce acerca del efecto
de contaminantes químicos en tortugas marinas, pero con base en el conocimiento de los efectos
en otros organismos, es posible que los contaminantes puedan provocar inmunosupresión, lo que
puede provocar enfermedades futuras.

I-70
Exploración, desarrollo y extracción de petróleo, gas y gas natural licuado
El Golfo de México experimenta una alta densidad de plataformas submarinas de petróleo y gas,
con derrames crónicos, de bajo nivel y derrames importantes, poco frecuentes. Existen casi 4,000
plataformas activas en las aguas territoriales de EE.UU. (2000 MMS). Las tortugas lora pueden
ser impactadas por la degradación de la calidad del agua, que resulta de las descargas operativas,
incluyendo derrames de petróleo, así como las actividades de respuesta a los derrames de
petróleo.

En la primavera de 2010, la plataforma petrolera submarina, de aguas profundas DWH, se

hundió en el Golfo de México, como resultado de una explosión. Se presentó una liberación
incontrolable de petróleo del pozo, al inicio de la temporada de anidación de la tortuga marina.
Las zonas costeras con mayor impacto incluyeron a la zona este de Luisiana, Misisipi, Alabama
y la zona noroccidente de Florida. El petróleo fue rastreado en la columna de agua, en varias
direcciones y a varias áreas, pero en agosto de 2010, el petróleo estaba diluido. Mientras que los
científicos están empezando a entender los efectos de largo plazo de este desastre, los efectos a
corto plazo fueron reducidos por la respuesta coordinada de las entidades federales, estatales y
locales. Las agencias federales de EE.UU., que administran fondos para recursos naturales,
trabajando en conjunto con sus contrapartes estatales, implementaron Planes de Contingencia en
Áreas (Area Contingency Plans) e iniciaron una evaluación y restauración de daños a los
recursos naturales (Natural Resource Damage Assessment and Restoration) (NRDAR), con el fin
de evaluar lesiones en los recursos naturales provocados por el derrame y para identificar las
acciones de restauración apropiadas. La fase de evaluación puede continuar durante varios años,
así como la fase de restauración.

Las principales áreas de alimentación de las tortugas lora adultas, en la zona norte y sur del
Golfo de México, se encuentran cerca de las áreas de explotación petrolera costeras y de mar
adentro. El riesgo que corren de ser expuestas a manchas de aceite en aguas costeras es bastante
alta, ya que los adultos residen en regiones costeras del Golfo de México y se congregan
estacionalmente en ciertas áreas como las bocas del río Misisipi, los bancos de Campeche y
frente a las playas de Tamaulipas, México y Texas (Carr, 1963; Prichard, 1969; Pritchard y
Márquez, 1973; Shaver et al., 2005b; Shaver, 2006a; Shaver y Rubio, 2008).

Las tortugas marinas son vulnerables a los efectos del petróleo en todas sus etapas de vida-
huevos, post-crías, juveniles y adultos en aguas costeras. Varios aspectos de la biología y del
comportamiento de la tortuga marina, las sitúan en un riesgo particular, incluyendo la ausencia
de una conducta de evasión, alimentación indiscriminada en zonas de convergencia y largas
inhalaciones antes de sumergirse. Los efectos del petróleo en tortugas, incluyen el incremento de
la mortalidad de huevos y defectos en el desarrollo, mortalidad directa debida al petróleo en
neonatos, juveniles y adultos e impactos negativos en la piel, sangre, y sistemas digestivo e
inmunológico y en las glándulas de sal (Shigenaka et al., 2003). Las tortugas marinas que se
encuentran nadando, pueden entrar en contacto directo con el petróleo, si salen a respirar en una
mancha de petróleo, y pueden prolongar más su contacto con el petróleo si ellas flotan a la deriva
pasivamente con los derrames. Se sabe que otras tortugas marinas ingieren bolas de chapopote y
petróleo. Las tortugas marinas aparentemente no reconocen ni evitan las manchas de petróleo, ni
son capaces de distinguir las bolas de chapopote del alimento verdadero (Witham, 1983; Van
Vleet y Pauly, 1987; Witherington, 1994).

Las plataformas petroleras son eliminadas con explosivos, cuando ya no son operativas. Se han
observado a tortugas marinas en las proximidades de las plataformas petroleras y de gas y, existe
I-71
evidencia, de que ellas pueden ser residentes temporales o permanentes (Gitschlag y Renaud,
1989). Pruebas preliminares, realizadas por O’Keefe y Young (1984), mostraron que las ondas
de choque de los explosivos lesionan a los pulmones y a otros órganos de las tortugas.

Durante 1986 en EE.UU., los explosivos utilizados para eliminar a las plataformas de petróleo y
gas, provocaron por lo menos 51 varamientos de tortugas marinas (incluyendo varias tortugas
lora). En un periodo de 1 mes en 1986, hubo 22 explosiones asociadas con perforaciones
submarinas. Durante este periodo y las siguientes dos semanas, 51 tortugas, la mayoría tortugas
lora, se vararon en playas dentro de un radio de 54 km (Klima et al., 1988). De ocho tortugas
marinas, expuestas deliberadamente a las explosiones a distancias que variaron entre los 229m y
915m, de sitio de detonación, cinco (incluyendo 2 tortugas lora) , quedaron inconscientes
(Klima et al., 1988). En 1987, se inició un programa de observador intensivo, para prevenir
incidentes subsiguientes (Gitschlag y Renaud, 1989; Richardson, 1989; Gitschlag, 1992; Shaver
1998b). De 1987, hasta abril de 2003, se recuperaron tortugas muertas o lesionadas, en las
playas adyacentes a sitios de eliminación de plataformas, lo que sugiere una relación positiva
entre los varamientos y las explosiones submarinas, aunque no se identificaron tortugas lora (G.
Gitschlag, NMFS, comunicación personal 2003).

Investigaciones sísmicas, que se llevan a cabo durante la exploración de petróleo y gas en el

medio marino, pueden también impactar a las tortugas marinas. Los impactos potenciales de las
investigaciones sísmicas podrían ser primordialmente el resultado de la operación de pistolas de
aire, aunque también se operan sonares multi- haz y perfiladores subfondo. Los impactos pueden
incluir el incremento de ruido marino y, como consecuencia, el comportamiento de evasión de
las tortugas marinas. Las medidas de protección, diseñadas para mitigar los impactos ambientales
potenciales, deben incluir observadores de especies marinas para alertar a los investigadores,
sobre la presencia de especies protegidas y el uso de procedimientos de “ramp up” (es decir,
sonar de incremento lento), cuando durante las operaciones se observen especies protegidas
(NSF, 2007).

H.2.4. Alteraciones de los ecosistemas

Cambios tróficos causados por la pesca

Las perturbaciones antropogénicas de las comunidades marinas no han sido bien estudiadas y
menos aún, hay estudios enfocados en los efectos de estas perturbaciones, en las tortugas
marinas. Seney (2003), analizó la dieta de las tortugas lora en Virginia, de 1987 a 2002, y
encontró que los cangrejos azules y los cangrejos araña eran los componentes principales de su
dieta. Seney (2003), observó la presencia de cangrejos ermitaños, cangrejos bolsa y peces en el
contenido intestinal de las tortugas lora, muestreadas en Virginia durante 2000-2002 y concluyó
que esto se pudo deber a los pequeños tamaños de muestra utilizados en los años anteriores, o
también puede sugerir que la declinación de la población de cangrejos azules, en la Bahía de
Chesapeake (Lipcius y Stockhausen, 2002), ha empezado a afectar la dieta de la tortuga lora. El
stock reproductor, la abundancia de larvas y el reclutamiento de postlarvas del cangrejo azul,
fueron significativamente más bajos durante 1992-1999, que durante 1985-1991, en la zona baja
de la Bahía de Chesapeake. Se piensa que la presión de pesca y la mortalidad natural son las
principales causas del disminuido stock de cangrejo azul. Seney (2003) plantea la hipótesis de
que la disminución de la abundancia del cangrejo y su disponibilidad, pueden afectar la dieta de
la tortuga lora.

I-72
Cambios tróficos causados por la alteración del hábitat bentónico
La alteración del hábitat bentónico, debido a las artes de pesca móviles, especialmente redes de
arrastre y dragas, constituye un disturbio físico globalmente significante del ambiente marino y
presenta efectos importantes en la biodiversidad marina (Watling y Norse, 1998). El Consejo de
Investigación Nacional (The National Research Council, 1994), encontró que la perturbación del
hábitat por alteraciones de pesca, es quizá el menos entendido de los efectos ambientales
importantes causados por la pesca. Ellos revisaron la conocida investigación sobre los efectos de
la red de arrastre de fondo y de la draga para pesca, en el hábitat bentónico (National Research
Council, 2002). Los estudios indican que la red de arrastre y el dragado reducen la complejidad
del hábitat, cambian la composición de la estructura de las especies en las comunidades
bentónicas y reducen la productividad de hábitats bentónicos. Los efectos indirectos incluyen el
cambio en la tasa de intercambio de nutrientes entre el sedimento y la columna de agua,
alterando la purificación del agua, la estabilización del sustrato y la formación de estructura, al
retirar a los organismos responsables para tales funciones del hábitat bentónico, e incrementando
la susceptibilidad de los organismos a otros agentes generadores de estrés, tales como la
depredación y la hipoxia, al eliminar las estructuras físicas.

Los efectos de la alteración del hábitat bentónico, en la abundancia y distribución de las presas
de las tortugas lora y los efectos de estos cambios potenciales en las poblaciones de tortuga lora,
no han sido determinados, pero son preocupantes.

Presas y desviación de aguas

Las presas y la desviación de aguas cambian los rasgos hidrológicos naturales. La afluencia de
agua dulce a los estuarios es necesaria para varias etapas en los ciclos de vida de las presas de las
tortugas lora, las cuales son principalmente crustáceos. La región de afluencia del Río Misisipi es
probablemente la zona más productiva del hábitat de la tortuga lora, dentro de su rango de
distribución. La disminución del flujo y la alteración de las características del flujo, como
resultado de los cambios realizados por el hombre en el sistema del Río Misisipi, han alterado
significativamente la naturaleza de los estuarios de la zona norte del Golfo de México y los
efluentes de las aguas costeras.

TPWD reporta que los cangrejos azules prefieren diferentes sistemas de agua salada,
dependiendo de la etapa del ciclo de vida y sexo. El apareamiento ocurre en aguas con baja
salinidad, mientras que el desove se presenta en aguas con alta salinidad. Durante las etapas no
reproductivas, los cangrejos machos grandes prefieren el agua con baja salinidad y las hembras
prefieren el agua de alta salinidad. En general, la producción de cangrejo azul ha sido la más alta
en las bahías que reciben más agua dulce y ha sido la más baja en aquellas que reciben menos
agua dulce (Longley, 1994). En Texas, las poblaciones de cangrejo azul han aumentado gracias
a regulaciones mejoradas para la captura de cangrejo, limitantes para la licencia y recompra y el
uso obligatorio de los Dispositivos de Reducción de Captura Incidental (BRDs, por sus siglas en
inglés), por la flota de arrastre camaronera. Sin embargo, esta tendencia es muy variable (J.
Tolan, TPWD, comunicación personal, 2005).

Conforme la población humana en Texas y en otros estados costeros se incremente, la demanda

de agua dulce también se incrementará. La reducción en la cantidad de agua dulce, que recibe un
estuario, puede perturbar parte o todo el ciclo de vida de las especies de las presas de la tortuga
lora. Además, el aumento de la contaminación en aguas estuarinas, debido a las descargas
agrícolas, industriales y domésticas, pueden afectar indirectamente a la tortuga lora. Estas
descargas pueden tener efectos directos sobre las especies de las presas, reduciendo su salud, su
I-73
aptitud biológica o las tasas de mortalidad o los impactos indirectos sobre el hábitat de estas
especies de presas, a través de la degradación de las praderas de pastos marinos (Plotkin, 1995).

En Florida, el flujo de agua dulce es alterado por los canales construidos para drenar los
humedales para el desarrollo. Estos sistemas de canales pueden traer como resultado un
importante flujo de agua dulce en algunos estuarios, mientras que en otras áreas estuarinas
puede, por el contrario, haber un flujo de agua dulce muy bajo. Browder et al, (1986),
encontraron disminuciones significativas en la abundancia de macroinvertebrados, incluyendo a
cangrejos azules en las Bahías de Florida afectadas por las descargas de los canales.

Escorrentías, afloramientos perjudiciales de algas e hipoxia

La eutroficación es una condición en los ecosistemas acuáticos en donde, altas concentraciones
de nutrientes, pueden estimular los afloramientos perjudiciales de algas (HABs, por sus siglas en
inglés). Las actividades humanas pueden acelerar enormemente la eutroficación, al incrementar
la tasa a la cual los nutrientes y las substancias orgánicas entran a los ecosistemas acuáticos
desde sus interfluvios circundantes. Las escorrentías agrícolas, las escorrentías urbanas y los
sistemas sépticos con goteos, las descargas de aguas residuales y fuentes similares pueden
incrementar el flujo de nutrientes y de substancias orgánicas, en los sistemas acuáticos. En la
zona mexicana del Golfo de México, prácticamente todas las poblaciones costeras descargan sus
desechos domésticos en los ríos, estuarios, lagunas costeras y mar sin ningún tratamiento. La
eutroficación provocada por la contaminación por exceso de nutrientes, en aguas costeras puede
afectar a las tortugas marinas tanto directa como indirectamente (Milton y Lutz, 2003).

Las mareas rojas y los HABs enturbian el agua y bloquean la luz solar, provocando la muerte de
los pastos marinos. También, cuando las algas mueren y se descomponen, el oxígeno se agota.
Este hecho es una preocupación, ya que el oxígeno disuelto en el agua es esencial para la
mayoría de los organismos que viven en el agua, incluyendo cangrejos, que son las presas de las
tortugas lora. Las mareas rojas del Golfo de México, así como el ascendente número y áreas de
zonas costeras anóxicas muertas, debido a las escorrentías agrícolas en el flujo de salida del Río
Misisipi, están matando a los invertebrados bentónicos a una tasa alarmante. Las zonas muertas
en estuarios, durante el calor del verano, alguna vez conocido como “Jubilees”, claramente están
incrementando en número, área y duración (D. Owens, College of Charleston, comunicación
personal 2009). La presencia de HABs también puede traer como consecuencia, altos niveles de
amonio y toxinas, así como ser promotores de tumores e inmunosupresores (Osborne et al.,
2001). Los efectos de la eutroficación a gran escala en las poblaciones residentes de tortugas
marinas, actualmente se desconocen debido a la falta de estudios de poblaciones que permanecen
en agua por largos periodos en las zonas afectadas (Milton y Lutz, 2003).

Los eventos de marea roja y HAB han ocurrido con mayor frecuencia a lo largo del rango de
distribución de la tortuga lora. Los afloramientos abundantes no sólo matan especies de presas
importantes, sino que también provocan mortalidad en las tortugas lora, aunque estos eventos
son esporádicos. A pesar de que las mortalidades relacionadas con la marea roja no han sido
documentadas en aguas adyacentes a las playas de anidación en Texas y México, las mareas
rojas y los HABs pueden afectar a las tortugas lora en áreas de alimentación. Los eventos de
marea roja y HAB deben continuar siendo monitoreados.

Una zona hipóxica se desarrolla cada verano en aguas del fondo frente a Luisiana (Renaud,
1985), algunas veces se extiende hasta 20,000 km2 (Craig et al., 2001). La zona hipóxica no se
extiende hacia Texas cada año pero, en algunos años, puede alcanzar la costa alta de Texas. (M.
I-74
Ray, TPWD, comunicación personal 2009). Las aguas hipóxicas generalmente se presentan en
aguas someras (5-30 m), a 5-30 km de la costa, pero se han registrado en aguas más profundas,
en mar adentro. Esta zona hipóxica se produce por la contaminación por nitrógeno, proveniente
de la agricultura, del tratamiento de desechos municipales y otras actividades humanas. Las
condiciones de hipoxia originan menor cantidad de fauna bentónica como camarón y otros
crustáceos que son una fuente de presas para la tortuga lora. Observaciones aéreas indican
ausencia de tortugas marinas en áreas en donde la hipoxia es intensa (Craig et al., 2001). Es poco
probable que las tortugas lora habiten o se alimenten en la zona hipóxica, debido a la reducida
abundancia de alimento (McDaniel et al., 2000).

Extracción de arena
Históricamente, las capturas de tortuga marina asociadas con actividades de extracción de arena,
para restauración de playas y construcción, utilizando dragas de arrastre, han sido pocas,
comparadas con las de dragado de canales. A lo largo de la costa del Atlántico de EE.UU., se
capturaron 11 tortugas caguama de 1997-1999, en sitios de extracción de arena frente a playa
Myrtle, en Carolina del Sur. En Carolina del Norte, dos tortugas lora fueron capturadas en un
solo día en el proyecto de restauración de Bogue Banks, en el sitio de extracción el 21 de
diciembre de 2001, aparentemente atraídas hacia los restos de un arrecife artificial, hecho de
llantas y otra tortuga lora fue capturada el 11 de abril de 2001. No existen casos registrados de
capturas en actividades de extracción de arena en el Golfo de México, estas actividades han sido
limitadas, algunas veces no han sido reportadas al NMFS y aún no se sabe si los observadores
han estado presentes. Sin embargo, el NMFS espera que se presenten futuras capturas, asociadas
con las actividades de extracción de arena con dragas de arrastre en el Golfo de México. El
NMFS prevé que 20 tortugas lora sean lesionadas o muertas cada año (incluye la actividad con
draga de arrastre).

En México no existe la extracción de arena en las costas de Tamaulipas y Veracruz, pero puede
ser una preocupación futura.

H.2.5. Contaminación

Ingesta y enredo con desechos marinos

Los desechos marinos que llegan al Golfo de México y al Océano Atlántico, constituyen una
amenaza cada vez mayor para las tortugas marinas de todas las edades y especies. La ingestión
de plástico, hule, cañas y anzuelos, chapopote, cuerdas, poliestireno expandido (unicel), resinas
epóxicas y aluminio, ha sido documentada en las tortugas lora (Shaver, 1991; D. Shaver, PAIS,
comunicación personal 2004, Werner 1994). Sin embargo, la ingestión de desechos por las
tortugas lora ha sido menos grave que en otras especies de tortugas marinas, porque las lora
consumen más presas activas y es menos probable que ingieran desechos (Bjorndal et al., 1994),
o ellas se alimentan en áreas en donde los vientos y las corrientes no concentran desechos que
llegan al mar (Witzell y Schmid, 2005). La oclusión del tracto digestivo o la absorción de
tóxicos, son dos riesgos importantes para las tortugas marinas, derivados de los desechos en el
mar (Balazs 1985, P. Lutz, Florida Atlantic University, comunicación personal 2004). Carr
(1987) observó que las áreas de concentración, de la fase pelágica de tortugas marinas juveniles,
son las zonas de convergencia, lo que incrementa la posibilidad de que ingieran estos desechos
persistentes, ya que éstos también se concentran en estas áreas.

Se han documentado tortugas lora, varadas en Texas y en otros lugares de los EE.UU., enredadas
en plásticos, monofilamento, redes desechadas y otros muchos artículos de desecho (Plotkin y
I-75
Amos, 1988, D. Shaver, PAIS, comunicación personal 2005). El enredo puede llevar a la muerte,
lesión, mutilación, muerte por hambre y una mayor susceptibilidad a la depredación.

Petróleo, combustible, chapopote y químicos

El Golfo es un área con una gran densidad de extracción de petróleo de zonas submarinas, en
donde crónicamente existen derrames de bajo nivel y, ocasionalmente, derrames masivos (como
la explosión e incendio del pozo petrolero Ixtoc I en la Bahía de Campeche, en 1979, la
explosión y destrucción de un superpetrolero cargado, Mega Borg, cerca de Galveston en 1990 y
la explosión de la plataforma DWH y derrame masivo de petróleo en 2010).

Las dos principales zonas de alimentación para adultos en el norte y sur del Golfo de México, se
encuentran cerca de las importantes áreas de exploración y producción petrolera, costeras y en
mar adentro. La playa de anidación en Rancho Nuevo, también es vulnerable, y fue afectada por
el derrame del Ixtoc en 1979. El derrame llegó a la playa de anidación después de la temporada
de anidación, cuando los adultos habían regresado o estaban regresando a sus áreas de
alimentación. Se desconoce el destino que tuvieron las tortugas adultas que utilizan la Bahía de
Campeche. Es posible que se haya presentado una alta mortalidad de las post- crías en ese año,
en mar adentro del Golfo de México, como resultado del petróleo flotante. Los estudios de
laboratorio sobre los efectos de petróleo en las tortugas marinas revelaron cambios en la piel,
disminución de glucosa en sangre e incremento en el conteo de glóbulos blancos (Vargo et al.,
1986; Lutz y Lutcavage, 1989).

Se ha documentado el varamiento de tortugas lora en Texas, con evidencia de ingestión de

chapopote y presencia de chapopote en sus cuerpos (Shaver, 1991; D. Shaver, PAIS,
comunicación personal, 2004). No se han registrado tortugas con petróleo en Texas, como
resultado del evento de la DWH, en 2010 (NMFS datos no publicados). En 1983,
aproximadamente 90 tortugas lora de un año de edad, con gran cantidad de petróleo fueron
encontradas varadas en las playas de Texas (Fontaine et al., 1989b). Se encontraron tortugas
verdes juveniles con sus cavidades orales ocluidas con chapopote (Witham, 1978). Después del
derrame del Ixtoc, en 1979, en el Golfo de México, se encontraron 5 tortugas verdes juveniles,
con grandes cantidades de petróleo en la Isla de Padre y la Isla Mustang, así como 2 cadáveres
de tortuga verde con petróleo y 1 cadáver de tortuga lora con petróleo, que fueron encontradas en
la Laguna Madre (Rabalais y Rabalais, 1980). Las necropsias de las 3 tortugas de la Laguna
Madre, no pudieron identificar la causa de la muerte. Sin embargo se encontró petróleo en la
boca y en el esófago y las tres presentaron evidencia de hidrocarburos en los tejidos pulmonar,
esofágico, intestinal, hepático y renal y se encontraron en mal estado corporal. El análisis
químico de los tejidos, reveló exposición crónica al petróleo, y pudo haber sido, esta prolongada
exposición al petróleo, lo que condujo al mal estado general del cuerpo, y por lo tanto, haber
contribuido a su muerte (Hall et al., 1983). Las tortugas verdes juveniles con petróleo han
presentado signos de irritación ocular (Petrae, 1995).

Se han encontrado varadas en las playas crías de tortugas de otras especies, cubiertas de petróleo
(Díaz- Piferrer, 1962; Rutzler y Sterrer, 1970; Witham, 1978). La mayoría de los reportes de
crías de tortugas con petróleo, provienen de zonas de convergencia, en donde el
petróleo/chapopote se pega a tortugas marinas más pequeñas (Milton et al., 2003). Las crías y
post crías de tortugas, ingieren chapopote en el sargazo. Se encontró que 65 de 103 post- crías de
tortugas caguama, en las zonas de convergencia de la costa este de Florida, tenían presencia de
chapopote en la boca, esófago o estómago (Loehefener et al., 1989). Treinta y cuatro por ciento
de las post crías capturadas en sargazo, frente a la costa de Florida, presentaron chapopote en la
I-76
boca o el esófago y más de 50% presentaron chapopote endurecido en sus mandíbulas
(Witherington, 1994).

Contaminación por ruido de baja frecuencia

En algunas partes del mundo, los niveles de ruido subacuático se han incrementado
drásticamente en las décadas recientes, debido a fuentes antropogénicas, tales como actividades
comerciales, industriales y recreativas. En particular, un componente predominante de los
sonidos provenientes de estas fuentes, es de baja frecuencia, los cuales viajan más lejos y
persisten por más tiempo en el medio marino. Actualmente, este tipo de ruido puede ser un
asunto preocupante, en relación con las tortugas marinas, ya que su audición está confinada a
bajas frecuencias (Ridgway et al., 1969; Bartol et al., 1999). Por otro lado, las tortugas marinas
se reúnen en áreas costeras en donde la actividad humana y, por lo tanto las perturbaciones
antropogénicas y ruido submarino, son intensas. Es posible que los incrementos continuos del
ruido antropogénico puedan tener, en la tortuga marina, efectos adversos en su biología,
comportamiento a corto plazo y salud de largo plazo.

Muchos estudios han ligado el ruido antropogénico a efectos adversos, en la ecología natural de
los organismos marinos. Entre los vertebrados superiores, se ha demostrado que las ballenas
boreales presentan reacciones de evasión importantes hacia el sonido proveniente de las
actividades de perforación petrolera (Malme et al., 1983), y hacia ruidos de exploración sísmica
(Richardson et al., 1986). Además, en las ballenas, existe una disminución en sus tasas de
emisión de sonidos (Lesage et al., 1999), o detienen sus vocalizaciones (Bowles et al., 1994), en
respuesta a los botes que se acercan a ellas, lo cual indica que la respuesta es altamente
dependiente en el contexto de exposición acústica. Entre peces, varias especies han mostrado que
reaccionan a estímulos sonoros, al incrementar la velocidad de nado (Olsen et al., 1983), al nadar
hacia abajo (Suzuki et al., 1980) y al evitar las fuentes de sonido (Blaxter y Hoss, 1981; Schwarz
y Greer, 1984; Vabo et al., 2002). El sonido también puede tener efectos físicos, provocando
daños medibles, en células sensoriales de los oídos de los peces (Hastings et al., 1996). Los
invertebrados, como el camarón café, han mostrado que son afectados de forma adversa por el
ruido subacuático (Lagardère, 1982). Cuando es expuesto a altos niveles de ruido, el camarón
café presenta un incremento en la agresividad y tasas de mortalidad más elevadas, así como
disminución en la ingesta de alimento, mostrando además, reducciones significativas en sus tasas
de crecimiento y reproducción (Lagardère, 1982). Se pueden esperar diferentes respuestas, aún
dentro de un mismo taxón, dependiendo del sexo, edad, temporada y muchos otros factores,
además del nivel de exposición y duración.

En tortugas marinas, mucho de la investigación acústica se ha enfocado en el estudio de la

anatomía del oído y de sus capacidades sensoriales auditivas. Estos estudios demuestran
claramente, que las tortugas marinas son capaces de detectar y responder a sonidos y que su
audición está limitada a bajas frecuencias (menos de 1000Hz), con una máxima sensibilidad
entre los 200 y 700 Hz, y un pico alrededor de los 400 Hz (Ridgway et al., 1969; Bartol et al.,
1999). Estudios relacionados demostraron que, después de la presentación del estímulo acústico,
las tortugas marinas respondieron con movimientos corporales abruptos, tales como parpadeo,
retracción de la cabeza y movimiento de las aletas, todos los cuales fueron interpretados como
respuestas de alarma (Lenhardt et al., 1983; Lenhardt, 1994; Lenhardt et al., 1996). Además, las
respuestas de más alto nivel, tales como cambios en los patrones de nado y orientación fueron
observadas cuando las tortugas, confinadas en un canal, fueron sometidas a pulsos de pistolas de
aire con niveles altos de presión, con frecuencias que oscilaron entre 25 y 1000 Hz (O’Hara y
Wilcox, 1990).
I-77
Samuel et al. (2005) midieron los niveles de ruido subacuático en los hábitats costeros de Nueva
York, en donde existe un gran traslape entre la actividad de alimentación de las tortugas lora
juveniles y la actividad humana, durante los meses de verano. El estudio concluyó que dentro de
la variación de la audición de la tortuga marina, la intensidad del ruido fue muy alta durante los
periodos de alta actividad humana y disminuyó proporcionalmente con la reducción de la
presencia humana. Diferencias significativas en intensidad, se acompañaron por un incremento
en la complejidad de ruidos, a través de todas las frecuencias que son detectadas por las tortugas.
Análisis más detallados del comportamiento de las tortugas lora juveniles, y otras tortugas
marinas, indican que estos ruidos antropogénicos tienen un efecto negativo en el comportamiento
de la tortuga marina, especialmente en los patrones relacionados con la forma en que se
sumergen.

Los resultados combinados de los estudios sobre la audición de la tortuga marina,

comportamiento y ruido ambiental, indican que los niveles dominantes de ruido, en hábitats
costeros, importantes para la alimentación, pueden afectar adversamente el comportamiento y la
ecología de la tortuga lora. Además, los niveles de ruido existentes y los incrementos
adicionales, causados por fuentes antropogénicas, podrían tener más efectos de largo alcance en
la orientación de la tortuga marina y en su salud, los cuales serán más difíciles de cuantificar.
Con una actividad humana creciente, puede ser importante reconocer los impactos potenciales
del ruido subacuático, en futuras estrategias de manejo y en planes de recuperación para la
tortuga lora y otras tortugas marinas.

Toxinas
La presencia de toxinas se encuentra bien documentada a lo largo de la costa este de los EE.UU.
y del Golfo de México, como resultado del gran número de instalaciones para la producción de
petróleo y gas, plantas procesadoras de petroquímicos y petróleo, escorrentías de actividades
agrícolas, plantas de energía de carbón y algunas de las poblaciones humanas más densamente
pobladas de Norte América (Colburn et al., 1996). Mientras que sólo unos pocos ejemplos
específicos de impactos graves, han sido bien documentados en varios vertebrados (por ejemplo
DDT), existe una sensación general de que hay muchas “bombas de tiempo químicas” aún por
ser descubiertas (Meffe y Carroll, 1997). Se sabe que los estuarios, las zonas neríticas, y varias
especies de peces, contienen toxinas tales como metales pesados, contaminantes organoclorados
persistentes y varios productos de desechos agrícolas. Las tortugas lora viven en áreas en donde
mucho de este material es depositado y fijado. Estudios preliminares han documentado la
presencia de mercurio y otros metales pesados en la sangre de la tortuga lora (Orvik, 1997;
Wang, 2005), que posiblemente funcionan como un medio para transferir los metales a sus
escamas y tejidos (Presti, 1999). Contaminantes organoclorados persistentes han sido
documentados en los tejidos de las tortugas lora (Rybitski et al., 1995; Keller et al., 2004).
Desafortunadamente, existen pocos estudios específicos que proporcionen información
cuantitativa sobre los efectos directos o indirectos de las toxinas en las tortugas marinas (Pugh y
Becker 2001, Day et al. 2007).

La tortuga lora se alimenta de otros consumidores tales como moluscos y crustáceos. Debido a
que la tortuga lora puede vivir durante por lo menos 20 años, su preferencia dietética puede
originar la bioacumulación de toxinas ambientales en sus tejidos corporales, especialmente en la
grasa o en la queratina. Pugh y Becker (2001) revisaron la literatura sobre contaminantes
ambientales en tortugas marinas y encontraron sólo siete artículos referentes a las tortugas lora.
Existen estudios que examinaron contaminantes en tejido graso, hígado, riñón, cerebro y sangre
I-78
de tortugas lora varadas muertas (Lake, 1994; Keller, 2003; Innis et al., 2008). Se encontró que
generalmente, los contaminantes organoclorados (OCs), tales como los PCBs y el DDT y sus
metabolitos relacionados, son más altos en los tejidos de la tortuga caguama y de la tortuga lora
que en los tejidos de otras tortugas marinas (Keller, 2003; Lake, 1994). Sin embargo, las
tortugas lora tienden a tener niveles de contaminantes más bajos, comparados con las tortugas
caguama, este hecho se basa en la cantidad de PCBs y pesticidas encontrados en muestras de
grasa de tortugas varadas (Keller, 2003; Lake, 1994). De forma interesante, los PCBs parecen
haber disminuido en las tortugas lora durante la década en la que se efectuaron estos estudios.
Sin embargo, se debe ser cuidadoso en la interpretación de las diferencias entre las tortugas
caguamas y las tortugas lora, debido al hecho de que las tortugas lora examinadas en estos
estudios, son en realidad animales muy jóvenes (1-3 años), comparados con las caguamas, las
cuales, aunque aún son juveniles, quizá se tengan entre 15 y 30 años de edad. Mientras que los
niveles de PCB, observados en las tortugas lora, no son tan altos como los reportados en
mamíferos marinos, existe una razón de preocupación, ya que las tortugas caguamas varadas,
presentaron niveles más altos de mercurio en sangre y queratina, que los individuos capturados
en el mar (Day, 2003; Day et al., 2005), lo cual sugiere que este hecho está relacionado con su
mortalidad. Day et al. (2007), también documentaron claras correlaciones de mercurio en sangre
y queratina, con indicadores de la función inmune reducida en tortugas caguama.

Orvik (1997) midió mercurio, cobre y zinc en la sangre (un tejido no característico para este tipo
de estudio), en tortugas lora y encontró una correlación positiva con los niveles de metales
observados y la talla de la tortuga. Esto sugiere, de manera sólida, la bioacumulación conforme
el animal crece.

Balazs y Pooley (1991) incluyen a la contaminación ambiental, como uno de los posibles
factores que contribuyen a la infección viral en tortugas marinas, conocida como
fibropapilomatosis. Aunque no está confirmado histológicamente como fibropapiloma, se
reportaron lesiones en la piel en tortugas lora, en Rancho Nuevo (P. Burchfield, GPZ, datos no
publicados) y en Texas (D. Shaver, PAIS, comunicación personal 2009), pero no se presentaron
los graves y debilitantes síntomas observados en las tortugas verdes en Florida y Hawai. Se sabe
que los contaminantes influyen en los sistemas inmunológicos de los vertebrados y se requieren
estudios inmunológicos adicionales en las tortugas marinas.

Una deficiencia importante en los estudios de toxicología en tortugas lora, es que los animales
adultos nunca han sido examinados en detalle para la detección de ninguno de estos
contaminantes. Debido a que su vida temprana es pelágica y sólo empiezan a alimentarse en la
zona nerítica como juveniles y hasta la adultez, realmente no se tiene un panorama completo de
los niveles de los contaminantes potenciales en esta especie.

H.2.6. Interacciones entre especies

Depredación
Entre los muchos peces depredadores que existen frente a las playas de anidación, se sabe que el
jurel (Caranx hippos) y el corvinón ocelado (Sciaenops ocellatus) se alimentan de las crías de
tortuga lora (Hildebrand, 1963). Los tiburones también son depredadores naturales. Se observó
a un tiburón identificado como tiburón martillo (Sphyrna mokarran), atacar a una tortuga lora
post pelágica (21 cm SCL), en las aguas someras de la Bahía Deadman al noroeste de Florida
(Barichivich, U.S. Geological Survey, observación personal, Schmid y Barichivich, 2006). La
tortuga fue recuperada inmediatamente después de que el tiburón liberó a su presa y una
I-79
inspección subsiguiente reveló abrasiones en el caparazón y plastrón, como resultado del ataque.
Otra tortuga, un poco más grande (33 cm SCL), fue capturada en la misma área y presentó
heridas similares. Muchos de los juveniles neríticos, capturados al oeste de Florida, carecían de
los extremos distales de las aletas, particularmente en las aletas traseras (J. Schmid,
Conservancy of Southwest Florida, comunicación personal 2008), lo cual puede indicar
encuentros frecuentes no letales con tiburones u otros peces depredadores durante sus etapas de
desarrollo.

Desde 1980 hasta 2006 se documentaron 159 tortugas lora, colectadas como varamientos, con
presencia de heridas que sugieren mordeduras/ataques de tiburones. Se desconoce cuántas de
estas heridas fueron hechas antes o después de la muerte. El desglose de tallas, con la frecuencia
de ocurrencia en paréntesis, es como sigue: 20.0-29.9 cm SCL (n=15), 30.0-39.9 cm SCL
(n=30), 40.0-49.9 cm SCL (n=30), 50.0-59.9 cm SCL (n=42), 60.0 cm + SCL (n=27) y 15 de
talla desconocida (STSSN datos no publicados). También existen 3 registros en la base de datos
para “crías encontradas en el estómago del depredador”, las tres tenían <6 cm de longitud y se
encontraron en el estómago de dorado –delfín (Coryphacena hippurus) (STSSN datos no
publicados). Los registros de tortugas varadas, representan sólo una fracción de la mortalidad
en mar, por lo que no se conoce el nivel real de la depredación o de la actividad carroñera en la
población de la tortuga lora.

Patógenos
Un gran número de enfermedades bacterianas, por hongos y virales se han observado en
tortugas silvestres o en cautiverio (Herbst y Jacobson, 1995; George, 1997; Roberston y
Cannon, 1997). Se han encontrado micosis sistémicas, causadas por infestación con hongos, en
tortugas lora con cuadros de hipotermia (Manire et al., 2002), y pueden tener como
consecuencia una alta mortalidad en tortugas lora criadas en cautiverio (Leong et al., 1989). Las
grandes infestaciones de endoparásitos, incluyendo tremátodos, tenias y nemátodos, pueden
provocar o contribuir a la debilitación o mortalidad en tortugas marinas. Los ectoparásitos,
incluyendo a las sanguijuelas y balanos, pueden tener efectos debilitantes en las tortugas lora.
Las infestaciones de sanguijuelas pueden generar anemia y pueden actuar como vectores de
otros organismos patógenos (George, 1997). Los balanos generalmente se consideran inocuos,
aunque algunas especies excavadoras pueden penetrar la cavidad corporal, lo que produce
mortalidad (Herbst y Jacobson, 1995; http://galveston.ssp.nmfs.gov/puplications/pdf/145.pdf).

La fibropapilomatosis es una enfermedad epizoótica caracterizada por la presencia de lesiones

cutáneas (George, 1997). La enfermedad se ha encontrado en varias especies de quelonias,
principalmente en tortuga verde. Barragán y Sarti (1994) reportaron el primer caso posible de
fibropapiloma en tortugas lora pero no pudieron obtener una muestra del tejido de la tortuga
anidadora, por lo que no se pudo determinar la causa del tumor. Existe un gran número de
registros de crecimientos anormales, similares a los fibropapilomas, que han sido observados en
Rancho Nuevo, México de 1985 a 1998 (Guillén y Peña Villalobos, 2000). En reconocimientos
en agua, en Texas y Florida, se capturaron más de mil tortugas lora juveniles y no se observó
fibropapilomatosis (W. Witzell, NMFS, J. Schmid, NMFS, A. Landry, TAMU, comunicación
personal 2005, B. Schroeder, NMFS, comunicación personal 2006). A pesar de que 31 hembras
anidadoras, en Rancho Nuevo fueron documentadas con lesiones de piel de 1985-2002 (J. Peña,
GPZ, datos no publicados data 2006), y unas pocas hembras han sido documentadas con lesiones
de piel en Texas, (D. Shaver, PAIS, comunicación personal 2009), estas lesiones no fueron
examinadas histológicamente y es posible que estas lesiones no hayan sido fibropapiloma, como

I-80
se ha documentado en tortuga verde (D. Owens, College of Charleston, comunicación personal
2007).

Especies tóxicas
Existen varias especies tóxicas de medusas (Aurelia aurita, Cyanea capillata, Physalia physalis,
Chrysaora quinquecirrha, Carukia barnesi y Phyllorhiza punctata; las tres últimas son especies
introducidas), que se han encontrado dentro del área de distribución de la tortuga lora. Las
mareas rojas se presentan en aguas costeras en donde habitan las tortuga lora, y éstas se han
varado, tanto vivas como muertas durante los eventos de marea roja (NMFS datos no
publicados). El STSSN documentó 59 varamientos de tortuga lora “encontradas en asociación
aparente con la presencia de marea roja”, de 1991 -2001: todas las tortugas, con excepción de 4,
estaban muertas. La vasta mayoría (57 de 59) de estos varamientos se documentaron a lo largo
de la costa del Golfo de Florida. Durante 1995-1996, se registró un incremento en muertes de
tortugas marinas a lo largo de la costa oeste central de Florida, y los resultados de la necropsia de
26 tortugas lora, mostraron evidencia de posible conexión con la marea roja (Foote et al., 1998).
En 2005, 42 tortugas lora se vararon durante un evento de marea roja, a lo largo de la costa del
Golfo de Florida (A. Foley, Florida Fish and Wildlife Marine Research Institute, comunicación
personal 2006).

H.2.7 Otros factores

Cambio climático
Históricamente, el cambio climático a ritmos normales (miles de años), no fue un problema para
las especies de tortugas marinas, ya que han mostrado una persistencia poco común, en una
escala de millones de años. Sin embargo, existe un 90% de probabilidad de que el calentamiento
de la atmósfera terrestre, desde 1750 se deba a las actividades humanas, que traen como
consecuencia incrementos atmosféricos de dióxido de carbono, metano y óxido nitroso (IPCC,
2007). Todos los reptiles, incluyendo las tortugas marinas, tienen una tremenda dependencia en
su ambiente térmico, para la regulación de procesos fisiológicos y para conducir sus
adaptaciones conductuales (Spotila et al., 1997). En el caso de las tortugas marinas, en donde se
han documentado muchas otras modificaciones de hábitat (desarrollo de la playa, pérdida del
hábitat para alimentación, etc.), las posibilidades de impactos sinergísticos con énfasis en la
sobrevivencia de las especies, pueden ser aún más importantes a largo plazo. El calentamiento
atmosférico crea alteración del hábitat, lo que puede cambiar los recursos alimentarios como
cangrejos y otros invertebrados. Puede incrementar la actividad de huracanes, lo que conduce a
un incremento de desechos en aguas costeras y en mar adentro, con consecuencias como
incremento en enredamientos, ingestión o ahogamiento. El calentamiento atmosférico puede
cambiar zonas de convergencia, corrientes y otros fenómenos oceanográficos que son relevantes
para la tortuga lora, incluyendo cambios en los regímenes pluviales y escorrentías costeras.

Actividades de investigación y conservación

Algunas actividades de conservación e investigación, llevadas a cabo en aguas de EE.UU. y
México, podrían dañar potencialmente, o incluso matar a las tortugas lora. En estudios en agua,
se pueden utilizar redes de enmalle o redes de arrastre para colectar tortugas lora. A pesar de que
estos métodos de colecta se encuentran cuidadosamente monitoreados, existe la posibilidad de
capturas letales. Los experimentos diseñados para probar las modificaciones en artes de pesca,
con el fin de reducir las capturas incidentales de tortugas marinas, generalmente requieren que
las tortugas sean capturadas en el tratamiento control. Algunas veces estas capturas son letales.
El NMFS autoriza actualmente la captura de 1,365 tortugas lora vivas y 26 muertas como
I-81
resultado de 22 experimentos de investigación en aguas de EE.UU (NMFS datos no publicados,
permiso de captura 2007). La gran mayoría de las tortugas lora, que son autorizadas para su
captura durante investigaciones, son liberadas vivas y sin lesiones.

Actividades militares
El uso de explosivos subacuáticos para actividades militares, puede lesionar o matar tortugas y
puede destruir o degradar hábitats. No existen datos disponibles sobre el impacto de explosivos
militares en tortugas lora. Sin embargo, los explosivos subacuáticos han sido asociados con la
mortalidad de tortugas lora y otras tortugas marinas (ver H.2.3. Exploración, desarrollo y
extracción de petróleo, gas y gas natural licuado). El Equipo opina que es probable que las
actividades con explosivos subacuáticos, asociados con operaciones militares, pudieran tener
efectos similares, dependiendo del tamaño de los explosivos, la profundidad y la localización de
la actividad. La marina de EE.UU., ha desarrollado un programa para monitorear, mitigar y
minimizar los impactos potenciales en tortugas marinas, provenientes de explosivos relacionados
con actividades de entrenamiento. Las medidas incluyen, pero no se limitan a, zonas de
amortiguamiento alrededor de las áreas objetivo y la suspensión de maniobras de artillería,
cuando se documentan tortugas marinas en el área.

Hipotermia
Las tortugas lora son susceptibles a tener cuadros de hipotermia, un fenómeno natural, en el que
las tortugas pierden capacidades, como resultado de una rápida baja en la temperatura del agua
(Morreale et al., 1992). Cuando la temperatura se encuentra por debajo de 8-10°C, las tortugas
pueden perder su habilidad para nadar y bucear y generalmente flotan en la superficie. Los
eventos de cuadros de hipotermia se presentan a lo largo del rango de distribución de la tortuga
lora, pero son comunes cada año a lo largo de las playas de la sonda de Long Island y la Bahía
Cabo Cod, cuando las temperaturas del agua bajan (Morreale et al., 1992, NMFS STSSN datos
no publicados). De 1994 a 2006, al noreste de EE.UU., 1,084 tortugas lora inmaduras (CCL <50
cm), presentaron cuadros de hipotermia, y alrededor de la mitad (n = 593) inicialmente se
vararon vivas. De estos animales vivos, por lo menos una cuarta parte fueron rehabilitados y
liberados (NMFS STSSN datos no publicados).

I-82
 SECCIÓN II: PROGRAMA DE RECUPERACIÓN

Las siguientes secciones presentan una estrategia para recuperar a la tortuga lora, e incluyen
criterios de recuperación, objetivos y cuantificables para alcanzar la reclasificación o la
eliminación de la tortuga lora de la lista oficial de especies en peligro de extinción, así como
acciones de manejo específicas para cada lugar, con el fin de monitorear y reducir amenazas, tal
como se requiere en la sección 4 de la ESA. El Plan también trata los cinco factores estatutarios
de enlistado (sección 4(a) (1) de la ESA), para demostrar cómo los criterios y acciones de
recuperación determinarán el retiro de la tortuga lora de las listas de especies silvestres
amenazadas y en peligro de extinción.

A. ESTRATEGIA DE RECUPERACIÓN

La población anidadora de tortuga lora se está incrementando a una tasa uniforme y se está
recuperando de su bajo nivel histórico, de mediados de la década de 1980. Los esfuerzos de
conservación en las principales playas de anidación en México y el uso obligatorio de TED en
EE.UU. y México, son las posibles razones del incremento poblacional. Por consiguiente, las
principales prioridades en los esfuerzos para recuperar a la tortuga lora, son mantener y
fortalecer los esfuerzos de conservación que han probado ser exitosos. En las playas de
anidación, esto incluye la intensificación de los esfuerzos para la protección de su hábitat, la
protección de hembras anidadoras y el mantenimiento o incremento de los niveles de producción
de crías. En el agua, los esfuerzos de conservación exitosos, incluyen continuar con el uso de
TEDs en pesquerías que actualmente requieren su uso, expandir el uso de TED a todas las
pesquerías de arrastre que sean causa de preocupación y reducir la mortalidad en pesquerías
agalleras. El reforzamiento adecuado, tanto en el ambiente terrestre como en el marino, también
es esencial para alcanzar las metas de recuperación.

Para alcanzar la recuperación de la tortuga lora, no es suficiente simplemente mantener los

esfuerzos presentes. En México, se deben desarrollar programas sociales
comunitarios/económicos para el sector de la pesca, con el fin de reducir capturas incidentales de
tortugas lora en pesquerías. Todas las pesquerías reguladas por el gobierno de EE.UU., que
capturan tortugas lora, tienen una responsabilidad bajo la Sección 7 de la ESA de minimizar el
impacto de las capturas, en donde existan las medidas razonables para hacerlo. Son necesarias
más investigaciones y monitoreos para identificar los hábitats importantes para la alimentación
marina, para la crianza y para la interanidación. Lo anterior con el fin de determinar las rutas
migratorias entre las áreas de alimentación y entre las áreas de alimentación y playas de
anidación y para obtener datos sobre interacciones entre las tortugas lora y las pesquerías
recreativas y comerciales, especialmente en la pesquería mexicana del tiburón. Las oficinas
gubernamentales deben monitorear cuidadosamente los problemas actuales o emergentes, que
afectan la población, para asegurar que continúe el incremento de las poblaciones anidadoras
observadas.

Finalmente, para asegurar la protección a largo plazo y la recuperación sostenida de la tortuga

lora, hasta después que haya sido eliminada de la lista oficial de especies en peligro de extinción,
se deben identificar y mantener las fuentes de incremento en financiamiento, para esfuerzos de

II-1
conservación; asimismo se deben reforzar y mantener programas de educación y trabajo conjunto
con entidades locales, estatales, federales, privadas e internacionales

B. META DE RECUPERACIÓN

La meta de recuperación es conservar y proteger a la tortuga marina lora, de manera que las
protecciones establecidas en la ESA no sean ya necesarias y que la especie pueda ser retirada de
la Lista de especies silvestres amenazadas y en peligro de extinción. Los criterios de
recuperación biológica conforman la base desde la cual se evalúa si la especie debe ser
reclasificada a especie amenazada (cambio a una categoría menor) o retirada de la lista, mientras
que los criterios de los factores para estar en la lista deben asegurar que las amenazas que afectan
a la especie estén controladas o sean eliminadas.

C. CRITERIOS DE RECUPERACIÓN OBJETIVOS Y MEDIBLES

C.1. Criterios para reclasificar a la especie como amenazada

C.1.1. Criterios demográficos

1. Se alcanza una población de por lo menos 10,000 hembras anidadoras en una temporada
(como se estimó en la frecuencia de nidada por hembra por estación) distribuidas en las
principales playas de anidación (Rancho Nuevo, Tepehuajes y Playa Dos) en México.

2. Se alcanza un reclutamiento de por lo menos 300,0002 crías al ambiente marino por

temporada, en las tres playas de anidación más importantes (Rancho Nuevo, Tepehuajes
y Playa Dos) en México, para asegurar un nivel mínimo de producción conocida a través
de incubación in situ, incubación en corrales o una combinación de ambas.

C.1.2. Criterios para enlistar a una especie

Factor A: Destrucción actual o amenaza de destrucción, modificación o reducción

de su hábitat o ámbito

1. Se mantiene una protección a largo plazo del hábitat de dos de las playas de anidación
principales en México (Rancho Nuevo, Tepehuajes), como áreas naturales protegidas
federales, estatales, municipales o privadas, o bajo una designación o mecanismo de
protección legal similar. Se inicia la protección a largo plazo del hábitat de la playa de
anidación en Playa Dos, a través de su establecimiento como área natural protegida o
como una designación o mecanismo de protección legal similar.

Factor B: Utilización excesiva para propósitos comerciales, recreativos, científicos o

educativos

2. Iniciativas sociales y/o económicas que son compatibles con programas de conservación
de la tortuga lora, han sido iniciadas y/o desarrolladas en conjunto con el programa de

2
Ver Sección F.3 Tasas de supervivencia Tabla 1 para la explicación de cómo se obtuvo el criterio.

II-2
 conservación de la tortuga lora, en Rancho Nuevo y en por lo menos otras dos
comunidades adyacentes a los campamentos de la tortuga lora. La CONANP determinará
si estas iniciativas son suficientes, con base en la necesidad de la comunidad y los
beneficios potenciales para la conservación.

Factor C: Enfermedad o depredación

3. La depredación de nidos se reduce a través de medidas de protección implementadas para

alcanzar el Criterio demográfico número 2.

Factor D: Deficiencia en los mecanismos regulatorios existentes

4. Las regulaciones sobre las TED u otras medidas protectoras similares, se mantienen y se
refuerzan en todas las pesquerías de arrastre de EE.UU. y México (por ejemplo, camarón,
lenguado, caracol) que se sabe que presentan un impacto adverso en las tortugas lora en
el Golfo de México y en la zona noroeste del Atlántico.

Factor E: Otros factores naturales o humanos que afectan la continuidad de su

existencia

5. Un subgrupo del Equipo y otros expertos técnicos se han reunido y realizado progresos
en la identificación y revisión de los datos más actualizados sobre las áreas de
alimentación (especialmente juveniles), hábitats de interanidación, áreas de copulación, y
rutas migratorias de adultos en aguas de México y EE.UU., para brindar información que
asegure su recuperación.

C.2. Criterios para eliminación de la lista

El Equipo se decidió por una población promedio de 6 años, de 40,000 hembras anidadoras por
temporada, porque el intervalo de re migración promedio, para hembras adultas es de 2 años
(Márquez et al., 1982; TEWG 1998). Un periodo podría abarcar tres ciclos de anidación, lo
cual, opina el Equipo, representa un adecuado periodo para explicar la variabilidad anual natural
en el número de hembras anidadoras y crías producidas. Es más probable que los cambios en la
reproducción durante ese período representen una tendencia en la población, más que una
variación natural.

C.2.1. Criterios demográficos

1. Se alcanza una población promedio de por lo menos 40,000 (Hildebrand, 1963) hembras
anidadoras (medida por la frecuencia de puesta por hembra por temporada y conteo anual
de nidos), en un periodo de 6 años, distribuida entre las playas de anidación en México y
EE.UU. Se ha desarrollado e implementado una metodología y una capacidad para
asegurar conteos exactos de hembras anidadoras.

2. Asegurar en el futuro un reclutamiento anual de crías en un periodo de 6 años, con nidos

in situ y corrales en playa suficientes para mantener una población de por lo menos
40,000 hembras anidadoras por temporada de anidación, distribuida entre las playas de

II-3
 anidación de México y EE.UU. Este criterio puede depender de eventos de anidación
sincrónicos masivos (arribadas), que abruman a los depredadores así como depender de
protección suplementaria en corrales e instalaciones.

C.2.2. Criterios de los factores de enlistado

Factor A: Destrucción actual o amenaza de destrucción, modificación o reducción

de su hábitat o ámbito

1. Se mantiene la protección a largo plazo del hábitat de las playas de anidación de

Tamaulipas (Rancho Nuevo, Tepehuajes, Playa Dos), Veracruz (Lechuguillas y
Tecolutla) y Texas (secciones administradas por la federación de Padre Norte (PAIS) y
Padre Sur y Playa Boca Chica), mediante el esquema de áreas naturales protegidas
federales, estatales, municipales o privadas, o bajo una designación o mecanismo de
protección legal similar.

Factor B: Utilización excesiva para propósitos comerciales, recreativos, científicos o

educativos

2. Se mantienen los programas comunitarios socioeconómicos, iniciados en conjunto con

los programas de conservación de tortuga lora en Rancho Nuevo, Tepehuajes y La Pesca
y se expanden a otras áreas tales como La Pesca-Costa Lora, San Vicente, Buena Vista,
Barra del Tordo y Barra Morón- Playa Dos, en donde se llevan a cabo anidaciones
significativas de tortuga lora en México. La CONANP determinará si estas iniciativas son
suficientes, basada en las necesidades de la comunidad y en los beneficios potenciales
para la conservación.

Factor C: Enfermedad o depredación

3. La depredación de nidos se reduce a través de medidas de protección implementadas para

alcanzar el Criterio demográfico número 2.

Factor D: Deficiencia en los mecanismos regulatorios existentes

4. Se desarrollan, promulgan, implementan y refuerzan legislaciones o regulaciones

específicas e integrales a nivel federal, estatal y local, para asegurar la protección
posterior al retiro de la lista de especies en peligro de extinción, de la tortuga lora y sus
hábitats terrestres y marinos, según proceda. Éstas podrían tratar los impactos
significativos para las tortugas lora, en las actividades de arrastre, con redes agalleras,
con caña y anzuelo, con trampa/nasa e incluso con la pesquería mexicana de tiburón.
México y EE.UU. continúan esfuerzos de colaboración para asegurar la protección
posterior al retiro de la lista de especies en peligro de extinción, de la tortuga lora y sus
hábitats terrestres y marinos bajo el auspicio de la Convención Interamericana para la
Protección y Conservación de las Tortugas Marinas.

II-4
 Factor E: Otros factores naturales o humanos que afectan la continuidad de su
existencia

5. Se establece un red de estaciones acuáticas, en el Golfo de México y la zona noroeste del

Atlántico para monitorear poblaciones (demografía y abundancia) y se implementan
inspecciones (como las desarrolladas por el sub grupo convocado bajo los criterios para
reclasificación de especies en peligro de extinción).

6. Se han iniciado programas de monitoreo en pesquerías comerciales y recreativas de

interés, tanto en México como en EE.UU. para monitorear las capturas incidentales de
tortuga lora. Se han implementado medidas para minimizar la mortalidad en todas las
pesquerías comerciales y recreativas de forma suficiente, para asegurar el reclutamiento y
para mantener el nivel poblacional en el Criterio demográfico número 1, después de que
la especie haya sido retirada de la lista de especies en peligro de extinción.

7. Todas las demás fuentes de origen humano, significativas para la mortalidad de la tortuga
lora, han sido tratadas de manera suficiente, a través de la implementación de medidas
que minimizan la mortalidad, de tal forma que se asegure el reclutamiento, para mantener
el nivel poblacional en el Criterio demográfico número 1, después de que la especie sea
retirada de la lista de especies en peligro de extinción.

8. La investigación y colecta de datos de la STSSN, continuarán para monitorear la

efectividad de las actividades de protección y restauración de la tortuga lora en EE.UU. y
México.

D. RESUMEN Y NARRATIVA DE LOS PASOS A SEGUIR

1. Proteger y manejar el hábitat

11. Proteger y manejar los hábitats de anidación

111. Asegurar la protección a largo plazo de las playas de anidación importantes en

México

1111. Mantener y fortalecer los esfuerzos de protección del hábitat en playas de

anidación (Factores de Enlistado A y D)

La participación de los tres niveles de gobierno en México y la

cooperación de los Estados Unidos, así como el trabajo realizado por las
organizaciones no gubernamentales (ONGs), la industria camaronera y las
Universidades, ha colocado a la tortuga marina lora en el camino para su
recuperación. Estas alianzas deben ser mantenidas y fortalecidas. Debido a
que la tortuga lora es endémica del Golfo de México y a que la mayoría de
las anidaciones ocurren en las playas de Tamaulipas, la protección y
conservación del hábitat terrestre de la tortuga lora es esencial.

II-5
1112. Desarrollar e implementar un plan de manejo específico de las tortugas
lora, para el Santuario de Rancho Nuevo (Factores de Enlistado A y D)

El desarrollo de un programa de conservación y manejo, se elabora con

base en los términos de referencia, dictados por la Comisión Nacional de
Áreas Naturales Protegidas (CONANP). De acuerdo con el Art. 145 frac.
VI de las regulaciones internas de SEMARNAT, la Dirección General de
Operación Regional es responsable de ejecutar el proceso para la
aprobación y publicación de los programas de manejo, para las áreas
naturales protegidas de competencia Federal, con la participación de otras
unidades administrativas en la Comisión. Rancho Nuevo es un santuario
de administración federal, por lo tanto la CONANP actualmente se
encuentra desarrollando el programa de manejo. El programa identificará
las amenazas, desarrollará las estrategias y definirá las regulaciones
operativas dentro de santuario. El programa aprobará las recomendaciones
de este Plan.

1113. Ampliar los límites del Santuario Rancho Nuevo hacia el área protegida de
Laguna Madre- Río (Factores de Enlistado A y D)

El Santuario Rancho Nuevo (17.6 km de longitud) está localizado entre los

23°18'10" N 97°45'40" W y los 23°10'00" N 97°45'30"W. Su límite norte
está a solo 3 km del límite sur del área protegida Laguna Madre-Delta del
Río Bravo. Estos 3 km actualmente se encuentran cubiertos por los
patrullajes diarios, para las actividades de conservación. Para asegurar la
cobertura a largo plazo de esta área, que se encuentra fuera del Santuario
Rancho Nuevo, se requiere la protección del área a través de la autoridad
gubernamental formal.

1114. Desarrollar e implementar un plan de manejo específico de tortugas lora

para las áreas naturales protegidas, que no sean santuarios (Factores de
Enlistado A y D)

Las áreas protegidas, las cuales benefician a la tortuga lora, pueden

establecerse bajo la autoridad de México a través de varios mecanismos.
Por ejemplo, el Área de Protección de Flora y Fauna Laguna Madre-Delta
del Río Bravo es un área manejada por la CONANP. El desarrollo para un
plan de manejo está en proceso. El plan se enfocará en la estabilización de
la playa y las dunas costeras, para proteger el hábitat de anidación de la
tortuga lora.

1115. Desarrollar e implementar un plan de manejo de la zona costera a lo largo

de la zona de distribución de la tortuga lora en Tamaulipas y Veracruz
(Factores de Enlistado A y D)

Es necesario desarrollar e implementar un plan de manejo de la zona

costera para Tamaulipas y Veracruz, México, dentro del hábitat de

II-6
 anidación de la tortuga lora. Las actividades económicas han modificado
el hábitat de las playas de anidación, y estos cambios representan una
amenaza potencial en la viabilidad de la especie. El desarrollo e
implementación del plan de manejo de la zona costera, permitirá entre
otras cosas, el establecimiento de los límites de construcción adecuados,
desde la línea promedio de marea alta, así como directrices que deben ser
consideradas para el desarrollo de actividades económicas en las zonas
costeras.

1116. Iniciar el programa de reforestación en Rancho Nuevo (Factor de

Enlistado A)

Como parte de las acciones de restauración dentro del Área natural

protegida, establecido por el Programa de manejo y conservación, en
coordinación con la Comisión Nacional Forestal – CONAFOR), se
desarrollará e implementará un plan para la recuperación de las áreas de
manglar, cerca de la playa de Rancho Nuevo. El PROCODES (Programa
de Conservación para el Desarrollo Sustentable), está restaurando y
protegiendo el suelo en el Ejido Buena Vista y está realizando
capacitación para el manejo de sistemas de ganado, con técnicas amables
con el medio ambiente.

1117. Emprender levantamientos topográficos de las tres playas de anidación

más importantes (Factor de Enlistado D)

Con el fin de fortalecer la protección de playas de anidación y actividades

de conservación, es necesario identificar la extensión geográfica del
Santuario Rancho Nuevo, así como las principales áreas de anidación en
Rancho Nuevo y Barra del Tordo, en el municipio de Aldama y en
Tepehuajes, en la municipalidad de Soto la Marina. Una vez que los
límites geográficos se hayan establecido, se puede realizar una solicitud a
las autoridades de México, para designar estas áreas como áreas
protegidas (ver tareas 113 y 114).

112. Asegurar la protección a largo plazo de las playas de anidación en Texas (Factores
de Enlistado A y D)

Los hábitats de anidación deben ser protegidos en los terrenos federales, estatales
y otros terrenos públicos en Texas, incluyendo PAIS, el Refugio Nacional de Vida
Silvestre de la Parte Baja de Río Grande (Lower Rio Grande National Wildlife
Refuge), y el Refugio Nacional de Vida Silvestre de Laguna Atascosa (Laguna
Atascosa National Wildlife Refuge). Las medidas de protección deben incluir un
incremento en el monitoreo y protección de las actividades de anidación,
implementando y fortaleciendo los planes de manejo de la zona costera, y
adquiriendo terrenos adicionales en donde existe anidación de tortuga lora. La
anidación de la tortuga lora está incrementándose en Texas, y más del 70% de los

II-7
 nidos que se encuentran en el estado, se localizan en la Isla del Padre Norte y la
Isla del Padre Sur y en la playa de Boca Chica, en terrenos federales protegidos.
La protección de estas importante playas de anidación de Texas, es crítica para
alcanzar la meta a largo plazo del esfuerzo binacional, para restablecer la
anidación y formar una colonia de anidación secundaria de tortuga lora, en PAIS,
en donde se localiza el 55% de los nidos. La protección a largo plazo, del hábitat
de anidación en estos terrenos públicos, será más crítica en el futuro, ya que otras
áreas de Texas se están desarrollando cada vez más.

113. Evaluar impactos de cambio climático global de largo plazo en hábitats terrestres
(Factores de Enlistado A, D y E)

Organismos federales, estatales y locales deben evaluar los impactos de cambio

climático y adoptar medidas de mitigación para minimizar los impactos en las
tortugas lora. Miles de estudios han confirmado que nuestro planeta se encuentra
en una fase acelerada de calentamiento global, principalmente debida a las
emisiones de gas invernadero, originadas por actividades humanas (IPCC, 2007).
Se desconoce el impacto de esta tendencia al calentamiento, en la proporción del
sexo de las crías. Los cambios durante la historia geológica ocurrieron en una
escala de tiempo más lenta y los cambios en la preferencia de playas de anidación,
se presentaron debido a la selección natural y a la impronta generada por la playa
natal. Una preocupación importante y posiblemente la amenaza de conservación
para las tortugas marinas más importante a largo plazo, es el potencial de
feminización de poblaciones, debido al incremento en la temperatura. Los
modelos (Davenport, 1997; Hawkes et al. 2007; Hulin y Guillon, 2007) predicen
reducciones de fertilidad en tortugas marinas a muy largo plazo, por causa del
cambio climático, pero debido a los ciclos de vida relativamente largos de las
tortugas marinas, es posible que tales reducciones no se puedan ver sino en 30 a
50 años después. Otro grave impacto del cambio climático global, es el aumento
en el nivel del mar. En áreas de desarrollo, si aumenta el nivel del mar, las playas
de anidación no tienen la posibilidad de migrar hacia tierra adentro en una isla de
barrera natural. En el caso de la tortuga lora, en donde la mayoría de las playas de
anidación importantes no están desarrolladas, las playas pueden cambiar tierra
adentro y aún estar disponibles para la anidación. La costa de PAIS está en
acreción (a diferencia de la mayor parte de la costa de Texas) de manera que si se
considera la temperatura de su arena ligeramente más fría que en Rancho Nuevo,
junto con un aumento en la anidación, PAIS podría llegar a ser una fuente cada
vez más importante de machos para la población.

114. Desarrollar un plan de contingencia de derrame de petróleo, que incluya

respuestas para las playas de anidación (Factores de Enlistado A, D y E)

Se debe desarrollar un plan de contingencia para una respuesta rápida de

protección en las playas de anidación, en cualquier situación de derrame de
petróleo. El plan de contingencia debe incluir actividades de respuesta, para
derrames en playas de anidación. En EE.UU. existen planes de contingencia para
derrames de petróleo, con coordinación multi institucional, para respuestas

II-8
 terrestres y marinas, y los EE.UU. participan en simulacros de respuesta
binacionales con México con periodicidad anual. Sin embargo, estos planes no
están enfocados en las playas principales de anidación de la tortuga lora. Se
requiere un plan de respuesta similar para derrames en estas playas. El plan de
contingencia debe ser desarrollado en coordinación con las entidades arriba
mencionadas, y debe incluir una capacitación de todo el personal que trabaja en
los sitios de anidación, protocolos para responder ante nidos con petróleo, y
métodos para proteger y reubicar nidos, hembras anidadoras y crías. Se deben
identificar lugares de liberación alternos, se deben desarrollar protocolos de
transportación, resolver trámites de permisos e identificar instalaciones de
rehabilitación temporales para uso en emergencias.

12. Proteger y manejar hábitats marinos

Poco se sabe acerca de los hábitats para alimentación de tortugas neonatas, juveniles y
adultas. El hábitat de los neonatos es pelágico, superficial, principalmente planctónico y
presumiblemente se encuentra dentro del Golfo de México y la zona noroeste del
Atlántico. Los juveniles y adultos comen cangrejos, su zona de alimentación se encuentra
principalmente en la zona costera somera. Los juveniles ocupan el hábitat litoral en el
Golfo y a lo largo de la costa este de los Estados Unidos, mientras que los adultos se
encuentran principalmente restringidos a las áreas costeras del Golfo de México. La
degradación del hábitat se ha debido a desarrollo costero, industrialización,
contaminación de ríos y estuarios, incremento en el tráfico de embarcaciones,
construcción y mantenimiento de canales, desarrollo de petróleo y gas y a la pesquería
comercial y recreacional. La identificación y protección del hábitat fundamental deben
emprenderse de manera rotunda.

121. Identificar hábitats importantes de alimentación, crianza e interanidación (Factor

de Enlistado A)

Se sabe poco acerca del hábitat durante “los años perdidos” de los neonatos de la
tortuga lora, por lo que deben iniciarse investigaciones para delinear el uso del
hábitat durante esta fase. El marcado de crías con etiquetas de alambre, indica que
esta fase dura alrededor de 2 años (B. Higgins, NMFS, comunicación personal
2006). El hábitat de desarrollo para juveniles se identificó en Texas, Luisiana,
ambas costas de Florida, Georgia, las Carolinas, la Bahía de Chesapeake, la sonda
de Long Island, y Cabo Cod. No existen áreas de desarrollo reportadas desde
México, sin embargo aparentemente existe un hábitat aceptable con abundantes
crustáceos. Se necesitan realizar esfuerzos para identificar más aún el hábitat
fundamental para los juveniles/subadultos de las tortuga lora, a lo largo del Golfo
de México y la costa este de los Estados Unidos. El hábitat de alimentación de
adultos en el Golfo de México necesita ser caracterizado e identificado de manera
más precisa.

122. Identificar y evaluar el valor de designar áreas protegidas marinas para facilitar la
mejor protección de importantes hábitats de alimentación, crianza e
interanidación; e implementar cuando proceda (Factores de Enlistado A y D)

II-9
 Un “área marina protegida” (MPA por sus siglas en inglés) incluye un gran
número de enfoques para la conservación basada en tiempo y espacio y para el
manejo de zonas. La oficina de las áreas marinas protegidas, de la Oficina
Nacional de Administración Oceánica y Atmosférica (The National Oceanic and
Atmospheric Administration Marine Protected Areas office), desarrolló un
proceso para evaluar el uso recreativo y comercial y alternativas de manejo para
proteger y conservar recursos naturales (NMPAC, 2006). Este proceso debe ser
evaluado y utilizado en donde sea adecuado para la protección del hábitat de la
tortuga lora.

123. Asegurar que las actividades de desarrollo y exploración de petróleo no afecten de

manera negativa los hábitats de alimentación, crianza o interanidación (Factores
de Enlistado A y D)

Se pueden presentar impactos directos e indirectos en las tortugas lora, como

resultado de la operación y retiro de plataformas petroleras. Todas las tecnologías
y medidas actuales, deben tomarse en cuenta para reducir los impactos sobre las
tortugas y su hábitat. Las lecciones aprendidas del derrame de DWH muestran,
que la industria y las instituciones regulatorias gubernamentales, deben trabajar
juntas para prevenir accidentes. La Oficina de manejo, regulación y aplicación de
energía oceánica (The Bureau of Ocean Energy Management, Regulation and
Enforcement) (BOEMRE, antes Servicio de Manejo Mineral (Mineral
Management Service)) tiene el mandato de brindar supervisión de la seguridad en
las operaciones de petróleo y gas para reducir el riesgo de derrames de petróleo.

Asimismo, estas oficinas han trabajado con las empresas de perforación

concesionadas, con el fin de desarrollar metodologías de retiro de plataformas,
que eviten y minimicen los impactos en todas las especies marinas protegidas
(Continental Shelf Associates, Inc. 2004). La utilización de observadores de la
NOAA y la implementación de nuevas metodologías de remoción, han tenido
como consecuencia, muchas menos interacciones con especies protegidas. Las
medidas de mitigación incluyen el uso obligatorio de una zona de exclusión de
500 m, uso de procedimientos de incremento lento o de detención de sonar,
monitoreo, colecta de desechos creados por la actividad exploración y extracción,
planes de contingencia petroleros, y la colocación de equipo de limpieza de
derrames por personal capacitado (NMFS, 2007b). No se esperan muertes
provocadas por las operaciones de retiro de plataformas, debido a las medidas de
mitigación existentes (MMS, 2000).

2. Protección y manejo de la población

21. Proteger y manejar a la población en las playas de anidación

211. Proteger hembras anidadoras (Factores de Enlistado B y D)

II-10
 Con el fin de que la población conserve su potencial reproductor, se necesita
seguir protegiendo a las hembras anidadoras, sus nidos y crías, tanto en México
como en EE.UU.

212. Mantener la producción de crías a niveles adecuados, para alcanzar las metas de
recuperación (Factor de Enlistado E)

Uno de los elementos principales en el incremento poblacional actual, ha sido la

restauración de la producción de crías, a través de un manejo adecuado de playas
de anidación en México y en Estados Unidos. Los niveles objetivo para la
producción de crías han sido identificados en el criterio para reclasificar a las
especies en peligro de extinción.

213. Monitorear y evaluar las tendencias de las hembras anidadoras

2131. Continuar monitoreando y obteniendo información biológica básica sobre

las playas de anidación primarias en México y EE.UU. (Factor de
Enlistado E)

La obtención de información biológica básica, sobre la dinámica de

población de una especie, utilizando metodología de inspección
estandarizada, es fundamental para las decisiones de manejo con
fundamento científico. Para las poblaciones de tortuga marina, se obtiene
un análisis crítico sobre el estatus, a través del monitoreo de largo plazo
del número anual de hembras anidadoras. Debido a que la frecuencia de la
nidada y a que el intervalo de re migración varía entre las hembras, es
fundamental, que las tendencias de anidación se basen en la correcta
identificación del número de hembras y no solo en el número de nidos. Por
otro lado, debido a la variación, tanto en la frecuencia de nidada como en
los intervalos de re migración, y a que la edad de maduración de la
tortuga lora, probablemente es mayor a los 10 años, se requieren
programas de monitoreo de largo plazo. Conforme la densidad de
anidación se incrementa, el monitoreo del número anual de hembras
anidadoras puede resultar extremadamente difícil, por lo que se puede
requerir el desarrollo de otros métodos de inspección para asegurar la
precisión de las estimaciones.

2132. Evaluar las anidaciones en el sur de Matamoros y al norte de Carbonera

(Factores de Enlistado A y D)

Se espera que la recuperación de esta especie, incluya la expansión de sus

actividades de anidación, del rango de distribución geográfica actual.
Con el fin de monitorear este fenómeno, será necesario identificar los
nuevos lugares de anidación, fuera de sus concentraciones actuales en
Tamaulipas, evaluar la abundancia de anidación y las tendencias en el
tiempo, y proporcionar una protección adecuada.

II-11
214. Desarrollar planes de manejo de las playas de anidación, que consideren futuras
necesidades/amenazas (Factores de Enlistado A y D)

Para la recuperación de esta especie, son esenciales planes de manejo efectivos,

que consideren las futuras necesidades de las playas de anidación y deben ser
completados para Rancho Nuevo, Tepehuajes y Playa Dos. Los planes de manejo
deben incluir detalles de cómo son identificadas y tratadas las amenazas locales al
ambiente de anidación, las hembras anidadoras, nidos y crías emergentes. Entre
otros temas, la planeación futura también debe tratar problemas asociados con la
protección de nidos, conforme la población crezca. La abundancia de anidación
alcanzará niveles que sobrepasará la capacidad de trasladar todos los nidos a
viveros. Se deben evaluar estrategias alternativas, tales como incubaciones de
nidos in situ. Se requerirá el desarrollo de directrices sobre la proporción crítica o
el número de nidos que deben ser trasladados a los viveros y aquellos que puedan
permanecer in situ, de tal forma que los niveles de producción de crías,
permanezcan dentro de los límites que garanticen metas de recuperación. Estos
planes de manejo/directrices deberán ser escritos en conjunto con las diversas
actividades descritas en 111.

215. Evaluar la proporción de sexos

2151. Continuar con el monitoreo y la evaluación de impactos de largo plazo

sobre la proporción del sexo de las crías (Factor de Enlistado E)

La investigación sobre los efectos de la proporción del sexo de las crías

debe continuar. Las temperaturas promedio en corrales en Rancho Nuevo,
indican una tendencia marcada hacia el sexo femenino. Los datos sugieren
que esta tendencia hacia una mayor proporción de hembras, puede estar
presente en la población de tortugas lora y podría ser ventajosa en la
recuperación a corto plazo de esta tortuga en peligro de extinción, pero la
manipulación de las proporciones naturales de los sexos puede tener, a
largo plazo, consecuencias desconocidas, positivas o negativas.

2152. Modelar los efectos de cambio climático en la proporción de sexos (Factor

de Enlistado E)

Deben evaluarse los efectos del cambio climático sobre las tortugas lora.
Es probable que los impactos del cambio climático, especialmente debido
al calentamiento global, sean más evidentes en años futuros (IPCC, 2007).
Conforme la temperatura global siga incrementándose, también lo hará la
temperatura de la arena, lo que alterará el régimen térmico de los nidos de
incubación y alterará la proporción natural de sexos, dentro de las cohortes
de las crías (Glen y Mrosovsky, 2004). Considerando que el sexo de las
tortugas lora se determina por la temperatura (Wibbels, 2003) y que la
mayoría de la distribución de anidación se encuentra restringida al estado

II-12
 de Tamaulipas en México, el calentamiento global podría tener un impacto
en la proporción de sexos y por lo tanto, en la ecología reproductiva de
esta especie.

216. Determinar y monitorear las tasas de supervivencia de las hembras anidadoras

(Factor de Enlistado E)

Los modelos de población actuales son necesarios, no sólo para predecir

tendencias en el crecimiento futuro, sino también para poder probar los posibles
resultados de acciones alternativas de manejo, a través de simulaciones. La
precisión de estos modelos depende del correcto conocimiento de los parámetros
poblacionales de referencia. Las tasas de supervivencia de hembras adultas son un
parámetro clave, necesario para los modelos de población. Los datos disponibles
no son suficientes para determinar la supervivencia de hembras adultas. Se
deberán diseñar esfuerzos de marcado, para asegurar que este análisis pueda
llevarse a cabo.

217. Monitorear hembras anidadoras neófitas (Factor de Enlistado E)

La medición del reclutamiento de hembras en la población reproductora, es

esencial para el entendimiento y seguimiento de los procesos poblacionales,
incluyendo la respuesta de las poblaciones a acciones de manejo. El reclutamiento
puede ser estimado a través de los cambios siguientes en el número y proporción
de anidadoras neófitas en el tiempo. Las anidadoras primerizas pueden ser
identificadas a través de una combinación de factores, incluyendo el tamaño
corporal y el tamaño de nidada, el éxito de eclosión y los retornos de marcas. Para
diseñar una metodología robusta, en la identificación confiable de anidadoras
primerizas, se debe tener mucho cuidado y evitar confusiones con anidadoras no
primerizas, que no hayan sido marcadas o que hayan perdido sus marcas
anteriores.

22. Proteger y manejar poblaciones en el ambiente marino

221. Establecer estaciones de monitoreo en áreas de alimentación (Factor de Enlistado

A)

Las áreas de alimentación representativas de cada uno de los rangos de

distribución de hábitats utilizados por la especie, deben ser identificados y se
deben establecer los sitios para el monitoreo de la abundancia, proporción de
sexos, crecimiento específico de tallas y sexos, tasas de supervivencia y salud, así
como cambios en la calidad e integridad del hábitat. Se deben establecer los sitios
de monitoreo, en donde las tortugas lora permanecen la mayor parte de sus vidas,
que abarque todas las etapas de su historia de vida y debe incluir a ambos sexos.
Debido a las complejidades espaciales y temporales de las historias de vida de
tortugas marinas, se requiere realizar el monitoreo de los cambios en los
parámetros poblacionales y en la calidad del hábitat del animal, en sitios

II-13
 representativos, de toda su área de distribución. Es necesario determinar toda el
área de distribución de la especie, prestando principal atención en investigar la
existencia de posibles áreas de alimentación al sur de las playas de anidación.

222. Determinar las rutas migratorias entre todas las áreas de alimentación y entre las
áreas de alimentación y playas de anidación (Factor de Enlistado A)

Debido a que las tortugas marinas llevan a cabo migraciones estacionales, a través
de aguas subtropicales y templadas, con la finalidad de alimentarse o para
reproducirse, pueden ser vulnerables a numerosas amenazas. Es necesario
determinar los corredores migratorios e identificar las amenazas.

223. Monitorear pesquerías y reducir interacciones

2231. Implementar programas de monitoreo en pesquerías recreativas y

comerciales de interés tanto en México como en EE.UU. (Factor de
Enlistado D)

Pocas pesquerías son monitoreadas en relación a la captura de especies

protegidas. Los EE.UU. y México necesitan diseñar e implementar
programas de monitoreo, con validez estadística, en todas las pesquerías
federales y estatales, que tengan la posibilidad de interactuar con las
tortugas lora, así como cuantificar el impacto de esas actividades en las
especies. Los datos colectados, a partir de los programas de monitoreo, son
necesarios para cuantificar el impacto de la pesca en la población y para
enfocar las medidas de manejo, con el fin de reducir el impacto.

2232. Implementar el monitoreo en la pesquería de tiburón en México (Facto de

Enlistado D)

Es necesario un programa de observadores en mar, para evaluar las capturas

incidentales de la tortuga lora en la pesquería de tiburón. La pesquería de
tiburón en el Golfo de México es estacional, presentándose principalmente
al final de primavera y verano. La pesquería se lleva a cabo en botes
artesanales con redes de deriva, palangres, redes de línea y línea de mano, a
profundidades que varían entre las 10 a las 50 brazas. Las capturas
incidentales de tortugas lora son probables. Durante las temporadas de
pesca, se han documentado cadáveres de tortugas lora, varadas en las playas
adyacentes a las zonas de pesca.

2233. Monitorear pesquerías emergentes (Factor de Enlistado D)

Las pesquerías de nueva creación pueden ser una amenaza para la

recuperación de la tortuga lora. Tanto EE.UU. como México deben estar
alertas a las pesquerías emergentes y, con base en el potencial de interacción
con las tortugas lora, deberán actuar en consecuencia (incrementando el

II-14
 monitoreo, implementando modificaciones en las artes de pesca,
estableciendo temporadas de veda).

2234. Reducir la mortalidad en todas las pesquerías de interés (Factor de

Enlistado D)

Las capturas significativas de las tortugas lora, se presentan en pesquerías

comerciales y recreativas. La mortalidad colectiva, debida a las capturas
incidentales de las pesquerías, puede impedir la recuperación de la especie,
si la mortalidad no se reduce. La captura de las tortugas lora ha sido
documentada en pesquerías de arrastre, almadrabas, redes agalleras, dragas
y de caña y anzuelo. Se requieren esfuerzos que reduzcan el número de
interacciones, tanto con pesquerías recreativas como comerciales, así como
la mortalidad asociada con las interacciones.

22341. Mantener regulaciones en pesquerías en las que actualmente se les

obliga al uso de TEDs (Factor de Enlistado D)

Actualmente se obliga el uso de TEDs en las redes de arrastre

camaroneras y en las redes de arrastre de fondo, utilizadas en las
pesquerías de arrastre de lenguados, frente a Virginia y Carolina del
Norte. Además, las pesquerías designadas en las aguas estatales de
Georgia y Carolina del Sur, están obligadas a utilizar TEDs en:
redes en canal, redes de arrastre caracoleras, y red de arrastre de
medusas. Es necesario mantener estas regulaciones.

Las regulaciones para el uso de TEDs en las pesquerías de camarón

y de lenguado han sido fortalecidas en varios niveles, desde los
primeros años de 1990. Sin embargo, si los TEDs no son instalados
o no son utilizados adecuadamente, su efectividad se disminuye
significativamente, por lo que los avances esperados en la
conservación no tendrán lugar. Al inicio de este siglo, otro tipo de
artes de pesca tales como redes agalleras de malla grande y
almadrabas, fueron restringidas en algunas áreas para reducir la
captura incidental de tortuga.

22342. Obligar al uso de TEDs, u otras medidas para la reducción de

capturas incidentales, igualmente efectivas y adecuadas, en todas
las pesquerías que causen preocupación (Factor de Enlistado D)

Las pesquerías de arrastre a lo largo del Golfo de México y de la

costa del Atlántico, capturan un número significativo de tortugas
lora. Uno de los principales constituyentes de dichas pesquerías, es
la pesquería de arrastre de fondo camaronera, la cual está obligada
al uso de TEDs; sin embargo las pesquerías de arrastre, que no son
camaroneras, capturan y ahogan tortugas lora. Otras pesquerías

II-15
 quizá necesiten utilizar TEDs, dependiendo de los impactos que
éstas tengan sobre las tortugas lora. Los EE.UU. están
desarrollando un plan para obligar a tomar medidas para la
reducción de capturas incidentales, en pesquerías de redes arrastre
de fondo, así como para desarrollar medidas de reducción de
capturas incidentales en pesquerías en donde las TEDs, aún no han
sido establecidas (NMFS, 2009c). Este trabajo necesita proseguir y
en México se deben iniciar medidas similares.

22343. Reducir la mortalidad en pesquerías de redes agalleras (Factor de

Enlistado D)

Las estrategias de manejo para reducir las capturas y la mortalidad en

redes agalleras, han incluido límites en el tiempo de permanencia en el
agua, límites en el tamaño de malla, límites en la longitud de la red,
obligando a que las redes estén cuidadas, prohibiendo el anclaje y el
cierre de áreas con densidades altas de tortugas. Se requieren esfuerzos
para generar más desarrollo, más pruebas e implementación de
medidas para la reducción de capturas incidentales con redes agalleras.

22344. Reducir la mortalidad en las pesquerías de línea y anzuelo (Factor de

Enlistado D)

Las pesquerías de caña y anzuelo y de línea, capturan tortugas lora.

Éstas incluyen pesquerías de palangre, carretes fijos y cañas y carretes,
ambas comerciales y recreativas. La investigación ha demostrado que
el uso de anzuelos circulares, comparados con los anzuelos en “J”,
tienen como consecuencia un menor número de animales enganchados
en el esófago e intestinos, lo que presumiblemente repercute en una
reducida mortalidad de tortugas (Watson et al., 2005). También se ha
documentado mortalidad reducida de la tortuga lora y otras capturas
incidentales, cuando se utilizan anzuelos “J” (Prince et al., 2002;
Skomal et al., 2002). Los anzuelos circulares grandes (18/0 y
mayores), redujeron las capturas de tortugas marinas. Se requiere
investigación e implementación cuando proceda, de estas y otras
tecnologías promisorias, en todas las pesquerías de anzuelo y línea,
que operan en áreas en donde las tortugas lora pueden estar presentes.

22345. Reducir la mortalidad en pesquerías de trampa/nasa (Factor de

Enlistado D)

La captura incidental de las tortugas lora ha sido documentada en

numerosas pesquerías de trampa/nasa, en el Golfo de México y,
posiblemente, se presenta en otras pesquerías de trampa/nasa. Por
ejemplo, las tortugas marinas caguama, laúd y verde, han sido

II-16
 capturadas en nasas para langostas y caracol, en las zonas noreste y
central del Atlántico. Dado que la presencia de la tortuga lora, puede
traslaparse con las operaciones de estas pesquerías, es posible la
existencia de una interacción. El problema parece involucrar el
enredo en las líneas de flotación de las bridas de las trampas/nasas. La
investigación en curso, se enfoca en la reducción de la cantidad de
línea expuesta en las trampas, e incluye el uso de una línea de fondo
para atar las trampas juntas y evitar que cada una tenga su propio
flotador. Es necesario continuar e implementar cuando proceda, esta y
otras tecnologías promisorias.

224. Asegurar el fortalecimiento de las regulaciones de todas las pesquerías (Factor de

Enlistado D)

Numerosas regulaciones federales y estatales han sido promulgadas en los últimos

20 años, con el fin de reducir las capturas incidentales de las tortugas marinas, en
varios aparejos de pesca, tales como redes de arrastre, redes agalleras y
almadrabas. Su fortalecimiento es fundamental para mantener la efectividad de
estas medidas de reducción de capturas incidentales. Las agencias para el
cumplimiento de la ley, han desarrollado acuerdos de cumplimiento conjunto
entre el NMFS y USCG, para fortalecer las regulaciones de pesquerías. Se deben
implementar y/o mejorar y mantener esfuerzos enérgicos en el fortalecimiento de
dichas regulaciones, durante todo el año, tanto en muelles como en mar.

225. Monitorear y reducir los impactos de las actividades con draga de succión
estacionaria (Factor de Enlistado D)

El ACOE tiene el mandato del congreso de mantener los canales de navegación

de los Estados Unidos. Para asegurar que las profundidades autorizadas de los
canales se mantienen, se requieren actividades periódicas de dragado. Se ha
observado que algunos tipos de dragas, particularmente la draga de succión
estacionaria, capturan tortugas marinas. Se cree que, de manera acumulativa, estas
capturas son significativas. El ACOE, en 1992, implementó dispositivos
deflectores de tortugas marinas, reubicación de arrastre y ventanas de dragado
para las dragas de succión estacionaria, y actualmente se encuentran en
funcionamiento, y se debe continuar con trabajos en nuevas tecnologías que
reduzcan interacciones.

La mortalidad de tortugas puede documentarse a través de la exploración del flujo

de entrada y de salida en una draga de succión estacionaria, observando a bordo
una draga de almeja, u observando la descarga de una draga para tuberías.
Actualmente el NMFS opina que pocas tortugas, si acaso existen, son afectadas
por dragas de almeja o de tubería. Sin embargo, se han documentado capturas de
tortuga con dragas de succión estacionaria. Por lo tanto, se deben establecer
restricciones estacionales para su uso, cobertura adecuada de observadores, y

II-17
 exploración adecuada en todas las operaciones de draga de succión estacionaria,
con el fin de reducir y documentar las capturas y la mortalidad asociada a éstas.

226. Monitorear y reducir los impactos provenientes de actividades relacionadas con

petróleo/gas (Factor de Enlistado D)

La concentración más alta de la infraestructura petrolera, se encuentra en las

porciones norte y este del Golfo de México. La exploración para ubicar nuevas
reservas de petróleo, la construcción de nuevas plataformas y de terminales de gas
natural licuado, el retiro de plataformas y la conversión de plataformas en
arrecifes artificiales, son actividades que continuarán en el Golfo de México y
pueden presentarse en mayor medida, a lo largo de la costa del Atlántico de los
EE.UU. Se sabe que las tortugas lora se asocian a las plataformas de producción
de petróleo y gas, particularmente en aguas someras de la plataforma continental,
en donde ellas se alimentan y migran. Son necesarios estudios para documentar
adecuadamente la presencia de tortugas lora, cerca de las instalaciones de
producción de gas y petróleo y en las terminales de gas natural licuado,
particularmente en aguas costeras, con el fin de evaluar mejor los impactos
potenciales y para notificar los esfuerzos para reducir los impactos identificados.
También se requieren investigaciones para determinar el impacto de los agentes
utilizados para evitar la incrustación de biota marina (anti-biofouling agents),
utilizados en las operaciones de gas natural licuado, sobre las tortugas lora y sus
presas. Las lecciones aprendidas a partir del derrame de DWH, demuestran que la
industria y las agencias gubernamentales deben trabajar conjuntamente para
prevenir accidentes. El BOEMRE tiene el mandato de proporcionar supervisión
en la seguridad de las operaciones de petróleo y gas, con el fin de reducir el riesgo
de derrames de petróleo.

227. Monitorear y reducir impactos provocados por actividades militares terrestres y

marinas (Factores de Enlistado A y E)

La seguridad nacional es una preocupación pública muy importante y, en

consecuencia, se tiene la necesidad de incrementar el entrenamiento militar y las
operaciones de monitoreo. Las operaciones con impacto potencial sobre las
tortugas lora incluyen, pero no están limitadas a la construcción y apoyo logístico,
incremento en el tránsito (por aire, tierra y agua), desechos marinos, prácticas
militares de artillería y operaciones de sonar. El departamento de defensa continúa
consultando con el FWS y el NMFS sobre el impacto potencial que tienen sus
actividades sobre las tortugas lora. Se deben mantener las medidas de monitoreo y
mitigación. Se deben desarrollar e implementar medidas adicionales para reducir
los impactos, así como emplear nuevas tecnologías y prácticas.

228. Reducir la contaminación marina

2281. Reducir el enredo y la ingestión de desechos marinos (Factor de Enlistado

A)

II-18
 Los desechos como cuerdas, líneas de pesca, nasas de cangrejos, bolsas de
malla y otros materiales, pueden enredar tortugas lora, provocándoles
lesiones o muerte. Las tortugas lora también pueden ingerir desechos tales
como unicel (poliestireno expandido) y plástico, provocando lesiones o
muerte. Se deben continuar los programas de educación, dirigidos a los
dueños de botes, pescadores y otros, para que eviten desechar artículos que
puedan provocar enredo y/o que puedan ser ingeridos por los animales. El
Convenio de la ley de control de la contaminación marina (The Marine
Pollution Control Act, MARPOL), debe ser fortalecido vigorosamente. La
limpieza de los desechos marinos y de playas debe continuar.

2282. Evaluar y reducir los efectos de los contaminantes en las tortugas lora
(Factor de Enlistado A)

Existen pocos estudios sobre los contaminantes que afectan a la tortuga lora
y existe un gran volumen de hidrocarburos y otros sistemas de producción
de químicos en el Golfo de México. Se requieren estudios adicionales, así
como re- evaluaciones periódicas de datos de contaminantes, así como
desarrollar nuevas y más sensibles tecnologías de medición. Debido a que
no se han determinado los efectos finales (impactos reproductivos o
inmunológicos) de los contaminantes, en las tortugas lora, estos tipos de
estudio son prioritarios. Es necesario realizar investigaciones para
determinar el impacto de agentes anti- biofouling (que evitan el
incrustamiento de biota marina), utilizados en operaciones de gas natural
licuado, sobre las tortugas lora y sus presas.

2283. Llevar a cabo evaluaciones del estado de salud de referencia para la

población de la tortuga lora (Factor de Enlistado C)

A pesar de que varias revisiones del estado de salud de referencia están

disponibles (Caillouet, 1997; Rostal, 2007), se requieren estudios más
básicos y más detallados sobre los patrones del estado de salud de
referencia de las tortugas lora, con el fin de mejorar nuestra capacidad para
diagnosticar los factores toxicológicos, reproductivos y otros factores
estresantes sub- letales en los individuos y en las poblaciones. Estos
estudios deber cubrir todas las edades y etapas de desarrollo de la especie.
Se requiere un mejor entendimiento de la condición médica, así como
enfoques médicos mejorados, para rehabilitar a las tortugas varadas con el
fin de reducir los tiempos (y altos costos) que se requieren actualmente
para su rehabilitación. Se requieren diagnósticos completos de sangre,
incluyendo química básica, enzimas, componentes inmunológicos,
toxicológicos y endocrinológicos para la tortuga lora que, con muy pocas
excepciones, no ha sido bien documentado. El laboratorio de Galveston del
NMFS desarrolló una base de datos útil para tortugas iniciadas en
cautiverio. Una base de datos en línea que pueda ser consultada por equipos

II-19
 de intervención médica mejoraría notablemente la forma en que los
servicios de rehabilitación tratan a sus tortugas

2284. Continuar el monitoreo de la marea roja y HABs (Factores de Enlistado C y

E)

Los eventos de marea roja y HAB han estado presentes dentro del rango de
distribución de la tortuga lora. Los afloramientos abundantes pueden matar
importantes especies que son presa de la tortuga lora, y los investigadores
de Florida han confirmado la existencia de mortalidad de tortuga lora,
provocada por la marea roja, aunque estos eventos son esporádicos. Las
mortalidades asociadas con los eventos de marea roja no han sido
documentadas en Texas o México. Se debe continuar con el monitoreo de
los eventos de marea roja y HAB y los investigadores deben desarrollar
acciones correctivas, para minimizar los impactos de la marea roja y HABs.

229. Genética

2291. Monitorear el estatus de híbridos (Factor de Enlistado E)

La hibridación entre especies de tortuga marina se ha documentado para la

mayoría de los pares de la especie. Aunque es muy raro, el fenómeno cada
vez se hace más común, cuando existe un traslape temporal y espacial en
las áreas de reproducción y cuando uno de los pares de la especie es
abundante y el otro relativamente escaso (Karl et al., 1995; Seminoff et
al., 2003). También, mientras que ambos sexos han sido implicados como
padres de híbridos en muchas especies, la talla relativamente más pequeña
de la tortuga lora, con respecto a otras especies, con distribuciones que se
traslapan, puede traer como resultado que sólo las hembras se involucren
en cruzas interespecíficas (Karl et al., 1995). El único híbrido
genéticamente confirmado, involucra una hembra de tortuga lora y un
macho de tortuga caguama (Karl et al., 1995). Sin embargo, los posibles
híbridos que involucran cruces entre tortuga caguama y tortuga verde,
basados en los fenotipos, han sido reportados en anidaciones de tortuga
lora (J. Peña, GPZ, comunicación personal 2006). A pesar de que los
eventos son raros, pueden no estar reportados en su totalidad. La
población de las tortugas lora ha experimentado una reducción en su
abundancia durante décadas, lo que incrementa la probabilidad de
hibridación con tortugas caguama y tortugas verdes, las cuales se
traslapan, hasta cierto punto, con la temporada de anidación de las tortugas
lora. Se recomienda el monitoreo periódico de híbridos, a través de medios
morfológicos y genéticos, con el fin de cuantificar el grado de genes
extraños que han sido introducidos en la población normal.

II-20
 2292. Composición genética en zonas de alimentación (Factor de Enlistado E)

De manera paralela con la caracterización genética (utilizando múltiples

loci) de colonias establecidas y en formación, se requiere establecer la
composición molecular de la población, en zonas de alimentación
importantes. Si se detecta la diferenciación genética entre colonias, se
deben utilizar marcadores moleculares para evaluar la composición stock
en áreas de alimentación. Los niveles y los cambios, en la contribución de
las poblaciones origen, serán útiles para monitorear el reclutamiento y el
estatus de las colonias individuales en el hábitat marino.

23. Mantener una red de monitoreo de varamientos (Factor de Enlistado D)

El STSSN en EE.UU. y la red de monitoreo de varamientos en México, deben

continuar con el fin de ayudar a la protección y manejo de poblaciones de tortuga
marina en el ambiente marino. Estas redes pueden documentar focos rojos de
interacciones negativas humanos/tortugas marinas, en zonas costeras y pueden
proporcionar datos que puedan ser utilizados para enfocar acciones de monitoreo,
investigación y manejo, con el fin de recuperar tortugas lora. Las redes de monitoreo
de varamientos obtienen información sobre la biología de la especie, lo cual también
es importante para la protección y el manejo en el ambiente marino. Además, las
tortugas varadas que permanecen vivas, son transportadas a instalaciones de
rehabilitación y un gran porcentaje son liberadas posteriormente, de este modo se
contribuye a su conservación. Los datos colectados por las redes de monitoreo de
varamientos y las actividades asociadas, deben continuar para ayudar a asegurar la
efectividad en las actividades de protección y restauración para la tortuga lora.

24. Manejo del stock en cautiverio (Factor de Enlistado E)

Debido a los extraordinarios esfuerzos de largo plazo del laboratorio del NMFS en
Galveston y de la Cayman Turtle Farm, Ltd., en la isla Gran Caimán, los
requerimientos para la crianza y la reproducción de la tortuga lora están bien
entendidos y curiosamente bien documentados. Con la recuperación en curso de la
especie, no existe necesidad de continuar con la crianza en cautiverio de la tortuga
lora. Un importante beneficio derivado de este trabajo en cautiverio, el cual en la
década de 1980, se consideró esencial para la recuperación total de la especie, ha
sido el desarrollo de un considerable conocimiento de la fisiología, salud y nutrición
de esta especie.

Sería inapropiado alentar el desarrollo de más poblaciones en cautiverio de esta

especie, en este momento. La liberación al estado natural tampoco es recomendable
para las criadas en cautiverio, ni la liberación de tortugas actualmente en cautiverio,
con algún síntoma de enfermedad. Una gran cantidad de tortugas lora están ubicadas
en la Cayman Turtle Farm y en el Parque Marino de Xcaret en Quintana Roo,
México. El Equipo apoya el uso educativo, estudios e investigación limitada en
cautiverio de estas poblaciones, pero le preocupa que la liberación de estos animales,

II-21
 al medio natural, pueda exponerlos a la reserva natural de enfermedades. Algunos
problemas médicos desconocidos podrían haberse desarrollado en los stocks en
cautiverio y podrían ser transferibles al stock silvestre en recuperación, desde los
individuos en cautiverio. La mayoría de los miembros del Equipo opinan que esto es
poco probable de que ocurra, pero nosotros recomendamos no más iniciación o
mantenimiento, con propósitos de crianza en cautiverio. Tampoco recomendamos la
liberación al medio natural, de las tortugas en cautiverio que presenten síntomas de
enfermedades. Se recomienda un estudio cuidadoso del estatus médico y de salud de
los stocks actualmente en cautiverio.

3. Mantener la educación y los programas de colaboración

31. Educar a la población

311. Continuar con los programas que actualmente están en el lugar (Factores de
Enlistado A y B)

Los programas de educación pública implementados en México y en EE.UU. (por

la CONANP, el estado de Tamaulipas, GPZ, FWS, NPS, HEART, NMFS, Sea
Turtle Inc., y otros) deben continuar. El objetivo principal de estos programas
educativos es generar, mantener o incrementar el apoyo y la asistencia para la
conservación de la tortuga lora. Dichos programas facilitarán la adopción
sostenida de actitudes y conductas que beneficiarán la conservación y la
recuperación de la especie, a través de entender que las acciones individuales y
grupales pueden influenciar la relación entre la condición del ambiente y la
calidad de la vida humana. Los programas educativos deben continuarse para
ayudar a minimizar las amenazas hacia las tortugas y sus huevos, conforme las
poblaciones de la tortuga lora y las humanas sigan incrementándose.

312. Desarrollar e implementar campañas de comunicación en varios medios (Factores

de Enlistado A y B)

El desarrollo y la implementación de una campaña de comunicación en varios

medios (radio, televisión, computadora, impresos) informarán a los ciudadanos
sobre los esfuerzos llevados a cabo por ambos gobiernos para proteger, conservar
y recuperar las poblaciones de tortuga lora, no sólo en los lugares de anidación,
sino también en las zonas de alimentación y de descanso. La campaña informará
al público sobre la relevancia de proteger y conservar las poblaciones silvestres.
También ayudará a promover la participación de todas las personas involucradas
en dichas acciones, de esta forma se reducirá el número de actividades ilegales,
que afectan de manera adversa a la tortuga lora.

II-22
313. Continuar concentrando la atención en los programas educativos sobre la tortuga
lora en campamentos periféricos (Factores de Enlistado A y B)

En los campamentos periféricos (La Pesca, Altamira y Miramar), al público en

general se le permite observar las actividades de conservación. La interacción
pública, con los programas de conservación, ha mostrado ser efectiva para atraer
el interés público en dichos programas y conducirán a generar conciencia a través
de la participación de las comunidades locales, en las actividades de conservación
en la tortuga marina. La participación directa en actividades de conservación, que
benefician a la tortuga lora, permite que el participante entienda la vulnerabilidad
de la especie. Promover los valores de responsabilidad y respeto es esencial para
crear un ambiente de consciencia.

314. Desarrollar planes educativos públicos adicionales (Factores de Enlistado A y B)

En Tamaulipas y Veracruz se deben desarrollar planes educativos estatales como

parte de las actividades del Programa Bi Nacional de la Tortuga Lora. Estos
planes deber estar coordinados con las agencias gubernamentales de EE.UU. y
México, así como con ONGs. El recientemente formado Comité Coordinador de
la Conservación y Protección de Tortuga Marina en Tamaulipas, puede ser una
parte integral del desarrollo de este plan y los representantes de las agencias
gubernamentales de Veracruz y las ONGs (como el Acuario de Veracruz) deben
ser alentadas a participar. El plan debe incluir un aspecto de concientización
pública y debe llevarse a cabo por voluntarios o estudiantes bajo la supervisión de
biólogos con experiencia y/o educadores. La transferencia de tecnología también
puede ser parte de este plan, en donde los biólogos dedicados a las tortugas
marinas de ambos países participen en talleres y otro tipo de capacitación
especializada.

Aunque se debe dar un mayor énfasis en las playas en donde existe un

componente urbano cercano (La Pesca y Playa Miramar), los programas
educativos conservacionistas y ecológicos son importantes en todas las
comunidades que rodean las estaciones de campo.

Históricamente, en comunidades costeras de nivel de subsistencia, en donde las

leyes de conservación prohíben la cosecha de los recursos (tortugas marinas y
huevos), las actitudes hacia los recursos protegidos pueden cambiarse de manera
más efectiva a través de la educación. La creación de alternativas
socioeconómicas para sustituir la economía basada en el recurso protegido, es
fundamental en combinación con programas educativos.

315. Colocar señales educativas en playas de anidación (Factores de Enlistado A y B)

Se debe colocar señalización educativa en las playas de anidación de México

(Rancho Nuevo, Tepehuajes, Playa Dos, Lechuguillas y Tecolutla) y en las de

II-23
 EE.UU., (Padre Norte y Sur, y la Playa de Boca Chica) para aumentar la
conciencia de la gente y asegurar que los programas de conservación son
continuos. Esta señalización debe informar al público acerca de la biología, el
estatus y las leyes que protegen a la tortuga lora, la lista de procedimientos a
seguir y proporcionar información de contacto con las autoridades
correspondientes, en caso de que se encuentren nidos o tortugas varadas. La
señalización en playas también debe atraer la atención del público, transmitir un
mensaje claro y conciso, y ser de la misma estructura y composición, con el fin de
crear una imagen consistente y reconocible.

Conforme las poblaciones de tortuga lora y la humana continúen creciendo,

existirán más incidentes del público llegando a eventos de anidación, antes que
los monitores o patrulleros oficiales de la playa. Es necesario que la gente sea
informada acerca de qué deben hacer para asegurar la seguridad de la tortuga
anidadora y el nido (por ejemplo, observar desde una distancia segura, reportar la
observación inmediatamente, etc.), particularmente en Texas, en donde,
aproximadamente la mitad de los nidos localizados cada año, son encontrados por
el público.

32. Desarrollar alianzas comunitarias

321. Implementar en México el desarrollo comunitario de programas socio/económicos

(Factores de Enlistado A y B)

Una de las principales causas de mortalidad para las tortugas marinas se debe a la
captura incidental que ocurre en varias pesquerías que llevan a cabo sus
actividades en las rutas migratorias, en zonas de alimentación, zonas de crianza y
en áreas de concentración frente a las playas de anidación. Por lo tanto, es
necesario desarrollar programas socio/económicos para las pesquerías dentro de
las comunidades, al mismo tiempo que se trabaja en los programas de
conservación de la tortuga lora. Este esfuerzo se centrará inicialmente en Rancho
Nuevo, pero se ampliará a otras comunidades.

Con el objetivo de reducir los impactos causados por las actividades pesqueras en
estas zonas, las pesquerías deben contar con alternativas económicas a la pesca.
Los gobiernos Federal, estatal y local, deben continuar con el desarrollo de
proyectos piloto para diseñar, promover e implementar alternativas económicas
que sean viables, y socialmente aceptadas. Estos proyectos deberán estar
orientados hacia los sectores pesqueros, sin dejar de tomar en consideración la
situación cultural y socio/económica en particular de cada tipo de pesquería.

322. Continuar estableciendo relaciones con corporaciones empresariales (Factor de

Enlistado A)

El desarrollo económico representa uno de los mayores retos a vencer para lograr
un verdadero equilibrio ecológico. Los gobiernos de México y de los Estados

II-24
 Unidos deben estructurar y sostener relaciones con las comunidades estatales,
empresariales y locales, para asegurarse que su desarrollo en el futuro no causará
un impacto adverso al hábitat de la tortuga lora. Es necesario que se desarrollen y
se financien alternativas a esos proyectos que pudieran impactar en forma adversa
a la tortuga lora. Sólo se podrá proteger a la tortuga lora por un tiempo sostenible
y prolongado a través de la colaboración, la asociación, y la participación en todos
los niveles de la sociedad.

323. Desarrollar un programa efectivo de consumo consciente, con el fin de promover

todas las posibles medidas amigables con el medio ambiente, para las actividades
económicas relacionadas con el programa de recuperación (Factores de Enlistado
B y E)

Para la recuperación a largo plazo de la tortuga lora, es esencial crear medidas

alternativas a las utilizadas tradicionalmente para que se promuevan la protección
y la conservación de las tortugas lora. La consciencia en el consumo puede
mejorarse a través de ecoturismo y de incentivos para apoyar productos y
servicios que sean “seguros para las tortugas”. Las estrategias mercadotécnicas
brindarán oportunidades económicas, al mismo tiempo que protegerán a las
tortugas marinas.

33. Mantener y desarrollar la asociación con gobiernos locales, estatales y nacionales

331. Desarrollar memorándums relativos a los entendimientos/acuerdos/obligaciones

entre los Estados Unidos y México (Factor de Enlistado D)

Durante más de 30 años, los gobiernos de los Estados Unidos y de México han
colaborado con éxito en la lucha por la conservación de la tortuga lora. Los
estados de Tamaulipas y de Texas, durante la última década, también se han
convertido en los principales socios que luchan a favor de los esfuerzos de
conservación. Sería de gran beneficio para esclarecer y reafirmar los
ininterrumpidos compromisos de ambas entidades, respecto a la conservación de
la especie a largo plazo, que se efectuara un Memorándum de Entendimientos o de
Acuerdos, lo que contribuiría al buen funcionamiento de estas actividades en el
terreno en México.

332. Formar un grupo/comité estatal de trabajo para la tortuga lora en México (Factor
de Enlistado D)

Debe formarse un comité estatal para la protección y conservación de la tortuga

lora, para asegurar la planificación y el manejo integrado de las acciones a
realizar. Este comité debe incluir la participación de las autoridades competentes,
de las comunidades locales, de las agencias gubernamentales, ONGs, pescadores e
industrias turísticas. La participación de las comunidades locales resulta esencial
en la toma de decisiones sobre el manejo de un sitio específico. Esta acción puede

II-25
 realizarse mediante un memorando de entendimiento, o por medio de alguna otra
forma de acuerdo.

333. Identificar y obtener fuentes sustentables de financiamiento (Factor de Enlistado

D)

El actual éxito obtenido para recuperar la población de la tortuga lora en las playas
de anidación, sólo será sustentable a largo plazo con la presencia y manejo
intensivo en dichas zonas de anidación y con el cumplimiento constante de los
requerimientos del TED por parte de ambos países. Esta meta requiere
compromisos de por lo menos los niveles actuales de financiamiento (ajustados a
la inflación) y del esfuerzo para un futuro previsible. La interrupción de la
financiación total, a nivel nacional y estatal, vendría a minar el apoyo y el
compromiso respecto a la conservación, en forma muy particular a nivel de la
comunidad local, de la que en última instancia, depende la seguridad de la
población anidadora a largo plazo.

4. Marco legal

41. Mantener y promover el conocimiento de las Legislaciones de los Estados Unidos y

ampliar las que sean necesarias

411. Promover el conocimiento de las leyes y despertar conciencia al respecto (Factor

de Enlistado D)

La falta de conocimiento de las leyes conlleva una gran dificultad para proteger y
conservar a las tortugas marinas. Se requieren mecanismos para despertar la
conciencia del público en relación con los reglamentos referentes a la
conservación de las tortugas marinas y a su protección, así como hacer conciencia
social que lleve al cumplimiento de dichas leyes. Algunos talleres, como los que
se mencionan a continuación, deben de continuar sus actividades y emplear otros
métodos.

PROFEPA ha convocado talleres específicamente diseñados y dirigidos a

pescadores, en relación con la protección y conservación regional. Estos talleres
cubren temas como los relacionados con leyes ambientales, políticas, manejo de
conservación, y prácticas pesqueras responsables. Estos talleres incluyen tanto a
agencias federales como a organizaciones de protección. En actividades de futuros
talleres, SEMARNAT, PROFEPA y el Estado deben presentar material de
promoción (tales como folletos y carteles) respecto a la legislación, y a otros
asuntos relacionados con la conservación.

Los resultados de los esfuerzos de conservación, tanto por parte de México como
de los Estados Unidos, también deben darse a conocer para que la sociedad, como
un todo, esté consciente de lo importante que resulta su participación activa

II-26
 cuando se trata de apoyar la legislación relacionada con la protección y la
conservación de la tortuga marinas.

412. Identificar omisiones en la ley; considerar la necesidad de someterla a revisión

(Factor de Enlistado A)

En Tamaulipas, México, el número más alto (216) de tortugas lora varadas fue
registrado en el año de 2007, hecho que coincidió con la publicación de los
nuevos reglamentos dirigidos a las pesquerías de tiburón y rayas (DOF, 2007). Se
requiere de un análisis para saber si el área de 5 km de ancho de océano protegido
frente a las playas de anidación, es realmente suficiente para prevenir que la
tortuga lora se ahogue dentro de este aparejo de pesca.

42. Implementar los acuerdos internacionales

421. Garantizar la correcta aplicación de los convenios internacionales (Factor de

Enlistado D)

Tanto los Estados Unidos como México han firmado la Convención Inter-
Americana para la Protección y la Conservación de las Tortugas Marinas, así
como el CITES. Ambas convenciones requieren que cada parte lleve a cabo
actividades específicas para asegurar la conservación de las tortugas marinas a
través de medidas tales como los programas en las playas de anidación y el uso de
TEDs para la pesca del camarón. Estos instrumentos proveen los mecanismos
adecuados para asegurar, a largo plazo, la conservación de la tortuga lora a través
de la cooperación regional.

43. Hacer cumplir las leyes

431. Asegurar un cumplimiento adecuado de las legislaciones dirigidas al medio

ambiente marino (Factores de Enlistado B y D)

Ya existe la debida autoridad reguladora bajo la ESA destinada a proteger la

tortuga lora; sin embargo, se carece de los recursos adecuados, tanto Federales
como estatales. Esta situación se ha exacerbado, en parte, debido a la reasignación
de prioridades dentro del USCG dirigidas a la seguridad nacional. Debe
aumentarse la aplicación de vigilancia así como considerar incrementar las
sanciones por no utilizar TEDs en el arrastre de camarón. Se deben establecer
Acuerdos Conjuntos Estrictos para todos aquellos estados costeros importantes.

La pesca ilegal dirigida hacia la tortuga marina, tanto en los Estados Unidos como
en aguas mexicanas, no se cree que represente un mayor problema. Sin embargo,
la captura incidental de tortugas, y su subsecuente consumo, dentro de ciertos
grupos de pescadores, podría ser un problema mayor de lo que se sospecha. Se
deben acrecentar los esfuerzos e incrementar la aplicación de la ley para
sorprender y procesar a aquellos pescadores que tengan en su poder tortugas

II-27
 marinas obtenidas en forma ilegal, para hacer cumplir las reglas y las
legislaciones.

La Comisión Nacional de Pesca y Acuacultura debe establecer un programa de

control e inspección específicamente diseñado para verificar que las
embarcaciones pesqueras que operan en un área en particular, cuenten con los
permisos requeridos, y que llevan a cabo prácticas de pesca autorizadas.

432. Asegurar el adecuado cumplimiento de la ley en el ambiente terrestre (Factores de

Enlistado B y D)

En México, la colecta ilegal de los huevos de tortuga marina para consumo

humano, así como la alteración del hábitat en las playas de anidación debido a
actividades ilegales, afecta negativamente a la tortuga lora. Con el objeto de dar
protección a las tortugas anidadoras y de acabar con la colecta furtiva de huevos
en las playas de anidación, se debe reforzar tanto el monitoreo como la vigilancia,
a través de acciones permanentes, en coordinación con agencias como la
Secretaría de Marina y en colaboración con las comunidades locales.

433. Asegurarse del cumplimiento de la ley en los mercados (Factores de Enlistado B y

D)

El comercio ilegal de huevos, carne, y otros productos derivados de la tortuga

lora, y de otras tortugas marinas, es un problema real en México. Deben reforzarse
y coordinarse los programas de inspección para aquellos estados y
municipalidades que se encuentran cerca de playas de anidación, en donde el
consumo de los huevos es una tradición.

II-28
 SECCIÓN III: CALENDARIO DE EJECUCIÓN

TABLA DEL CALENDARIO DE EJECUCIÓN

CALENDARIO DE EJECUCIÓN
Plan de Recuperación de la tortuga marina lora
Categoría de Núme Costo Estimado por Año Fiscal (FY) (por
Duración Costo
3 Acciones ro de Descripción de la Parte responsable $1,000s)
Prioridad de acción Total Comentarios
Acció Acción
(años) ($1,000s)
n Conductor Otros FY11 FY12 FY13 FY14 FY15
1 11 proteger y 1111 Mantener y reforzar los Continua CONANP PROFEPA rutina Regulatorio- en
manejar los esfuerzos para proteger curso; costo
hábitats de las playas de anidación rutinario incluye
anidación personal de
agencia e
infraestructura

2 1112 Desarrollar e 2 años CONANP rutina Costo rutinario

implementar un plan Incluye personal
para el manejo del de agencia e
Santuario de la tortuga infraestructura
lora en Rancho Nuevo
2 1113 Ampliar límites del 5 años CONANP rutina Costo rutinario
Santuario Rancho Incluye personal
Nuevo desde 23 º N de agencia e
infraestructura
2 1114 Desarrollar e 5 años CONANP rutina Costo rutinario
implementar un plan de Incluye personal
manejo de las Áreas de agencia e
Naturales de la tortuga infraestructura
lora y para otros
santuarios

3
Ver Apéndice I: Análisis de amenazas para la tortuga lora pasos (11) y (12) que describen cómo el Equipo prioriza las acciones de recuperación.

III-1
 CALENDARIO DE EJECUCIÓN
Plan de Recuperación de la tortuga marina lora
Categoría de Núme Costo Estimado por Año Fiscal (FY) (por
Duración Costo
3 Acciones ro de Descripción de la Parte responsable $1,000s)
Prioridad de acción Total Comentarios
Acció Acción
(años) ($1,000s)
n Conductor Otros FY11 FY12 FY13 FY14 FY15
2 1115 Desarrollar e 5 años CONANP rutina Regulatorio- en
implementar un plan de curso; costo
manejo de las zonas rutinario incluye
costeras a través de la personal de
distribución de la agencia e
anidación de la tortuga infraestructura
lora en México

3 11 Protección 1116 Iniciar programas de 10 años CONANP Comunidad 1,000 100 100 100 100
y manejo del reforestación en Rancho de Rancho
hábitat de Nuevo Nuevo
anidación

2 1117 Realizar levantamiento 3 años CONANP 150 50 50

topográfico en las tres
principales playas de
anidación en México 50
2 112 Asegurar que se está Continua PAIS Estado de rutina Regulatorio- en
protegiendo el hábitat Texas curso; costo
de anidación en las FWS rutinario incluye
playas de Texas. personal de
agencia e
infraestructura
2 113 Evaluar el impacto a Continua CONANP FWS 100 50 25 25
largo plazo del cambio PAIS
climático en playas de
anidación
2 114 Desarrollar un plan de Continua SEMARNAT PAIS rutina Regulatorio- en
contingencia para FWS BOEMRE curso; costo
derrame petrolero que USCG rutinario incluye
incluya respuestas en
personal de
playas de anidación

III-2
 CALENDARIO DE EJECUCIÓN
Plan de Recuperación de la tortuga marina lora
Categoría de Núme Costo Estimado por Año Fiscal (FY) (por
Duración Costo
3 Acciones ro de Descripción de la Parte responsable $1,000s)
Prioridad de acción Total Comentarios
Acció Acción
(años) ($1,000s)
n Conductor Otros FY11 FY12 FY13 FY14 FY15
agencia e
infraestructura

1 12 Protección 121 Identificar hábitats 10 años NMFS 1,000 100 100 100 100 100
y manejo de importantes de CONANP
hábitat nutrición, crianza e
marino interanidación
1 122 Identificar y designar 20 años NMFS Estados rutina Regulatorio- en
las áreas marinas CONANP costeros curso;
protegidas y así facilitar Costo rutinario
el aumento en la incluye personal
protección de hábitats de agencia e
importantes de infraestructura
nutrición, crianza e
interanidación
2 123 Asegurar que el desarrollo Continua NMFS BOEMRE rutina Costo rutinario
de las actividades de CONANP PAIS incluye personal
exploración petrolera no USCG de agencia e
afecten negativamente los
infraestructura
hábitats de nutrición,
crianza, e interanidación
1 21 Protección 211 Protección a la hembra Continua CONANP GPZ * 750 750 750 750 750 *incluye costos
y manejo de anidadora FWS 750/año para las tareas 212
la población PAIS y 2131
1 en las playas 212 Mantener la producción Continua CONANP FWS * * * * * *
de anidación de crías en niveles que PAIS GPZ
logren las metas de
recuperación
1 2131 Continuar el monitoreo y Continua CONANP FWS * * * * * *
la recolección de PAIS GPZ
información biológica
básica en las principales
playas de anidación en
México y en los Estados
Unidos
3 2132 Evaluar la anidación al Continua CONANP FWS 25/año 25 25 25 25 25
sur de Matamoros y al GPZ
norte de Carbonera
2 214 Desarrollar planes de 3 años CONANP GPZ rutina Costo rutinario

III-3
 CALENDARIO DE EJECUCIÓN
Plan de Recuperación de la tortuga marina lora
Categoría de Núme Costo Estimado por Año Fiscal (FY) (por
Duración Costo
3 Acciones ro de Descripción de la Parte responsable $1,000s)
Prioridad de acción Total Comentarios
Acció Acción
(años) ($1,000s)
n Conductor Otros FY11 FY12 FY13 FY14 FY15
manejo de playas de PAIS FWS incluye personal
anidación de agencia e
infraestructura
2 2151 Continuar Continua CONANP UAB 25/año 25 25 25 25 25
monitoreando y PAIS
evaluando la proporción
de sexos de las crías
2 2152 Hacer un modelo de los 1 año CONANP UAB 25 25
efectos del cambio FWS
climático respecto a la
proporción de sexos de
crías
2 216 Determinar y Continua CONANP FWS 50/año 50 50 50 50 50
monitorear las tasas de PAIS GPZ
sobrevivencia de las
hembras anidadoras
2 217 Monitorear anidadoras Continua CONANP FWS ** ** ** ** ** ** **Incluido en 216
neófitas PAIS GPZ costos
1 22 Protección 221 Establecer sitios de 10 años CONANP Agencias de 5,000 500 500 500 500 500
y manejo de monitoreo en áreas de NMFS recursos
poblaciones nutrición marinos
en medio costeros
ambiente estatales
marino
1 222 Determinar las rutas 10 años CONANP Universidad 5,000 500 500 500 500 500
migratorias entre los zonas NMFS es PAIS
de alimentación y entre las
zonas de alimentación y
las playas de anidación
1 22 Protección 2231 Implementar programas Continua NMFS Agencias de 1,000/añ 1,000 1,000 1,000 1,000 1,000
y manejo de de monitoreo dentro de CONAPESCA recursos o
poblaciones la pesca recreativa y marinos
en medio comercial en EE.UU. y costeros
ambiente en México. estatales
marino CONANP
1 2232 Implementar el Continua CONAPESCA CONANP 50/año 50 50 50 50 50
monitoreo en la
pesquería de tiburón en

III-4
 CALENDARIO DE EJECUCIÓN
Plan de Recuperación de la tortuga marina lora
Categoría de Núme Costo Estimado por Año Fiscal (FY) (por
Duración Costo
3 Acciones ro de Descripción de la Parte responsable $1,000s)
Prioridad de acción Total Comentarios
Acció Acción
(años) ($1,000s)
n Conductor Otros FY11 FY12 FY13 FY14 FY15
México
2 2233 Monitorear nuevas Continua CONAPESCA CONANP 50/año 50 50 50 50 50
pesquerías NMFS Agencias de
recursos
marinos
costeros
estatales
1 22341 Mantener regulaciones Continua NMFS Agencias de 750/año 750 750 750 750 750 Regulatorio- en
en pesquerías a las que CONAPESCA recursos curso; incluye 224
actualmente se les marinos
obligue a utilizar TEDs costeros
estatales
1 22342 Exigir el uso de TEDs 5 años NMFS Agencias de rutina Regulatorio- en
para toda pesca de CONAPESCA recursos curso;
arrastre que preocupe marinos Costo rutinario
costeros incluye personal
estatales de agencia e
infraestructura.
1 22343 Reducir la mortalidad 5 años NMFS Agencias de 1,000 200 200 200 200 200 Investigación y
en pesquerías que usan CONAPESCA recursos regulatorio
red agallera marinos
costeros
estatales
1 22344 Reducir la mortalidad 10 años NMFS Agencias de 1,000 200 200 200 200 200 Investigación y
en pesquerías de caña y CONAPESCA recursos regulatorio
anzuelo marinos
costeros
estatales
2 22345 Reducir la mortalidad 4 años NMFS Agencias de 100 30 30 30 10 Investigación y
en pesquerías de CONAPESCA recursos regulatorio
trampa/nasa marinos
costeros
estatales
1 224 Asegurar el Continua NMFS Agencias de * * ver 22341
cumplimiento de todas CONAPESCA recursos
USCG
las regulaciones de marinos
pesquerías costeros
estatales

III-5
 CALENDARIO DE EJECUCIÓN
Plan de Recuperación de la tortuga marina lora
Categoría de Núme Costo Estimado por Año Fiscal (FY) (por
Duración Costo
3 Acciones ro de Descripción de la Parte responsable $1,000s)
Prioridad de acción Total Comentarios
Acció Acción
(años) ($1,000s)
n Conductor Otros FY11 FY12 FY13 FY14 FY15
3 22 225 Monitorear y reducir Continua COE Agencias de rutina Costo rutinario
Protección y los impactos resultantes NMFS recursos incluye personal
manejo de de actividades de marinos de agencia e
poblaciones dragado costeros infraestructura
en medio estatales
2 ambiente 226 Monitorear y reducir Continua NMFS Agencias de rutina Costo rutinario
marino los impactos de USCG recursos incluye personal
actividades petroleras y BOEMRE marinos de agencia e
CONANP
gaseras costeros infraestructura
PROFEPA
estatales
2 227 Monitorear y reducir Continua NMFS FWS rutina Costo rutinario
los impactos de Marina NPS incluye personal
actividades militares EE.UU. de agencia e
USCG
infraestructura
3 2281 Reducir los accidentes Continua NMFS FWS rutina Costo rutinario
por enredo y la USCG Agencias de incluye personal
ingestión de desechos SEMARNAT recursos de agencia e
marinos marinos infraestructura
costeros
estatales
2 2282 Evaluar y reducir los 3 años NMFS Universidad 150 50 50 investigación
efectos contaminantes FWS es
para la tortuga lora SEMARNAT
50
2 2283 Determinar una línea 3 años NMFS FWS Universidad 150 50 50
base para evaluar la CONANP es
salud de la población de
tortuga lora 50
3 2284 Continuar Continua NMFS Universidades rutina Costo rutinario
monitoreando las SEMARNAT Agencias de incluye personal
mareas rojas y HABs recursos de agencia e
marinos infraestructura
costeros
estatales
3 2291 Monitorear el estado de Continua CONANP Universidades 750 75 75 75 75 75
híbridos NMFS

III-6
 CALENDARIO DE EJECUCIÓN
Plan de Recuperación de la tortuga marina lora
Categoría de Núme Costo Estimado por Año Fiscal (FY) (por
Duración Costo
3 Acciones ro de Descripción de la Parte responsable $1,000s)
Prioridad de acción Total Comentarios
Acció Acción
(años) ($1,000s)
n Conductor Otros FY11 FY12 FY13 FY14 FY15
3 2292 Determinar la 10 años NMFS Universidades 75/año 75 75 75 75 75
composición genética SEMARNAT , Agencias
en las zonas de de recursos
nutrición marinos
costeros
estatales
2 23 Mantener 23 Asegurar que continúe Continua NMFS Agencias de 250/año 250 250 250 250 250
las redes de la red de información CONANP recursos
información sobre varamientos marinos
sobre costeros
varamientos estatales,
Universidad
es, FWS,
NPS, ONGs
2 24 Manejo de 24 Asegurar que las Continua SEMARNAT Instalaciones rutina Costo rutinario
stocks en tortugas en cautiverio NMFS permitidas incluye personal
cautiverio no sean liberadas al FWS para la de agencia e
medio silvestre manutención infraestructura
2 31 Educación 311 Continuar con Continua CONANP FWS rutina Costo rutinario
pública programas educativos PAIS Sea Turtle incluye personal
actualmente en vigor Inc. de agencia e
infraestructura
2 312 Desarrollar e 3 años SEMARNAT FWS 45 15 15 15
implementar campañas NMFS
de comunicación en Sea Turtle
diferentes medios Inc., otras
ONGS
2 313 Seguir centrándose en Continua APEDS rutina Costo rutinario
los programas incluye personal
educacionales en La de agencia e
Pesca. infraestructura
2 314 Desarrollar planes 5 años CONANP 35 10 10 5 5 5
educativos públicos
adicionales
3 315 Colocar carteles 5 años CONANP 50 10 10 10 10 10
educacionales en las APEDS
playas de anidación. PAIS
FWS

III-7
 CALENDARIO DE EJECUCIÓN
Plan de Recuperación de la tortuga marina lora
Categoría de Núme Costo Estimado por Año Fiscal (FY) (por
Duración Costo
3 Acciones ro de Descripción de la Parte responsable $1,000s)
Prioridad de acción Total Comentarios
Acció Acción
(años) ($1,000s)
n Conductor Otros FY11 FY12 FY13 FY14 FY15
1 32 321 Implementar programas Continua CONANP FWS 150/año 150 150 150 150 150
Participación comunitarios de APEDS
de la desarrollo
comunidad socio/económico.
2 322 Continuar creando Continua SEMARNAT PAIS rutina Costo rutinario
asociaciones con CONANP incluye personal
empresas y FWS de agencia e
NMFS
corporaciones infraestructura.
3 323 Desarrollar programas 5 años SEMARNAT FWS 50 10 10 10 10 10
para despertar CONANP NMFS
conciencia en el APEDS
consumidor
3 33 331 Elaborar 1 año SEMARNAT rutina Costo rutinario
Responsabilida memorándums de CONANP incluye personal
des y entendimiento para los FWS de agencia e
coordinación NMFS
compromisos CONAPESCA
infraestructura.
gubernamental
local, estatal y binacionales entre los
nacional Estado Unidos y
México
3 332 Formar un 2 años CONANP rutina Costo rutinario
grupo/comité de trabajo incluye personal
estatal en México de agencia e
infraestructura.
1 333 Identificar y asegurar Continua CONANP FWS rutina Costo rutinario
fuentes sustentables de NMFS NPS, incluye personal
financiamiento Agencias de de agencia e
recursos infraestructura.
marinos
costeros
estatales
3 41 411 Promover el Continua PROFEPA rutina Costo rutinario
Legislación conocimiento de la SEMARNAT incluye personal
de los legislación NMFS de agencia e
FWS
Estados infraestructura.
USCG
Unidos y de
2 México 412 Identificar omisiones en Continua PROFEPA rutina Costo rutinario
la legislación y SEMARNAT incluye personal

III-8
 CALENDARIO DE EJECUCIÓN
Plan de Recuperación de la tortuga marina lora
Categoría de Núme Costo Estimado por Año Fiscal (FY) (por
Duración Costo
3 Acciones ro de Descripción de la Parte responsable $1,000s)
Prioridad de acción Total Comentarios
Acció Acción
(años) ($1,000s)
n Conductor Otros FY11 FY12 FY13 FY14 FY15
considerar la necesidad de agencia e
de que sea revisada infraestructura.
3 42 Acuerdos 421 Asegurar la correcta Continua SEMARNAT rutina Costo rutinario
Internacional aplicación de los FWS incluye personal
es convenios NMFS de agencia e
internacionales infraestructura.
1 43 431 Asegurar el Continua PROFEPA rutina Costo rutinario
Cumplimient cumplimiento de la ley NMFS incluye personal
o de la Ley en el medio ambiente USCG de agencia e
marino infraestructura
1 432 Asegurar el Continua PROFEPA PAIS, rutina Costo rutinario
cumplimiento de la ley FWS agencias incluye personal
en el medio ambiente estatales de agencia e
terrestre infraestructura
3 433 Asegurar el Continua PROFEPA rutina Costo rutinario
cumplimiento adecuado incluye personal
de la ley en los de agencia e
mercados – México infraestructura

III-9
PÁGINA DEJADA EN BLANCO DE MANERA INTENCIONAL

III-10
LITERATURA CITADA

Anonymous. 1992. First Kemp’s ridley nesting in South Carolina. Marine Turtle Newsletter
59:23.

Aguilar, H.R. 1987. Influencia de la temperatura de incubación sobre la determinación del sexo
y la duración del periodo de incubación en la tortuga lora (Lepidochelys kempi, Garman,
1880). Instituto Politecnico Nacional Mexico, D.F.

Arianoutsou, M. 1988. Assessing the impacts of human activities on nesting of loggerhead sea
turtles (Caretta caretta L.) on Zakynthos Island, Western Greece. Environmental
Conservation 15(4):327-334.

Arreguin-Sanchez, F, M. Zetina-Rejon, S. Manickchand-Heileman, M. Ramírez-Rodriguez, and

L. Vidal. 2004. Simulated response to harvesting strategies in an exploited ecosystem in
the southwestern Gulf of Mexico. Ecological Modeling 172: 421-432.

Baker, S. and B. Higgins. 2003. Summary of CWT project and recoveries, tag detection, and
protocol for packaging and shipping Kemp’s ridley flippers. Unpublished presentation at
the Sea Turtle Stranding and Salvage Network annual meeting. February 2003.

Balazs, G.H. 1985. Impact of ocean debris on marine turtles: entanglement and ingestion. In:
R.S. Shomura, and H.O. Yoshida (editors), Proceedings of the Workshop on the Fate and
Impact of Marine Debris, 26-29 November 1984, Honolulu, Hawaii. NOAA Technical
Memorandum. NMFS-SWFC-54:387-429.

Balazs, G.H. and Pooley, S.G. (editors). 1991. Research Plan for the Marine Turtle
Fibropapiloma. U.S. Department of Commerce/National Oceanic and Atmospheric
Administration/National Marine Fisheries Service, March 1991, NOAA Technical
Memorandum.NMFS-SWFSC-156.

Barber, R.C., C.T. Fontaine, J.P. Flanagan, and E.E. Louis, Jr. 2003. Natural hybridization
between a Kemp’s ridley (Lepidochelys kempii) and loggerhead sea turtle (Caretta
caretta) confirmed by molecular analysis. Chelonian Conservation and Biology
4(3):701-704.

Baremore, I.E., Carlson, J.K., Hollensead, L.D., and Bethea, D.M.2007. Catch and bycatch in
U.S. southeast gillnet fisheries, 2007. NOAA Technical Memorandum NMFS-SEFSC­
565.

Barragan, A.R. and L. Sarti. 1994. A possible case of fibropapilloma in Kemp’s ridley turtle
(Lepidochelys kempii) Marine Turtle Newsletter 67:27.

Bartol, S.M., J.A. Musick, and M.L. Lenhardt. 1999. Auditory evoked potentials of the
loggerhead sea turtle (Caretta caretta). Copeia 1999(3):836-840.
V-1
Baur, G. 1890. The genera of the Cheloniidae. American Naturalist 24:486-487.

Bellmund, S.A., J.A. Musick, R.C. Klinger, R.A. Byles, J.A. Keinath, and D.E. Barnard. 1987.
Ecology of sea turtles in Virginia. Virginia Institute of Marine Science, College of
William and Mary, Gloucester Point, Virgina.

Bishop, C.A., R. J. Brookes, J.H. Carey, P. Ming, R.J. Norstrom, and D.R.S. Lean. 1991. The
case for a cause-effect linkage between environmental contamination and development in
eggs of the common snapping turtle (Chelydra serpentine) from Ontario, Canada.
Journal of Toxicology and Environmental Health 33:521-547.

Bjorndal, K.A., A.B. Bolten, and J. Lagueux. 1994. Ingestion of marine debris by juvenile sea
turtles in coastal Florida habitats. Marine Pollution Bulletin 28(3):154-158.

Blaxter, J.H.S. and D.E. Hoss. 1981. Startle response in herring: the effect of sound stimulus
frequency size of fish and selective interference with the acoustico-lateralis system.
Journal of the Marine Biological Association of the United Kingdom 61:871-879.

Bleakney, J.S. 1955. Four records of the Atlantic ridley turtle, Lepidochelys kempi, from Nova
Scotia. Copeia 2:137.

Bleakney, J.S. 1965. Reports of marine turtles from New England and Eastern Canada.
Canadian Field-Naturalist 79(2):120-128.

Bolten, A.B. 2003. Variation in Sea Turtle Life History Patterns: Neritic vs. Oceanic
Developmental Stages. In P.L. Lutz, J.A. Musick, and J. Wyneken (editors).The Biology
of Sea Turtles Volume II.CRC Press, Washington, D.C., USA. p. 243-257.

Bolten, A.B. and H.R. Martins. 1990. Kemp’s ridley captured in the Azores. Marine Turtle
Newsletter 48:23.

Bolten, A.B., L.B. Crowder, M.G. Dodd, S.L. MacPherson, J.A. Musick, B.A. Schroeder, B.E.
Witherington, K.J. Long, and M.L. Snover. 2010. Quantifying multiple threats to
endangered species: an example from loggerhead sea turtles. Frontiers in Ecology and
the Environment.doi:10.1890/090126.

Bowen, B.W. and S.A. Karl. 1997. Population genetics, phylogeography, and molecular
evolution. In Lutz, P.L. Lutz, J.A. Musick (editors).The Biology of Sea Turtles.CRC
Press, Boca Raton, Florida. p.29-50.

Bowen, B., A. Meylan, and J. Avise. 1991. Evolutionary distinctiveness of the endangered
Kemp’s ridley sea turtle. Nature 352:709-711.

V-2
Bowen, B.W., A. M. Clark, F.A. Abreu-Grobois, A. Chaves, H.A. Reichart, R.J. Ferl. 1998.
Global phylogeography of the ridley sea turtles (Lepidochelys spp.) as inferred from
mitochondrial DNA sequences. Genetica 101(3):179-189.

Bowles, A.E., M. Smultea, B. Wursig, D.P. DeMaster, and D. Palka. 1994. Relative abundance
and behavior of marine mammals exposed to transmissions from the Heard Island
Feasibility Test. Journal of the Acoustical Society of America 96(4):2469-2484.

Broderick, A.C. and E.G. Hancock. 1997. Insect infestation of Mediterranian marine turtle
eggs. Herpetological Review 28(4):190-91.

Brongersma, L.D. 1972. European Atlantic Turtles. Zoologische Verhandelingen 121:318.

Brongersma, L.D. 1982. Marine Turtles of the Eastern Atlantic Ocean. In: Bjorndal, K.A.
(editors) Biology and Conservation of Sea Turtles. Smithsonian Institution Press,
Washington D.C. p. 407-416.

Brongersma, L. and A. Carr. 1983. Lepidochelys kempii (Garman) from Malta. Proceedings of
the Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen (Series C).86(4):445-454.

Browder, J.A., A. Dragovich, J. Tashiro, E. Coleman-Duffie, C. Foltz, and J. Zweifel. 1986. A

comparison of biological abundances in three adjacent bay systems downstream from the
Golden Gate Estates canal system. NOAA Technical Memorandum.NMFS-SEFSC-185.

Burke, V.J., S.J. Morreale, and A.G.J. Rhodin. 1993a. Lepidochelys kempii (Kemp’s ridley sea
turtle) and Caretta caretta (loggerhead sea turtle): diet. Herpetological Review.
24(1):31-32.

Burke, V.J., E.A. Standora, and S.J. Morreale. 1993b. Diet of juvenile Kemp’s ridley and
loggerhead sea turtles from Long Island, New York. Copeia 4:1176-1180.

Burke, V.J., S.J. Morreale, and E.A. Standora. 1994. Diet of the Kemp's ridley sea turtle,
Lepidochelys kempii, in New York waters. NMFS Fishery Bulletin 92(1):26-32.

Byles, R.A. 1988. Behavior and ecology of sea turtles from Chesapeake Bay, Virginia. Ph.D.
Dissertation, Virginia Institute of Marine Science, College ofWilliam and Mary,
Williamsburg, Virginia.

Byles, R.A. 1989. Satellite telemetry of Kemp’s ridley sea turtle, Lepidochelys kempi, in the
Gulf of Mexico,. In: S.A. Eckert, K.L. Eckert, and T.H. Richardson (compilers).
Proceedings of the Ninth Annual Workshop on Sea Turtle Conservation and
Biology.NOAA Technical Memorandum. NMFS-SEFC-232:25-26.

Byles, R.A. and P.T. Plotkin. 1994. Comparison of the migratory behavior of the congeneric
sea turtles Lepidochelys olivacea and L. kempii. In: B.A. Schroeder, Witherington, B.E.

V-3
 (compilers). Proceedings of the Thirteenth Annual Symposium on Sea turtle Biology
and Conservation. NOAA Technical Memorandum. NMFS-SEFSC-341:39.

Caillouet, C. W., Jr. 1995. Egg and hatchling take for the Kemp's ridley headstart experiment.
Marine Turtle Newsletter 68:13-15.

Caillouet, C. W., Jr. 1997. Publications and reports on sea turtle research by the National Marine
Fisheries Service, Southeast Fisheries Science Center, Galveston Laboratory, 1979-1996.
NOAA Technical Memorandum NMFS-SEFSC-397.

Caillouet, C. W., Jr. 2000. Sea Turtle Culture: Kemp's Ridley and Loggerhead Turtles. In:
Stickney, R.R. (editor), Encyclopedia of Aquaculture, John Wiley & Sons, Inc., New
York. p. 786-798.

Caillouet, C.W., Jr., C.T. Fontaine, S.A. Manzella-Tirpak, and T.D. Williams. 1995a. Growth of
headstarted Kemp's ridley sea turtles (Lepidochelys kempii) following release. Chelonian
Conservation and Biology 1:231-234.

Caillouet, C.W., Jr., C.T. Fontaine, S.A. Manzella-Tirpak, and D.J. Shaver. 1995b. Survival of
headstarted Kemp's ridley sea turtles (Lepidochelys kempii) released into the Gulf of
Mexico or adjacent bays. Chelonian Conservation and Biology 1(4):285-292.

Caillouet, C. W., Jr., D. J. Shaver, W. G. Teas, J. M. Nance, D. B. Revera and A. C. Cannon.

1996. Relationship between sea turtle stranding rates and shrimp fishing intensities in the
northwestern Gulf of Mexico: 1986-1989 versus 1990-1993. U.S. Fishery Bulletin
94(2):237-249.

Caillouet, C. W., Jr., R. A. Hart, and J. M. Nance. 2008. Growth overfishing in the brown
shrimp fishery of Texas, Louisiana, and adjoining Gulf of Mexico EEZ. Fisheries
Research 92(2-3): 289-302.

Cannon, A.C., C.T. Fontaine, T.D. Williams, D.B. Revera and C.W. Caillouet, Jr. 1994.
Incidental catch of Kemp’s ridley sea turtles (Lepidochelys kempi), by hook and line,
along the Texas coast, 1980-1992. In: Schroeder, B.A. and B. Witherington (editors).
Proceedings of the 13th Annual Symposium on Sea Turtle Biology and
Conservation.NOAA Technical Memorandum. NMFS-SEFSC: 40-42.

Carr, A.F., Jr. 1942. Notes on sea turtles. Proceedings of the New England Zoological Club
(2):1-16.

Carr, A.F., Jr. 1952. Handbook of turtles: the turtles of the United States, Canada, and Baja
California.

Carr, A.F., Jr. 1967. So Excellent a Fishe: A Natural History of Sea Turtles. New York,
Scribner, 1984 revised edition.

V-4
Carr, A.F., Jr. 1987. Impact of nondegradable marine debris on the ecology and survival
outlook of sea turtles. Marine Pollution Bulletin 18(6B):352-356.

Carr, A.F., Jr., and L.H. Ogren. 1960. The ecology and migration of sea turtles, 4. The green
turtle in the Caribbean Sea. Bulletin of the American Museum of Natural History 121:1­
48.

Carr, A. 1957. Notes on the zoogeography of the Atlantic sea turtle of the genus Lepidochelys.
Revista de Biologica Tropical 5(1):45-61.

Carr, A. 1961. The ridley mystery today. Animal Kingdom 64(1):7-12.

Carr, A. 1962. Orientation problems in the high seas travel and terrestrial movements of marine
turtles. American Scientist 50(3):358-374.

Carr, A. 1963. Panspecific reproductive convergence in Lepidochelys kempii. Ergebnisse der

Biologie 26:298-303.

Carr, A. 1980. Some problems of sea turtle ecology. American Zoologist 20:489-498.

Carr, A. 1982. Notes on the behavioral ecology of sea turtles. In: K.A. Bjorndal, editor.
Biology and conservation of sea turtles.Smithsonian Institution Press, Washington, D.C.,
USA.p. 19-26.

Carr, A. and D.K. Caldwell. 1956. The ecology and migration of sea turtles: 1. Results of field
work in Florida 1955. American Museum Novitates 1793:1-23.

Carr, A. and D.K. Caldwell. 1958. The problem of the Atlantic ridley turtle (Lepidochelys
kempi) in 1958. Revista de Biologia Tropical 6:245-262.

Carr, A. and C.J. Goin. 1959. Guide to reptiles, amphibians and freshwater fisheres of Florida.

Chaloupka, M. and G.R. Zug. 1997. A polyphasic growth function for endangered Kemp’s
ridley sea turtle, Lepidochelys kempii. Fishery Bulletin 95:849-856.

Chavez, H. 1969. Tagging and recapture of the lora turtle (Lepidochelys kempii). International
Turtle and Tortoise Society Journal 3:14-19, 32-36.

Chavez, H., M. Contreras, and D. Hernandez. 1967. Aspectos biologicos y proteccion de la

tortuga lora, Lepidochelys kempii (Garman), en la costa de Tamaulipas, Mexico.,
I.N.I.B.P., Publication 17.

V-5
Clark, J.A., J.M. Hoekstra, P.D. Boersma, and P. Kareiva. 2002. Improving U.S. Endangered
Species Act recovery plans: key findings and recommendations of the SCB recovery plan
project. Conservation Biology 16(6):1510-1519.

Colburn, T., D. Dumanoski, and J.P. Myers. 1996. Our stolen future. Dutton (Penguin Books
USA), New York.

Collard, S.B. and L.H. Ogren. 1990. Dispersal scenarios for pelagic post-hatchling sea turtles.
Bulletin of Marine Science 47(1):233-243.

Continental Shelf Associates, Inc. 2004. Explosive removal of offshore structures - information
synthesis report. U.S. Department of the Interior, Minerals Management Service, Gulf of
Mexico OCS Region, New Orleans, LA. OCS Study MMS 2003-070.

Coyne, M.S. 2000. Population sex ratio of the Kemp's ridley sea turtle (Lepidochelys kempii):
problems in population modeling. Unpublished Ph.D. Dissertation, Texas A&M
University, College Station, Texas.

Coyne, M. and A.M. Landry, Jr. 2007. Population sex ratios and its impact on population
models. In: Plotkin, P.T. (editor). Biology and Conservation of Ridley Sea Turtles.Johns
Hopkins University Press, Baltimore, Maryland. p.191-211.

Craig, J.K., L.B. Crowder, C.D. Gray, C.J. McDaniel, T.A. Henwood, and J.G. Hanifen. 2001.
Ecological effects of hypoxia on fish, sea turtles, and marine mammals in the
northwestern Gulf of Mexico. Coastal and Estuarine Studies 58:269-292.

Crain, D.A., A.B. Bolten, and K.A. Bjorndal. 1995. Effects of beach nourishment on sea turtles:
review and research initiatives. Restoration Ecology 3(2):95-104.

Daniel, R.S. and K.U. Smith. 1947. The sea-approach behavior of the neonate loggerhead
turtle. Journal of Comparative and Physiological Psychology 40:413-420.

Danton, C. and R. Prescott. 1988. Kemp’s ridleys in Cape Cod Bay, Massachusetts-1987 field
research. In: B.A. Schroeder (compiler), Proceedings of the Eighth Annual Workshop on
Sea Turtle Conservation and Biology. NOAA Technical Memorandum. NMFS-SEFSC­
214:17-18.

Davenport, J. 1997. Temperature and the life-history strategies of sea turtles. Joural of Thermal
Biology 22: 479-488.

Davis, G.E. and M.C. Whiting. 1977. Loggerhead sea turtle nesting in Everglades National
Park, Florida, U.S.A. Herpetologica 33(1):18-28.

Day, R.D. 2003. Mercury in loggerhead sea turtles, Caretta caretta: developing monitoring
strategies, investigating factors affecting contamination, and assessing health impacts.

V-6
 M.S. thesis, University of Charleston, SC.

Day, R., S. Christopher, P. Becker, and D. Whitaker. 2005. Monitoring mercury in loggerhead
sea turtles, Caretta Caretta. Environmental Science & Technology 39(2):437-446.

Day, R, A. Segars, M. Arendt, M. Lee, and M. Peden-Adams. 2007. Relationship of blood

mercury levels to health parameters in the loggerhead sea turtle (Caretta Caretta).
Environmental Health Perspectives 115:1421-1427.

Deraniyagala, P.E.P. 1938. The Mexican loggerhead turtle in Europe. Nature 142:540.

Deraniyagala, P.E.P. 1939. The tetrapod reptiles of Ceylon. Volume 1. Testudinates ad

crocodilians. Colombo Museum of Natural History Series. Colombo Ceylon.

Diario Oficial de la Federación. 1973. Acuerdo por el que se establece la veda de la tortuga
marina para las especies del litoral del Golfo de México y Mar Caribe del 12 de julio al
31 de agosto de 1973 y del 1 de mayo al 31 de agosto para los años siguientes. Diario
Oficial de la Federación, México, julio 13, 1973.

Diario Oficial de la Federación. 1977. Acuerdo que establece como Zona de Refugio y de Veda
para la protección de la tortuga lora marina Lepidochelys kempi la comprendida en la
playa Rancho Nuevo, Mpio. Villa Aldama, Tam. Diario Oficial de la Federación,
México, julio 4, 1977.

Diario Oficial de la Federación. 1986. Decreto por el que se determinan como Zonas de
Reserva y Sitios de Refugio para la protección, conservación, repoblación, desarrollo y
control de las diversas especies de tortuga marina, los lugares donde anida y desovan
dichas especies. Diario Oficial de la Federación. México, octubre 29, 1986.

Diario Oficial de la Federación. 1990. Acuerdo por el que se establece veda total para todas las
especies y subespecies de tortugas marinas en aguas de jurisdicción nacional de los
litorales del Océano Pacífico, Golfo de México y Mar Caribe. Diario Oficial de la
Federación, México, mayo 31, 1990.

Diario Oficial de la Federación. 1993. Norma Oficial Mexicana 002-PESC-1993, para ordenar
el aprovechamiento de las especies de camarón en aguas de jurisdicción federal de los
Estados Unidos Mexicanos. Diario Oficial de la Federación, México, diciembre 31,
1993.

Diario Oficial de la Federación. 1997. Modificación a la Norma Oficial Mexicana 002-PESC­

1993. Para ordenar el aprovechamiento de las especies de camarón en aguas de
jurisdicción federal de los Estados Unidos Mexicanos, publicada el 31 de diciembre de
1993. Diario Oficial de la Federación, México, julio 30, 1997.

V-7
Diario Oficial de la Federación. 2002a. Norma Oficial Mexicana 059-ECOL-2001, Protección
ambiental-Especies nativas de México de flora y fauna silvestres-Categorías de riesgo y
especificaciones para su inclusión, exclusión o cambio-Lista de especies en riesgo.
Diario Oficial de la Federación, México Marzo 6, 2002.

Diario Oficial de la Federación. 2002b. Acuerdo por el que se determinan como áreas naturales
protegidas, con la categoría de santuarios, a las zonas de reserva y sitios de refugio para
la protección, conservación, repoblación, desarrollo y control de las diversas especies de
tortuga marina, ubicadas en los estados de Chiapas, Guerrero, Jalisco, Michoacán,
Oaxaca, Sinaloa, Tamaulipas y Yucatán, identificadas en el decreto publicado el 29 de
octubre de 1986. Diario Oficial de la Federación, México, Julio16, 2002.

Diario Oficial de la Federación. 2005. Proyecto de Norma oficial mexicana PROY-NOM-029­

PESC-2004. Pesca responsable de tiburones y rayas. Especificaciones para su
aprovechamiento. Diario Oficial de la Federación, México, Noviembre 29, 2005.

Diario Oficial de la Federación. 2006. Acuerdo mediante el cual se aprueba la actualizacion de

la Carta Nacional Pesquera. Diario Oficial de la Federación, México, viernes 25 de
agosto de 2006.

Diario Oficial de la Federación. 2007. NOM-029-PESC-2006, Pesca responsable de tiburones y

rayas. Especificaciones para su aprovechamiento. Diario Oficial de la Federación. 14 de
febrero de 2007.

Diaz-Piferrer, M. 1962. The effects of oil on the shore of Guanica Puerto Rico. Deep Sea
Research 11:855-856.

Dickerson, D.D. and D.A. Nelson. 1989. Recent results on hatchling orientation responses to
light wavelengths and intensities. In: S.A. Eckert, K.L. Eckert, and T.H. Richardson
(compilers.), Proceedings of the Ninth Annual Workshop on Sea Turtle Conservation and
Biology. NOAA Technical Memorandum. NMFS-SEFC-232:41.

Dickerson, V. and D.D. Dickerson. 2006. Analysis of arribada in 1947 Herrera Film at Rancho
Nuevo, Mexico. 26th Annual Symposium on Sea Turtle Biology and Conservation: Book
of Abstracts: 290-291.

Dodge, K.D., R. Prescott, D. Lewis, D. Murley, and C. Merigo. 2003. A review of cold stun
strandings on Cape Cod, Massachusetts from 1979-2003. Unpublished Poster NOAA,
Mass Audubon, New England Aquarium.
http://galveston.ssp.nmfs.gov/research/protectedspecies/

Dutton, P., D. McDonald, and R.H. Boulon. 1994. Tagging and nesting research on leatherback
sea turtles (Dermochelys coriacea) on Sandy Point, St. Croix, U.S. Virgin Islands, 1994.
Annual Report to the U.S. Fish and Wildlife Service. October 1994.

V-8
Dutton, P., V. Pease, and D. Shaver. 2006. Characterization of MtDNA variation among
Kemp’s ridleys nesting on Padre Island with reference to Rancho Nuevo genetic stock.
Proceedings of the 26th Annual Symposium on Sea Turtle Biology and Conservation:
Book of Abstracts:189.

Eckert, S.A., D. Crouse, and L.B. Crowder. 1992. Review of the Kemp’s ridley sea turtle head
start experiment. Summary Report submitted to the National Marine Fisheries Service,
Southeast Fisheries Science Center, Miami, Florida.

Ehrhart, L.M. 1983. A survey of nesting by the green turtle Chelonia mydas, and loggerhead
turtle, Caretta caretta, in south Brevard County, Florida. Unpublished Report to World
Wildl.Fund – U.S., Washington, DC.

Ehrenfeld, D.W. and A. Carr. 1967. The role of vision in the sea-finding orientation of the
green turtle Chelonia mydas. Animal Behavior 15:25-36.

Epperly, S.P. 2003. Fisheries-related mortality and turtle excluder devices. In: P.L. Lutz, J.A.
Musick, and J. Wyneken (editors). The Biology of Sea Turtles Vol. II, CRC Press, Boca
Raton, Florida. p. 339-353.

Epperly, S.P., J. Braun, and A.J. Chester. 1995a. Aerial surveys for sea turtles in North Carolina
inshore waters. Fisheries Bulletin 93(2):254-261.

Epperly, S.P., J. Braun, and A. Veishlow. 1995b. Sea turtles in North Carolina waters.
Conservation Biology 9(2):384-394.

Epperly, S.P., J. Braun, A.J. Chester, F. A. Cross, J.V. Merriner, and P.A. Tester. 1995c.
Winter distribution of sea turtles in the vicinity of Cape Hatteras and their interactions
with the summer flounder trawl fishery. Bulletin of Marine Science 56:547-568.

Epperly, S.P., L. Avens, L. Garrison, T. Henwood, W. Hoggard, J. Mitchell, J. Nance, J.

Poffenberger, C. Sasso, E. Scott-Denton, C. Yeung. 2002. Analysis of sea turtle bycatch
in the commercial shrimp fisheries of the southeast U.S. waters and the Gulf of Mexico.
NOAA Technical Memorandum.NMFS-SEFSC-490.

Epperly, S.P., J. Braun-McNeill, and P. Richards. 2007. Trends in catch rates of sea turtles in
North Carolina, USA. Endangered Species Research 3:283-293.

Fairfield-Walsh, C. and Garrison, L.P. 2007. Estimated Bycatch of Marine Mammals and
Turtles in the U.S. Atlantic Pelagic Longline Fleet During 2006.NOAA Technical
Memorandum NMFS-SEFSC-560.

Fernandez-M. J.I., L. Schultz-R., A.T. Wakida-K., M. Mediellin-A., M.E. Sandoval-Q., G.

Nunez-M., J.A. Uribe-M., R.G. Castro-M., A. Gonzalez de la Cruz, M.E. Gonzales, J.
Santos-V., G. Marcet-O., F. Aguilar-S., B. Delgado-M., and G. Chale-V. 2001.

V-9
 Camaron del Golfo de Mexico y el Mar Caribe. En: M.A. Cisneros-M., L.F. Belendez-
M., E. Zarate-B., M.T. Gaspar-D., L.C. Lopez-G., C. Saucedo-R., J. Tovar-A.
Sustentabilidad y Pesca Responsible en Mexico. Evaluacion y Manejo 1999-2000.
SAGARPA (Libro en CD), Mexico:469-531.

Fitzinger, L. 1843. Systema reptilium. Fasciculus primus: Amblyglossae.

Fontaine, C.T. and D.J. Shaver. 2005. Head starting the Kemp’s ridley sea turtle, Lepidochelys
kempii, at the National Marine Fisheries Service Galveston Laboratory (1978 through
1992): a review. Chelonian Conservation and Biology (4):838-845.

Fontaine, C.T., S.A. Manzella, T.D. Williams, R.M. Harris, and W.J. Browning. 1989a.
Distribution, growth and survival of head started, tagged and released Kemp's ridley sea
turtle, (Lepidochelys kempii from year-classes 1978-1983, p. 124-144. In: C.W.
Caillouet, Jr. and A.M. Landry Jr. (editorss), Proceedings of the First International
Symposium on Kemp's Ridley Sea Turtle Biology, Conservation and Management.
TAMU-SG:89-105.

Fontaine, C.T., T.D. Williams, S.A. Manzella, and C.W. Caillouet, Jr. 1989b. Kemp’s ridley sea
turtle head start operations of the NMFS SEFC Galveston Laboratory. In: C.W.
Caillouet, Jr. and A.M. Landry, Jr. (editors), Proceedings of the First International
Symposium on Kemp's Ridley Sea Turtle Biology, Conservation, and Management.
TAMU-SG-89-105:96-110.

Fontaine, C.T., D.B. Revera, T.D. Williams, and C.W. Caillouet, Jr. 1993. Detection,
verification and decoding of tags and marks in head started Kemp’s ridley sea turtles,
Lepidochelys kempii. NOAA Technical Memorandum NMFS-SEFSC-334:40.

Foote, J.J. and T.L. Mueller. 2002. Two Kemp’s ridley (Lepidochelys kempii) nests on the Gulf
coast of Sarasota County, Florida, USA. In: Mosier, A., A. Foley, and B. Brost
(compilers) Proceedings of the 20th Annual Symposium Sea Turtle Biology and
Conservation. NOAA Technical Memorandum NMFS-SEFSC-477:217.

Foote, J.N., N.L. Park, and J.M. Sprinkle. 1998. An increase in marine turtle deaths along the
west central coast of Florida (1995-1996): is red tide the culprit? NOAA Technical
Memorandum NMFS-SEFSC-415:169-171.

Frair, W. 1982. Serum electrophoresis and sea turtle classification. Comparative Biochemistry
Physiology 72B: l-4.

Frey, A., P.H. Dutton, and D.J. Shaver. 2008. Use of microsatellite markers for assigning
Kemp’s ridley nesting females to unknown nests on the Texas coast. In: A.F. Rees, M.
Frick, A. Panagopoulou, and K. Williams (editors), Proceedings of the 27th Annual
Symposium on Sea turtle Biology and Conservation:85.

V-10
Fritts, T.H. and M.A. McGehee. 1981. Effects of petroleum on the development and survival of
marine turtle embryos. U.S. Fish and Wildlife Service, U.S. Department of Interior,
Washington, D.C. Contract No. 14-16-00009-80-946, FWS/OBS-81-37.

Fuls, B.E. 2001. Evaluation of shrimp trawl bycatch reduction devices in Texas bays. Texas
Parks & Wildlife.

Garman, S. 1880. On certain species of Chelonioidae. Bulletin of the Museum of Comparative

Zoology 6:123-126.

Garrison, L.P. 2007. Estimated marine mammal and turtle bycatch in shark gillnet fisheries
along the Southeast U.S. Atlantic coast: 2000-2006. NMFS Southeast Fisheries Science
Center, Contribution #PRD-07/08-02.

Geis, A.A. 2004. Utilizing technologies for enhancing the conservation of sea turtle
populations. Unpublished Ph.D. Dissertation, UAB.

Geis, A., T. Wibbels, R.M. Marquez, M. Garduno, P. Burchfield, and J. Pena. 2005. Predicted
sex ratios of hatchling Kemp’s ridleys produced in egg corrals during the 1998, 1999,
and 2000 nesting seasons. In: Coyne, M.S. and R.D. Clark (editors), Proceedings of the
Twenty-First Annual Symposium on Sea Turtle Biology and Conservation:175-176.

George, P.H. 1997. Health problems and diseases in turtles. In: Lutz, P.L. and J.A. Musick
(editors). The Biology of Sea Turtles.CRC Press. Boca Raton, Florida. p. 363-385.

Georges, A., C. Limpus, and R. Stoutjesdijk. 1994. Hatchling sex in the marine turtle Caretta
caretta is determined by proportion of development at a temperature, not daily duration
of exposure. Journal of Experimental Zoology 270:432-444.

Gitschlag, G. 1992. Offshore oil and gas structures as sea turtle habitat. In: M. Salmon and J.
Wyneken (compilors.), Proceedings of the Eleventh Annual Workshop on Sea Turtle
Biology and Conservation. NOAA Technical Memorandum. NMFS-SEFSC-302:49.

Gitschlag, G. 1996. Migration and diving behavior of Kemp's ridley (Garman) sea turtles along
the U.S. southeastern Atlantic coast. Journal of Experimental Marine Biology and
Ecology 205:115-135.

Gitschlag, G. and M. Renaud. 1989. Sea turtles and explosive removal of offshore oil and gas
structures. In: S.A. Eckert, K.L. Eckert, and T.H. Richardson (compilors.), Proceedings
of the Ninth Annual Workshop on Sea Turtle Conservation and Biology. NOAA
Technical Memorandum. NMFS-SEFC-232:67-68.

Glen, F. and N. Mrosovsky. 2004. Antigua revisited: the impact of climate change on sand and
nest temperatures at a hawksbill turtle (Eretmochelys imbricata) nesting beach. Global
Change Biology 10:2036-2045.

V-11
Gracia, A. 1995. Impacto de la pesca artesanal sobre la producción de camarón rosado
Farfantepenaeus duorarum Burkenroad, 1939. Ciencias Marinas 21:343-359.

Gregory, L.F. and J.R. Schmid. 2001. Stress responses and sexing wild Kemp’s ridley sea
turtles (Lepidochelys kempii) in the northwestern Gulf of Mexico. General and
Comparative Endocrinology 124:66-74.

Guillen, L. and J. Pena Villalobos. 2000. Papillomas in Kemp’s ridely turtles. In: H. Kalb and T.
Wibbels (compilors), Proceedings of the Nineteenth Annual Symposium on Sea Turtle
Conservation and Biology, March 2-6, 1999 , South Padre Island, Texas. NOAA
Technical Memorandum NMFS-SEFSC-443:237.

Hale, L.F. and J.K. Carlson. 2007. Characterization of the shark bottom longline fishery, 2005­
2006. NOAA Technical Memorandum. NMFS-SEFSC-554:28.

Hale, L.F., J. Simon, B. Gulak, and J.K. Carlson. 2009. Characterization of the Shark Bottom
Longline Fishery: 2008. Panama City, Florida. NOAA Technical Memorandum NMFS­
SEFSC-586:23.

Hall, R.J., A.A. Belisle, and L. Sileo. 1983. Residues of petroleum hydrocarbons in tissues of
sea turtles exposed to the Ixtoc I oil spill. Journal of Wildlife Disease 19(2):106-109.

Hanson, J., T. Wibbels, and R.E. Martin. 1998. Predicted female bias in sex ratios of hatchling
loggerhead sea turtles from a Florida nesting beach. Canadian Journal of Zoology
76(10):1850-1861.

Hastings, M.C., A.N. Popper, J.J. Finneran, and P.J. Lanford. 1996. Effects of low-frequency
underwater sound on hair cells of the inner ear and lateral line of the teleost fish
Astronotus ocellatus. Journal of the Acoustical Society of America 99(3):1759-1766.

Hawkes, L.A., A.D. Broderick, M.H. Godfrey and B.J. Godley. 2007. Investigating the potential
impacts of climate change on a marine turtle population. Global Change Biology13:1-10.

Hay, O.P. 1908. On three existing species of sea turtles, one of them (Caretta remivaga) new.
Proceedings of the U.S. National Museum 34:183-198.

Hegna, R.H., M.J. Warren, C.J. Carter, and J.C. Stiner. 2006. Lepidochelys kempii (Kemp’s
Ridley Sea turtle). Herpetological Review 37(4):492.

Hendrickson, J.R. 1958. The green sea turtle, Chelonia mydas (Linn.) in Malaya and Sarawak.
Proceedings of the Zoological Society of London 130:455-535.

Henwood, T.A. and L.H. Ogren. 1987. Distribution and migration of immature Kemp’s ridley
turtles (Lepidochelys kempi) and green turtles (Chelonia mydas) off Florida, Georgia and
V-12
 South Carolina. Northeast Gulf Science 9(2):153-159.

Henwood, T.A., Stuntz, W., and N. Thompson. 1992. Evaluation of U.S. turtle protective
measures under existing TED regulations, including estimates of shrimp trawler related
turtle mortality in the wider Caribbean. NOAA Technical Memorandum. NMFS­
SEFSC-303:15.

Heppell, S.S., D.T. Crouse, L.B. Crowder, S.P. Epperly, W. Gabriel, T. Henwood, R. Marquez,
and N.B. Thompson. 2005. A population model to estimate recovery time, population
size, and management impacts on Kemp’s ridley sea turtles. Chelonian Conservation
and Biology 4(4):767-773.

Heppell, S.S., P.M. Burchfield, and L.J. Pena. 2007. Kemp’s ridley recovery. How far have we
come, and where are we headed? In: Plotkin, P.T. (editor). Biology and conservation of
ridley sea turtles. The Johns Hopkins University Press, Baltimore. p. 325-335.

Herbst, L.H. and E.R. Jacobson. 1995. Diseases of marine turtles. In: Bjorndal, K.A. (editor).
Biology and Conservation of Sea Turtles, Revised Edition. Smithsonian Institution Press,
Washington, D.C. p. 593-596.

Hildebrand, H.H. 1963. Hallazgo del area de anidacion de la tortuga "lora" Lepidochelys kempii
(Garman), en la costa occidental del Golfo de Mexico (Rept., Chel.). Ciencia Mexico
22(4):105-112.

Hildebrand, H.H. 1982. A historical review of the status of sea turtle populations in the
western Gulf of Mexico. In: K. Bjorndal (editor), Biology and Conservation of Sea
Turtles. Proceedings of the World Conference of Sea Turtle Conservation.Smithsonian
Institution Press, Washington, DC. p. 447-453.

Hoopes, L.A., A.M. Landry, and E.K. Stabenau. 2000. Physiological effects of capturing
Kemp’s ridley sea turtles, Lepidochelys kempii, in entanglement nets. Can. J. Zool.
78(11):1941-1947.

Hosier, P.E., M. Kochhar, and V. Thayer. 1981. Off-road vehicle and pedestrian track effects
on the sea-approach of hatchling loggerhead turtles. Environmental Conservation 8:158­
161.

Hsieh, Y-H.P., F.M. Leong, and J. Rudloe. 2001. Jellyfish as food. Hydrobiologia 451:11-17.

Hulin, V. and J.M. Guillon. 2007. Female philopatry in a heterogeneous environment: ordinary
conditions leading to extraordinary ESS sex ratios. BMC Evolutionary Biology7:13
doi:10.1186/1471-2148-7-13.

Innis, C., M. Tlusty, C. Perkins, St. Holladay, C. Merigo, and E. S. Weber. 2008. Trace metal
and organochlorine pesticide concentrations in cold-stunned juvenile Kemp’s ridley

V-13
 turtles (Lepidochelys kempii) from Cape Cod, Massachusetts. Chelonian Conservation
and Biology 7(2):230-239.

Insacco, G. and F. Spadola. 2010. First record of Kemp’s ridley sea turtle, Lepidocheyls kempii
(Garman 1880)(Cheloniidae), from the Italian waters (Mediterranean Sea). Acta
Herpetologica 5(1):113-117.

Intergovernmental Panel on Climate Change. 2007. Climate change 2007: the physical science
basis. Summary for Policymakers.Unpublished (http://www.ipcc.ch/SPM2feb07.pdf).

Johnson, S.A., A.L. Bass, B. Libert, M. Marshall, and D. Fulk. 1999. Kemp’s ridley
(Lepidochelys kempi) nesting in Florida. Florida Scientist 62(3/4):194-204.

Johnson, D.R., C. Yeung, and C.A. Brown. 1999. Estimates of marine mammal and marine
turtle bycatch by the U.S. Atlantic pelagic longline fleet in 1992-1997. NOAA Technical
Memorandum.NMFS-SEFSC-418.

Jimenez, M.C., A. Filonov, I. Tereshchenko, and R.M. Marquez. 2005. Time-series analyses of
the relationship between nesting frequency of the Kemp’s ridley sea turtle and
meteorological conditions. Chelonian Conservantion and Biology 4(4):774-780.

Karl, S.A., B.W. Bowen, and J.C. Avise. 1995. Hybridization among the ancient mariners:
characterization of marine turtle hybrids with molecular genetic assays. Journal of
Heredity 86:262-268.

Keller, J.M. 2003. Occurrence and Effects of Organochlorine Contaminants in Sea Turtles.
Ph.D. Dissertation. Duke Univesity.

Keller, J.M., J.R. Kucklick, C.A. Harms, and P.D. McClellan-Green. 2004. Organochlorine
contaminants in sea turtles: correlations between whole blood and fat. Environmental
Toxicology and Chemistry 23(3):726-738.

Keinath, J.A. 1993. Movements and behavior of wild and head-started sea turtles (Caretta
caretta, Lepidochelys kempii). Ph.D. Dissertation.The College of William and Mary,
Williamsburg Virginia.

Keinath, J.A., J.A. Musick, and R.A. Byles. 1987. Aspects of the biology of Virginia sea turtles:
1979-1986. Virginia Journal of Science 38(2):81.

Keinath, J.A., D.E. Barnard, J.A. Musick, and B.A. Bell. 1994. Kemp’s ridley sea turtles from
Virginia waters. Proceedings of the Fourteenth Annual Symposium on Sea Turtle
Biology and Conservation.NOAA Technial Memorandum. NMFS-SEFSC 351:70-73.

Kichler, K.L. 1996a. Microsatellites and conservation genetics: genetic variability and mating
behavior of the Kemp's ridley sea turtle, Lepidochelys kempii. M.S. Thesis, Texas A&M

V-14
 University, College Station.

Kichler, K.L. 1996b. Microsatellites and marine turtle conservation: the Kemp's ridley diversity
project. In: Bowen, B. W. ,Witzell, W. N. (editors), Proceedings of the International
Symposium on Sea Turtle Conservation Genetics. NOAA Technical Memorandum
NMFS-SEFSC-396:95-97

Kichler Holder, K. and M.T. Holder. 2007. Phylogeography and population genetics. In:
Plotkin P.T. (editor). Biology and Conservation of Ridley Sea Turtles.Johns Hopkins
University Press, Baltimore, Maryland. p. 107-117.

Kichler, K., M.T. Holder, S.K. Davis, R. Marquez-M., and D.W. Owens. 1999. Detection of
multiple paternity in the Kemp's ridley sea turtle with limited sampling. Molecular
Ecology 8:819-830.

Klima, E.F., G.R. Gitschlag, and M.L. Renaud. 1988. Impacts of the explosive removal of
offshore petroleum platforms on sea turtles and dolphins. Marine Fisheries Review
50(3):33-42.

Kraemer, J.E. and S.H. Bennett. 1981. Utilization of posthatching yolk in loggerhead sea turtles
Caretta caretta. Copeia 1981(2):406-411.

Lagardere, J.P. 1982. Effects of noise on growth and reproduction of Crangon crangon in
rearing tanks. Marine Biology 71(2):1432-1793.

Lake, J.L. 1994. PCBs and other chlorinated organic contaminants in tissues of juvenile
Kemp’s ridley turtles (Lepidochelys kempi). Marine Environmental Research 38:313­
327.

Landry, A.M., Jr. and E.E. Seney. 2006. Nest site selection and post-nesting movements of
Kemp’s ridley sea turtles along the upper Texas coast. Final report to the Texas General
Land Office Coastal Impact Assessment Program.GLO Contract 05-233N.TAMU.

Landry, A.M. Jr. and E.E. Seney. 2008. Movements and behavior of Kemp’s ridley sea turtles
in the Northwestern Gulf of Mexico during 2006 and 2007. TAMU Final Report to the
Schlumberger Excellence in Educational Development Program, Sugar Land, Texas.

Landry, A.M., Jr., D.T. Costa, M.S. Coyne, F.L. Kenyon, S.A. Werner, P.S. Fitzgerald, K.E. St.
John, and B.B. Williams. 1995. Sea turtle capture/population index and habitat
characterization: Bolivar Roads and Sabine Pass, Texas and Calcasieu Pass, Louisiana.
Final Report submitted to the USCOE, Galveston District.

Landry, A.M., Jr., D.T. Costa, F.L. Kenyon, and M.S. Coyne. 2005. Population characteristics
of Kemp’s ridley sea turtles in nearshore waters of the upper Texas and Louisiana coasts.
Chelonian Conservation and Biology 4(4):801-807.

V-15
Lawler, J.J., S.P. Campbell, A.D. Guerry, M.B. Kolozsvary, R.J. O'Connor, and L.C.N. Seward.
2002. The scope and treatment of threats in endangered species recovery plans.
Ecological Applications 12(3):663-667.

LeBlanc, A.M., T. Wibbels, M. Antonio-P., G. Tavera, D. J. Lira-R., H.J. Martinez-O., J. Pena-

V., P.M. Burchfield, E. Possardt, and B. Schroeder. In press.Temporal and spatial
evaluation of natural predation on the Kemp’s ridley, an arribada species. Proceedings of
the 29th Annual Symposium on Sea Turtle Biology and Conservation, Brisbane,
Australia, February 17-19, 2009.

Lenhardt, M.L. 1994. Seismic and very low frequency sound induced behaviors in captive
loggerhead marine turtles (Caretta caretta). In: Bjorndal et al., (compilers), Proceedings
of the Fourteenth Annual Symposium on Sea Turtle Biology and Conservation. NOAA
Technical Memorandum. NMFS-SEFSC-323:238-241.

Lenhardt, M.L., S. Bellmund, R.A. Byles, S.W. Harkins, and J.A. Musick. 1983. Marine turtle
reception of bone-conducted sound. Journal of Auditory Research 23(2):119-126.

Lenhardt, M.L., S.E. Moein, and J.A. Musick. 1996. A method for determining hearing
thresholds in marine turtles. In: Keinath et al.(compilers), Proceedings of the Fifteenth
Annual Symposium on Sea Turtle Biology and Conservation. NOAA Technical
Memorandum NMFS-SEFSC-387:160-161.

Leong, J.K., D.L. Smith, D.B. Revera, J.C. Clary, D.H. Lewis, J.L. Scott, and A.R. DiNuzzo.
1989. Health care and diseases of captive-reared Loggerhead and Kemp’s ridley sea
turtles. In:Caillouet, C.W. Jr. and A.M. Landry Jr. (editors), Proceedings 1st International
Symposium on Kemp’s Ridley Sea Turtle Biology, Conservation, and Management.
Texas A&M Sea Grant, Galveston, TAMU-SG-89-105:178.

Lesage, V., C. Barrette, M.C.S. Kingsley, and B. Sjare. 1999. The effect of vessel noise on the
vocal behavior of belugas in the St. Lawrence River Estuary, Canada. Marine Mammal
Science 15(1):65-84.

Light, P., M. Salmon, and K. J. Lohmann. 1993. Geomagnetic orientation of loggerhead sea
turtles: evidence for an inclination compass. Journal of Experimental Biology 182:1-10.

Loehoefener, R.R., W. Hoggard, C.L. Roden, K.D. Mullin, and C.M. Rogers. 1989. Petroleum
structures and the distribution of sea turtles. In: Proceedings of the Spring Ternary Gulf
of Mexico Studies Meeting. Minerals Management Service, U.S. DOI, New Orleans,
Louisiana.

Lohmann, K.J. 1991. Magnetic orientation by hatchling loggerhead sea turtles (Caretta
caretta). Journal of Experimental Biology 155:37-49.

V-16
Lohmann, K.J. and C.M.F. Lohmann. 1992. Orientation to oceanic waves by green turtle
hatchlings. Journal of Experimental Biology 171: 1-13.

Lohmann, K.J., and C.M.F. Lohmann. 1994. Acquisition of magnetic directional preference in
hatchling loggerhead sea turtles. Journal of Experimental Biology 190:1-8.

Lohmann, K.J., A.W. Swartz, and C.M.F. Lohmann. 1995. Perception of ocean wave direction
by sea turtles. Journal of Experimental Biology 198:1079-1085.

Lohmann, K.J., B.E. Witherington, C.M.F. Lohmann, and M. Salmon. 1997. Orientation,
navigation, and natal beach homing in sea turtles. In: P.L. Lutz and J.A. Musick
(editors). The Biology of Sea Turtles.CRC Press, Washington, DC. p. 107-135.

Longley, W.L., Ed. 1994. Freshwater inflows to Texas bays and estuaries; ecological
relationships and methods for determination of needs. Texas Water Development Board
and Texas Parks and Wildlife Department, Austin, Texas.

Lutcavage, M. and J.A. Musick. 1985. Aspects of sea turtle biology in Virginia. Copeia 2:449­
456.

Lutcavage, M. and P.L. Lutz. 1997. Diving physiology. In: P.L. Lutz, and J.A. Musick
(editors), The Biology of Sea Turtles. CRC Marine Science Series, CRC Press, Inc.,
Baoca Raton, Florida. p. 277-296.

Lutz, P. L. and M. Lutcavage. 1989. The effects of petroleum on sea turtles: applicability to
Kemp’s ridley. In: C.W. Caillouet, Jr. and A.M. Landry, Jr. (editors), Proceedings of the
First International Symposium on Kemp’s Ridley Sea Turtle Biology, Conservation and
Management. TAMU-SG89-105:52-54.

Magnuson, J.J., K.A. Bjorndal, W.D. DuPaul, G.L. Graham, D.W. Owens, C.H. Peterson,
P.C.H. Pritchard, J.I. Richardson, G.E. Saul, and C.W. West. 1990. Decline of the sea
turtles: causes and prevention. National Research Council, National Academy Press,
Washington, DC.

Malme, C.I., P.R. Miles, C.W. Clark, P. Tyack, and J.E. Bird. 1983. Investigations for the
potential effects of underwater noise from petroleum industry activities on migrating
gray whale behavior. BBN Rep. 5366. Report from Bolt Beranek & Newman Inc.,
Cambridge, Massachusettes for U.S. Minerals Management Service, Anchorage, Alaska.
NTIS PB866-174174.

Manire, C.A., H.L. Rhinehart, D.A. Sutton, E.H. Thompson, M.G. Rinaldi, J.D. Buck, and E.
Jacobson. 2002. Disseminated mycotic infection caused by Colletotrichum acutatum in
a Kemp’s ridley sea turtle (Lepidochelys kempi) Journal of Clinical Microbiology
40(11):4273-4280.

V-17
Mann, T.M. 1977. Impact of developed coastline on nesting and hatchling sea turtles in
southeastern Florida. Unpublished M.S. Thesis.Florida Atlantic University, Boca Raton,
Florida.

Mansfield, K.L. and J.A. Musick. 2005. Loggerhead sea turtle diving behavior. Virginia
Institute of Marine Science. Final report submitted to the UCOE, Norfolk, Virginia.

Mansfield, K.L., E.E. Seney, M.A. Fagan, J.A. Musick, K.L. Frisch, and A.E. Knowles. 2002.
An evaluation of interactions between sea turtles and poundnet leaders in Chesapeake
Bay, Virginia. Final Report to NMFS. Contract no.: EA1330-02-SE-0075.

Manzella, S.A., C.W. Caillouet, Jr., and C.T. Fontaine. 1988. Kemp’s ridley, Lepidochelys
kempi, sea turtle head start tag recoveries: distribution, habitat and method of recovery.
Marine Fisheries Review 50(3):24-32.

Marcus, S.J. and C.G. Maley. 1987. Comparison of sand temperatures between a shaded and
unshaded turtle nesting beach in south Florida. Presented at the Seventh Annual
Symposia on Sea Turtle Biology and Conservation, 25-27 February, Wekiwa Springs
State Park, Florida.p.16.

Marquez, M.R. 1970 (unpublished). Las tortugas marinas de Mexico. I.P.N., Escuela National
de Ciencias Biologias (Thesis).

Marquez M.R. 1972. Resultados prelimiares sobre edad y crecimiento de la tortuga lora,
Lepidochelys kempii (Garman). Mem. IV Congr. Nac. Ocean. 1969., Mexico. p. 419­
427.

Marquez, M.R. 1990. FAO Species Catalogue. Sea turtles of the world. An annotated and
illustrated catalogue of sea turtle species known to date.FAO Fisheries Synopsis 125(11).
FAO, Rome.

Márquez, M., R. 1994. Synopsis of biological data on the Kemp’s ridley turtle, Lepidochelys
kempi (Garman, 1880). NOAA Technical Memorandum. NMFS-SEFSC-343.

Marquez, M.R. and M. Bauchot. 1987. Tortues. In: Fischer, W., M. -Schneider & M. Bauchot
(editors), Mediterranee et Met Noire, Zone de peche 37. Bol. II Vertebres. Fiches FAG
D’identification des Especes pour les Besoins de la Peche.p. 1423-1438

Marquez, M.R., O.A. Villanueva, and S.C. Penaflores. 1976. Sinopsis de datos biologicos sobre
la Tortuga golfina, Lepidochelys olivacea (Eschscholtz, 1829). Instituto Nacional de
Pesca, Mexico, INP/52 Sinopsis Sobre la Pesca. 61 pp.

Márquez, M.R., A. Villanueva O., and M. Sánchez P. 1982. The population of the Kemp’s
ridley sea turtle in the Gulf of Mexico – Lepidochelys kempii. In: K.A. Bjorndal (editor),
Biology and Conservation of Sea Turtles. Washington, D.C. Smithsonian Institue
Press.p. 159-164.
V-18
Marquez, M.R., O.D. Rios, P.J.M. Sanchez, and J. Diaz. 1989. Mexico's contribution to Kemp's
ridley sea turtle recovery. In: C.W. Caillouet, Jr. and A.M. Landry, Jr. (editors),
Proceedings of the First International Symposium on Kemp's Ridley Sea Turtle Biology,
Conservation and Management. TAMU-SG-89-105:4-6.

Marquez, M.R., M.A. Carrasco, C. Jimenez, R.A. Byles, P. Burchfield, M. Sanchez, J. Diaz, and
A.S. Leo. 1996. Good news! Rising numbers of Kemp’s ridleys nest at Rancho Nuevo,
Tamaulipas, Mexico. Marine Turtle Newsletter 73:2-5.

Mast, R.B. and J.L. Carr. 1985. Macrohelid mites in association with Kemp’s ridley hatchlings.
Marine Turtle Newsletter 33:11-12.

McDaniel, C.J., L.B. Crowder, and J.A. Priddy. 2000. Spatial dynamics of sea turtle abundance
and shrimping in the U.S. Gulf of Mexico. Conservation Ecology 4(1):15.

McFarlane, R.W. 1963. Disorientation of loggerhead hatchlings by artificial road lighting.

Copeia 1963:153.

McKenzie, C., B.J. Godley, R.W. Furness, and D.E. Wells. 1999. Concentrations and patterns
of organochlorine contaminants in marine turtles from Mediterranean and Atlantic
waters. Marine Envrionmental Research 47:117-135.

Meffe, G.K. and C.R. Carroll. 1997. Principles of Conservation Biology. Sinauer Associates,
Sunderland.

Miller, J.D. 1997. Reproduction in sea turtles. In: P.L. Lutz and J.A. Musick (editors), The
Biology of Sea Turtles. Boca Raton, Florida: CRC Press.p. 51-81.

Milton, S.L. and P.L. Lutz. 2003. Physiological and genetic responses to environmental stress.
In: Lutz, P.L., J.A. Musick, and J. Wyneken (editors), The Biology of Sea Turtles
Volume II. CRC Marine Biology Series, CRC Press, Inc.: Boca Raton, London, New
York, Washington D.C. p. 163-197.

Milton, S., P. Lutz, and G. Shigenaka. 2003. Oil toxicity and impacts on sea turtles. In:G.
Shigenaka (editor), Oil and Sea Turtles: Biology, Planning, and Response. NOAA
National Ocean Service.p: 35-47.

Mineral Management Service. 2000. Gulf of Mexico Deepwater Operations and Activities,
Environmental Assessment, Minerals Management Service, Gulf of Mexico OCS Region
OCS EIS/EA, MMS New Orleans 2000-001.

Morreale, S.J. and E.A. Standora. 1992. Habitat use and feeding activity of juvenile Kemp's
ridleys in inshore waters of the northeastern U.S. In: Salmon, M., Wyneken, J.

V-19
 (compilers), Proceedings of the Eleventh Annual Workshop on Sea Turtle Biology and
Conservation. NOAA Technical Memorandum NMFS-SEFC-302:75-77.

Morreale, S.J. and E.A. Standora. 1998. Early life stage ecology of sea turtles in northeastern
U.S. waters. NOAA Technical Memorandum NMFS-SEFSC-413.

Morreale, S.J. and E.A. Standora. 1999. Migration patterns of northeastern U.S. sea turtles.
Report to NY Dept. of Environmental Conservation. NOAA Award Number
NA36FL0430.

Morreale, S.J. and E.A. Standora. 2005. Western North Atlantic Waters: crucial developmental
habitat for Kemp’s ridley and loggerhead sea turtles. Chelonian Conservation and
Biology 4(4):872-882.

Morreale, S.J. and V.J. Burke. 1997. Conservation and biology of sea turtles in the northeastern
United States. In: Tyning, T. (editor), Status and Conservation of the Turtles of the
Northeastern United States. Massachusetts Audubon Society, Worcester/Zoo Books,
Lanesboro, Minnesota. p. 41-46.

Morreale, S.J., A.B. Meylan, S.S. Sadove, and E.A. Standora. 1992. Annual occurrence and
winter mortality of marine turtles in New York waters. Journal of Herpetology 26(3):301­
308.

Morreale, S.J., P.P. Plotkin, D.J. Shaver, and H.J. Kalb. 2007. Adult migration and habit
utilization: ridley turtles in their element. In: Plotkin, P.T. (editor), Biology and
Conservation of Ridley Sea Turtles. Johns Hopkins University Press, Baltimore. p. 213­
229.

Mrosovsky, N. 1994. Sex ratios of sea turtles. Journal of Experimental Zoology 270:16-27.

Murray, K.T. 2006. Estimated average annual bycatch of loggerhead sea turtles (Caretta
caretta) in U.S. Mid-Atlantic bottom otter trawl gear, 1996-2004. NEFSC Reference
Document 06-19.

Murray, K.T. 2008. Estimated average annual bycatch of loggerhead sea turtles (Caretta
caretta) in U.S. Mid-Atlantic bottom otter trawl gear, 1996-2004 (Second edition).
NEFSC Reference Document 08-20.

Murray, K.T. 2009. Charteristics and magnitude of sea turtle bycatch in the US mid-Atlantic
gillnet gear. Endangered Species Research 8:211-224.

Musick, J.A., D.E. Barnard, and J.A. Keinath. 1994. Aerial estimates of seasonal distribution
and abundance of sea turtles near the Cape Hatteras faunal barrier. Proceedings of the
Thirteenth Annual Symposium on Sea Turtle Biology and Conservation. NOAA
Technical Memorandum NMFS-SEFSC 341:121-123.

V-20
Myers, N. 1992. Synergisms: joint effects of climate change and other forms of habitat
destruction. In: Peters, R.L. and T.E. Lovejoy (editors), Consequences of the Greenhouse
Warming to Biodiversity. Yale University Press, New Haven, Connecticut.

Mysing, J.O. and T.M. Vanselous. 1989. Status of satellite tracking of Kemp’s ridley sea
turtles. In: C.W. Caillouet, Jr. and A.M. Landry, Jr. (editors), Proceedings of the First
International Symposium on Kemp’s Ridley Sea Turtle Biology, Conservation, and
Management. TAMU-SG-89-105:112-115.

Nance, J. M., C. W. Caillouet, Jr., and R. A. Hart.In press. Size-composition of annual landings
in the white shrimp, Litopenaeus setiferus, fishery of the Northern Gulf of Mexico, 1960­
2006: Its trend and relationships with other fishery-dependent variables. Marine
Fisheries Review.

National Marine Fisheries Service. 1987. Sea turtle conservation: shrimp trawling requirements.
Federal Register 52(124):24244-24262. June 29, 1987.

National Marine Fisheries Service. 1999. Consultation Regarding the Fishery Management Plan
for the Atlantic Mackerel, Squid, and Atlantic Butterfish Fishery and Amendment 8 to
the Fishery Management Plan.

National Marine Fisheries Service. 2000. Endangered Species Act-Section 7 Consultation

Biological Opinion on the continued operation of the cooling water intake system at the
Brunswick, North Carolina, Steam Electric-Plant.

National Marine Fisheries Service. 2001a. Stock assessments of loggerhead and leatherback sea
turtles and an assessment of the impact of the pelagic longline fishery on the loggerhead
and leatherback sea turtles of the western North Atlantic. U.S. Department of Commerce
NOAA Technical Memorandum NMFS-SEFSC-455. Document available through:
http://www.sefsc.noaa.gov/SeaTurtles/TechMemo455/tm455.pdf

National Marine Fisheries Service. 2001b. Endangered Species Act-Section 7 Consultation

Biological Opinion on the continued operation of the St. Lucie, Florida, Power Plant.

National Marine Fisheries Service. 2001c. Endangered Species Act-Section 7 Consultation

Biological Opinion on the Northeast Multispecies Fisheries Management Plan.

National Marine Fisheries Service. 2002a. Endangered Species Act-Section 7 Consultation

Biological Opinion on the sea turtle conservation regulations and as managed by the
Fishery Management Plans for Shrimp in the South Atlantic and Gulf of Mexico.

National Marine Fisheries Service. 2002b. Endangered Species Act-Section 7 Consultation

Biological Opinion on the Cooling water intake system at the Crystal River Energy
Complex.

V-21
National Marine Fisheries Service. 2004a. Endangered Species Act-Section 7 Consultation
Biological Opinion on the pound net fishery in Virginia waters of the Chesapeake Bay.

National Marine Fisheries Service. 2004b. A requirements plan for improving the understanding
of the status of U.S. protected marine species. Report of the NOAA Fisheries Service
National Task Force for improving marine mammal and turtle stock assessments.U.S.
Dep. Commerce, NOAA Technical Memorandum NMFS-F/SPO-63, 112p.

National Marine Fisheries Service. 2005a. Endangered Species Act-Section 7 Consultation

Biological Opinion on Amendment 1 to the Gulf of Mexico Regional Biological Opinion
on hopper dredging.

National Marine Fisheries Service. 2005b. Endangered Species Act-Section 7 Consultation

Biological Opinion on the Oyster Creek Nuclear Generating Station in New Jersey.

National Marine Fisheries Service. 2007a. Report to Congress on the Impacts of Hurricanes
Katrina, Rita, and Wilma on Alabama, Louisiana, Florida, Mississippi, and Texas
Fisheries. U.S. Department of Commerce, National Oceanic and Atmospheric
Administration, National Marine Fisheries Service, Silver Spring, Maryland.

National Marine Fisheries Service. 2007b. Endangered Species Act-Section 7 Consultation

Biological Opinion on the Gulf of Mexico Oil and Gas Activities: Five-Year Leasing
Plan for the Western and Central Planning Areas 2007-2012.

National Marine Fisheries Service. 2009a. Estimated takes of sea turtles in the bottom longline
portion of the Gulf of Mexico reef fish fishery July 2006 through December 2008 based
on observer data. NMFS Southeast Fisheries Science Center Contribution PRD-08/09-07,
March 2009.

National Marine Fisheries Service.2009b. Estimated takes of loggerhead sea turtles in the
vertical line component of the Gulf of Mexico reef fish fishery July 2006 through
December 2008 based on observer data and logbook data. NMFS Southeast Fisheries
Science Center Contribution PRD-08/09-09, May, 2009. Available at
http://www.sefsc.noaa.gov/seaturtleunpublishedreports.jsp

National Marine Fisheries Service. 2009c. Notice of intent to prepare an environmental impact
statement for sea turtle conservation and recovery in relation to the Atlantic Ocean and
Gulf of Mexico trawl fisheries and to conduct public scoping meetings. Federal Register
74(88):21627-21631. May 8, 2009.

National Marine Fisheries Service and U.S. Fish and Wildlife Service. 2007. Kemp’s ridley sea
turtle (Lepidochelys kempii): 5-year review summary and evaluation. Document
available through: http://www.nmfs.noaa.gov/pr/listing/reviews.htm#species

V-22
National Marine Protected Areas Center (NMPAC). 2006. Revised draft framework for
developing the National System of Marine Protected Areas. Document available
through: http://mpa.gov/national_system/framework_sup.html

National Research Council. 1990. Decline of the sea turtles: causes and prevention. National
Academy Press, Washington D.C.

National Research Council. 1994. Improving the management of U.S. marine fisheries.
National Academy Press, Washington, D.C.

National Research Council. 2002. Effects of trawling & dredging on seafloor habitat. National
Academy Press, Washington D.C.

National Science Foundation (NSF). 2007. Notice of availability of a draft environmental

assessment for proposed activities in the Eastern Tropical Pacific Ocean. Federal Register
72(108):31351-31353. June 6, 2007.

North Carolina Division of Marine Fisheries. 2007. Assessment of North Carolina commercial
finfisheries, 2004-2007. Division of Marine Fisheries, Final Performance Report for
Award Number NA 04 NMF4070216.

North Carolina Marine Fisheries Commission Sea Turtle Advisory Committee. 2006. Sea turtle
interactions with North Carolina fisheries, review and recommendations. North Carolina
Marine Fisheries Commission, Morehead City, North Carolina. Available at
http://www.sefsc.noaa.gov/seaturtleunpublishedreports.jsp

Ogren, L.H. 1989. Distribution of juvenile and subadult Kemp’s ridley turtles: preliminary
results form the 1980-1987 surveys. In: Caillouet, C.W. Jr., and Landry, A.M. Jr.,
(editors), Proceedings of the 1st Int. Symp. Kemp’s Ridley Sea turtle Biology,
Conservation and Management. Texas A & M University Sea Grant College Program
Spec. Publ. 89-105:116-123.

O’Hara, J. and J.R. Wilcox. 1990. Avoidance responses of loggerhead turtles, Caretta caretta,
to low frequency sound. Copeia 1990(2):564-567.

O’Keefe, D.J. and G.A. Young. 1984. Handbook on the environmental effects of underwater
explosions. Naval Surface Weapons Center, Maryland, NSWC TR 83-240.

Olsen, K., J. Angel, and F. Petersen. 1983. Observed fish reactions to a surveying vessel wih
special reference to herring, cod, capelin and polar cod. Symposium on Fisheries
Acoustics. Bergen Norway, June 21, 1982. FAO ISBN 92-5-101450-7 p. 131-138.

Oravetz, C.A. and C.J. Grant. 1986. Trawl efficiency device shows promise. Aust. Fish.
1986:37-40.

V-23
Orphanides, C.D. and G.M. Magnusson. 2007. Characterization of the northeast and mid-
Atlantic bottom and mid-water trawl fisheries based on vessel trip report (VTR) data.
U.S. Department of Commerce, Northeast Fisheries Science Center. Ref. Doc. 07-1.

Orvik, L.M. 1997. Trace metal concentration in blood of the Kemp’s ridley sea turtle
(Lepidochelys kempii). M.S. Thesis. Texas A&M University, College Station.

Osborne, N.T., P. Webb, and G.R. Shaw. 2001. The toxins of Lyngbya majuscula and their
human and ecological health effects. Environment International 27:381-392.

Osburn, H., M. Ray, and R. Riechers. 2003. Integrating turtle conservation into shrimp
management strategies: a Texas case history. In: Seminoff, J.A. (compiler), Proceedings
of the Twenty-Second Annual Symposium on Sea Turtle Biology and Conservation.
NOAA Technical Memorandum. NMFS-SEFSC-503:7-8.

Passerotti, M.S. and Carlson, J. K. 2009. Catch and bycatch in the U.S. southeast gillnet
fisheries, 2008. NOAA Technical Memorandum NMFS-SEFSC-583:22.

Petrae, G. 1995. Barge Morris J. Berman spill: NOAA’s scientific response. Hazmat Report
No. 95-D. Hazardous Materials Response and Assessment Division.NOAA Seattle,
Washington.

Philibosian, R. 1976. Disorientation of hawksbill turtle hatchlings, Eretmochelys imbricata, by

stadium lights. Copeia 1976:824.

Phillips, P. 1989. The Great Ridley Rescue. Mountain Press Publishing Company, Missoula,
Montana.

Phillott, A.D. and C.J. Parmenter. 2001. Influence of diminished respiratory surface area on
survival of sea turtle embryos. Journal of Experimental Zoology 289(5):317-321.

Pilkey, O.H., Jr., D.C. Sharma, H.R. Wanless, L.J. Doyle, O.H. Pikley, Sr., W.J. Neal, and B.L.
Gruver. 1984. Living with the east Florida shore. Duke University Press, Durham,
North Carolina.

Plotkin, P.T. (editor). 1995. National Marine Fisheries Service and U. S. Fish and Wildlife
Service Status Reviews for Sea Turtles Listed under the Endangered Species Act of 1973.
National Marine Fisheries Service, Silver Spring, MD.

Plotkin, P. and A.F. Amos. 1988. Entanglement in and ingestion of marine debris by sea turtles
stranded along the south Texas coast. In: B.A. Schroeder (compilor), Proceedings of the
Eighth Annual Workshop on Sea Turtle Biology and Conservation, NOAA Technical
Memorandum. NMFS-SEFSC-214:79-82.

Presti, S. 1999. Mercury accumulation in keratinized scutes of sea turtles: a comparison of two

V-24
 populations. Masters Thesis.TAMU.

Price, B. 2004. Pamlico Sound gillnet restricted area five year monitoring summary (2000­
2004) for conference call on November 29, 2004. NCDMF unpublished report.

Prince, E.D., M. Oritz, and A. Venizelos. 2002. A comparison of circle hook and “J” hook
performance in recreational catch-and-release fisheries for billfish. In: Lucy, J.A. and
A.L. Studholme (editors), Catch and Release Symposium in Marine Recreational
Fisheries. American Fisheries Society Symposium.30, Bethesda, Maryland. p. 66-79.

Pritchard, P.C.H. 1969. Studies of the systematics and reproductive cycles of the genus
Lepidochelys. University of Florida Doctoral Dissertation.

Pritchard, P.C. H. 1989. Evolutionary relationships, osteology, morphology, and zoogeography

of Kemp’s ridley sea turtle. In: Caillouet, C.W. and A.M. Landry, Jr. (editors), First
International Symposium on Kemp’s Ridley Sea Turtle Biology, Conservation, and
Management. TAMU-SG-89-105:157-164.

Pritchard, P.C.H. and R. Márquez M. 1973. Kemp’s ridley or Atlantic ridley, Lepidochelys
kempii. IUCN Monograph No. 2. (Marine Turtle Series).

Pritchard, P.C.H. and P. Trebbau. 1984. The turtles of Venezuela. Society for the Study of
Amphibians and Reptiles. Contributions to Herpetology No. 2:403.

Pugh, R.S. and P.R. Becker. 2001. Sea turtle contaminants: a review with annotated
bibliography. National Institute of Standards and Technology NISTCR 6700.p 144.

Putman, N.F., T.J. Shay, and K.J. Lohmann. 2010. Is the geographic distribution of nesting in
the Kemp’s ridley turtle shaped by the migratory needs of offspring? Integrative and
Comparative Biology, a symposium presented at the annual meeting of the Society for
Integrative and Comparative Biology, Seattle, WA. p. 1-10.

Quiroga-Brahms, C. 2004. Caracterización de la Pesca de Arrastre de Escama en el Sur del

Golfo de México. Tesis de Maestría. Facultad de Ciencias, Universidad Nacional
Autónoma de México. 215 pp. México, D.F.

Rabalais, S.C. and N.N. Rabalais. 1980. The occurrence of sea turtles on the south Texas coast.
Contributions to Marine Science 23:123-129.

Ramirez, P.A. and L.V. Ania. 2000. Incidence of marine turtles in the Mexican long-line tuna
fishery in the Gulf of Mexico. In: F.A. Abreu, R. Briseno, R. Marquez, and L. Sarti
(compilers), Proceedings of the Eighteenth Annual Workshop on Sea Turtle Biology and
Conservation, NOAA Technical Memorandum. NMFS-SEFSC-436:110.
Ramírez-Rodríguez, M, F. Arreguín-Sánchez and D. Lluch-Belda. 2006. Efecto de la
temperatura superficial y la salinidad en el reclutamiento del camarón rosado
V-25
 Farfantepenaeus duorarum (Decapoda: Penaeidae), en la Sonda de Campeche, Golfo de
México. Rev. Biol. Trop. (Int. J. Trop. Biol. ISSN-0034-7744) 54 (4):1241-1245

Renaud, M.L. 1985. Annotated bibliography on hypoxia and its effects on marine life, with
emphasis on the Gulf of Mexico. NMFS Technical Report 21, U.S. Department of
Commerce, Seattle, Washington.

Renaud, M.L. 1995. Movements and submergence patterns of Kemp’s ridley turtles
(Lepidochelys kempii). Journal of Herpetology 29:370-374.

Renaud, M.L. and J.A. Williams. 2005. Kemp's ridley sea turtle movements and migrations.
Chelonian Conservation and Biology 4(4):808-816.

Renaud, M.L., J.A. Carpenter, J.A. Williams, and A.M. Landry, Jr. 1996. Kemp’s ridley sea
turtle (Lepidochelys kempii) tracked by satellite telemetry from Louisiana to nesting
beach at Rancho Nuevo, Tamaulipas, Mexico. Chelonian Conservation and Biology
2:108-109.

Richardson, G.E. 1989. Sea turtles and structure removals in the Gulf of Mexico. In: S.A.
Eckert, K.L. Eckert, and T.H. Richardson (compilorss), Proceedings of the Ninth Annual
Workshop on Sea Turtle Conservation and Biology. NOAA Tech. Memo. NMFS­
SEFC-232:145-146.

Richardson, W.J., B Wursig, and C.R. Greene, Jr. 1986. Reactions of bowhead whales,
Balaena mysticetus, to seismic exploration in the Canadian Beaufort Sea. Journal of the
Acoustical Society of America 79(4):1117-1128.

Ridgway, S.H., E.G. Wever, J.G. Mccormick, J. Palin, and J.H. Anderson. 1969. Hearing in the
giant sea turtle Chelonia mydas. Proceedings of the National Academy of Sciences
64(3):884-890.

Robertson, B.A. and A.C. Cannon.1997. Occurrence of infectious bacteria in captive-reared

Kemp's ridley (Lepidochelys kempii) and loggerhead (Caretta caretta) sea turtles. Texas
Journal of Science 49:331.

Rostal, D.C. 1991. The reproductive behavior and physiology of the Kemp’s ridley sea turtle,
Lepidochelys kempi (Garman, 1880). Ph.D. Thesis, Texas A&M Univ., College Station.

Rostal, D.C. 2007. Reproductive Physiology of the Ridley Sea Turtle. In: P.T. Plotkin (editor),
Biology and Conservation of Ridley Sea Turtles. Johns Hopkins University Press.
Baltimore. p. 161-165.

Rostal, D.C., D.W. Owens, J.S. Grumbles, D.S. MacKenzie and M.S. Amoss, Jr. 1998.
Seasonal reproductive cycle of the Kemp’s ridley sea turtle (Lepidochelys kempi).
General Comparative Endocrinology 109:232-243.

V-26
Rudloe, A., J. Rudloe, and L.Ogren. 1991. Occurrence of immature Kemp’s ridley turtles,
Lepidochelys kempi, in coastal waters of northwest Florida. Northeast Gulf Science
12:49-53.

Rutzler, K. and W. Sterrer. 1970. Oil pollution damage observed in tropical communities along
the Atlantic seaboard of Panama. Bioscience 20:222-224.

Salmon, M. and J. Wyneken. 1987. Orientation and swimming behavior of hatchling

loggerhead turtles (Caretta caretta L.) during their offshore migration. Journal of
Experimental Marine Biology and Ecology 109:137-153.

Samuel, Y., S.J. Morreale, C.W. Clark, C.H. Greene, and M.E. Richmond. 2005. Underwater,
low-frequency noise in a coastal sea turtle habitat. Journal of the Acoustical Society of
America 117(3):1465-1472.

Sarti, L., S. Karam, A.R. Barragan, M. Herrara, R. Zarate, and C. Gomez. 1996. Presence and
relative abundance of debris on Mexican nesting beaches. Proceedings of the Fifteenth
Annual Symposium on Sea Turtle Biology and Conservation.NOAA Technical
Memorandum. NMFS-SEFSC-387:279-282.

Schmelz, G.W. and R.R. Mezich. 1987. A preliminary investigation of the potential impact of
Australian pines on the nesting activities of the loggerhead sea turtle. Proceedings of the
Eighth Annual Symposium on Sea Turtle Biology and Conservation.NOAA Technical
Memorandum. NMFS-SEFSC-214:63-66.

Schmid, J.R. 1995. Marine turtle populations on the east-central coast of Florida: results of
tagging studies at Cape Canaveral, Florida, 1986-1991. Fishery Bulletin 93(1):139-151.

Schmid, J.R. 1998. Marine turtle populations on the west-central coast of Florida: results of
tagging studies at Cedar Keys, Florida, 1986-1995. Fishery Bulletin 96(3):589-602.

Schmid, J.R. 2000. Activity patterns and habitat associations of Kemp's ridley turtles,
Lepidochelys kempi, in the coastal waters of the Cedar Keys, Florida. Ph.D. dissertation,
University of Florida, Gainesville, Forida.

Schmid, J.R. and W.N. Witzell. 1997. Age and growth of wild Kemp’s ridley sea turtles,
Lepidochelys kempi: cumulative results of tagging studies in Florida. Chelonian
Conservation and Biology 2(4):532-537.

Schmid, J.R. and A. Woodhead. 2000. Von Bertalanffy growth models for wild Kemp’s ridley
turtles: analysis of the NMFS Miami Laboratory tagging database. In: Turtle Expert
Working Group Assessment update for the Kemp’s ridley and loggerhead sea turtle
populations in the western North Atlantic. NOAA Technical Memorandum. NMFS­
SEFSC-444:94-102.

V-27
Schmid, J.R. and W.J. Barichivich. 2005. Developmental biology and ecology of Kemp’s
ridley turtles in the eastern Gulf of Mexico. Chelonian Conservation and Biology 4:828­
834.

Schmid, J.R. and W.J. Barichivich. 2006. Lepidochelys kempii—Kemp’s ridley turtle. In:
Meylan, P.A. (editor), Biology and Conservation of Florida Turtles. Chelonian Research
Monographs 3:128-141.

Schmid, J.R. and W.N. Witzell. 2006. Seasonal migrations of immature Kemp’s ridley turtles
(Lepidochelys kempii Garman) along the west coast of Florida. Gulf of Mexico Science
24(1/2):28-40.

Schmid, J.R., A.B. Bolten, K.A. Bjorndal, and W.J. Lindberg. 2002. Activity patterns of
Kemp’s ridley turtles, Lepidochelys kempii, in the coastal waters of the Cedar Keys,
Florida. Marine Biology 140(2):215-228.

Schmid, J.R., A.B. Bolten, K.A. Bjorndal, W.J. Lindberg, H.F. Percival, and P.D. Zwick. 2003.
Home range and habitat use by Kemp’s ridley turtles in west-central Florida. Journal of
Wildlife Management 67:197-207.

Schmidt, K.P. and E.R. Dunn. 1917. Notes on Copochelys kempi Garman. Copeia (4):50-52.

Schroeder, B.A. 1989. Marine turtle database management: National Marine Fisheries
Service—Miami Laboratory. In: Caillouet, C.W. and A.M. Landry, Jr (editors),
Proceedings of the First International Symposium on Kemp’s Ridley Sea Turtle Biology,
Conservation, and Management.p. 153-156.

Schwarz, A.L. and G.L. Greer. 1984. Responses of pacific herring, Clupea harengus pallasi, to
some underwater sounds. Canadian Journal of Fisheries and Aquatic Science 41:1183­
1192.

Seminoff, J.A., S.A. Karl, T. Schwartz, and A. Resendiz. 2003. Hybridization of the green
turtle (Chelonia mydas) and hawksbill turtle (Eretmochelys imbricate) in the Pacific
ocean: indication of an absence of gender bias in the directionality of crosses. Bulletin of
Marine Science 73(3):643-652.

Seney, E. 2003. Historical diet analysis of loggerhead (Caretta caretta) and Kemp’s ridley
(Lepidochelys kempi) sea turtles in Virginia. M.S. Thesis, College of William and Mary,
Williamsburg, Virginia.

Seney, E.E. and J.A. Musick. 2005. Diet analysis of Kemp’s ridley sea turtles in Virginia.
Chelonian Conservation and Biology 4(4):864-871.

Shaver, D.J. 1989. Results from eleven years of incubating Kemp's ridley sea turtle eggs at

V-28
 Padre Island National Seashore. In: S.A. Eckert, K.L. Eckert and T.H. Richardson
(compilors.), Proceedings of the Ninth Annual Workshop on Sea Turtle Conservation
and Biology. NOAA Technical Memorandum. NMFS-SEFC-232:163-165.

Shaver, D.J. 1990. Kemp's ridley project at Padre Island enters a new phase. Park Science
10(1):12-13.

Shaver, D.J. 1991. Feeding ecology of Kemp's ridley in south Texas waters. Journal of
Herpetology 25:327-334.

Shaver, D.J. 1992. Kemp's ridley sea turtle reproduction. Herpetological Review 23:59.

Shaver, D.J. 1994. Padre Island National Seashore Kemp's ridley sea turtle project 1994 report.
National Biological Survey, Department of the Interior.

Shaver, D.J. 1997a. Kemp’s ridley turtles from an international project return to Texas to nest.
In: University of New Orleans (compilor), Proceedings of the Sixteenth Annual Gulf of
Mexico Information Transfer Meeting. Minerals Management Service, Gulf of Mexico
OCS Region. MMS 97-0038. p. 38-40.

Shaver, D.J. 1997b. Padre Island National Seashore Kemp's ridley sea turtle project 1996 report.
U.S. Geological Survey, Department of the Interior.

Shaver, D.J. 1998a. Padre Island National Seashore Kemp's ridley sea turtle project and sea
turtle strandings 1997 report. U.S. Geological Survey, Department of the Interior.

Shaver, D.J. 1998b. Sea turtle strandings along the Texas coast, 1980-94. In: R. Zimmerman
(editor), Characteristics and Causes of Texas Marine Strandings. NOAA Technical
Reports NMFS 143:57-72.

Shaver, D.J. 1999a. Kemp’s ridley sea turtle project at Padre Island National Seashore, Texas.
In: M. McKay and J. Nides (editors), Proceedings from the Seventeenth Annual Gulf of
Mexico Information Transfer Meeting. U.S. Department of the Interior, Minerals
Management Service, Gulf of Mexico OCS Region.MMS 99-0042.p. 342-347.

Shaver, D.J. 1999b. Padre Island National Seashore Kemp’s ridley sea turtle project and sea
turtle strandings 1998 report. U.S. Geological Survey, Department of the Interior.

Shaver, D.J. 2000. Padre Island National Seashore Kemp’s ridley sea turtle project and Texas
sea turtle nesting and stranding. 1999 report. U.S. Geological Survey, Department of the
Interior.

Shaver, D.J. 2001a. Padre Island National Seashore Kemp’s ridley sea turtle project and Texas
sea turtle nesting and stranding 2000 report. U.S. Geological Survey, Department of the
Interior.

V-29
Shaver, D.J. 2001b. U.S. Geological Survey/National Park Service Kemp’s ridley sea turtle
research and monitoring programs in Texas. In: M. McKay, J. Nides, W. Lang, and D.
Vigil (editors), Proceedings of the Gulf of Mexico Marine Protected Species Workshop.
U.S. Dept. of the Interior, Minerals Management Service, Gulf of Mexico OCS Region.
MMS-2001-039.p. 121-124.

Shaver, D.J. 2002a. Kemp’s ridley project at Padre Island National Seashore and Texas sea
turtle nesting and stranding 2001 report. U.S. Geological Survey, Department of the
Interior.

Shaver, D.J. 2002b. Research in support of the restoration of sea turtles and their habitat in
national seashores and areas along the Texas coast, including the Laguna Madre. Final
NRPP Report.U.S. Geological Survey, Department of the Interior.

Shaver, D.J. 2004. Kemp’s ridley project at Padre Island National Seashore and Texas sea turtle
nesting and stranding 2002 report. National Park Service, Department of the Interior.

Shaver, D.J. 2005a. Analysis of the Kemp's ridley imprinting and headstart project at Padre
Island National Seashore, Texas, 1978-88, with subsequent nesting and stranding records
on the Texas coast. Chelonian Conservation and Biology 4(4):846-859.

Shaver, D.J. 2005b. Kemp’s ridley Sea Turtle Project at Padre Island National Seashore and
Texas sea turtle nesting and stranding 2003 report. National Park Service, Department of
the Interior.

Shaver, D.J. 2006a. Kemp’s ridley sea turtle habitat use in Mexico (2003-0212-009). Final
Programmatic Report to the National Fish and Wildlife Foundation. National Park
Service, Department of the Interior.

Shaver, D.J. 2006b. Kemp’s ridley sea turtle project at Padre Island National Seashore and
Texas sea turtle nesting and stranding 2004 report. National Park Service, Department of
the Interior.

Shaver, D.J. 2006c. Kemp’s ridley sea turtle project at Padre Island National Seashore and
Texas sea turtle nesting and stranding 2005 report. National Park Service, Department of
the Interior.

Shaver, D.J. 2007. Texas sea turtle nesting and stranding 2006 report. National Park Service,
Department of the Interior.

Shaver, D.J. 2008. Texas sea turtle nesting and stranding 2007 report. National Park Service,
Department of the Interior.

Shaver, D.J. and C. Rubio. 2008. Post-nesting movement of wild and headstarted Kemp’s

V-30
 ridley sea turtles Lepidochelys kempii in the Gulf of Mexico. Endangered Species
Research 4:43-55.

Shaver, D.J. and C.W. Caillouet, Jr. 1998. More Kemp’s ridley turtles return to south Texas to
nest. Marine Turtle Newsletter 82:1-5.

Shaver, D.J. and J.E. Miller. 1999. Kemp’s ridley sea turtles return to Padre Island National
Seashore. Park Science 19(2):16-17, 39.

Shaver, D.J. and P.T. Plotkin. 1998. Marine debris ingestion by sea turtles in south Texas: pre-
and post-MARPOL Annex V. In: R. Byles and Y. Fernandez (compilors), Proceedings of
the Sixteenth Annual Symposium on Sea Turtle Biology and Conservation. NOAA
Technical Memorandum. NMFS-SEFSC-412:124.

Shaver, D.J., and T. Wibbels. 2007. Headstarting the Kemp’s ridley sea turtle. In:Plotkin, P.T.
(editor), Biology and Conservation of Ridley Sea Turtles. Johns Hopkins University
Press. Baltimore. p. 297-323.

Shaver, D.J., D.W. Owens, A.H. Chaney, C.W. Caillouet Jr., P.M. Burchfield, and R. Márquez
M. 1988. Styrofoam box and beach temperatures in relation to incubation and sex ratios
of Kemp's ridley sea turtles. In: B. Schroeder (compiler), Proceedings of the Eighth
Annual Workshop on Sea Turtle Conservation and Biology. NOAA Technical
Memorandum. NMFS-SEFC-214:103-108.

Shaver, D.J., A.F. Amos, B. Higgins, and J. Mays. 2005a. Record 42 Kemp’s ridley nests found
in Texas in 2004. Marine Turtle Newsletter 108:1-3.

Shaver, D.J., B.A. Schroeder, R.A. Byles, P.M. Burchfield, J. Peña, R. Márquez, and H.J.
Martinez. 2005b. Movements and home ranges of adult male Kemp’s ridley sea turtles
(Lepidochelys kempii) in the Gulf of Mexico investigated by satellite telemetry.
Chelonian Conservation and Biology 4(4):817-827.

Shigenaka, G., S. Milton, and P. Lutz. 2003. Oil and sea turtles: biology, planning and
response. National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA), National Ocean
Service (NOS), Office of Response and Restoration. Document available through:
http://response.restoration.noaa.gov/book_shelf/36_turtle_intro.pdf

Shoop, C.R. and R.D. Kenney. 1992. A new view of sea turtle abundance in northeast U.S.
waters. Proceedings of the Eleventh Annual Workshop on Sea Turtle Biology and
Conservation.NOAA Technical Memorandum. NMFS-SEFSC-302:108.

Skomal, G.B., B.C. Chase, and E.D. Prince. 2002. A comparison of circle hooks and straight
hook performance in recreational fisheries for juvenile Atlantic bluefin tuna. In: Lucy,
J.A. and A.L. Studholme (editors), Catch and Release Symposium in Marine Recreational
Fisheries. American Society Symposium 30, Bethesda, Maryland. p. 57-65.

V-31
Smith, H.M. and R.B. Smith. 1979. Synopsis of the herpetofauna of Mexico. VI. Guide to
Mexican Turtles. J. Johnson, North Bennington, Vermont.

Snoddy, J.E., M. Landon, G. Blanvillain, and A. Southwood. 2009. Blood chemistry of sea
turtles captured in gillnets in the lower Cape Fear River, North Carolina, USA. Journal
of Wildlife Management 73(8):1394-1401.

Snover, M.L. 2002. Growth and ontogeny of sea turtles using skeletochronology: methods,
validation and application to conservation. Ph.D. Dissertation.Duke University, Durham,
NC.

Snover, M.L., A.A. Hohn, and S.A. Macko. 2005. Skeletochronological analyses of humeri
from coded wire tagged (CWT) Kemp’s ridleys: interpretation of early growth marks.
In: Coyne, M.S. and R.D. Clark (compilers), Proceedings of the Twenty-First Annual
Symposium on Sea Turtle Biology and Conservation. NOAA Technical Memorandum.
NMFS-SEFSC-528:331.

Snover, M.L., A.A. Hohn, L.B. Crowder, S.S. Heppell. 2007. Age and growth in Kemp’s ridley
sea turtles. Evidence from mark-recapture and skeletochronology. In: Plotkin, P.T.
(editor), Biology and Conservation of ridley sea turtles. The John Hopkins University
Press. Baltimore. p. 89-105.

Spotila, J.R., M.P. O’Connor and F.V. Paladino. 1997. Thermal biology. In: P.L. Lutz and J. A.
Musick (editors), The Biology of Sea Turtles. CRC Press. Boca Raton, Florida. 297-341.

Southeast Fisheries Science Center. 2011. Update of turtle bycatch in the Gulf of Mexico and
southeastern Atlantic shrimp fisheries. Memorandum from Bonnie Ponwith, SEFSC
Director, to Roy Crabtree, SERO Regional Administrator, January 5, 2011, 10p.

Stabenau, E.K. and K.R.N. Vietti. 2003. The physiological effects of multiple forced
submergences in loggerhead sea turtles (Caretta caretta). Fish. Bull. 101:889-899.

Stephens, S.H. 2003. Genetic analysis of the Kemp’s ridley sea turtle (Lepidochelys kempii)
with estimates of effective population size. Unpublished Master’s Thesis, Texas A&M
University College Station, Texas.

Stokes, L.W. and S.P. Epperly.2006. Lepidochelys olivacea (olive ridley sea turtle). Western
North Atlantic Ocean. Herpetological Review 37(1):105.

Suzuki, H., E. Hamada, K. Saito, Y. Maniwa, and Y. Shirai. 1980. The influence of underwater
sound on marine organisms. Journal of Navigation 33(2):291-295.

Swarthout, R.F., J.M. Keller, M. Peden-Adams, A.M. Landry, P.A. Fair, and J.R. Rucklick.
2010. Organohalogen contaminants in blood of Kemp’s ridley (Lepidochelys kempii) and

V-32
 green (Chelonia mydas) sea turtles from the Gulf of Mexico. Chemosphere 78(6):731­
741.

TEWG (Turtle Expert Working Group). 1998. An assessment of the Kemp’s ridley
(Lepidochelys kempii) and loggerhead (Caretta caretta) sea turtle populations in the
western North Atlantic. NOAA Technical Memorandum. NMFS-SEFSC-409:96.

TEWG (Turtle Expert Working Group). 2000. Assessment for the Kemp’s ridley and
loggerhead sea turtle populations in the western North Atlantic. NOAA Technical
Memorandum.NMFS-SEFSC-444.

Thompson, N., T. Henwoood, S. Epperly, R. Lohoefner, G. Gitschlag, L. Ogren, J. Mysing, and

M. Renaud. 1990. Marine turtle habitat plan. NOAA Technical Memorandum.NMFS­
SEFSC-255.

Tomas, J. and J.A. Raga. 2007. Occurrence of Kemp’s ridley sea turtle (Lepidochelys kempii)
in the Mediterranean. Journal of the Marine Biological Association of the United
Kingdom.p 1-3. Document is available through:
http://www.mba.ac.uk/jmba/pdf/5640.pdf

U.S. Army Corps of Engineers. 1999. Dredged Material Management Plan for the Port of New
York and New Jersey—Implementation Report. ACOE, New York District, New York,
New York.

U.S. Fish and Wildlife Service. 1970. List of endangered foreign fish and wildlife. Federal
Register 35(233):18319-18322, December 2, 1970.

U.S. Fish and Wildlife Service and National Marine Fisheries Service. 1992. Recovery plan for
the Kemp’s ridley sea turtle, Lepidochelys kempii. National Marine Fisheries Service, St.
Petersburg, Florida.

Vabo, R., K. Olsen, and I. Huse. 2002. The effect of vessel avoidance of wintering Norwegian
spring spawning herring. Fisheries Research 58(1):59-77.

Van Vleet, E.S. and G.G. Pauly. 1987. Characterization of oil residues scraped from stranded
sea turtles from the Gulf of Mexico. Caribbean Journal of Science 23:77-83.

Vargo, S., P. Lutz, D. Odell, E.S. Van Vleet, and G. Bossart. 1986. Study of the effects of oil
on marine turtles. Final report to Minerals Management Service. Service MMS Contract
No. 14.12-0001-30063.

Wang, H.C. 2005. Trace metal uptake and accumulation pathways in Kemp’s ridley sea turtles
(Lepidochelys kempii). Dissertation.TAMU.

Wang, J.H., J.K. Jackson, and K.J. Lohmann. 1998. Perception of wave surge motion by

V-33
 hatchling sea turtles. Journal of Experimental Marine Biology and Ecology 229:177­
186.

Watling, L. and E.A. Norse. 1998. Disturbance of the seabed by mobile fishing gear: a
comparison to forest clearcutting. Conservation Biology 12(6):1180-1197.

Watson, J.W., D. G. Foster, S. Epperly, and A. Shah. 2004. Experiments in the western Atlantic
Northeast Distant Waters to evaluate sea turtle mitigation measures in the pelagic
longline fishery. Report on experiments conducted in 2001-2003. February 4, 2004.

Watson, J.W., S.P. Epperly, A.K. Shah, and D.G. Foster. 2005. Fishing methods to reduce sea
turtle mortality associated with pelagic longlines. Canadian Journal of Fisheries and
Aquatic Sciences 62(5):965-981.

Werler, J.E. 1951. Miscellaneous notes on the eggs and young of Texan and Mexican reptiles.
Zoologica 36(3):37-38.

Werner, S.A. 1994. Feeding ecology of wild and head started Kemp’s ridley sea turtles. M.S.
Thesis, Texas A&M Univ., College Station.

Wibbels, T. 2003. Critical approaches to sex determination in sea turtle biology and
conservation. In:P. Lutz et al. (editors), Biology of Sea Turtles, Vol 2. CRC Press Boca
Raton. p. 103-134.

Wibbels, T. 2007. Sex determination and sex ratios in ridley turtles. In:Plotkin, P.T. (editor),
Biology and Conservation of Ridley Sea Turtles. John Hopkins University Press. p. 167­
189.

Wibbels, T. and A. Geis. 2003. Evaluation of hatchling sex ratios of Kemp’s ridley in situ nests
and egg corral nests in the Kemp’s ridley recovery program during the 2002 nesting
season. Final Report to the National Marine Fisheries Service.

Wibbels, T. and A. Geis. 2004. Evaluation of hatchling sex ratios of Kemp’s ridley in situ nests
and egg corral nests in the Kemp’s ridley recovery program during the 2003 nesting
season. Final Report to the National Marine Fisheries Service.

Wibbels, T. and A. Park. 2005. Evaluation of hatchling sex ratios of Kemp’s ridley in situ nests
and egg corral nests in the Kemp’s ridley recovery program during the 2004 nesting
season. Final Report to the National Marine Fisheries Service.

Wibbels, T. and A.M. LeBlanc. 2006. Evaluation of predation, hatchling success, and hatchling
sex rations of in situ nests and egg corral nests in the Kemp’s ridley recovery program
during the 2005 nesting season. Final Report to the National Marine Fisheries Service.

Wibbels, T., N. Frazer, M. Grassman, J. Hendrickson, and P. Pritchard. 1989. Blue Ribbon

V-34
 Panel Review of the National Marine Fisheries Service Kemp’s Ridley Headstart
Program. Report to the National Marine Fisheries Service, Southeast Fisheries Science
Center, Miami, Florida.

Wibbels, T., D.W. Owens, and D.R. Rostal. 1991. Soft plastra of adult male sea turtles: an
apparent secondary sexual characteristic. Herpetological Review 22:47-49.

Wibbels, T., R. Marquez-M., M. Garduno-D., P. Burchfield, and J. Pena-V. 2000a. Incubation

temperatures in Kemp's ridley nests during the 1998 nesting season. In: Kalb, H.J. and T.
Wibbels (compilers), Proceedings of the Nineteenth Annual Symposium on Sea Turtle
Biology and Conservation. NOAA Technical Memorandum. NMFS-SEFSC-443:133­
134

Wibbels, T., D.W. Owens, and C.J. Limpus. 2000b. Sexing juvenile sea turtles: is there an
accurate and practical method? Chelonian Conservation and Biology 3(4):756-761.

Williams, K.L., M.G. Frick, and J.B. Pfaller. 2006. First report of green, Chelonia mydas, and
Kemp’s ridley, Lepidochelys kempii, turtle nesting on Wassaw Island, Georgia, USA.
Marine Turtle Newsletter 113:8.

Witham, R. 1978. Does a problem exist relative to small sea turtles and oil spills? Presented at:
Conference on Assessment of Ecological Impacts of Oil Spills, Keystone, CO (USA) 14
June 1978. American Institute of Biological Sciences p. 630-632.

Witham, R. 1983. A review of some petroleum impacts on sea turtles. In: Keller, C.E. and J.K.
Adams (editors), Proceedings of a workshop on cetaceans and sea turtles in the Gulf of
Mexico: Study planning effects of Outer Continental Shelf development. Prepared by the
U.S. Fish and Wildlife Service for the Minerals Management Service, Metairie,
Louisiana.p. 7.

Witherington, B.E. 1994. Flotsam, jetsam, post-hatchling loggerheads, and the advecting
surface smorgasbord. In: K.A. Bjorndal, A.B. Bolten, D.A. Johnson, and P.J. Eliazar
(editors), Proceedings of the 14th Annual Symposium of Sea Turtle Biology and
Conservation, Miami, Florida, NOAA Technical Memorandum. NMFS-SEFSC-351:166­
168.

Witherington, B.E. 1995. Observations of hatchling loggerhead turtles during the first few days
of the lost year(s). In: J.I. Richardson and T.H. Richardson (compilers), Proceedings of
the Twelfth Annual Sea Turtle Workshop on Sea Turtle Biology and Conservation.
NOAA Technical Memorandum. NMFS-SEFSC-361:154-157.

Witherington, B.E. 2002. Ecology of neonate loggerhead turtles inhabiting lines of

downwelling near a Gulf Stream front. Marine Biology (Berlin) 140:843-853.

Witherington, B.E. and K.A. Bjorndal. 1991. Influences of artificial lighting on the seaward

V-35
 orientation of hatchling loggerhead turtles Caretta caretta. Biological Conservation
55:139-149.

Witzell, W.N. and J.R. Schmid. 2004. Immature sea turtles in Gullivan Bay, Ten Thousand
Islands, southwest Florida. Gulf of Mexico Science 4(1):54-61.

Witzell, W.N. and J.R. Schmid. 2005. Diet of immature Kemp’s ridley turtles (Lepidochelys
kempi) from Gullivan Bay, Ten Thousand Islands, Southwest Florida. Bulletin of Marine
Science 77(2):191-199.

Witzell, W.N., A.A. Geis, J.R. Schmid, and T. Wibbels. 2005. Sex ratio of immature Kemp’s
ridley turtles (Lepidochelys kempi) from Gullivan Bay, Ten Thousand Islands, south­
west Florida. Journal of the Marine Biological Association of the United Kingdom
85:205-208.

Woody, J.B. 1989. International efforts in the conservation and management of Kemp’s ridley
sea turtle (Lepidochelys kempi). In: Caillouet, C.W., Jr. and A.M. Landry, Jr. (editors),
Proceedings Of the First International Symposium on Kemp’s Ridley Sea Turtle Biology,
Conservation and Management. TAMU-SG-89-105: 1-3.

Wyneken, J. and M. Salmon. 1992. Frenzy and postfrenzy swimming activity in loggerhead,
green and leatherback hatchling sea turtles. Copeia 1992:478-484.

Wyneken, J., M. Salmon, and K. J. Lohmann. 1990. Orientation by hatchling loggerhead sea
turtles Caretta caretta L. in a wave tank. Journal of Experimental Marine Biology and
Ecology 139:43-50.

Yntema, C.L. and N. Mrosovsky. 1982. Critical periods and pivotal temperatures for sexual
differentiation in loggerhead sea turtles. Canadian Journal of Zoology 60:1012-1016.

Zug, G.R., H.J. Kalb, and S.J. Luzar. 1997. Age and growth in wild Kemp’s ridley sea turtles
Lepidochelys kempii from skeletochronological data. Biological Conservation 80:261­
268.

V-36
APÉNDICE: ANÁLISIS DE LAS AMENAZAS CONTRA LA TORTUGA
LORA

Los planes de recuperación se han sometido recientemente a diversas evaluaciones, y los

resultados indican que no se le ha dado la debida atención al análisis de amenazas que sufre la
tortuga lora (Clark et al. 2002), y que es muy posible que esta falta de conocimiento, en cuanto a
la naturaleza de dichas amenazas que afronta la especie, contribuya al fracaso de los planes de
recuperación (Lawler et al. 2002). Con base en estas evaluaciones, el Equipo de Recuperación
de la tortuga lora adoptó, con algunos cambios mínimos, el detallado análisis de amenazas
utilizado por el Equipo de Recuperación para la tortuga caguama, con el objeto de identificar,
categorizar, clasificar y priorizar en las acciones de recuperación (ver: Bolten et al. 2010). Los
siguientes pasos describen el proceso utilizado para identificar, reconocer por categoría,
clasificar, y dar prioridad a dichas amenazas. Las tablas que apuntan las amenazas se pueden
encontrar anotadas en el sitio web de Planes de Recuperación para la Tortuga Lora
(http://www.fws.gov/kempsridley/index.htm) y en el sitio NMFS Office of Protected
Resources Recovery Plan
(http://www.nmfs.noaa.gov/pr/recovery/plans.htm).

(1) Frecuentemente, las amenazas que afectan a la tortuga lora son a menudo las que
específicamente se refieren a etapas de su vida y a los hábitats en que se éstas se
presentan. Para dar el primer paso en el desarrollo de una matriz de análisis de
amenazas, el Equipo identificó y evaluó tres ecosistemas utilizados por la tortuga lora
(terrestre, nerítico, y oceánico) y asoció cada uno con la etapa de vida en la que se
encontraba cuando habita o se desarrolla en esos ecosistemas (ver abajo). En la siguiente
tabla se muestran las ocho combinaciones referentes a etapas de vida/ecosistemas
utilizadas en el análisis de amenazas. El Equipo reconoció que las tortugas lora adultas
no deben considerarse, en general, que sean oceánicas; sin embargo, para tener en cuenta
posibles amenazas en el medio ambiente pelágico, el Equipo consideró también esta
etapa de vida y su ecosistema.

Etapa de vida Ecosistema

Hembra anidadora Zona terrestre
Huevo Zona terrestre
Etapa de cría Zona terrestre
Frenesí natatorio de cría y etapa
transicional
Zona nerítica
Etapa juvenil Zona oceánica
Etapa adulta Zona oceánica(1)
Etapa juvenil Zona nerítica
Etapa adulta Zona nerítica
(2) Todas las amenazas identificadas se agruparon en 7 categorías (ver Tabla A1-1): Uso del
recurso-captura incidental por pesquerías, Uso del recurso- no pesquerías, Construcción,

V-37
 Alteraciones de Ecosistemas, Contaminación, Interacciones entre especies, y Otros
Factores.

(3) Se combinaron en la matriz tres elementos (etapa de vida, ecosistema, y categorías

específicas de las amenazas) mediante Microsoft Excel (Tabla A1-2), para facilitar la
clasificación y presentar las amenazas que afectan a la tortuga lora. Se desarrolló una
hoja de trabajo por separado para cada una de las 7 categorías (ver Tabla A1-1; ver las
hojas de trabajo por separado en A1-7--A1-13), con cada amenaza específica dentro de
las categorías de amenazas identificadas, en una columna por separado.

(4) La mortalidad anual para cada etapa de vida/ecosistema, para cada amenaza específica,
se evaluó como “una categoría” de mortalidad, utilizando una escala geométrica (log10),
con código de color. (Tabla A1-3). La categoría de mortalidad anual para cada amenaza
se basó en el riesgo actual o en el riesgo estimado a futuro. El punto medio geométrico
para cada categoría codificada con color se, utilizó para los cálculos de la mortalidad
anual, basada en el valor reproductivo relativo en cada etapa de vida y contribuyó a la
viabilidad reproductiva de la población general. (Tabla A1-4; ver (6) abajo)
Cuando no hubo datos cuantitativos disponibles, el Equipo asignó una categoría de
mortalidad, basada en la mejor información disponible y en su opinión experta. La
mortalidad anual estimada se expresó como 0 (sin evidencia de mortalidad) o como un
intervalo de clase con escala geométrica (Tabla A1-3). Sin embargo, el Equipo no fue
capaz de estimar una categoría de mortalidad para un número de amenazas porque no
hubo datos suficientes del efecto de esas amenazas sobre la mortalidad anual. Para
aquellas amenazas, las celdas se representan por tres códigos de color:(1) punteado, sólo
efectos sub-letales; (2) punteados y gris, sub-letales y mortalidad y (3) gris, sólo
mortalidad (Tabla A1-3).

La característica <COMMENT> de Microsoft Excel se usó para documentar la fuente de

información, los cálculos, y la justificación para cada mortalidad estimada, presentada
en cada celda de la matriz. Las tablas de amenazas marcadas con campos <COMMENT>
se encuentran en el sitio del FWS, del Plan de Recuperación para la Tortuga Lora
[http://www.fws.gov/kempsridley/index.html] y en el sitio de la Oficina del Plan de
Recuperación de Recursos Protegidos del NMFS,
[http://www.nmfs.noaa.gov/pr/recovery/plans.htm]. Las tablas de amenazas
individuales siguen a continuación (A1-7 –A1-13).

(5) Los efectos sub-letales han sido identificados para ciertas amenazas y etapas de vida.
Los efectos sub-letales podrían afectar el estado físico individual (crecimiento somático,
producción de huevos, producción de crías, el alcance de anidación y el alcance de
alimentación), pero no tienen como consecuencia la mortalidad. Los efectos sub-letales
no se incluyeron en la estimación de la mortalidad anual. El Equipo reconoció que los
efectos sub-letales podrían ser inherentes a cualquier amenaza en donde se presente la
mortalidad. El equipo también reconoció que los datos son insuficientes para todos los
efectos sub-letales. El Equipo consideró la necesidad de crear una categoría de celda que
expresara la insuficiencia de datos, tanto para los efectos sub-letales como para la

V-38
 mortalidad (Tabla A1-3).Esta categoría de celda ayudó al Equipo a priorizar las
categorías de amenazas en donde hubo falta de información, tanto para los efectos sub­
letales como para la mortalidad.

(6) Para cada categoría de amenaza, la mortalidad anual total para cada etapa de
vida/ecosistema, para todas las amenazas específicas, dentro de esa categoría de
amenaza, fue sumada. Para comparar la mortalidad anual entre etapas de vida, la
mortalidad anual para cada etapa de vida se ajustó a través del valor reproductivo de
cada etapa de vida. Este ajuste se realizó para evaluar la pérdida del potencial
reproductivo de aquellos animales muertos por la amenaza. Un potencial individual para
la progenie que contribuirá a generaciones futuras es su valor reproductivo (RV, Tabla
A1-4). Los valores reproductivos se desarrollaron utilizando un modelo demográfico
actualizado basado en las etapas, para la tortuga lora (S. Heppell, Universidad del Estado
de Oregon, información no publicada, ver sección Demográfica (F) para detalles en los
datos del modelo). Los valores reproductivos se convirtieron a “valores reproductivos
relativos” (RRV) con base en el valor reproductivo de la hembra anidadora, que es 1
(Tabla A1-4). El valor del punto medio geométrico de la categoría estimada para la
mortalidad anual (A1-3) se sumó en cada etapa de vida/ecosistema y se multiplicó por el
RRV para obtener el “Ajuste Total Estimado de Mortalidad Anual”) (por ejemplo, el
equivalente a una hembra adulta) para cada una de las amenazas específicas dentro de la
categoría de amenaza (A1-7—A1-13). Este método se presenta con fines ilustrativos
para resaltar las amenazas relevantes en esa etapa de vida, y no tiene la intención de
devaluar la importancia en la conservación de los animales jóvenes.

Se hicieron varios supuestos al realizar el cálculo de los valores reproductivos relativos

y es necesario que se reconozcan cuando se interpreten los resultados de este análisis de
amenazas. Lo más importante es asumir que existe una distribución estable por edad –
una proporción constante de individuos en cada etapa de vida de la población en
crecimiento. Mientras que esto puede ser cierto por ahora, puede que no lo sea en el
futuro si ocurre una dependencia de la densidad. También, en la Tabla A1-4, se sugiere
que existe un cambio ontogenético al filo de la navaja, de la etapa juvenil oceánica a la
etapa juvenil nerítica y de la etapa nerítica juvenil a la etapa de adultos reproductores.
En realidad, este primer cambio ontogenético ocurre en el tiempo (el promedio es de
1.5-2 años) y sobre una gama de tamaños y de edad hacia la madurez. Además, la etapa
nerítica juvenil se expande por 10 años (la duración de la etapa oceánica = 2 años y la
etapa de madurez de 12 años), lo que resulta en una mortalidad ajustada, sobrestimada,
respecto a amenazas que exclusivamente afectan a pequeños juveniles, y a un ajuste de
mortalidad subestimado referente a las amenazas que afectan a los grandes juveniles.

Los valores reproductivos son aproximados y se basan en nuestras estimaciones actuales

de sobrevivencia y de tasas reproductivas, las cuales están ajustadas para el número de
nidos observados que ha aumentado desde mediados de los años ‘90. La tasa de
crecimiento observada en la playa de anidación y la supervivencia de huevos en corrales
ha sido relativamente constante durante más de una generación, lo que sugiere que la
población actual podría encontrarse en un estado cercano a una distribución estable por

V-39
 edad; sin embargo, las poblaciones naturales no permanecen en proporciones constantes
debido a la variabilidad en las tasas vitales y en la productividad de año a año. Cuando
la tasa de crecimiento de la población disminuye, el valor reproductivo de los juveniles
cambiará, conforme la población se orienta hacia una nueva distribución de edad
promedio. Si la tasa de crecimiento de población se hace más lenta debido a una menor
tasa reproductiva, el valor de los juveniles aumentará relativamente al valor de los
adultos. Debido al valor reproductivo con potencial de cambio como escalar, las tablas
de amenazas presentadas aquí deberán ser vistas de manera cualitativa más que
cuantitativa, y deberán ser actualizadas con nuevos datos de monitoreo de manera
regular.

(7) La incertidumbre en los datos se observa como un nivel de suficiencia de datos para cada
categoría de amenaza y se calculó como el total de efectos sub-letales (punteados); sub­
letales y mortalidad con datos insuficientes (punteados y gris); y mortalidad con datos
insuficientes (gris) (ver Tabla A1-3). El número de celdas para esos códigos de color se
expresó como un porcentaje del total de celdas para cada una de las 7 categorías de
amenaza (Tablas A1-7—A1-13).

(8) Las tablas de amenazas, incluyendo los valores de mortalidad anual estimada para cada
una de las categorías de amenaza, se presentan en el sitio web del FWS Plan de
Recuperación de la Tortuga Lora, (http://www.fws.gov/kempsridley/index.html) y en el
sitio web de la Oficina del Plan para la Recuperación de Recursos Protegidos del NMFS,
(http://wwwnmfs.noaa.gov/pr/recovery/plans.htm) y se muestran en las Tablas A1-7-
A1-13.

(9) Se desarrollaron dos tipos de tablas de resumen. Primero, se desarrolló una tabla
resumen, al combinar la columna de totales de las amenazas específicas dentro de una
categoría de amenaza, ajustada para los valores reproductivos relativos (paso 6), para
cada una de las 7 categorías de amenaza (Tabla A1-5). Los valores no se presentan en
esta tabla resumen, sólo las categorías de las estimaciones anuales de la mortalidad,
basada en la escala del código de color. La tabla resumen A1-5 presenta la importancia
relativa de cada categoría de amenaza por etapa de vida/ecosistema.

(10) Se desarrolló una segunda tabla de resumen para presentar la mortalidad anual de
cada amenaza específica dentro de una categoría de amenaza, sumada para todas las
etapas de vida/ecosistemas, y ajustada para valores reproductivos relativos para cada
etapa de vida/ecosistema (Tabla A1-6).

(11) Las tablas de resumen permitieron al Equipo evaluar la importancia relativa de cada
categoría de amenaza por etapa de vida/ecosistema y por cada amenaza específica. El Equipo
utilizó estas tablas de resumen para identificar y priorizar las acciones de recuperación (ver
Narrativa de Recuperación y Calendario de Ejecución)

(12) Además de priorizar las acciones de recuperación, las tablas resumen identifican las
lagunas existentes en nuestro conocimiento (celdas punteadas y sombreadas de gris) en

V-40
donde se requiere de mayor investigación. Aunque estas celdas punteadas y sombreadas de
gris no pueden cuantificarse, sí pueden representar amenazas significativas para la
recuperación de la tortuga marina lora

V-41
Tabla A1-1. Categorías de Amenaza y Descripción

Tabla A1-1. Categorías de Amenaza y Descripción

Categoría Amenaza Descripción
Uso de recursos- Arrastre de fondo con TEDs Incluye pesca de arrastre de fondo para
Captura incidental camarón y lenguado en NC/VA del sur y
por pesquerías caracol en Georgia.
Arrastre de fondo sin TEDs Incluye pesquerías de arrastre de fondo
para otras pesquerías de lenguado,
camarón, camarón con red ribereña,
cangrejo azul, y en general para peces de
aleta, almejas y caracol
Arrastre superficial/media agua Incluye arrastre de Sargassum, medusas
bala de canon y la pesquería de red de
arrastre escamera para pescadilla
Draga Incluye pesquerías con draga para las
almejas del Atlántico y caracoles
Palangre pelágico Incluye pesquerías de palangre para
tiburón, pez espada, atún, peto y dorado.
Palangre demersal Incluye pesca con palangre para tiburón,
pargo, mero, y blanquillo
Agallera demersal Incluye pesquerías con red agallera para
corvinón negro, cazón, rape, tiburón,
lenguado y en general para peces de aleta
Agallera fija y de deriva Incluye pesquerías de redes agalleras de
deriva y fijas para tiburón, pez espada,
atún, lenguado, sciánidos, y peces de
escama
Almadraba/trampa Incluye almadrabas para peces de escama
Nasa/trampa Incluye pesquerías de cangrejo, langosta,
pez de escama y caracol
Red de ribera Incluye red de ribera para pez de escama
en general
Red en canal Incluye redes en canal para pez de escama
en general
Red de cerco de jareta Incluye redes de cerco de jareta para lacha,
camarón, y atún
Anzuelo y caña comercial Incluye anzuelo y caña comercial para
pesquerías de pargo/mero, peces de
arrecife del Golfo, rey, caballa española, y
tiburón
Anzuelo y caña recreativo Incluye anzuelo y caña de pescar
recreativos para pesca de pez de escama en
general
Uso de recursos, Cosecha legal Incluye cosecha legal en todas las etapas
diferente a las de la vida
pesquerías Cosecha ilegal Incluye la cosecha ilegal en todas las
etapas de la vida

V-42
Tabla A1-1. Categorías de Amenaza y Descripción
Categoría Amenaza Descripción
Tomas de planta Incluye succión en todos los aspectos
industrial/succión operativos en la planta
Golpes de embarcación/propelas Incluye golpes por barcos
Limpieza de playas Incluye métodos para recoger desechos
Presencia humana Incluye tráfico a pie y otros perturbaciones
*Equipo recreativo de playa Incluye equipo recreativo como redes de
volibol, asadores
Conducción vehículos en playa Incluye vehículos motorizados
Construcción Restauración de playas Incluye comida en la playa, restoranes
playeros, y entrada de arena por tránsito
(Aunque la Barreras en playas Incluye mamparas, diques, muros de
contaminación retención, revestimiento de piedra, sacos
luminosa se asocia con de arena, tubos geotextiles
la construcción y el Otros estabilizadores costeros Incluye espigones, escolleras, espigones
desarrollo, tal amenaza malla (redes) y rompeolas en alta mar
se muestra en la Dragado Incluye construcción y mantenimiento
categoría para aguas navegables
“Contaminación”) Exploración, desarrollo y retiro Incluye construcción, operación, y
de petróleo, gas y gas natural mantenimiento asociado con el uso de
licuado petróleo, gas, y gas licuado natural
Alteración de Cambios tróficos por la pesca Se refiere a cambios tróficos debido a
ecosistemas cosecha de especies blanco (por ejemplo,
la cosecha de sargazo)
Cambios tróficos por alteración Se refiere a cambios tróficos por
en el hábitat bentónico actividades relacionadas con el hombre
(por ejemplo anclaje de botes y arrastre de
fondo)
Erosión de la playa (derrumbes) Se refiere a causas naturales y
antropogénicas causantes de erosión
Presas, desviación del agua Se refiere a cambios tróficos debido a
cambios hidrológicos
Desagüe e hipoxia Se refiere a las aguas industriales, de
tormenta, y de otros afluentes
Alteración de la vegetación en Se refiere a alteraciones en la composición
hábitats costeros de especies de plantas, densidad, y
distribución
Extracción de arena Se refiere a cambios tróficos asociados
con la extracción de arena costa afuera,
para restauración costera
Contaminación Ingestión de desechos marinos Se refiere a la ingestión de desechos de
fuentes antropogénicas, tales como los
derrames de petróleo
Enredo en desechos marinos Se refiere a atrapadas en fuentes
antropogénicas (por ejemplo, equipos de
pesca de desecho)

V-43
Tabla A1-1. Categorías de Amenaza y Descripción
Categoría Amenaza Descripción
Obstrucción de playa por Se refiere a obstrucciones naturales y
desechos antropogénicas, para hembras anidadoras y
para crías emergentes.
Aceite/combustible/chapopote/ Se refiere a fuentes contaminantes
químicos antropogénicas (derrames de petróleo)

Contaminación lumínica Se refiere a fuentes antropogénicas de

contaminación (por ejemplo, desarrollo
costero)
Contaminación por ruido de baja Se refiere a fuentes antropogénicas (por
frecuencia<1K Hz ejemplo, exploración petrolera, ejercicios
militares)
Toxinas Se refiere a fuentes naturales y
antropogénicas de toxinas que son
bioacumulables
Interacciones entre Depredación Se refiere a la depredación natural
especies Patógenos y enfermedad Se refiere a fuentes naturales y
antropogénicas de patógenos y
enfermedades
Animales domésticos Se refiere a fuentes antropogénicas de
depredación
Depredación por especies Se refiere a fuentes antropogénicas de
exóticas depredación debido a introducción de
especies
Modificación de hábitat por Se refiere a fuentes naturales y
especies invasivas antropogénicas que modifican el hábitat
por especies invasivas
Especies tóxicas Se refiere a fuentes naturales y
antropogénicas por especies tóxicas
Otros factores Cambio climático Se refiere a fuentes antropogénicas de
cambio climático
Catástrofe natural Se refiere a eventos ambientales
catastróficos de origen natural

Actividades de Se refiere a actividades antropogénicas

conservación/investigación
Actividades militares Se refiere a actividades asociadas con el
entrenamiento y la preparación militar
Hipotermia Se refiere a causas naturales por
temperaturas bajas

V-44
Tabla A1-2. Matriz de amenazas

LIFE STAGE ECOSYSTEM THREATS

Nesting female

Egg

Hatchling stage

Juvenile stage

Adult stage

Juvenile stage

Adult stage

V-45
Tabla A1-3. Clave que se utiliza para asignar la mortalidad anual estimada para cada categoría
de amenaza

KEY

Estimated Annual Mortality Color code Value

No evidence of mortality, based on best available information o

Stippled-Sublethal
Sub-lethal effects occur at this stage and may result in
reduced fitness
fitness,, e.g.
e.g .,, through reduced somatic growth rates
rates,, unknown
hatchling production
production,, quality of nesting andl
and/or
or foraging
habitats
Stippled & Gray-Sublethal and Mortality
Sub-l ethal effects occur and mortality has been documented
Sub-lethal
unknown
or is likely to occur; however, data are insufficient and an order
of was not

Mortality has been documented or is likely to occur;

occur; however,
unknown
data are insufficient and an order of magnitude was not

1-10 3

11-100 30

101-1000
101 -1000 300

1001-10,000 3,000

10,001-100,000 30,000
30 ,000

V-46
Tabla A1-4 Valores reproductivos en etapa de vida/ecosistema, ajustados al valor reproductivo relativo de una hembra adulta

RELATIVE
REPRODUCTIVE
LIFE STAGE ECOSYSTEM REPRODUCTIVE
VALUES
VALUES (RRV)

Nesting female Terrestrial Zone 1.000 1.000

Egg Terrestrial Zone 193.000 0.005
Hatchling stage Terrestrial Zone 193.000 0.005
Hatchling swim frenzy
stage, post-hatchling Neritic Zone
transitional stage 193.000 0.005
Juvenile stage Oceanic Zone 101.000 0.010
Adult stage Oceanic Zone 1.000 1.000
Juvenile stage Neritic Zone 3.270 0.306
Adult stage Neritic Zone 1.000 1.000

V-1
 Tabla A1-5. Mortalidad anual para cada etapa de vida/ecosistema para cada categoría de amenaza, ajustada mediante equivalentes reproductivos
relativos (se incluyen en la tabla efectos sub-letales, pero no se calculan en los equivalentes reproductivos relativos). Los valores numéricos no se
presentan en esta tabla resumen, sólo categorías de mortalidad anual estimada, con base en la escala log de código de color. (Tabla A1-3)

Annual mortality for each lifestagefecosystem for each

threat category adjusted by relative reproductive equivalents

Resource Use- Resourc e Use - Ecosystem Species

Life Stage Ecosy stem Con struction
Construction Pollution Other faCIOI"$
factors
Bycatch non-fisheries alterations
alteration s Interacations
Interacati ons

Nesting
Nesllng female

Egg

Hatchling slage
Halchling stage

"
Ju venile stage
Juvenile slage

Adult slage
Adull stage

Juvenile slage
stage

Adult slage
Adull stage

Mortalily
Mortillily data
dillil were
ware Mortality dala were
dalil W 8f8 Mortalily
MofIalily data
dalil were
wara Mortality dala
dalil were
ware Mortalily
Mortality data
dalil were
wara Mortality dala
data were
Sufficiency
Data Suffi ciency available for 63 outoul available for 30 out available for 52 oul
out available
availabla for 45 out available for 40 oul
out ava
available
ilable for 45 out
out of 120 cells
oul ce lls.. of 64 cells
celis.. of 40 cells. of 56 cells.
ce lls. of 56 cells. of 48 cells . 0148
of 48 cells.
cel ls.

V-2
Tabla A1-6. La mortalidad anual para cada amenaza dentro de una categoría de amenaza, se suma para todas las etapas de vida/ecosistemas y se ajusta para valores reproductivos
relativos para cada etapa de vida/ecosistemas (se incluyen en la tabla efectos sub-letales, pero no se calculan en los valores reproductivos relativos). La suficiencia de datos se
refiere a la calidad de los datos disponibles sobre la cual se asigna una categoría de mortalidad anual. Los datos sobre las interacciones de pesquerías fueron más suficientes que las
de otras categorías, siendo la información sobre contaminación la menos suficiente. Los valores numéricos no se presentan en esta tabla resumen, sólo las categorías de las
estimaciones anuales de mortalidad basadas en la escala log de código de color (Tabla A1-3).

V-3
Tabla A1-7 Mortalidad anual para USO DEL RECURSO: CAPTURAS INCIDENTALES POR PESQUERÍAS, se sumapara todas las etapas de vida/ecosistemas
y ajustada para valores reproductivos relativos para cada etapa de vida/ecosistema (se incluyen en la tabla efectos sub-letales, pero no se calculan en los valores
reproductivos relativos). Las tablas de amenazas marcadas con campos <COMMENT> se encuentran en el sitio del FWS, del Plan de Recuperación para la Tortuga
Marina Lora (http://www.fws.gob.kempsridley/index.html)

* Porcentaje de celdas en cada categoría de amenaza para el cual hubo disponibilidad de datos suficientes para asignar una categoría de mortalidad basada en el
método Delphi

V-4
Tabla A1-8. La mortalidad anual para USO DE RECURSO se suma para todas las etapas de vida/ecosistemas y es ajustada a valores relativos reproductivos
relativos para cada etapa de vida/ecosistema (se incluyen efectos sub-letales en la tabla, pero no se calculan en los valores reproductivos relativos) Las tablas de
amenazas marcadas con campos <COMMENT> se encuentran en el sitio del FWS, del Plan de Recuperación para la Tortuga Marina Lora
(http://www.fws.gob.kempsridley/index.html)

* Porcentaje de celdas en cada categoría de amenaza para el cual hubo disponibilidad de datos suficientes para asignar una categoría de mortalidad basada en el
método Delphi

V-5
Tabla A1-9. La mortalidad anual para CONSTRUCCIÓN se suma para todas las etapas de vida/ecosistemas y se ajustó a valores reproductivos relativos para
cada etapa de vida/ecosistema (se incluyen efectos sub-letales en la tabla, pero no se calculan en los valores relativos de reproducción) Las tablas de amenazas
marcadas con campos <COMMENT> se encuentran en el sitio del FWS, del Plan de Recuperación para la Tortuga Marina Lora
(http://www.fws.gob.kempsridley/index.html)

* Porcentaje de celdas en cada categoría de amenaza para el cual hubo disponibilidad de datos suficientes para asignar una categoría de mortalidad basada en el
método Delphi

V-6
Tabla A1-10. La mortalidad anual para ALTERACIONES EN ECOSISTEMAS se suma para todas las etapas de vida/ecosistemas y se ajustó a valores
reproductivos relativos para cada etapa de vida/ecosistema (se incluyen efectos sub-letales en la tabla, pero no se calculan en los valores reproductivos relativos).
Las tablas de amenazas marcadas con campos <COMMENT> se encuentran en el sitio del FWS, del Plan de Recuperación para la Tortuga Marina Lora
(http://www.fws.gob.kempsridley/index.html

* Porcentaje de celdas en cada categoría de amenaza para el cual hubo disponibilidad de datos suficientes para asignar una categoría de mortalidad basada en el
método Delphi.

V-7
Tabla A1-11. La mortalidad anual para CONTAMINACIÓN se suma para todas las etapas de vida/ecosistemas y se ajustó a valores reproductivos relativos para
cada etapa de vida/ecosistema (se incluyen efectos sub-letales en la tabla, pero no se calculan en los valores reproductivos relativos). Las tablas de amenazas
marcadas con campos <COMMENT> se encuentran en el sitio del FWS, del Plan de Recuperación para la Tortuga Marina Lora
(http://www.fws.gob.kempsridley/index.html

* Porcentaje de celdas en cada categoría de amenaza para el cual hubo disponibilidad de datos suficientes para asignar una categoría de mortalidad basada en el
método Delphi

V-8
Tabla A1-12. La mortalidad anual para INTERACCIÓN DE ESPECIES se suma para todas las etapas de vida/ecosistemas y se ajustó a valores reproductivos
relativos para cada etapa de vida/ecosistema (se incluyen efectos sub-letales en la tabla, pero no se calculan en los valores reproductivos relativos) Las tablas de
amenazas marcadas con campos <COMMENT> se encuentran en el sitio del FWS, del Plan de Recuperación para la Tortuga Marina Lora
(http://www.fws.gob.kempsridley/index.html

* Porcentaje de celdas en cada categoría de amenaza para el cual hubo disponibilidad de datos suficientes para asignar una categoría de mortalidad basada en el
método Delphi

V-9
Tabla A1-13. La mortalidad anual para OTROS FACTORES se suma para todas las etapas de vida/ecosistemas y se ajustó a valores reproductivos relativos
para cada etapa de vida/ecosistema (se incluyen efectos sub-letales en la tabla, pero no se calculan en los valores reproductivos relativos. Las tablas de amenazas
marcadas con campos <COMMENT> se encuentran en el sitio del FWS, del Plan de Recuperación para la Tortuga Marina Lora
(http://www.fws.gob.kempsridley/index.html

* Porcentaje de celdas en cada categoría de amenaza para el cual hubo disponibilidad de datos suficientes para asignar una categoría de mortalidad basada en el
método Delphi

V-10