D O S S I E R

MARY RICHMOND

LA HUELLA DE MARY RICHMOND

EN LA INTERVENCIÓN PSICOSOCIAL DEL SIGLO XXI
MARY RICHMOND’S IMPACT ON PSYCHOSOCIAL
INTERVENTION OF THE 21ST CENTURY
M.ª Pilar Munuera Gómez*

Las esperanzas, proyectos y actitudes frente a la vida del propio cliente, son más
importantes que cualquier otra información. (Richmond, M. E., 2005:136).

Resumen Abstract

Su labor fue llevada a cabo desde la Their toil was executed from a creative basis
creatividad con la intención de trabajar with the intention to work on the empower-
el empowerment de las personas a nivel ment of the persons from an individual as
tanto individual como comunitario, con la well as from a community level, through
promoción de competencias en las per- the promotion of competencies on people,
sonas, grupos o comunidades. Desde el groups and communities. With the objective
objetivo de conseguir su protagonismo, to achieve a leading role for them, starting
partiendo de la idea de que las personas from the premise that people have resourc-
tienen recursos, conocimientos y expe- es, knowledge and experience considered
riencias que son elementos centrales para as the main key for their empowerment.
su “empoderamiento” o empowerment, Resulting this way in great social reforms
dando lugar a grandes reformas sociales thanks to which children’s and women’s
donde se reconocen los derechos de los rights have been acknowledged, in addition
niños, la mujer, así como mejoras en las to achieving improvements over labour con-
condiciones laborales, en la educación de ditions, minor’s education and family care.
los menores y protección a las familias. Se The scientific foundations of Social Work
favoreció con ello los cimientos científicos profession and, additionally, the construc-
de la profesión de Trabajo Social y una tion of a society more participative and
sociedad más participativa e igualitaria, egalitarian were favored with their work, and
donde los cambios se realizaron desde la as a matter of fact, the changes were made
comunidad para la comunidad. from the community for the community.

Palabras Clave Key Words

Historia. Trabajo Social. Creatividad. History. Social Work. Creative.

Empowerment. Empowerment.

* Profesora Titular de Trabajo Social y Servicios Socia- Professor of Social Work and Social Services at the
les de la Escuela Universitaria de Trabajo Social de la School of Social Work at Universidad Complutense
Universidad Complutense de Madrid. Doctora por la de Madrid. Undergraduate degrees in social work and
Universidad Complutense. Diplomada en Trabajo So- sociology. Mediator, specialist in psychiatry and expert
cial. Licenciada en Sociología. Mediadora, especialista in systemic interventions. [email protected]
en psiquiatría y experta en intervenciones sistémicas.

TRABAJO SOCIAL HOY | Tercer Cuatrimestre de 2011 | número 64 9

D O S S I E R
MARY RICHMOND

I. MARY ELLEN RICHMOND (1861-1928):

CONSTRUCCIÓN TEÓRICA DE UNA DISCIPLINA

La biografía publicada de la autora muestra su resiliencia mostrando como emerge

a las difíciles circunstancias que rodearon su vida. Estos hechos se sitúan en los
primeros años de su vida, con la muerte de su madre por tuberculosis cuando
ella tenía 4 años, con el cambio de domicilio para ir a vivir con su abuela que era
propietaria de una casa de huéspedes de la época en una zona poco recomenda-
ble, el distanciamiento de su padre y hermanos, muerte de su padre, etc. Revela
su capacidad para progresar encontrando trabajo como administrativa, pero las
duras condiciones en que vivía y el duro trabajo que llevaba a cabo arruinaron su
salud, hasta que con la ayuda de algunos amigos encuentra un trabajo en la Cha-
rity Organization Society (COS) de Baltimore.

Richmond es consciente de que el trabajo de la COS no estaba sistematizado,

decía que para buscar una solución a un problema se perdía un tiempo valioso
dando vueltas en torno al problema, consideraba que se debía buscar una forma
más eficaz de actuar ante los problemas. Comienza a forjar la idea de sistematizar
la intervención que realizaban los profesionales.

Afirmaba que las organizaciones de caridad formaban parte de un proyecto de

caridad científica, donde debían aplicarse principios científicos en las actuaciones
realizadas desde el principio, con la obtención de los datos para la elaboración
de hipótesis hasta terminar con la demostración de que los resultados obtenidos
eran los adecuados. Contexto que dio lugar al comienzo de un trabajo social pro-
fesional, iniciándose en ella la motivación de dar calidad científica a la intervención
profesional. Ideas que desarrolla en la ponencia presentada en el Congreso Nacio-
nal de Organizaciones de la Caridad donde defiende la necesidad de una escuela
para la formación de los trabajadores sociales. Este mensaje se convierte en el
puente que unos meses más tarde favorece la creación de la primera escuela de
formación de verano en 1898 en la Universidad de Columbia de New York, con el
primer curso de formación para profesionales. En estos cursos de verano se forja
su motivación por la sistematización de la práctica profesional dando respuesta
a las consideraciones que en 1915 realiza el doctor Abraham Flexner, autoridad
en la educación profesional de aquellos tiempos, durante una conferencia titu-
lada “¿Es el Trabajo Social una Profesión?”, donde aseveraba que esta rama de
estudios carecía de precisión, capacitación técnica y por consiguiente no debía
considerarse como campo profesional.

10 TRABAJO SOCIAL HOY | Tercer Cuatrimestre de 2011 | número 64

 D O S S I E R
MARY RICHMOND

La conferencia del doctor Flexner estimuló diferentes esfuerzos para consolidar y

normalizar los estudios empíricos, donde participó M. Richmond que sin título uni-
versitario fue enseñando y presentando ponencias alrededor del país y recogien-
do datos sobre las causas de los males de la sociedad con el fin de dar respuesta
a la pregunta defendida por el doctor Flexner.

Esta línea de trabajo terminó con la elaboración de “Social Diagnosis” en 1917 edi-
tado por la prestigiosa Russell Sage Foundation de Nueva York, donde M. Rich-
mond presenta su gran aportación1, la sistematización de la práctica de esta profe-
sión para comenzar la construcción de la teoría de esta disciplina, después de una
seria investigación de 15 años sobre 2.800 casos de la práctica profesional, (10.811
casos en primeras consultas a fuentes exteriores, de 3 ciudades diferentes, de 56
COS y 50 casos por cada COS). Cifras que dan información de la calidad de su
trabajo si se tienen en cuenta los medios existentes en 1900. Sistematización que
marca el nacimiento de esta disciplina y el vínculo entre la práctica profesional y la
teoría creándose una relación perfecta que permite el desarrollo del trabajo social.

Estableció un método de trabajo, con los siguientes pasos:

1. Un primer paso de recogida de evidencia2, o investigación. Diferenciando tres

tipos de evidencia: real, testimonial e indiciaria. La intervención se inicia a través
de la primera entrevista con el cliente, dando paso al estudio del grupo familiar,
otros parientes y otras fuentes (colegio, trabajo y fuentes documentales). Su expe-
riencia como profesora de expedientes de casos le hace reconocer la necesidad
de un proceso de recogida y de orden de la información como paso indispensable
para pasar al siguiente. Protocolo que sigue en vigor en la mayoría de centros
donde intervienen trabajadores sociales a través del estudio de la persona y su red
social, quedando la información registrada en la historia social.

2. Diagnóstico Social. Proceso racional que permite pasar de hechos conocidos a

hechos desconocidos, conlleva la comparación e interpretación de los datos ob-
tenidos con la realización de un diagnóstico de la dificultad social de la persona,
estableciendo un tratamiento desde las bazas del cliente.

1 MUNUERA GOMEZ, PILAR (2002), “Mary Richmond. Su libro el Diagnóstico Social casi un siglo
después” en la revista Trabajo Social Hoy n.º 35, del Colegio Oficial de Trabajadores Sociales de
Madrid, Pp. 21-38.

2 En el siglo XXI se habla de una medicina innovadora basada en la evidencia.

TRABAJO SOCIAL HOY | Tercer Cuatrimestre de 2011 | número 64 11

D O S S I E R
MARY RICHMOND

3. Tratamiento3. En 1917 se habla de un tratamiento basado en las capacidades de

las personas y en la transformación del entorno:

3.1. Percepción de la individualidad y de las características personales con

acercamiento al grupo familiar.
3.2. Percepción de los recursos, riesgos e influencia del entorno.
3.3. Acción directa de mente sobre mente.
3.4. Acción indirecta a través del entorno (con propuestas Reformas Socia-
les). (Richmond, 1995:103).

A pesar de todo lo que se ha escrito sobre esta autora y su obra, su mensaje que-
da desvirtuado si no se tiene en cuenta que ella defiende la interrelación de los
diferentes niveles de intervención en trabajo social cuando nos dice:

En lo que se refiere a la relación entre el trabajo social con individuos y el trabajo

social con grupos, tendría que resultar evidente para todos aquellos que hayan
leído la historia aquí relatada sobre el trabajo de la señorita Sullivan con la señorita
Keller y los seis ejemplos de casos subsiguientes a dicha historia, que el uso inteli-
gente de los recursos de la comunidad, de las asociaciones de recreo, educativas
y cooperativas, es el mejor instrumento indirecto con que el trabajador social de
casos cuenta para el desarrollo de la personalidad de sus clientes. (Richmond,
1995: 162).

3 Destacamos las siguientes directrices de tratamiento marcadas por la autora:

1. Poner el énfasis en lo normal, no en lo patológico.
2. Evitar la rigidez mental del profesional.
3. Ir con la verdad por delante.
4. Hablar mucho intensa y amistosamente a intervalos frecuentes con los clientes.
5. No considerarse infalible.
6. Buscar los aspectos positivos de la relación del Trabajo Social de Casos.
7. Estar disponible a las llamadas de emergencia
8 Estimular el cambio de aires del cliente alejándolo de sus tensiones y conflictos.
9 Saber ver los avances por escondidos y pequeños que sean, en el caso de que estos se produzcan
10. Confiar en los clientes, lo que ayuda al éxito.
11. Emplear el acompañamiento y la paciencia.
12. Y, sobre todo, considerar a las personas desde la honestidad, el afecto, la simpatía, la pulcritud, la puntua-
lidad, la responsabilidad, la estabilidad.
La trabajadora social deberá actuar con esperanza cargada de lealtad, con incentivación, correctivos y
disciplina, pero llena de flexibilidad y persistencia.

12 TRABAJO SOCIAL HOY | Tercer Cuatrimestre de 2011 | número 64

 D O S S I E R
MARY RICHMOND

Su gran aportación, la
sistematización de la práctica de
esta profesión para comenzar
la construcción de la teoría de
esta disciplina, después de una
seria investigación de 15 años
sobre 2.800 casos de la práctica
profesional

Establece la entrevista como la técnica que ofrece el paso previo que lleva al diag-
nóstico, marcando el acceso a la historia familiar de las personas, siendo necesa-
rio cuidar esta técnica para conseguir la confianza de la familia y la formulación de
las bases de la intervención profesional. La entrevista debe estar diseñada para la
consecución de los siguientes objetivos:

1. Escuchar pacientemente sin prejuicios.

2. Establecer un entendimiento mutuo, base para una relación más intensa.
3. Asegurarse las claves que conduzcan a otras fuentes de información capaces
de ofrecernos una percepción más amplia del cliente y de sus posibles solu-
ciones.
4. Comenzar, el lento proceso de desarrollo del sentido y la confianza en sí mis-
mo del cliente (Richmond, 1917).

En estos objetivos se comprueba la importancia de escuchar a la persona. Pasos

que se configuran como el protocolo de un trabajo social dirigido a fortalecer a
la persona, en su identidad, en su imagen, y como estrategia fundamental para
encontrar la solución de los problemas o dificultades de los clientes en el fortale-
cimiento de las bazas que toda persona tiene.

TRABAJO SOCIAL HOY | Tercer Cuatrimestre de 2011 | número 64 13

D O S S I E R
MARY RICHMOND

Richmond habla
en su obra de
causas complejas y
múltiples a la hora de
poder hablar de la
motivación humana

II. LAS BAZAS: ESTRATEGIA DE OBTENCION DE RECURSOS

Richmond valoró la necesidad de trabajar con la percepción de los recursos de la

persona para resolver la dificultad social planteada a través de la acción directa
de mente sobre mente. Su estrategia de intervención iba dirigida al aumento del
empowerment en el encuentro entre el cliente y el trabajador social, donde la per-
sona era capaz de descubrir sus bazas o capacidades “dormidas” para cambiar
su trayectoria social.

El diagnóstico de la dificultad social depende del conocimiento de todos los su-

cesos de la historia personal o familiar para comprender la naturaleza tanto de los
obstáculos vividos como los modos de solucionarlos. En el análisis de las formas
de responder a los problemas se encuentran las bazas de las personas, donde la
persona reconoce sus capacidades por haberlas utilizado en ocasiones anteriores
y vuelve a ser consciente de su poder.

El tratamiento de Richmond guarda cierto paralelismo con la filosofía y fases de la

indagación apreciativa en mediación que Cooperrider y Srivatsva (1987) han diseña-
do, siendo muy efectiva actualmente en la resolución de conflictos en las organiza-

14 TRABAJO SOCIAL HOY | Tercer Cuatrimestre de 2011 | número 64

 D O S S I E R
MARY RICHMOND

ciones. La indagación apreciativa es un sistema de preguntas con una actitud cues-

tionadora que busca el potencial de las personas. El preguntar valorativo tiende a
crear una atmósfera positiva de aprendizaje, que favorece la empatía, la esperanza,
la emoción e incluso una vinculación social en torno a valores deseados con una ac-
titud creativa ante la vida. El enfoque apreciativo trabaja desde un ciclo dinámico de
cuatro procesos llamados 4D`s (descubrimiento, deseo, diseño y destino), donde se
trabaja con las esperanzas, proyectos y actitudes frente a la vida del propio cliente,
son más importantes que cualquier otra información (Richmond, 2005: 136) como
los elementos mencionados para conseguir resolver los conflictos.

Richmond habla en su obra de causas complejas y múltiples a la hora de poder

hablar de la motivación humana, y considera importante en la comparación e in-
terpretación, la deducción que debe basarse en la elaboración de hipótesis como
sistema adecuado de interpretación de las dificultades sociales. En la fase de tra-
tamiento el trabajador social debe tener la habilidad de descubrir, notar y utilizar
los factores positivos en la reconstrucción de la persona (Richmond, 2005), habili-
dad que forma parte del verdadero trabajador social. En su obra Social Diagnosis
(1917) cita la importancia de la apertura del yo que parece constituir la base del
trabajo social de casos, (Richmond, 2005: 431) como el soporte del cambio que
consigue el trabajador social.

Entre sus aportaciones se puede apreciar como cree en la persona, pero valora y
defiende la familia como el principal recurso dentro de la red de las personas. La
familia tiene una historia propia a parte de la historia de los miembros que la com-
ponen. Por ello, es muy necesario tener una idea de la evolución de la vida familiar
para cualquier intento de discriminación entre lo importante y lo no importante en
los datos de un caso en el que se trabaje. Clasifica a las familias por su poder de
cohesión, la familia unida “es capaz de mandar a sus hijos a cualquier parte de la
tierra sin dañar en lo más mínimo los lazos que les unen” (Richmond, 1917), a di-
ferencia de la familia inestable donde “un traslado a la calle de al lado” (Richmond,
1917) es suficiente para romper dichos lazos.

Hace hincapié en la importancia de las relaciones sociales, que no están limitadas a

la familia inmediata, y tampoco deben estar las fuentes de percepción y cooperación
del trabajador social. La intervención social debe gravitar entre la familia y las insti-
tuciones sociales. Actualmente en algunas ocasiones nos olvidamos con frecuencia
de la interrelación del trabajo social de casos con el trabajo social de grupos, con la
investigación, la acción y la reforma social como indica nuestra protagonista.

TRABAJO SOCIAL HOY | Tercer Cuatrimestre de 2011 | número 64 15

D O S S I E R
MARY RICHMOND

III. VIGENCIA DE SUS APORTACIONES

En sus obras Richmond trata contenidos que actualmente forman parte de la mayo-
ría de los modelos de intervención en trabajo social con casos. Contenidos básicos
que son tratados especialmente por dos líneas de intervención desde la Terapia Fa-
miliar Sistémica y por la escuela de psicología humanista de Carl Rogers. Entre las
intervenciones psicosociales que podemos destacar más sobresalientes innovadas
por M. Richmond se encuentran entre otras las señaladas en la siguiente tabla.

Autores
Temas tratados por M. que han
Temas tratados por M.
Temas Richmond y desarrollados desarrollado
Richmond
por teorías actuales los temas
actuales

1ª Entrevista Primer proceso diagnóstico: Teoría General de Sistemas Helm Stierlin

Evidencia Medicina centrada en la J. Haley
Percepción de mente a mente evidencia

Escuchar 1.ª entrevista. Teoría Humanista C. Rogers

pacientemente Hipótesis

Historia Segundo proceso Teoría General de Sistemas Falicov

Familias diagnóstico: Ciclo Evolutivo Haley
Grupo Familiar Comunicación Humana

Pasado Pérdidas Intervención en Crisis Karl A. Slaikeu

Causalidad Múltiple Teoría General de Sistemas. E. Morin

Causalidad Circular
Complejidad

Capacidades: Bazas Connotación positiva Michael White

Recursos Construccionismo: Indagación Cooperrider y
Personales Apreciativa Srivatsva (1987)
Nuevas Narrativas Sara Cobb

Importancia Tercer proceso diagnóstico: Estructura Familiar Salvador Minuchin

familia Parientes Genograma
extensa

Relaciones con Cuarto proceso diagnóstico: Red social de la persona C. Sluzki

el entorno Relación con otros servicios/
instituciones/roles

Tabla 1. Ilustrativa de la relación de los contenidos de Richmond en autores posteriores. Elaboración

propia.

16 TRABAJO SOCIAL HOY | Tercer Cuatrimestre de 2011 | número 64

 D O S S I E R
MARY RICHMOND

En este análisis se puede visualizar rápidamente las influencias que la autora ha

marcado en la intervención psicosocial en estos 150 años, de donde se pueden
marcar entre otras las siguientes innovaciones:

1. Elaboración de un método en trabajo social de casos desde la recogida de

evidencia hacia un proceso de diagnóstico social centrado en la búsqueda de los
recursos de las personas.

2. Iniciar la labor del estudio y análisis del estudio de la familia nuclear y extensa.
Contenidos desarrollados actualmente por autores de la terapia familiar sistémi-
ca. Información presentada a través del uso de técnicas como el genograma y el
ecomapa.

3. Ver la familia como un recurso de la persona. Es decir, resolver en la familia al

igual que se establece en la intervención desde la terapia familiar sistémica.

4. Escribir sobre la relevancia de la primera entrevista, sobre el saber escuchar,

para elaborar un diagnóstico social, proceso básico en la mayoría de modelos de
intervención psicosocial.

5. Utilizar la información obtenida para abrir campañas de reforma social, sobre

aquellas situaciones que considera injustas. Ella nos dice que hay que trabajar
con casos y con la interrelación de los tres métodos que propone. Son tres las
formas de trabajo social para ella, cada una de las cuales se interrelaciona con el
trabajo de casos: trabajo social de grupos, acción y reforma social e investigación
social (Richmond, 1922: 223). Constantemente se olvida esta afirmación e interre-
lación que determinó el éxito del trabajo social en sus orígenes.

6. Establecer la multicausalidad de los problemas sociales.

7. Concretar en tiempo la intervención social: Solucionar los problemas en el aquí/

ahora (individualización, diagnóstico evaluativo), es decir, en la percepción de las
bazas de las personas.

8. Creer en la persona y en sus capacidades (bazas) permitiendo que la persona

participe en las decisiones sobre su intervención.

Estas innovaciones que aporta curiosamente se han visto ensombrecidas por las
dudas sobre las influencias que nuestra autora recibió. Sus innovaciones superan
las influencias que pudo recibir, por ello se hace necesario valorar la calidad de
sus aportaciones determinando su aportación y rigor científico.

TRABAJO SOCIAL HOY | Tercer Cuatrimestre de 2011 | número 64 17

D O S S I E R
MARY RICHMOND

IV. ¿INFLUENCIAS RECIBIDAS POR RICHMOND?

¿QUÉ EVIDENCIAS REALES EXISTEN?

Hemos realizado un análisis de las influencias recibidas por M. Richmond, bus-

cando evidencias testimoniales y evidencias reales, para ello hemos recurrido al
análisis minucioso de la bibliografía y apéndices utilizados en tres de sus publica-
ciones más conocidas. Considerando que la bibliografía de sus publicaciones son
pruebas sobre las aportaciones que utiliza de otros autores.

Resulta sorprendente la evolución de menor a mayor del soporte bibliográfico

que utiliza nuestra autora según la obra que escribe. Richmond parte siempre de
sistematizar la práctica profesional, a través de casos reales para la construcción
teórica de sus obras. Siendo diferente en cada una de sus publicaciones como se
puede apreciar en la siguiente tabla:

Bibliografía utilizada por Mary Richmond (1869-1922)

Autores Friendly Visiting Among Social Diagnosis (1917) What is Social

The Poor (1899) Case Work?(1922)
Tiene índice de palabras Tiene índice de
Tiene un apartado de
donde aparecen citados temas donde
bibliografía e índice
los autores aparece una
amplia bibliografía

Thomas Chalmers on Charity; a

Chalmers selection of passages
(1780-1847) and scenes to illustrate
the social teaching
and practical work of
Thomas Chalmers, D.D.
Westminster, 1900

Octavia Hill Citada en las páginas 35, Life of Octavia Hill; as told
128 y 181 in her letters. London. 1913
(1838-1912)

Josephine Citada en las páginas 54,

Shaw Lowell 73, 118 y 157-159
(1843-1905)

18 TRABAJO SOCIAL HOY | Tercer Cuatrimestre de 2011 | número 64

 D O S S I E R
MARY RICHMOND

Bibliografía utilizada por Mary Richmond (1869-1922)

Barnett, Mrs Citado en las páginas

Samuel 134-135
(1844-1883)

Loch, C. S. Citado página 125

(1849-1923)

Helen Keller

Kelley, Mrs. Citada en la página 82 Citada en las

Florence páginas 11-22,
(1859-1932) 9-25, 40, 95, 107,
117 y 224

Addams, Citada en la página 72

Miss Jane
(1860-1935)

Richard Case Teaching in Medicine.

Cabot Boston.1906
(1865-1939)
Differential Diagnosis;
presented through an
analysis of 383 cases.
Ohiladelphia.1911
Report of the Chairman of
the Committee on Health.
In Proceedings of the
National Conference of
Charities and Correction for
1915. Baltimore

Edith Abbott Mencionada en las

(1876-1957) páginas 196 y 238

Ida Maud Social Work in Hospitals; a Menciona su

Cannon contribution to progressive nombre en la
(1877-1960) medicine New York .1913 página 213

Tabla 2. Análisis de la bibliografía utilizada por Richmond. Elaboración propia.

TRABAJO SOCIAL HOY | Tercer Cuatrimestre de 2011 | número 64 19

D O S S I E R
MARY RICHMOND

En esta tabla se puede apreciar la no duplicidad de bibliografía o autores en sus

publicaciones, estando sus fuentes bibliográficas adaptadas al tema del texto o
a la fundamentación teórica de los casos utilizados, según el análisis que se pre-
senta a continuación:

A. En su obra Friendly Visiting Among The Poor (1899), las referencias utilizadas
son mínimas, no obstante cita a la mayoría de autoras significativas en la historia
del trabajo social como Octavia Hill, Jane Addams, Florence Kelley según se pue-
de comprobar en la tabla anterior (2).

B. En su libro The good Neighbour in the Modern City (1907), puede ser la des-
cripción del ciudadano participativo base la construcción de una sociedad demo-
crática. Emplea diversos criterios para describir a los ciudadanos en función de
la edad, roles y dificultades que atraviesan. Obra breve que traducida y adaptada
a nuestros días puede ayudarnos a entender la participación ciudadana. Publica-
ción cuyos temas de análisis son de máxima actualidad con escasas referencias
bibliográficas a pie de página donde aparece John Dewey.

C. Antes de comenzar la relación de la bibliografía utilizada en su libro Social Diag-

nosis (1917), ella misma nos dice:

Como se explica en el prefacio, hay dos fuentes principales de este estudio: en

primer lugar, un gran número de casos sociales que han sido examinados. En
segundo lugar, se ha entrevistado a trabajadores sociales que actuaban en casos
individuales en agencias sociales y en diferentes ciudades. No existe bibliografía
sobre el tema de investigación. Los siguientes títulos han sido extraídos de este
libro, como aquellos que están más estrechamente relacionados con este tema,
(Richmond, 1917: 483).

¿Se puede decir una vez leído este párrafo que M. Richmond recibe influencias de
otros autores en esta publicación? Ella misma nos indica que es un estudio extraído
de la práctica. A pesar de este aviso, referencia unas 43 obras de autores cuyos
temas están relacionados con la ética, la evidencia y el diagnóstico con el objetivo
de consolidar teóricamente los temas claves del marco teórico construido.

En la traducción de su libro en 2005, consta la bibliografía de referencia y el apén-

dice de los términos utilizados donde se puede comprobar que no tiene ninguna
de las referencias que se le atribuyen.

20 TRABAJO SOCIAL HOY | Tercer Cuatrimestre de 2011 | número 64

 D O S S I E R
MARY RICHMOND

D. War and Family Solidarity (1918) describe la realidad de las familias y la solida-
ridad que existe dentro de su red, desde las dificultades económicas y jurídicas
del momento.

E. En su libro What is Social Case Work? (1922) trata el caso de Helen Keller
(1880-1968)4 que representó una historia de vida y personalidad extraordinaria en
aquellos años, pues a pesar de su discapacidad auditiva y visual llegó a superarse
a sí misma, siendo un ejemplo de cambio, hecho que motiva el estudio del caso
desde una óptica profesional. El primer capítulo, está dedicado íntegramente al
caso de Helen Keller y a los métodos utilizados por su institutriz Anne Mansfield
Sullivan. Anne con catorce años llegó a la Institución Perkins, ciega, miserable e
inculta, para terminar siendo una institutriz que generó avances en la educación
de personas con discapacidad auditiva y visual. Anne, poseedora de una inteli-
gencia altamente intuitiva y privilegiada, y con un gran afán por saber, consiguió
en seis años adquirir los conocimientos que le permitieron la realización de una
gran labor y entrega: enseñar a hablar a Hellen Keller. La tarea de Anne Sullivan fue
una tarea de años, llena de paciencia infinita, que cambió la vida de Helen Keller.
Este caso fue seguido con gran interés por M. Richmond lo que dio lugar a que
todas las personas relacionadas con el caso fuesen analizadas, especialmente:

4 Nació el 27 de junio de 1880 en una pequeña población de unos dos mil habitantes. El poblado se
llamaba Tuscumbia, situado al norte de Alabama, junto al río Tennesse. En 1894 ingresó en la es-
cuela Wright Hamson de Nueva York, su mayor reto era ir a una escuela de alumnos en posesión de
todos sus sentidos y competir con ellos. Después de varios años de preparación, y de darse cuenta
de que el mundo estaba lleno de injusticias y de que todas las personas no estaban en el mismo
nivel de igualdad social, emprendió un largo camino dando diversas conferencias en muchos y
distintos países, dejando sus mensaje en diversas publicaciones. También aprendió varios idiomas
e incluso aprendió a volar.

Fue recibida por diferentes presidentes de gobierno en Estados Unidos. Hellen conoció también
el amor y llegó a casarse. Se formó y se dedicó a sensibilizar sobre la necesidad de igualdad de
oportunidades de las personas con discapacidad visual y auditiva.

Tras su muerte en 1968 se creó una organización en su memoria para poder ayudar a los ciegos en
un mundo en constante desarrollo. Hoy esta institución llamada Hellen Keller International, es una
de las más grandes organizaciones que trabajan con personas ciegas de todo el mundo.

TRABAJO SOCIAL HOY | Tercer Cuatrimestre de 2011 | número 64 21

D O S S I E R
MARY RICHMOND

Helen Keller, Anne Sullivan, la Institución Perkins5, el D. Howe6 y Laura Bridgman.

Siendo citados en numerosas ocasiones a lo largo de todos los capítulos del libro
What is Social Case Work?, como fuente de inspiración de la intervención en un
caso donde se han conseguidos óptimos resultados.

Existe una diferencia considerable en la utilización del caso Keller que inspira la
obra, respecto a la forma de citar a los diferentes sociólogos de la Sociología
Americana. Entre los sociólogos mencionados destaca entre otros a Jhon Dewey
que solo aparece una vez en la página 142; a Felix Adler, citado en 4 ocasiones,
R.M. Maciver, citado en dos ocasiones en las páginas 95 y 146, a Robert E. Park,
y E. Burguess, citados en la página 2277 tal como se puede leer en el siguiente
párrafo que dice:

5 La Institución Perkins ofrecía la educación de los ciegos en estudios académicos, música y gim-
nasia, y daba también cursos para desarrollar las habilidades mecánicas y domésticas, a modo de
preparación vocacional. El primer esfuerzo para educar a los niños ciegos fue en París en 1784,
por Valentin Hauf. Un médico de Boston, el doctor John D. Fisher, visitó la escuela para ciegos de
París y despertó en Boston el interés por fundar una institución para los niños ciegos. En 1832, se
inauguró el Asilo para Ciegos de Massachusetts, bajo la dirección del doctor Samuel Gridley Howe.

6 Samuel G. Howe (1801-1876) se había graduado en la Escuela de Medicina de Harvard, en 1824,

y se unió a los griegos en su lucha por su libertad. Antes de volver a los Estados Unidos el doctor
Howe observó en Francia nuevos métodos para enseñar a los ciegos y a los deficientes mentales.
Antes de abrir la escuela de Boston, el doctor Howe volvió a Europa para estudiar los métodos de
educación de los ciegos que se seguían en Inglaterra, Francia y Alemania, y para reclutar maestros
experimentados para el nuevo asilo. La escuela muy pronto resultó demasiado pequeña para el
número creciente de alumnos ciegos y se trasladó a una mansión que había sido donada por el
coronel Thomas H. Perkins. La institución fue llamada, posteriormente Instituto Perkins y Escuela
para Ciegos de Massachusetts.

El éxito más notable del doctor Howe fue Laura Bridgman, una niña de siete años ciega y sordo-
muda. Fue traída ante el Dr. Howe convertida en una idiota incapacitada sin esperanza. El doctor
Howe la enseñó, a través de años de paciente trabajo, a leer, a hablar y a convertirse en una mujer
inteligente y refinada. A la muerte del doctor Howe, la señorita Bridgman se convirtió en una de sus
biógrafas.

Junto con su amigo, Horace Mann, el doctor Howe logró que se reformara el sistema escolar de Bo-
ton, preparando maestros especializados que se ofrecieron para educar a los niños sordomudos.

7 Richmond utiliza el pie de pagina en sus obras para referenciar la bibliografía los autores conside-
rados, citando en este caso a: Park y Burguess, Introduction to the Sciencie of Sociology, pág.216.
Chicago. University of Chicago Press, 1921

22 TRABAJO SOCIAL HOY | Tercer Cuatrimestre de 2011 | número 64

 D O S S I E R
MARY RICHMOND

Es indiscutible que los trabajadores sociales de casos de familia se hallan en una

posición excepcional para realizar valiosas observaciones de primera mano sobre
la vida familiar, siempre y cuando estén protegidos -como deberían estar- del
exceso de carga en cuanto al número de casos con que trabajan, y siempre que
tengan formación teórica en ciencias sociales y práctica abundante en trabajo
social que les proporcione la necesaria experiencia acumulada en el pasado. “La
interrelación”, dice el Profesor Park, “de las atracciones, tensiones y adaptación
de las personalidades en los íntimos vínculos de la vida familiar no han encon-
trado hasta el momento una descripción concreta o un análisis adecuado en la
investigación sociológica”. Por ejemplo, la misma frase “democracia en la familia”
carece por el momento de definición, y seguirá careciendo de ella hasta que el
método de casos pueda proporcionar la observación y el detalle más específico
que desarrollen su significado. (Richmond, 1917: 227).

Este párrafo evidencia la utilización por Richmond de las referencias o alusiones

realizadas de otros autores o sociólogos. No se puede tomar estos comentarios
como evidencias reales de influencias o determinismos en la obra de M. Rich-
mond, pues la reseña de autores complementa su discurso. Las aportaciones de
su obra surgen de los casos prácticos que utiliza para construir y fundamentar el
tipo de intervención en trabajo social con casos, y no se originan de las teorías
de los autores aludidos, en este caso de R. Park o E. Burguess. La relación con
el interaccionismo simbólico quedó establecida en la teoría social de Jessie Taft
(García Dauder, 2010). Richmond escribe con espíritu científico, manteniendo las
normas de reseña bibliográfica establecidas por cualquier publicación, tanto en el
cuerpo del texto como en la bibliografía e índice final.

Su libro What is Social Case Work? (1922), es traducido al español8, y en estas

traducciones no aparece la bibliografía e índice final que existente en la obra ori-
ginal donde se puede medir tanto la bibliografía como los términos utilizados por
ella para dar respuesta al título de la obra ¿Qué es Trabajo Social de Caso? Una
descripción introductoria9. Concentrándose la mayoría de referencias bibliográ-
ficas que según determinados autores evidencian las influencias de Richmond.
Afirmación que se generaliza a toda su trayectoria sin diferenciar la ubicación de

8 En la edición con prólogo del sociólogo español Mario Gaviria realizado en 1995, como en la edi-
ción realizada por el Ministerio de Asistencia Social y Salud Pública de Buenos Aires en 1962, que
en 1977 se reedita con un prólogo de Natalio Kisnerman.

9 Traducción literal de título dado por ella.

TRABAJO SOCIAL HOY | Tercer Cuatrimestre de 2011 | número 64 23

D O S S I E R
MARY RICHMOND

las referencias ni la finalidad de la cita en esa obra, realidad que confunde sobre
la originalidad de los contenidos de nuestra protagonista. En cambio, queda pen-
diente por demostrar la influencias que autoras como Richmond, Addams, Kelley,
etc., pioneras en trabajo social dejaron en la sociología americana, tal como indica
Fernando Álvarez Uría (1995), cuando indica que los sociólogos de la escuela de
Chicago, Robert Park y Ernest Burguess, se sirvieron de las investigaciones de las
trabajadoras sociales de la época sin citarlas.

Fue una mujer progresista, no solo por conocer y citar a Prince Kropotkin
(1842-1921), anarco-comunista que escribió sobre la evolución humana (Rich-
mond,1922:129), sino por plantear algo en él que todavía no se ha logrado: la
participación profunda e intensa de los ciudadanos, incluso los más excluidos.

En sus publicaciones no se sirve del psicoanálisis, ni tampoco de su autor, Sig-

mund Freud (1856-1936), en cambio sí menciona a J.B. Watson10. Amy Gordon
Hamilton (1892-1967), alumna suya, si utiliza la teoría psicoanalítica en trabajo
social sin olvidar los objetivos de esta profesión, como se puede estimar en la
siguiente frase “El trabajo social, incluso más explícitamente, está dirigido no solo
hacia intereses materiales, pleno empleo, niveles de vida adecuados, sino a los
problemas éticos y estéticos de la sociedad. El trabajo social se interesa por la
autodeterminación, por el desarrollo personal, por los derechos, por la justicia,
por la tolerancia étnica y religiosa, por la seguridad familiar, en resumen, por los
ideales democráticos” (Hamilton 1946: 83-84).

Para terminar recordar las palabras de Richmond sobre la necesidad de tener una
imagen clara de la realidad, se puede deducir que los trabajadores sociales de
casos estarán mucho mejor preparados, tanto para conocer una parte importante
de la vida de su cliente, como para comprender sus dificultades y sus posibilida-
des, cuando hayan logrado obtener una imagen clara de sus relaciones sociales,
(Richmond, 1995: 117).

10 Watson, Psychology from the Standpoint of Behavirist, 254. Lippincott Company.1919.

24 TRABAJO SOCIAL HOY | Tercer Cuatrimestre de 2011 | número 64

 D O S S I E R
MARY RICHMOND

V. ¿COMO ENCONTRAR LAS BAZAS DE LAS PERSONAS?

¿QUÉ TÉCNICAS SE PUEDEN UTILIZAR? ¿NECESIDAD DE INNOVAR?

El programa de Mary Richmond, como todo en el Trabajo Social tradicional, está

en capacitar al hombre en sus prácticas de toma de decisiones, tanto para defen-
der su vida como para realizarse como agente moral (Di Carlo, 2011: 51).

Richmond, invita a la innovación siguiendo a grandes técnicos como Osler en medi-

cina y Pasteur en química, los utiliza como ejemplos por su capacidad de establecer
relaciones entre las partes y el todo. Nos indica que es posible dominar una cierta téc-
nica sin haber tenido originariamente -ni haber adquirido- esa imaginación construc-
tiva que convierte la técnica en algo verdaderamente valioso, (Richmond, 1995: 106)

El arte de preguntar se apoya en la capacidad del profesional de seleccionar el

tipo de preguntas en el momento adecuado de utilizarlas siendo consciente de las
características de la persona que tiene delante y del problema planteado por la
misma. Es necesario innovar, tal vez hacia la utilización de la indagación apreciativa
como sistema de preguntas con una actitud cuestionadora que busca el potencial
de las personas. Sus orígenes se encuentran en planteamientos filosóficos cons-
tructivistas y postmodernos, es decir, en una “percepción positiva-apreciativa” de la
realidad. Este “principio positivo” pide grandes cantidades de energía positiva con
vínculos sociales para producir eficacia. Este sistema de preguntas mantiene que
mientras más positivamente se plantee una pregunta, más exitoso y duradero será
el esfuerzo de cambio. El preguntar valorativo tiende a crear una atmósfera positiva
de aprendizaje, que favorece la empatía, la esperanza, la emoción e incluso una
vinculación social en torno a valores deseados con una actitud creativa ante la vida.

El cambio en la narrativa de las personas hacia lo positivo se puede conseguir tam-

bién a través de preguntas que se apoyan exclusivamente en el constructivismo,
son preguntas que co-crean un futuro diferente. El profesional mantiene la atención
en la realidad futura, estas preguntas están indicadas para visualizar cambios, pues
convencen de la inevitabilidad del mismo descubriendo nuevos objetivos en las
personas y co-crean con ellas una realidad futura libre de problemas.

Desde que Mary Richmond mencionó en su obra que el tratamiento está en fun-
ción de las capacidades de las personas, entre las que considero, la capacidad
de cohesión, capacidad para el afecto, para la admiración, para la formación adi-
cional, para el esfuerzo más enérgico, para el disfrute y para el desarrollo social,
se ha seguido una trayectoria donde diferentes autoras han dejado constancia de
la eficacia de este principio filosófico que es necesario retomar.

TRABAJO SOCIAL HOY | Tercer Cuatrimestre de 2011 | número 64 25

D O S S I E R
MARY RICHMOND

A MODO DE EPÍLOGO

Richmond tiene el mérito de explicar cuidadosamente que hay que entender las
circunstancias individuales de cada persona. Considera que un buen trabajo de
casos es la base sobre la que reside la reforma social, siendo un proceso integra-
do de trabajo de casos y reforma social.

Ella indica la interrelación de la intervención con casos. Tal vez, la dificultad del
idioma ha hecho que su mensaje llegue desvirtuado y siga desvirtuado pues ella
reconoce una intervención desde varios métodos. Intervenciones, donde cada una
de las cuales se interrelaciona con el trabajo de casos: trabajo social de grupos,
acción y reforma social e investigación social. Imagen que debe ser restablecida,
pues ella fue protagonista de importantes reformas sociales en su época sobre
derechos de los niños, la mujer, así como mejoras en las condiciones laborales,
en la educación de los menores y protección a las familias.

En su libro Social Diagnosis elabora un cuerpo teórico consistente con la sistema-

tización de la práctica que realizaban los profesionales en los comienzos de esta
profesión. Construyendo los fundamentos teóricos de la disciplina de trabajo social.
Diseñando un proceso metodológico, claro y ordenado para una intervención indi-
vidual-familiar y social, dando respuesta a la pregunta del doctor Abraham Flexner,
sobre si “¿El Trabajo Social es una Profesión?”. Fundamenta la necesidad de recoger
la información de “aquellos aspectos” necesarios para realizar un diagnóstico social
de la dificultad de la persona, quedando abierto para cualquier modificación.

En su texto What is Social Case Work? sigue utilizando casos reales para la cons-
trucción teórica de la disciplina del trabajo social, reforzando la relación de la
práctica profesional, con la teoría. Relaciona constantemente cada caso con la
teoría, tanto de la intervención social del momento como de diversas disciplinas,
sociología, psicología, filosofía, etc.

Utiliza la percepción de las bazas de las personas y los recursos personales, fa-
miliares, y relacionales de los clientes que forman su red social para producir los
cambios. Valorando la familia como el principal recurso, apoyándose en otras ins-
tituciones como la escuela, el trabajo, el hospital, etc. Se debe seguir esta línea de
trabajo dado que se obtienen mejores resultados.

Sus palabras siguen teniendo una actualidad “viva” a la vez que son una fotografía
de la realidad existente a principios del siglo XX que invitan a conocer las raíces de
la intervención psicosocial de esta profesión.

26 TRABAJO SOCIAL HOY | Tercer Cuatrimestre de 2011 | número 64

 D O S S I E R
MARY RICHMOND

BIBLIOGRAFÍA Lengermann, Patricia Madoo y Niebrugge-

Brantley, Jill, 1998 The women Founders.
Sociology and Social Theory, 1830-1930.
Addams, J. (1930). The Second Twenty Boston: McGraw-Hill.
Years at Hull-House. New York: Macmillan
Co. Munuera Gómez, M.ª Pilar:
(2002), Mary Richmond. Su libro el Diagnóstico
De la Red, N. (1993). Aproximaciones al Social casi un siglo después. En la Revista
Trabajo Social. Madrid: Siglo XXI. Trabajo Social Hoy n.º 35, del Colegio Oficial
de Trabajo Social de Madrid.
Álvarez de Uría Rico, F. (1995). Desigualdad
y pobreza hoy. Madrid: Talasa. Richmond, Mary:

Álvarez de Uría Rico, F. y otros (1986) Los • (1899) Friendly Visiting among the Poor.
visitadores del pobre. Caridad, economía Nueva York: The Macmillan Company
social y asistencia en la España del siglo • (1907) The good Neighbour in the
XIX. En VV.AA., De la Beneficencia al Modern City. Philadelphia: Lippincott
Bienestar Social. Consejo General. de Company.
Colegios Oficiales de Diplomados en Trabajo • (1917), Social Diagnosis. New York:
Social y AA.SS. Madrid: Siglo XXI. Russell Sage Foundation.
• (1918) War and Family Solidarity. New
Cooperrider D. L. y Srivastva S. (1987). York: Russell Sage Foundation.
Appreciative Inquiry into Organizational Life.
En: Pasmore and Woodman. Research in (1922), What is Social Case Work? An
Organizational Change and Development. introductory description. Philadelphia: Russell
Vol. 1. Greenwich: JAI Press. Sage Foundation.

García Dauder, Silvia (2010). “La historia Richmond, M. (1977). Caso social individual.
olvidada de las mujeres de la Escuela Buenos Aires: Humanitas.
de Chicago”. En Revista Española de
Investigaciones Sociológicas (REIS), n.º 131, Richmond, M. E. (1995): El caso social
2010. Madrid: CIS. individual. El diagnóstico social. Textos
seleccionados. Madrid: Talasa.
Hamilton, G. (1946). Principles of Social
Case Recording. New York: The New Richmond, M. E. (2005): El diagnóstico social.
York School of Social Work by Columbia Madrid: S.XXI.
University Pres.
VVAA. (1986). De la beneficencia al bienestar
Hill, R. (1992). Nuevos paradigmas en social. Cuatro siglos de acción social. Madrid:
Trabajo Social. Lo social natural. Madrid: S. Siglo XXI.
XXI.

TRABAJO SOCIAL HOY | Tercer Cuatrimestre de 2011 | número 64 27