DEFINICIONES: LAS INSTITUCIONES Y LO INSTITUCIONAL
La literatura vinculada a los enfoques institucionales ofrece un panorama diversificado de
tratamiento y definicion de la clase de fenomenos que se deben incluir bajo el termino
"institución". En ocasiones, la profusion de significados y connotaciones es tan amplia y
ocasiona tales niveles de confusion, que algunos autores han propuesto el abandono del
vocablo. Esta propuesta no ha prosperado, entonces es insoslayable comenzar cada trabajo en
el area aclarando la acepcion con que se presentaran y utilizaran los terminos.
En su uso mas antiguo, la palabra "institución" alude y refiere a
normas-valor de alta significacion para la vida de un determinado grupo social,
fuertemente definidas y sancionadas -formalizadas en el caso de las leyes- con amplio
alcance y penetracion en la vida de los individuos.
En gran cantidad de obras e informes, el termino se utiliza como sinonimo de establecimiento,
definido como la concrecion material y la version singular de una norma universal
abstracta.
Los desarrollos recientes han llamado la atencion sobre dos hechos
vinculados al mundo de la institucion en cualquiera de sus definiciones. En ambos, se señala la
existencia de las instituciones en el nivel simbolico de la vida social a la vez de
representaciones y diferentes cristalizaciones de significados que se transmiten explícita --en
el discurso manifiesto y latente- o implicitamente -en la interaccion misma-. La
incorporaci6n de estas representaciones y significados en Ios niveles inconscientes y su
asociacion con imágenes y representaciones de índole primaria permiten a las instituciones
sociales operar sobre la intimidad de los individuos, ordenando su percepción y dirigiendo
las atribuciones de sentido según se lo considera normal y deseable.
Las instituciones representan, por consiguiente a aquellos custodios del orden establecido
que dan al individuo la proteccion de una logica con la cual organizar su mundo, de otro modo
caótico y amenazante.
El otro aporte de interes proviene de las corrientes institucionalistas francesas, que han
añadido el punto de vista dialectico a la consideracion de la dinamica de lo institucional, y
proponen discriminar en la operacion concreta de las instituciones -Como dimensiones
complementarias siempre presentes- lo instituido (lo fijo, lo estable) y lo instituyente (el
cuestionamiento la crítica y la propuesta opuesta o de transformacion).
Cuando el interes que orienta el empleo de los enfoques institucionales es --como en
nuestro caso-- intervenir en la realidad para provocar algun tipo de impacto, el foco de
analisis nos lleva necesariamente de la consideracion de las instituciones en si, a la de la
operacion institucional.
En terminos generales, las ciencias sociales y psicologicas tienden
a acordar sobre la existencia de diferentes ambitos de complejidad en cada fenomeno humano.
La especificaci6n n1as utilizada en este sencido es la que discrimina, en la realidad del hombre,
la operacion de lo individual, lo interpersonal, lo grupal. lo organizacional y lo social general.
Cada ambito llama la atencion sobre un nivel de integracion y complejidad del hecho
en estudio diferente de los anteriores, y advierte sobre la operacion de variables que en
los otros no eran evidentes. El siguiente ejemplo ilustra con claridad el alcance
de estas afirmaciones.
Cuanto estudiamos la educaci6n podemos observar, desde lo mas circunscrito hacia lo
mas amplio:
• el proceso por el cual un sujeto incorpora y se discrimina de su grupo social,
• la trama de relaciones con “otros" significativos que vehiculiza esos procesos,
• la estructura y funcionamiento de las matrices grupales en donde se insertan esas
relaciones interpersonales y las formas como influyen sobre ellas,
• las organizaciones en donde se incluyen esos grupos y los procesos de ayuda, direcci6n y
control que originan,
• la comunidad social que contiene la organizaci6n educativa y que le fija fines, tareas,
normas y expec1a1ivas,
• la sociedad global que contiene a la comunidad. etcetera.
En cada caso nos habremos referido (en el mismo orden) a los ambitos de análisis
individual, interpersonal. grupal. organizacional. social inmediato, social amplio.
Si la observacion del sujeto que aprende se circunscribe artificial mente a el, deja sin
revelar multiplicidad de fen6rnenos. El valor de intermediario afectivo (entre el y el que
ensena) que reviste el contenido y el exito en su aprendizaje solo se ve cuando nuestro
objetivo abarca el ambito interpersonal. La incidencia que sobre el tiene la pertenencia a un
subgrupo en competencia o pacto con otros y su efecto disociador o facilitador del
aprendizaje, solo se advierten si extendemos nuestra observaci6n al campo grupal. El modo
como el aprendizaje varia y es utilizado corno manera encubierta de aprobaci6n o
cuestionamiento a la au1oridad de los docentes y a la existencia de la escuela o la medida
en que la fantasmatica circulante inhibe la posibilidad de comprender y pensar solo se
percibe cuando ampliamos nuestra mira para abarcar el establecimiento. La forma como
con su fracaso escolar el sujeto cumple el "mandato" social (inconsciente) de su grupo social
que se resiste a la integracion, o la medida en que su exito estaba prenunciado por su
pertenencia a una clase dirigente o marginada, solo se adviene si ubicamos al sujeto en
ambitos sociales mas amplios.
Dicho de otro modo nos enfrentamos al desafio metodologico y conceptual de dar
cuenta de hechos que sufren una clara multideterminacion: la que proviene de los
individuos en sus características constitucionales y aprendidas; las que origina la existencia
de modelos, pautas y significados en la interacci6n de los grupos y las organizaciones por
su dimension situacional e histórica, y la que proviene de la realidad material en su doble
caracter de condicion e instrumento. El analisis de estos hechos en la medida en que
nos vemos compelidos a encontrar relaciones de sentido, ha aportado a lo largo del tiempo
informacion sobre ciertas recurrencias de significado. Los estudios institucionales, en
particular y segun las corrientes te6ricas preponderantes en sus marcos referenciales, han
llamado reiteradamente la atencion sobre dos ejes de significacion que aparecen
reiteradamente en los materiales: los conjuntos de las significaciones psicoemocionales y
de las significaciones politicas.
El primero esta vinculado a significaciones provenientes del mundo interno de los sujetos
que se activan en la interaccion segun sus condiciones materiales y organizacionales.
El segundo esta relacionado con significaciones derivadas de la ubicaci6n del sujeto en la
trama relacional de los sistemas de poder y de las peculiaridades de los sistemas mismos.
El avance de la investigacion y la practica encuentra lo institucional sirviendo como trama
de articulacion entre ambos niveles de significado.
La presencia de lo institucional --el conjunto de representaciones y concepciones que
expresan la operacion de las normas y la penetracion de los establecimientos
relevantes para los individuos- da caracter y explica (por lo menos en niveles
satisfactorios) los rasgos de los movimientos grupales y organizacionales. Es posible, incluso
considerar a esta dimension corno organizadora de los significados de ambos tipos y, por
consiguiente como nucleo explicativo de los procesos de permanencia y cambio en los
diferentes ambitos mencionados.
Considerada de este modo, la dimension de lo institucional adquiere nuevas
caracteristicas.
Las significaciones psicoemocionales y politicas tienden a ligarse en configuraciones -
parcialmente conscientes- que resisten la expresi6n en los niveles manifiestos del
comporta1niento. La peligrosidad que para los sujetos reviste la elucidaci6n, la expresi6n, la
"puesta sobre tablas" de rumbos tipos de significado se vincula a la operacion de
prohibiciones y sanciones relacionadas con la protecci6n de estilos sociales e institucionales y
con el riesgo que representa la liberacion de tendencias instituyentes.
En la intimidad de todas las formas de agrupacion y en la de los individuos parece
existir el conflicto provocado por la tendencia a encubrir o develar las significaciones, que
han sido objeto de represi6n psicoafectiva o sociopolitica.
Basados en los aportes de la escuela francesa, podernos decir que lo institucional -en
su papel de articulador de ambos tipos de significacion es la dimension del comportamiento
humano que expresa en el nivel concreto la dialectica de ese conflicto o. dicho de otro modo,
la tension entre las tendencias a proteger y a cambiar lo establecido.
Nos ocuparemos brevemente del modo como las instituciones se convierten en
dimension inconsciente del comportamiento de los individuos y juegan en su intimidad la
dialectica aludida.
EL OBJETO DE ANALISIS Y SU ENFOQUE
El analisis de un establecimiento escolar puede realizarse con diferentes propositos. La
exposicion que sigue refiere a un modelo diseñado con el proposito de mejorar la comprension
de los hechos que ocurren dentro de los establecimientos y en las relaciones de esos con su
contexto.
El supuesto del que partimos considera, para cada establecimiento institucional, la
existencia de un estilo que opera como mediador entre las condiciones y los resultados.
En la categoria condiciones quedan incluidos --dada una situacion- todos aquellos
aspectos preexistentes al fenomeno en estudio, que establecen con el alguna relacion de
determinacion.
En la categoria resultados deben incluirse el fenomeno en estudio
y aquellos otros aspectos que aparecen como derivados de esas condiciones.
Convencionalmente, el termino "resultados" se usa para aludir a aspectos u objetos derivados
de la producci6n institucional en los niveles material y simbolico. Incluyen los productos
institucionales vinculados a los fines: aquellos destinados a asegurar el cumplimiento eficaz de
la tarea y los resultantes de la participacion.
Una vision concreta de la realidad de las instituciones muestra que
los resultados "entran" al circuito de la vida institucional corno condiciones en si ven su
calidad de prueba de potencia, cumplimiento de mandatos y fuente de valoraci6n social.
Esta perspectiva mostrara tambien que los aspectos considerados
condiciones son, en muchos casos, resultado de la accion institucional del mismo
establecimiento o de otras instituciones de la comunidad. Aun los aspectos que parecen mas
independientes de la accion del hombre -la geografia por ejemplo- funcionan como
resultados en aquellas circunstancias en que alcanzan sentido por haber sido objetos de
transforn1aciones materiales y simbolicas, y funcionan como objeto de significacion para los
individuos ven la trama de relaciones sociales. Cuando hablamos de estilo institucional
aludimos a ciertos aspectos o cualidades de la accion institucional que, por su reiteracion.
caracterizan al establecimiento coma responsable de una cierta manera de producir, provocar
juicios e imagenes, enfrentar y resolver dificultades, relacionarse con el mundo material,
interpersonal y simbolico, mantener ciertas concepciones, etcetera.
El concepto de estilo procura servir para dar cuen1a de los aspectos dinamicos del
funcionarnienlo institucional. De cierro modo es la contracara del concepto de cultura
institucional. Alude a la recurrencia del modo de resolver problemas en diferentes areas críticas
y a la configuraci6n consecuente de una serie de rasgos que se presentan como constancias y
permiten generar la impresi6n de un "orden natural" de las cosas. Su consolidacL6n en el
tiempo se traduce en la "entrada" de esos rasgos al modelo institucional y en la incorporac16n
de sus fundamentos en el conjunto de concepciones que constituyen la ideologia del
establecimiento.
Nos ha resultado útil incluir operacionalmente en la descripcion del estilo:
• modos de produccion: tecnicas, modelos que orientan la accion, imagenes que controlan los
desvios (se internalizan en el proceso de socializacion institucional), ciclos;
• modos de reaccionar frente a las dificultades: tecnicas para diagnosticar. plantear las
dificultades como problemas, definir necesidades, hacer planes para probar alternativas de
accion, gestionar. evaluar, etcetera. Maneras defensivas de reaccion;
• formas de percibir y juzgar la realidad, en especial las situaciones
vinculadas al trabajo, al medio externo y a las interacciones;
• modalidades de cornunicaci6n e interaccion en los niveles formales, informales y
emocionales;
• modalidades de distribucion de poder y responsabilidades;
• modalidades de control y distribucion de conocimiento.
Cualquiera que sea el resultado que interesa, la cornprensi6n institucional supone conocimiento
sobre el estilo y la idiosincrasia que a traves de él se expresa. Podemos preguntarnos
sobre multiples aspectos. Nuestro enfoque sera institucional cuando por lo menos,
contemplemos en forma sistematica la formulacion de dos subpreguntas. Una relacionada
con el sentido que el hecho tiene en el establecimiento particular que lo produce. La
otra vinculada con la significacion del hecho a la luz de los sentidos institucionales que
lo atraviesan.
Dicho de un modo mas simple: la comprensi6n de un bajo rendimiento en los
estudiantes no tiene el mismo significado en una escuela del semidesierto santiagueño
que en la de una villa de emergencia levantada coma resultado del cierre de fabricas
aledañas en una zona urbana. Por otra parte la explicacion de ese bajo rendimiento
develara la operacion de significados que solo se entienden a la luz
-por ejemplo- de la incidencia de las normas vigentes acerca de la difercnciaci6n racial
y social, o de las vinculadas a las exigencias y requisitos de aprobaci6n de los trabajos
escolares, o de las relacionadas con el hábito de apoyar a los estudiantes en sus
trabajos con profesores particulares, o aun de las que definen el interes político que
tiene un determinado tipo de poblacion sobre otro.
Si este planteo resulta claro, sera evidente que el objeto de analisis que propongo es
siempre la relacion entre el estilo institucional como expresion de la idiosincrasia institucional y
un dererminado aspecto o resultado que nos plantea algún interes.
En general. la metodologia de analisis nos llevara a precisar, por lo menos y con
diferentes grados de sofisticacion,
• la descripcion detallada de la situacion que se convierte en problema y se procura
analizar,
• la caracterizacion de las instituciones que se ponen en juego,
• la formulacion de hipotesis que expliquen la relacion entre el problema y su
contexto.
Creo que es obvio llamar la atencion sobre la dificultad de captar el estilo
institucional de un establecimiento. Supone haberse acercado con suficiente
profundidad a su idiosincrasia y nos plantea dificultades adicionales.
El conocimiento de un establecimiento institucional puede producirse a traves de
varios caminos: la observacion directa de su vida cotidiana, el analisis de la
informacion que proporcionan sus documentos y su personal, el estudio de los
registros y datos con los que controla su tarea el analisis de sus resultados. Estas son
solo algunas de las vias disponibles.
Sin embargo, el procedimiento no es tan simple si en nuestra expectativa es la de
avanzar sobre la mera descripcion de lo formal y manifiesto, para adentrarnos en el
nivel de las significaciones y los "no dichos" institucionales.
El acceso al conocimiento de lo institucional en esos niveles
-especialmente en los que tienen que ver con las dimensiones socio políticas y
psicoafectivas de la vida del establecimiento- se verá obstaculizado por lo menos por
tres tipos de dificultades:
• La negacion y resistencia a conocer. Consciente o inconscientemente los miembros de
un establecimiento--de los que dependemos en gran parte para obtener informacion-
produciran diferentes ocultamientos para proteger el status quo institucional.
• Los efectos de la propia implicacion no controlada. Seamos o no miembros de la
institucion estaremos comprometidos emocionalrnente con ella. lnevitablemente y por
su misma indole, el material institucional conmueve nuestras propias imagenes y
vinculos institucionales.
• La complejidad provocada por la multisignificacion de los hechos. La comprension del
material institucional exige un minucioso trabajo de descodificacion en el que la
problematica mas importante se plantea con respecto a la confiabilidad de la
interpretacion.
