Derecho

Que es el derecho?
Concepción platónica: los conceptos reflejan una presunta esencia de las cosas y que
las palabras son vehículos de los conceptos. [Nino]
Concepción convencionalista: Existe una relación entre lenguaje y la realidad y que
esa relación ha sido establecida de manera arbitraria por los hombres. [Por ejemplo
nombrar al objeto árbol con la palabra árbol.] Esta es la posición de Nino frente al
lenguaje en general y de Álvarez Ledesma.

Es difícil definir el derecho por que….

Adolece de tres problemas: ambigüedad, vaguedad y carga emotiva
1_ Es un término ambigüo : puede entenderse de varios modos y dar motivos a duda o
incertidumbre. [la palabra banco, hace referencia a un lugar para sentarse o la entidad
bancaria]

Nino presenta tres aceptaciones del término derecho.

1_ Como derecho objetivo: Se entiende al derecho como un conjunto de normas o un

ordenamiento. [El derecho argentino prevé la prisión perpetua]
2_ Como derecho Subjetivo: El derecho es entendido como Facultad, atribución,
permiso, posibilidad, etc. [tengo derecho a vestirme como me guste]
3_ Como ciencia del derecho: El derecho es entendido como Investigación, al estudio
de la realidad jurídica, que tiene como objeto en los dos sentidos anteriores. [El
derecho es una de las disciplinas teóricas más antiguas.]

2_ El derecho es un término vago: imprecisó, indeterminado, necesitamos información

extra para poder precisarlo
Podríamos decir que….
 Para hablar de derecho, el término debe incluir la coactividad como propiedad.
La coactividad puede observarse atreves de la sanción [El estado es el que tiene
el monopolio del uso de la fuerza]
 El problema es que existen partes de la realidad jurídica que no presentan esta
característica.
 La propiedad que define al término derecho es que este se compone de
directivas promulgadas por una autoridad.
 El derecho trata de reglas generales sin embargo, si el derecho equivaliese a
reglas generales, quedarían fuera de su denotación las sentencias judiciales.
Cuando hablamos de un término Vago , podemos referirnos a tres zonas:
 1_ zona de claridad: Es asi cuando existe certeza de que el término se aplica.
2_ zona de oscuridad: es asi cuando hay certeza de que el término no se aplica
3_zona de penumbra: Cuando se duda en aplicar o no el término.

El término derecho tiene una carga emotiva favorable: implica condecorarlo

con rotulo honorifico y reunir a su alrededor actitudes de adhesión de la gente.
Esto perjudica el significado cognoscitivo del término: [La gente extiende o
restringe su uso para abarcar con él o dejar fuera de su denotación a los
fenómenos que aprecia o rechaza]

Principales Acepciones del término derecho

 El derecho puede ser entendido como derecho positivo: esto es, como el
conjunto de normas [derecho objetivo] que fueron creadas de acuerdo con los
procedimientos establecidos por una autoridad soberana competente.
 El derecho puede ser entendido como derecho vigente: Rige en un momento y
en un lugar histórico determinados. Puede crear la norma, derogarla, de esa
forma quitarle vigencia que tenía hasta el momento. Todo el derecho vigente es
derecho positivo, no todo derecho positivo es derecho vigente en el sentido de
que puede ser derogado.
 El derecho puede ser entendido como derecho natural: se refiere al conjunto
de principios morales previos a cualquier autoridad [no es derecho objetivo ni
positivo] que rigen en cualquier lugar y momento de la historia. [se trata de un
derecho siempre vigente y en todas partes], de los que se derivan parámetros
de justicia o virtud.
 Derecho objetivo Conjunto de normas.
 Derecho subjetivo Atribución o prerrogativa.
 Ciencia del derecho Disciplina
 Derecho vigente Tiempo y lugar
 Derecho natural Conjunto de valores
 Derecho positivo Creado por una autoridad competente, por
un-
Procedimiento valido, en un tiempo y lugar.

Los conceptos básicos del derecho. Teoría de los conceptos

jurídicos básicos
Nino sostiene que las descripciones del sistema jurídico utilizan típicamente una serie
de conceptos que constituyen la base teórica para la construcción de muchos otros.
Esas expresiones jurídicas básicas forman, dice el autor, un sistema en el cual podemos
distinguir:
 Terminos primitivos: no se definen por ninguno de los restantes.
 Términos derivados: en su función aparece, de manera directa o indirecta,
alguna de las expresiones primitivas.
Según nino el derecho tiene como principal tarea:
1. Investigar los criterios vigentes en el uso espontaneo de esas expresiones por
parte de juristas y el público.
2. Reconstruir esos criterios para eliminar la vaguedad y la ambigüedad
3. Reflejar al construir los conceptos , las relaciones lógicas que parece haber
entre ellos cuidando de que el sistema de definiciones mantenga propiedades
formales como la COHERENCIA Y LA ECONOMIA

Nino aclara que el análisis de los conceptos jurídicos básicos se muestra ´´Tal como
ellos se emplean en las proposiciones acerca de las normas jurídicas y no en las
normas jurídicas mismas´´.

Los conceptos que se presentaran aquí son sanción, acto antijurídico, responsabilidad,
deber jurídico, derecho subjetivo, capacidad jurídica y competencia, y persona jurídica.

Sanción
Hans Kelsen La sanción es un concepto
primitivo.

Propiedades necesarias y suficientes:

 Es un acto coercitivo: un acto de fuerza efectiva o latente.

 Su objeto es la privación de un bien.
 Quien lo ejerce debe estar autorizado por una norma valida.
 Debe ser la consecuencia de la conducta de algún individuo
(Kelsen, citado en Nino)
Explica Nino que ´´el concepto de delito está estrechamente vinculado con
el de sancion. Por su parte, Kelsen no está de acuerdo con esto.
 ¿Cómo funciona esto?
 Nino dice; Que un acto merece sanción por ser un delito.
 Kelsen dice; Que un acto es delito cuando el orden jurídico dispone una
sancion.

ACTOS ANTIJURIDICO
1. Definiciones: Es la condición de la sanción, mencionado en la norma jurídica.
Por ejemplo: Si alguien mata (A), sin que haya legítima defensa (B), el fiscal acusa
(C), se apruba la acusación (D), Deberá ser condenado a 10 años de prisión
(sancion).

2. Acto antijurídico es la conducta, que siendo condición de la sanción en una

norma jurídica, es realizada por el individuo a quien la sanción se aplica.
Aquí ya no constituye delito la acusación del fiscal porque ´´no son conductas de
quien debe sufrir la sanción, sino de otros individuos.

3. Acto antijurídico es la conducta de aquel hombre contra quien, o contra cuyos

allegados, se dirige la sanción establecida, como consecuencia , en una norma
jurídica

La definición de delito en la dogmática penal

AUTOR: VON BELING
Beling definía el delito como ´´ acción típica, antijurídica, culpable sometida a
una adecuada sanción penal y que llena las condiciones objetivas de punibilidad´´.
Significa que los elementos del delito están vinculados lógicamente entre sí, por
lo que cada uno de ellos implica la presencia del que se menciona antes.

Esquema de Von Beling elementos en el orden

Acción: Movimiento corporal voluntario o la ausencia de un determinado

movimiento corporal
 Tipicidad: Una acción es típica cuando encuadra estrictamente en una
descripción precisa contenida en una ley penal no retroactiva.

Antijuridicidad: Una acción es antijurídica cuando viola ciertas normas

prohibidas subyacentes a las normas que estipulan penas.

Culpabilidad: Una acción es culpable cuando está acompañada por un

componente psicológico característico que puede ser el ´´dolo´´ (intención) o ´´culpa´´
(Negligencia o imprudencia)

Punibilidad: Cuando una acción es típica, antijurídica y culpable, puede ser

punible (está sujeta a una pena según el ordenamiento jurídico positivo)

RESPONSABILIDAD
Hart nos presenta cuatro posibilidades…

Sentidos de responsabilidad

Responsabilidad como El obligado no cumple de manera automatica, sino que tiene

obligacion o funciones alternativas que puede manejar segun su habilidad o
derivadas de un cierto diligencia.
por ejemplo : El padre es responsabe de sus hijos
cargo, relacion o papel.

Cuando Algun facto o fenomeno es causa de algun evento.

Responsabilidad en el Se utiliza para hablar de procesos , cosas o individuos.
sentido de factor causal por ejemplo: El taxista fue responsable de que llegara tarde a
trabajar .

Responsabilidad como Quien realiza el acto es un sujeto mentalmente capaz o

capacidad y como imputable y tiene responsabilidad de dirigir sus actos y
comprender el valor o desvalor de esos actos.
estado mental

El agente es acreedor de una pena o de un reproche

Responsabilidad punible o moral.
moralmente reprochable por ejemplo: Juan es responsable de no haber
cumplido su promesa

Para Kelsen, un individuo es responsable cuando: ¨Es susceptible de ser sancionado

independientemente de que haya cometido o no el acto jurídico
 Objetiva Se da cuando un individuo es suseptible de
ser sancionado independientemente de que
(Por haya querido o previsto el acto antijuridico.
*Todos los casos de responsabilidad indirecta

resultado) son casos de responsabilidad Objetiva.

Cuando es pasible de una sancion como

consecuencia de un acto ejecutado por el
Directa mismo.
por ejemplo:Pedro cometio un homicidio y es
all mismo pedro a quien se le aplica la sancion

Cuando es pasible de una sancion como

consecuencia de un acto ejecutado por un tercero.

Indicrecto Por ejemplo: en el derecho primitivo la venganza

del damnificado como sancion recaia sobre toda la
familia del autor ; actualmente , la responsabildad
indirecta se da en el civil.

Subjetiva Para aplicar la sancion que el sujeto haya

querido o previsto el resultado de su conducta
(por culpa) antijurudica

Clases de responsabilidad.

Deber jurídico
Hart Critica la postura de obligación o deber juridico sobre la persona que se encuentra
coaccionada por las amenazas de….
Por ejemplo: un asaltante ; es decir aquella persona que identifica al deber juridico con
algún tipo de hecho de índole psicológica o socioló[Link] asaltado no tenia la
obligación de entregar el dinero, sino que se vio obligado a hacerlo .

Kelse
HART
n El deber juridico es la
¨Conducta opuesta al
La conclucion de hart es acto antijuridico¨.
que ¨ Si bien hay una idea
por ejemplo: Si evadir
de obligación alguna
imputados es condicion
relación con la
de una sancion, no
probabilidad de sufrir un
evadirlos
mal, lo decisivo para ese
(pagarlos)constituye el
concepto es la existencia
contenido de una
de reglas o normas que
obligacion antijuridica¨
permitan enjuiciar la
conducta del individuo PARA KELSEN ¨NO hay un
obligado deber juridico sin que
este prevista una sancion
para la conducta opuesta

DERECHO SUBJETIVO

 No hace referencia a un sistema de normas (CLASIFICACION DE DERECHO

COMO DERECHO OBJETIVO) Sino ¨A una situación particular en que se
encuentra una persona o conjunto de personas en relación al derecho
objetivo¨.
 Sentidos de ¨derecho subjetivo¨(juridico), propuestos por Kelsen:

Derecho como Que no hay en el sistema una norma que establesca una
equivalente a no sancion para la accion de que se trata.
Ejemplo: Tengo derecho a vestirme como quiera
prohibido

Derecho como Existencia de normas que permiten ciertos

comportamientos.
equivalente a Ejemplo: La municipalidad le otorgo a pedro el derecho a
autorizacion instalarse en esta esquina.

Derecho como Segun kelsen, ¨Estos enunciados pueden ser traducidos a

correlatode una proposiciones sobre el derecho objetivo¨
Ejemplo:Diego tiene derecho a que su deudor le pague.
obligacion activa

Es parecido al anterior, El derecho no es el correlato de una

Derecho como obligacion de hacer,sino de NO hacer , de omitir .
Kelsen incluye aqui el derecho de propiedad como correlato de
correlato de una una obligacion pasiva de todos los demas de no interferir con el
uso de una cosa.
obligacion pasiva por ejemplo: Tengo derecho a descansar con tranquilidad

Kelsen le llama a este significado de ¨Derecho¨, Sentido tecnico o

derecho como estricto porque, no es reducible al concepto de deber juridico,
constituyendo una nocion autonoma (Pero no por ello
accion procesal independiete del derecho objetivo)
Por ejemplo: Tengo derecho a que el inquilino desaloje mi casa.

Derechos y garantias fundamenales que protegen al individuo

contra la sancion de ciertas normas que contradicen otras de
nivel superior
Derecho politico por ejemplo : el pieblo tiene derecho a elegir a sus gobernantes
La libertad de expresar sus ideas por la prensa en u derecho de
todo ciudadano.

Capacidad Jurídica y competencia

 Capacidad: (En el lenguaje ordinario), tiene un significado
asociado a la posibilidad y habilidad de actuar.
 EN EL DERECHO CIVIL tiene un sentido técnico.
 ¨Toda persona humana goza de la aptitud para ser tituar de
derechos y deberes jurídicos.¨ La ley puede privar o limitar
esa capacidad respecto de hechos, simple actos, actos
jurídicos determinados

 ¨Toda persona humana puede ejercer por si misma sus

derechos, excepto las limitaciones expresamente previstas
en este código y en una sentencia judicial¨.
 En nuestro sistema jurídico, el concepto de inimputabilidad
se encuentra regulado. No son punibles:

 El que no haya podido en el momento del hecho , ya que

sea por insuficiencia de sus facultades, Por alteraciones
morbosas de las mismas o por su estado de inconciencia,
Error o ignorancia de hecho no imputables, comprender
la criminalidad del acto o dirigir sus acciones.
 Tampoco son imputables los menores de 16 años. la ley
presume que no tienen la madurez mental para
comprender la criminalidad de un acto.
También son inimputables los que obran en estado de
inconsciencia absoluta. (Embriagades Profunda)

Persona jurídica
Nino admite que hay normas que establecen facultades,
obligaciones y sanciones para sujetos que no son hombres.
En el derecho contemporáneo, hay normas que refieren a personas
colectivas o morales y que son las sociedades, asociaciones,
fundaciones, etc.
Pero la aplicación de esas normas acarrea ciertas dificultades: ¨No
resulta fácil interpretar los derechos, obligaciones y sanciones,
que las normas jurídicas establecen respecto a las personas
colectivas, como derecho, obligaciones y sanciones de ciertos
hombres.¨
Las diferentes teorías sobre la posible denotación de la expresión
persona jurídica:
 Teorías negativas: Algunos autores sostienen que no hay
más personas jurídicas que los hombres, ósea, NO
ADMITEN LA EXISTENCIA DE PERSONAS
COLECTIVAS…. (Conjunto de bienes sin dueño que
están afectados a un cierto fin ) Otros sostienen que se
trata de un condominio sujeto a reglas diferentes a las del
ordinario, etc .
 Teorías realistas: Además de los hombres, hay otras
entidades reales que son personas jurídicas…… Las
personas colectivas están configuradas por ciertos
fenómenos que se dan en la realidad, independiente de la
conducta de determinados hombres.
Para algunos…¨La entidad que constituye una persona
colectiva es una voluntad social que independiza de la de
cada uno de los integrantes de la sociedad surgiendo
como un elemento autónomo.¨
Para otros las personas colectivas son instituciones, ideas
fuerza que están orientadas hacia ciertos fines y alrededor
de las cuales se reúne un grupo de hombres interesados
en su concreción.
 Teoría de la ficción: (SAVIGNY) creador de esta
teoría.
 Es evidente que las únicas personas son los hombres; slo
ellos tienen capacidad. Sin embargo, el ordenamiento
jurídico puede, suponer ficticiamente la existencia de
entidades que no son hombres, como: Soporte de derechos y
obligaciones. Los juristas hacen como si existieran y es
atribuyen una voluntad destinada al cumplimiento.

 La teoría de Kelsen:

1_ No hay diferencia substancial entre persona individual y

colectiva…. ¨ El hombre es una entidad psicológicamente y
biológica, la persona es una entidad jurídica ¨.Para Kelsen
¨La persona, a diferencia del hombre, es un conjunto de
derechos y obligaciones, ósea normas jurídicas, que
constituyen cierta unidad¨.

2_ ¨Tanto la persona individual como la colectiva consisten

en un conjunto de normas ¨. La diferencia reside en el caso
dde la persona individual las normas se refieren a un solo
hombre, en el de la persona colectiva se refieren a un grupo
de hombres.

3_ ¨Los únicos que pueden ser titulares del derecho y

obligaciones son los hombres ¨

4_ A VECES la ciencia jurídica por conveniencia técnica

personifica a los conjuntos normativos, imputándoles actos
de ejercicio de derechos y cumplimientos o incumplimientos
de deberes realizados por ciertos hombres.
5_ Para que el acto de un hombre se impute a un sistema de
norma, ese acto debe estar previsto por tal sistema.
Por ejemplo: Los actos del presidente de una sociedad
anónima solo son atribuibles a la sociedad cuando están
autorizados por su estatuto constitutivo.
6_ En el caso de las personas individuales, las normas
estatales establecen un conjunto de derechos y obligaciones
y también quienes son sus titulares. En la persona colectiva
solo se determina el elemento material, delegando la función
de establecer quienes sol los sujetos de las relaciones
jurídicas al estatuto de la sociedad¨

 Según niño, el enfoque mas pausible es quel que

considera a la persona jurídica como una construcción
lógica . Se sigue la tesis según la cual.

 Hay Muchos términos que cumplen una función en el

lenguaje ordinario y el científico sin que haga
referencia a ningún hecho u objeto . Son palabras
Huecas.
Por ejemplo: Intencion U hombre por medio