ESCUELA NACIONAL DE CONSERVACIÓN, RESTAURACIÓN Y MUSEOGRAFÍA

"Manuel castillo negrete"

INFORME DE LOS TRABAJOS DE RESTAURACIÓN REALIZADOS A LA

CERÁMICA PROCEDENTE DE CHINIKIHÁ, CHIAPAS.
SEMINARIO TALLER 1: RESTAURACIÓN DE CERÁMICA

COORDINACIÓN
Laura Suárez Pareyón
Ma. Ángeles Hernández
Quetzalli Paleo
Concepción Obregón
Verónica Rodriguez
Jaime Torres

ALUMNOS
Margarita Alcántara Mejorada
Karen Benavides Soriano
Ivonne Areli Castellanos Frías
Jimena Fernández Tovar
Luis Guillermo Pérez Jiménez
Yana Arantxa Ramírez Sánchez
Irlanda Lemoine Rodríguez
Laura Adriana Téllez Sánchez
Cristina Gutiérrez Talavera
Montserrat Torres Sánchez
César Téllez castro
Gabriela Vázquez Carlos.
 México, D.F. Noviembre 2012
INDICE

Página

Introducción 1

Objetivos 4

Marco geoclimático 5

Marco histórico-arqueológico 10

Valoración de la colección 24

Descripción formal de la colección 26

Técnica de manufactura de la colección 28

Dinámica de alteración y deterioro 33

Desarrollo de la intervención 40

Recomendaciones de conservación 48

Conclusiones 51

Bibiografía 52

ANEXOS
1. Análisis de sales 53
2. Fichas clínicas 66
3. Análisis petrográfico 210
4. Recetario 220
INTRODUCCIÓN

El proyecto de restauración de 12 piezas pertenecientes a la colección de

Chinikihá, Chiapas, se llevó a cabo en el semestre enero-junio de 2012, en las
instalaciones del Seminario Taller de Restauración de cerámica de la ENCRyM,
bajo la coordinación de las restauradoras Laura Suárez Pareyón, Ma. Ángeles
Hernández y Quetzalli Paleo.

La colección ingresó a la ENCRyM el 22 de noviembre de 2011, a excepción de la

vasija zoomorfa que llegó hasta el 13 de enero de 2012. Su destino final es el
Instituto de Investigaciones Antropológicas, UNAM.

El Dr. Rodrigo Liendo es el arqueólogo del sitio Chinikihá y responsable de las

piezas que datan del periodo clásico tardío (alrededor del 700 d.C.) y fueron
halladas en tres operaciones distintas: nueve en la operación 114, dos en la
operación 112 y una en la operación 144. (Ver tabla 1 y capítulo “Marco histórico-
arqueológico”)

Se asignó una pieza por alumno para realizar los trabajos de restauración
necesarios (ver capítulo “Desarrollo de la intervención”), previamente se realizaron
exámenes analíticos para conocer el estado de conservación, materiales
constitutivos y técnica de manufactura de cada pieza (ver tabla 5 Deterioros y
capítulo “Técnica de manufactura”). Para comprender mejor la manera en que las
piezas cerámicas se alteraron, hubo que reunir información sobre el ambiente y
lugar donde se hallaron (ver capítulos “Marco Geoclimático”, “Marco histórico-
arqueológico” y “Dinámica de alteración y deterioro”).

Finalmente, preocupados por la conservación de las piezas después de su

intervención se incluye también un capítulo de “Recomendaciones de
conservación” para prevenir daños posteriores a la colección y procurar su buen
manejo en su destino.

1
A continuación se presenta una tabla con los datos generales de la colección para
facilitar la identificación de las piezas en el presente informe.
Tabla 1. Datos generales
Foto Título a manejar Responsable de
Título Datos arqueológicos
en este informe* restauración

Op. 114
Vaso acanalado Margarita Alcántara
Vaso Cuadro F2
vertical Mejorada
Capa V

Op. 114
Cajete 06587
Vaso glifo Karen Benavides Soriano
trípode 08-02719
08-03000

Op. 114
Bolsa grande: 08227
Ivonne Areli Castellanos
Vaso Vaso estucado Bolsa mediana: 08-
Frias
03121
Bolsa chica: 06174

Op. 114
Cajete trípode de
Cajete 060567
soportes de Jimena Fernández Tovar
trípode Capa II 25-35 cm nov.
sonaja 1
12/2005

Vasija Op. 114 Capa III Irlanda Lemoine

Vasija zoomorfa
zoomorfa Cuadro J1 Rodríguez

Plato con Op. 114 Luis Guillermo Pérez

Plato con glifos
glifos Elemento 44 Jiménez

Cuenco Cuenco Op. 114 Yana Arantxa Ramírez

esgrafiado esgrafiado 08-2321 Sánchez

2
 Foto Título a manejar Responsable de
Título Datos arqueológicos
en este informe* restauración

Op. 112
Cajete Laura Adriana Téllez
Cajete trípode 1 Elemento 44
elemento 44 Sánchez
Asociada a entierro.

Vasija Op. 112 Cristina Gutiérrez

Cajete trípode 2
Elemento 42 Talavera

Cajete trípode de Op. 114

Cajete Montserrat Torres
soportes de 08-00916
trípode Sánchez
sonaja 2

Op.114
Incensario Incensario César Téllez Castro
08-00516

Op. 144
Cajete Cajete trípode 3 Gabriela Vázquez Carlos
Elemento 92

*El “título a manejar en éste informe” se asignó de manera arbitraria para nombrar a las
piezas en el presente informe, en las fichas clínicas cada pieza se maneja con los datos
arqueológicos.

El informe profundizará sobre los puntos anteriormente mencionados de acuerdo a

los procesos realizados y los resultados obtenidos. En los anexos se podrá
consultar la información específica de cada pieza ya que incluye los resultados de
las pruebas de sales, las fichas clínicas, los esquemas de deterioro y las
fotografías de inicio, mitad y fin del proceso de restauración.

3
OBJETIVOS

Generar y registrar información condensada y detallada sobre los objetos

cerámicos intervenidos incluyendo su técnica de manufactura y materiales
constitutivos, así como deterioros presentes y procesos de intervención con el fin
de tener una fuente escrita de todo lo realizado que pueda consultarse en futuras
ocasiones, en caso de ser necesario.

 Ubicar temporalmente las piezas.

 Conocer la técnica de manufactura y materiales constitutivos para poder
intervenir adecuadamente.
 Entender como los distintos momentos históricos de las piezas influyeron
en el estado de conservación actual.
 Construir unas hipótesis de la dinámica de deterioro a partir del contexto
geoclimático específico del sitio donde fueron descubiertas las piezas.
 Reconocer a la pieza en materia y significado para establecer procesos de
conservación fundamentados en los principios teóricos y prácticos de
conservación y restauración.
 Proponer acciones de conservación preventiva para que la intervención
perdure y evitar posibles deterioros en su destino.

4
MARCO GEOCLIMÁTICO

Los bienes culturales arqueológicos se ven afectados por su contexto de

enterramiento. El estado de conservación de un hallazgo arqueológico está
fuertemente determinado por las condiciones ambientales a las que estuvo
expuesto tales como el clima de la región, la humedad relativa, la temperatura, el
tipo de suelo y la vegetación.

Este apartado tiene como propósito determinar el contexto geoclimático en que

estuvieron las piezas por largo tiempo para comprender los efectos de deterioro
presentes y plantear una hipótesis sobre su dinámica de alteración, con el fin de
fundamentar la elección de los procesos de intervención más adecuados. Temas
que se abordan más adelante.

El sitio arqueológico de Chinikihá se localiza en el estado de Chiapas, dentro de la

región conocida como Alto Usumacinta (Comunicación personal, Arqueólogo
Rodrigo Liendo, 14/02/2012) (Ver mapa 1 MAYA AREA).

5
 Mapa 1. MAYA AREA Localización del sitio Chinikihá en el estado de Chiapas,
México. (Liendo, 2007:48)

El área geográfica en la cual se encuentra Chinikihá presenta un clima cálido

húmedo con lluvias todo el año (Af)1 (Ver mapa 2) y se sitúa en la región donde se
registran las más altas precipitaciones pluviales del país (INEGI, Continuo
Nacional del Conjunto de Datos Geográficos de la Carta de Climas: 9-27). Por
tratarse de una región con clima tropical los suelos, enriquecidos con arcillas,
tienden a ser en su mayoría ácidos y dinámicos por la alta actividad química, física
y biológica ocurrida en ellos (Guevara Muñoz, 2001: 94-95), lo que pudo favorecer
algunos de los deterioros presentes en las piezas trabajadas (ver tabla Dinámica
de alteración).

1
Debido a la reciente investigación de sus excavaciones, se cuenta todavía con poca información
sistematizada e interpretada del sitio, por lo que utilizaremos como referencia su cercanía a la zona
arqueológica de Palenque para obtener datos aproximados sobre su situación climática.

6
Mapa 2. Clima Chinikihá (Af. Cálido húmedo con lluvias todo el año)

7
El asentamiento de Chinikihá se constituyó en un valle formado por una planicie aluvial, en la
cual destacan dos cerros, el Norte y el Sur en cuyas laderas fueron emplazadas gran parte de
las estructuras arquitectónicas. Las características del suelo de esta zona están
determinadas por los procesos físico-químicos de intemperismo de dichos cerros y de los
propios estratos como consecuencia del clima de la zona. Estos suelos se forman por un
proceso que se da a partir de caídas y deslizamientos de bloques y sedimentos, transportados
y depositados por una corriente de agua como consecuencia de la gravedad, proceso
conocido como coluvión, esto determina que el suelo específico del sitio sea Luvisol2, acorde
con las cartas de suelo INEGI (1960).

De acuerdo al Informe del Dr. Rodrigo Liendo 2011, sabemos que el rasgo más claro de
distinción de los suelos Luvisoles ricos en arcillas son las abundantes grietas verticales que se
forman y llegan a medir de 20 a 60cm de profundidad (consecuencia de la humedad excesiva
y de la formación de arcillas expandibles que quiebran el terreno) lo anterior afecto
directamente las piezas provocando diversos efectos de deterioro a causa de los cambios de
presión, por ejemplo la fragmentación, la pérdida de engobe, de resistencia física y de
cohesión presente en varias piezas de la colección.

El suelo de la zona de excavación también presenta componentes tecnosoles y antroposoles

que son suelos modificados por actividades humanas lo que impide clasificar sus
componentes por estar alterados por un factor no natural (suelo antropogénico). En el caso de
los tecnosoles, cabe destacar que el agua proveniente de las constantes precipitaciones
pluviales, atraviesa las capas de suelo disolviendo sus componentes solubles y los arrastra,
proceso también conocido como lixiviación (Liendo, 2011:158). Esto favorece a la
acumulación de sales en los poros de algunas piezas, además de disolver componentes de la
pasta.
Otro dato importante reportado en dicho informe es que “[…] marcas de mordisqueo por
carnívoros y/o roedores, así como la presencia de huellas de erosión, indican que por lo
menos en algunos casos, este contexto se encontraba abierto y expuesto a los elementos de
la intemperie” (Liendo, 2011:171), lo que explicaría en gran parte la presencia de material

2
Luvisol “del latin luvi o luo: lavar. Literalmente, suelo con acumulación de arcilla. Son suelos que se encuentran en zonas templadas o
tropicales lluviosas.” (INEGI,2011,en línea).
óseo en varias de las microexcavaciones de la colección, sin embargo se ignora todavía si
pudieran tratarse de restos rituales, desechos o si sólo fue la presencia de fauna que pudo
alterar el contexto. Se ha identificado la presencia de tuzas y madrigueras en la zona
(Comunicación personal, Arqueólogo Rodrigo Liendo, 14/02/2012)., las cuales pudieron
ocasionar además rayones, abrasión y pérdida de fragmentos en la mayoría de las piezas de
la colección.

Por los informes del proyecto arqueológico se sabe que la vegetación en el sitio es abundante
y cubría el depósito donde se encontraban las piezas, evidencia de esto son las marcas de
raíces que se observan en la superficie de algunas.

9
MARCO HISTÓRICO/ARQUEOLÓGICO

Uno de los objetivos de este informe consiste en reconstruir el marco histórico y arqueológico
de las piezas excavadas por el Proyecto Chinikihá, bajo la dirección del Doctor Rodrigo
Liendo, que fueron restauradas por la ENCRyM en el año 2012. Este marco intenta ampliar la
visión del material intervenido, ayudar a conocer el contexto en el que fueron encontradas,
cómo este fue parte de la dinámica de su deterioro, el probable uso de las piezas, datos sobre
la técnica de manufactura con la que pudieron ser elaboradas así como su importancia
histórica. Datos que sirven mucho al restaurador para poder hacer una real valoración de la
colección y determinar criterios para su restauración.

Chinikihá es un sitio arqueológico que se encuentra en la región del Alto Usumacinta dentro
de las denominadas Tierras Bajas Mayas noroccidentales. El estudio sistemático de este sitio
es relativamente reciente, aunque la presencia de ruinas mayas en el lugar fue reportada por
vez primera en 1898 por el arqueólogo Teobert Maler, quien hizo un informe acerca de su
estado de conservación y características generales. Sin embargo, no fue sino hasta 1950
cuando Heinrich Berlin volvió a visitar el sitio y elaboró algunas notas acerca de sus ruinas. A
finales de los sesentas, Robert Rands junto con otros investigadores, dio a conocer un
pequeño fragmento de texto glífico procedente de Chinikihá; que es probablemente “uno de
los mejores ejemplos de talla en piedra del área maya”.

Dibujo de Teobert Maler de la inscripción incisa (Stuart y Morales 2003: en línea)

En 1967 el sitio aparece mencionado en el Atlas Arqueológico hecho por Román Piña
Chan. Una exploración posterior se hizo en 1993 por Alfonso Grave Tirado quien llegó a

10
desenterrar algunas de sus estructuras arquitectónicas, y una década después (2003) otro
grupo de investigadores entre los que estaba David Stuart, visitaron la zona y elaboraron un
reporte (Stuart y Morales: 2012 en línea). Poco después, es cuando se inicia la exploración
sistemática del área dentro del proyecto arqueológico a cargo del Dr. Rodrigo Liendo (Instituto
de Investigaciones Antropológicas, UNAM). El objetivo de esta exploración lo podemos
resumir en la siguiente cita:

“El Proyecto Arqueológico Chinikihá es parte de un proyecto mayor, a largo plazo, que
trata de reconstruir la secuencia de desarrollo cultural de las sociedades que habitaron las
Tierras Bajas Noroccidentales que culminó con el abandono de los centros importantes de la
región a mediados del siglo IX d. de C.” (Liendo 2011: 1).

Este proyecto tiene realizadas tan sólo cuatro temporadas de campo en las cuales se ha
recogido mucha información, sin embargo ésta aún no ha sido interpretada. Afortunadamente
la conservación del sitio se ha visto favorecida gracias a que su propia ubicación geográfica
que evitó de algún modo su saqueo; siendo esta misma posición (justo en los límites
ecológicos entre el cinturón centroamericano y las planicies tabasqueñas, y regionales entre el
Alto y el Bajo Usumacinta) lo que hace pensar que debió tener un lugar políticamente muy
activo durante el clásico en maya.

Por el tamaño de los restos arqueológicos encontrados en Chinikihá se puede inferir que se
trató de un asentamiento maya de importancia (tan sólo de la mitad de tamaño que el sitio de
mayor jerarquía de toda la región: Palenque y mucho más grande que el resto de sitios de los
alrededores) y por su estratigrafía que floreció en el período Clásico Tardío. Las piezas
cerámicas restauradas dentro del seminario-taller de restauración (ENCRyM), corresponden
a dicho periodo (alrededor del 700 d. C.).

Chinikihá presenta evidencias de una larga secuencia de ocupación, que se inicia desde el
Preclásico, y posiblemente desde esa temprana época empezó a ejercer cierto control sobre
otros sitios menores a sus alrededores. Las características de sus restos arquitectónicos
dejan ver semejanzas con la de los sitios del Alto Usumacinta (como Yaxchilán y Piedras
Negras) lo que hace pensar en que durante un largo periodo de tiempo se mantuvo

11
independiente del dominio de Palenque.(Comunicación personal con el Dr. Rodrigo Liendo,
Mayo 2012)

Después, cuando este último sitio se expandió (hacia finales del siglo VII d.C) llegando a
dominar todas las tierras bajas mayas noroccidentales, Chinikihá fue también subordinado a
su autoridad. Llegando a convertirse en esos años en una ciudad compleja (400 estructuras) e
importante, habitada por unas 2,500 personas, y unida a otros asentamientos por una serie de
caminos. Fue durante las fases Murciélagos-Balunté de Palenque (750-800 d.C.) cuando la
presencia de éste reino se intensificó sobre todos los sitios que había logrado incorporar a su
órbita de influencia, lo que puede notarse en cambios en los tipos cerámicos locales. En el
caso de Chinikihá esto es notorio, llegando a compartir con Palenque el 98% de los tipos para
el siglo VIII d.C. Además de que ello coincide con un auge constructivo importante para esos
años, en los que se levantan edificios muy grandes y recubiertos con estuco (aunque de
menor calidad que los hechos en el propio Palenque). Durante el período Clásico la sociedad
maya de todas las tierras bajas (y por tanto también en Chinikihá) se caracterizó por ser
altamente estratificada, encabezada por una nobleza con control sobre la vida religiosa y
política (Comunicación personal con el Dr. Rodrigo Liendo, Mayo, 2012). . Aunque las tierras
bajas nunca llegaron a constituir un solo reino, por lo que cada uno tenía su propio “ajaw” (rey)
y se mantenían relaciones jerárquicas, comerciales, diplomáticas entre la nobleza de las
distintas zonas (Grube 2000:150)

En Chinikihá se puede inferir la existencia de una corte real propia tanto por el hallazgo de un
conjunto palaciego, como por el hecho de que Maler haya reportado un monumento
encontrado en el cuerpo de una de sus pirámides en el que se registra glíficamente
información histórica: dos fechas de entronización de reyes, leyéndose uno de los nombres
como K'inich B'ah Tok'. Este texto dice que el gobernante inició su “ajawlel” (reinado), de lo
que se infiere que “Chinikihá fue un centro político relevante por derecho propio y no uno
secundario. Del mismo modo, otro texto el encontrado por Rands tiene el registro de una
fecha y la mención a la entronización de un rey llamado Aj Tok‟ Ti‟. (Stuart y Morales: 2012 en
línea).

12
El trabajo arqueológico realizado en Chinikihá (2008 a la fecha) ha permitido sacar a la luz la
importancia que pudo tener este sitio durante el clásico maya, funcionando como punto de
intermediación entre el Alto y el Bajo Usumacinta. Su ubicación y su edificación estratégica
sobre los cerros, le permitiría tener control de una importante ruta de comunicación entre el
Valle de Lindavista (con el Usumacinta al este) y el Valle Primavera (hacia Palenque al oeste).
“La plaza cerrada del sector suroeste (es decir el conjunto CHK/D78) estaría en posición
preferencial para controlar el acceso desde el sur, es decir desde el Valle de la Primavera (...)
mientras que desde las alturas del límite norte de Chinikihá se domina la planicie en la que se
encuentra Pomoná” Lo que le permitió tener acceso a los recursos de ambos y de control de
flujos de circulación, al interior y hacia el exterior del sitio (Campiani informe Chinikihá 2011:
58).

Por lo que corresponde a las piezas restauradas el 2012 dentro del Seminario-Taller de
Cerámica de la ENCRyM, debemos empezar por señalar que provienen de: la operación 114,
las microexcavaciones de la 112 y la vasija trípode no. 3 fue rescatada en la operación 144.
En el caso de la primera, esta fue excavada en uno de los tres patios, rodeados por galerías,
del edificio identificado como el Palacio de Chinikihá ubicado en el área cívico-ceremonial de
sitio arqueológico. Por ello consideramos importante empezar por tratar de entender la función
que dicho palacio cumplía en la dinámica de la ciudad. Como es bien conocido, la mayor
parte de la vida de los nobles mayas transcurría en palacios en donde vivían lujosamente.
Además de residencia de los gobernantes y sus familias, en éstos se celebraban reuniones,
banquetes, y se cerraban contratos matrimoniales. Funcionaban también como sedes o
centros administrativos desde los cuales cumplían sus obligaciones funcionarios,
almacenistas, comandantes militares y otros individuos a las órdenes del rey (Grube: 2000:
157).

Por la enorme cantidad de objetos (alrededor de 700 kilos de cerámica) que se encontraron
juntos en el patio del palacio, los arqueólogos han llegado a proponer diversas hipótesis para
interpretar este contexto. La primera consiste en que pudo tratarse de un basurero ritual
relacionado a un evento de ofrenda elaborado por la ampliación del edificio. O bien, que pudo
ser un depósito, lo que es menos probable porque de haberlo sido la cerámica
correspondería a distintos períodos, mientras la recuperada parece pertenecer a un solo

13
momento (evento). La tercera hipótesis es que podrían ser tiestos o fragmentos de piezas
que fueron utilizadas como parte de un banquete ya que se han hecho algunos estudios
logrando identificar restos de comida en ellos (Comunicación personal con el [Link]
Liendo Febrero 2012).

Por lo que se sabe hasta ahora la hipótesis que parece tener más pruebas es la que dice que
se trata de un basurero. Eckholm explica que para otros contextos y sitios mayas de muy
distinta temporalidad, así como en otras regiones de Mesoamérica, se han encontrado
ejemplos de algunos basureros de carácter ritual que pudieron ser identificados como tales
debido a las grandes cantidades de cerámica doméstica, estos pueden haber sido sellados o
estar descubiertos, en el caso de Chinikihá se aplicó una capa de estuco que selló el contexto
(Liendo 2011: 174). Los basureros suelen estar relacionados con ceremonias de fin de ciclo, o
con la remodelación arquitectónica de edificios (Ekholm: 1990 ).

Este tipo de basureros arqueológicos son parecidos a los realizados [actualmente] por los
tzotziles de San Juan Chamula y los lacandones, en las ceremonias de fin de ciclo y principio
de uno nuevo (Montero 2008:22 citando a Eckholm). Ekholm menciona que una vez
depositadas las piezas cerámicas en el contexto ritual no se esperaría ningún tipo de
modificación post deposicional. “Otra característica que puede definir a este tipo de basureros
es que generalmente son producto de una sola depositación o de un solo evento, como lo
sería la celebración de un banquete ritual” (Montero 2008:22 citando a White y otros).

En el caso particular que nos ocupa además de la cantidad de la cerámica que apareció junta
y al probable uso como basurero es importante estudiar la cerámica encontrada para obtener
otro tipo de información. El proyecto arqueológico Chinikihá la ha estudiado por tipo modal, ya
que si bien es difícil hacer una secuencia cronológica mediante este tipo de estudio, se puede
obtener información acerca de su función, su producción y su comercio. Mediante éste
análisis se llegó a la conclusión de que existieron lazos importantes entre Palenque y
Chinikihá durante el Clásico y Clásico tardío.

De hecho a diferencia de Palenque, en Chinikihá si se han identificado talleres de producción

cerámica por lo que tiene la hipótesis de que el productor era en realidad este último sitio

14
(Comunicación personal, Arqueólogo Esteban Mirón, Abril 2012). Como ya hemos dicho en el
siglo VIII d.C. Chinikihá compartió el 98% de tipos cerámicos con Palenque, por lo que fue
posible utilizar para su clasificación la tipología cerámica desarrollada para Palenque por
Robert Rands. (Ver tabla 2).

Tabla 2. Cuadro de Clasificación cerámica palencana de Rands (San Román Martín 2007:5).

Por su formas y tipos la piezas de Chinikihá restauradas, corresponden a las fases cerámicas
Murciélagos o Balunté (como se mencionó en el apartado arqueológico) de la secuencia
palencana. María Elena San Román Martín explica las características de cada una de estas:

“La fase Murciélagos constituye el momento de mayor preciosismo en la elaboración de

la cerámica palencana: aunque desaparece la ya de por sí escasa evidencia de decoración
polícroma, nos encontramos con numerosos ejemplos de decoración impresa, incisa,
acanalada y punteada. Las vasijas más elaboradas son los vasos trípodes con soportes de
botón, cuerpo cilíndrico, paredes muy delgadas y rectas y una profusa decoración incisa

15
generalmente constituida por motivos acuáticos tales como lirios y peces. También es ésta la
fase en la que nos encontramos con la mayor variedad de formas de vasijas [...] Por otro lado,
en la fase Balunté los cajetes trípodes, de soportes grandes y huecos, constituyen una de las
formas más representativas y frecuentes de este momento.” (San Román Martín 2007: 36-
39).

Esta descripción corresponde con las piezas de la colección proveniente de Chinikihá sobre
todo en:
1) Los soportes de botón: cajete trípode 1, cajete trípode 2, cajete trípode 3 y cuenco
esgrafiado.
2) La decoración impresa, incisa o acanalada: vasija zoomorfa, cajete trípode de soportes de
sonaja, vaso estucado, plato con grifos, vaso acanalado, cuenco esgrafiado e incensario.
3) Los soportes grandes y huecos: cajete trípode de sonaja 1 y 2.

Operación 112:
Ésta operación fue llevada a cabo en el centro del patio central de “un grupo de estructuras
con una aparente función doméstica, denominado Conjunto Norte. Este conjunto se ubica a
espaldas y al Norte del centro cívico-ceremonial del asentamiento y se caracteriza por tener
cuatro estructuras en torno a un patio central.” (Liendo, 2008:158) (Ver imagen 1 y 2). A lo
largo de la operación se descubrieron tres entierros por lo que el área de excavación tuvo que
ser ampliada varias veces, encontrándose en total nueve individuos.

La mayoría de los materiales arqueológicos (cerámica, lítica, huesos humanos, animales y

conchas) de esta operación aparecieron asociados a dichos entierros. En la primera capa se
encontró un humus de color café rojizo, la que creemos se puede relacionar con el color rojizo
que tenía la tierra que cubría las piezas

16
Imágen 1 (Liendo, 2008:159). Ubicación espacial de la operación en relación con todo el sitio.

Imágen 2 (Liendo, 2008:159). Ubicación espacial de la operación 112 en relación con

todo el sitio.

17
El cajete trípode 2 fue encontrado en la parte inferior de dos entierros constituidos por piedras
apiladas. Estos iban colocados uno encima del otro, con lajas de piedra cerrando cada uno y
al final remataban por una piedra de gran tamaño que probablemente era un marcador de
sepultura. Se cree que la sepultura “originalmente debió de contener un espacio vacío, sin
embargo hubo filtración de la matriz de arcilla, lo que ocasionó un rellenado progresivo de
ésta.” (Liendo, 2008, pp. 185) Gracias a este relleno, cuando las lápidas colapsaron por el
peso del marcador de sepultura, el cajete trípode 2 no presentó deterioros graves. (Ver
fotografía 1)

Fotografía 1: Cajete trípode 2 (Liendo, 2008:192)

La pieza Cajete trípode 1 se encontró en un contexto semejante al del cajete trípode 2:

“Algunas características de enterramiento de esta sepultura fueron similares al Elemento 42
(cajete trípode 2). Contenía los restos de dos individuos, incorporados al contexto en
diferentes eventos” (Liendo, 2008:198) (Ver fotografía 2)

18
 Fotografía 2: Cajete trípode 1. (Liendo, 2008:202)

Imagen 3. Ubicación espacial de la operación 112 en relación con todo el sitio.

(Liendo, 2010:169)
19
Operación 114:

En el 2005, en los primeros trabajos de investigación del proyecto del Dr. Liendo, fueron
realizadas dos operaciones de sondeo -1a y 1b- de un metro cuadrado cada una, en la parte
posterior de la estructura identificada como el palacio (Liendo, 2011:340). En éstas se
encontraron grandes depósitos de cerámica, que generaron cuestionamientos acerca de lo
que había ocurrido en esa área, dando lugar a un contexto como el encontrado. Por medio de
prospección geofísica se trató de delimitar toda el área que comprendía el depósito y en las
temporadas del 2008, 2010 y 2011 se realizó la excavación en tres partes, de una operación
denominada operación 114 (Liendo, 2011:165) (Ver imagen 4). La mayor parte de las piezas
traídas a restaurar en el 2012 a los talleres de la ENCRyM aparecieron en dicha operación.

Imagen 4. Ubicación de las temporadas de la operación 114.

Al excavarla se encontraron restos de piezas completas o semi completas, y en el análisis de

gabinete de los 72,000 tiestos, se lograron rastrear varios tiestos correspondientes a piezas
semi completas, las cuales corresponden a las formas de platos, vasos, cajetes y ollas. Toda
esta cerámica corresponde al periodo Clásico tardío, mostrando un estilo similar al
Murciélago- Balunté de Palenque. Así como también ciertos rasgos del complejo Naab de
Trinidad. En todos los estratos dentro de esta acumulación se observan las características de
estos complejos, con la excepción de solamente tres tiestos de platos y platones más

20
tempranos, registrados en los niveles más superficiales.(Ver tabla 3) (Mirón en informe
Chinikihá 2011: 345)

Los restos de cerámica, comida, incensarios, tambores y figurillas recuperados en la

operación 114 se encontraron sobre una plataforma en la parte posterior del último cuerpo del
palacio de Chinikihá, y sobre ellos se había colocado una capa de estuco para sellar el
contexto (Mirón en informe Chinikihá:174). Este hecho resultaría benéfico para la
conservación de las piezas cerámicas

Tabla 3. Proporción de material encontrado (Mirón 2011: 346)

En general se distinguieron 6 capas superpuestas hasta una profundidad de 2.10 m. En la

capa más profunda más superficial no hubo registro de material cerámico. Junto con los
restos cerámicos fueron recuperados restos paleobotánicos y paleozoológicos (Liendo,
2011:170-173) además de grandes cantidades de caracoles de río conocidos como Xute
asociados a restos de fauna dentro y alrededor de las vasijas encontradas.

21
Operación 144:
Ésta operación fue realizada en el patio externo al norte del conjunto F3-6. Este grupo de
estructuras se encuentra en el grupo norte del sitio justo arriba del grupo A (cívico
ceremonial), es decir relativamente cerca del palacio y de la operación 114. El origen de la
exploración que dio lugar a esta operación fue la identificación de la Sepultura 8 localizada
durante la temporada 2008. El cajete trípode número 3 apareció en esta operación dentro de
la capa IV, formada por tierra y muchas piedras con tamaños variables. Debajo de ésta se
encontró la roca madre. En esta capa se encontró abundante material cerámico. El cajete
trípode 3 se encontraba directamente debajo de los restos óseos de la Sepultura 8 (Ver
fotografía 3)

Fotografìa [Link] trípode 3. (Liendo, 2011:126-127).

22
 Imagen 5. Ubicación espacial de la operación 144 en relación con todo el sitio. (Liendo,)

En lo que concierne a este informe el hecho de conocer la proveniencia, el uso probable así
como otros detalles de las piezas restauradas mediante la investigación del contexto
arqueológico tuvo como finalidad conocer detalles relacionados con el estado de conservación
y la valoración de las piezas. El acercamiento al trabajo arqueológico nos permitió recabar
datos sobre los contextos de entierro y posibles usos de la pieza que influyen dentro del
dictamen de las obras que no podrían conocerse de otra manera.

23
VALORACION DE LA COLECCIÓN

La cerámica es uno de los materiales más estables en términos físico-químicos y en

consecuencia uno de los más durables que podemos encontrar como parte del patrimonio
cultural. Por esta razón es común que las piezas cerámicas, o restos de ellas, se conviertan
en objeto de estudio para diversas disciplinas, pues a menudo representan un vestigio acerca
de los usos, costumbres, cosmovisión, técnicas de factura, materias primas utilizadas,
estética, relaciones socio-culturales e incluso comerciales de civilizaciones desaparecidas.
Así un objeto deja de ser solo eso para convertirse en un documento de vital importancia para
el estudio de las antiguas sociedades.

La colección trabajada resulta valiosa por pertenecer a la cultura maya, una de las
civilizaciones antiguas más representativas e influyentes de Mesoamérica, y por su cercanía
y vinculación con Palenque, uno de sus asentamientos más sobresalientes y con el que
comparte el 98% de tipología cerámica (Murciélago Balunté).

Debido a que Chinikihá es un sitio recientemente explorado, con solo cuatro temporadas de
investigación, y las piezas son el único hallazgo del sitio hasta el momento, el estudio de la
colección podría arrojar información importante para los arqueólogos acerca de las dinámicas
de interacción social que sus pobladores llevaron a cabo tanto al interior como al exterior del
mismo.

Dicha colección consta de una gran variedad de objetos: Dos de ellos muestran restos de
estuco: un vaso y un incensario, dos más presentan decoración con glifos: un plato de gran
formato y un vaso, existen diversos soportes: de botón, de sonaja y cónico truncado, tres
cajetes trípodes microexcavados que contenían restos óseos, un vaso con acanalado vertical,
una vasija zoomorfa en forma de perro y un cuenco esgrafiado. Las diferencias que las
piezas presentan entre si no radican solo en su forma y decoración, también presentan
diversidad de desgrasantes (tanto en cantidad como en tipo) y en la técnica constructiva
empleada para la fabricación de cada una de ellas, dichas diferencias dan cuenta de las
características tecnológicas con las que se contaban y nos hacen notar que fueron creadas

24
para diferentes propósitos (ritual y de uso cotidiano) y algunas de las marcas de deterioro
arrojan información valiosa acerca de su uso.

Es así que la restauración de la colección resulta valiosa no solo por la preservación de estas
piezas sino por la óptima apreciación que permitirá de cada uno de los objetos tanto para
investigadores como para el público en general, otorgándoles un aspecto cercano al que
tuvieron en su momento de producción y uso.

25
 DESCRIPCIÓN FORMAL DE LA COLECCIÓN

Con el fin de conocer a las piezas y tener un primer acercamiento a lo que trabajaríamos,
comenzamos por observarlas y relatar las características de cada una en cuanto a su forma.
Primero identificamos la forma general del cuerpo y lo nombramos (según el caso) plato,
cajete, vaso, incensario o vasija zoomorfa; después reconocimos las características formales
como bordes, rebordes, bases y soportes. Finalmente para concentrar toda la información y
poder comparar las características entre cada objeto cerámico realizamos la siguiente tabla.

Tabla 4. Descripción formal

PIEZA CUERPO/ SOPORTE BASE FONDO PAREDES BORDE REBORDE

FORMA

Cajete Trípode de Plana Plano Curvo Redondo

botón divergentes

Cajete trípode 1

Vaso Trípode Plana Plano Curvo Ojival

de botón Divergentes

Cajete trípode 2

Cajete Trípode de Plana Cóncavo Curvo Redondeado

botón convergente

Cajete trípode 3

Zoomorfo
(perro)

Vasija zoomorfa

26
 PIEZA CUERPO/ SOPORTE BASE FONDO PAREDES BORDE REBORDE
FORMA

Cajete Trípode Plana Plano Rectas Redondo Inferior

esférico divergentes angular

Cajete trípode con

soportes de sonaja
1

Cajete Trípode Plana Plano Rectas Redondo

esférico divergentes

Cajete trípode de
soportes de sonaja
2

Cajete Trípode Plana Plano Curvo Redondo

esférico Divergentes

Vaso glifo

Plano
Cilíndrico Plana Plano Rectas
divergentes

Vaso estucado

Cilíndrico Plana Plano Rectas Redondo

paralelas

Vaso acanalado
vertical
Rectas
Cuenco Trípode Plana Cóncavo paralelas Redondo
hemiesfer- De botón
oide

Cuenco esgrafiado

Plato Trípode Plana Plano Rectas Evertido de

ojival divergentes labio ojival
invertido

Plato con glifos

Incensario Cónico Convexa Cóncavo Redondeado

truncado ojival (borde
inferior del
soporte)

Incensario

27
TÉCNICA DE MANUFACTURA DE LA COLECCIÓN

Conocer la técnica de manufactura y los materiales constitutivos son importantes pues

también ayudan a identificar algunas de las causas de alteración o deterioro de la cerámica,
especialmente las causas intrínsecas. Dentro de los materiales constitutivitos se halló que los
desgrasantes y dureza entre las piezas no varían mucho, en general hay presencia de calcita,
cuarzo, cristales ferromagnesianos y hematita; y la dureza varía entre 2 y 3 con base en la
escala de Mohs. Cabe mencionar que para su identificación se contó con el apoyo del
Geólogo Jaime Torres. Por otro lado solamente en las piezas: Vaso estucado e Incensario hay
presencia de estuco. Enseguida presentamos la tabla 5 y 6 con el registro de los materiales
constitutivos, características de las pastas y técnica de manufactura.

Tabla 5. Materiales constitutivos y características de la pasta

Características generales de la pasta Tipo de cocción

Pieza Color Textura Desgrasantes/Cargas Atm. Atm. Núcleo
Oxidante Reductora negro

2.5Y 2.5/1 Porosa Cuarzo, hematita, X X

Black ferromagnesianos y
calcita

Cajete trípode de
soportes de sonaja 1

5YR 6/6 Rugosa Cuarzo, hematita, X X

Reddish Porosa ferromagnesianos y
Yellow calcita

Cajete trípode de
soportes de sonaja 2
X
5YR 5/8 Rugosa Cuarzo, calcita y X
Yellowish compacta hematita
Red

Cajete trípode 1

28
 Caracterìsticas de la pasta Tipo de cocción

Atm. Atm. Núcleo

Pieza Color Textura Desgrasantes/Cargas
Oxidante Reductora negro

5 YR 7/6 Porosa Cuarzo, calcita, mica y X X

Reddish ferromagnesianos
yellow

Cajete trípode 2

7.5 YR 6/8 Porosa y lisa Calcita, cuarzo, X Color:

redish ferromagnesianos y Gley 1
yellow hematita 2.5/10 GY
Greenish
black
Cajete trípode 3

2.5Y 8/4 Rugosa Cuarzo, X X

Yellowish Porosa ferromagnesianos,
Brown hematita, carbonatos y
mica (moscovita)

Vaso glifo

5Y 5/4 Rugosa Calcita, hematita, X

Reddish Porosa ferromagnesianos y
Brown mica

Vasija zoomorfa

7.5 YR 5/6 Lisa Calcita, cuarzo, X

Strong Porosa hematita y
Brown ferromagnesianos

Vaso estucado

10 YR 6/3 Lisa Carbonatos y arena de X

HUE Pale Porosa cuarzo
Brown

Vaso acanalado
vertical

5YR 6/6 Lisa Carbonatos y cuarzo X X

Reddish Porosa
Yellow

Cuenco esgrafiado

29
 Características generales de la pasta Tipo de cocción

Atm. Atm. Núcleo

Pieza Color Textura Desgrasantes/Cargas
Oxidante Reductora negro
X
10YR7 7/4 Porosa Cuarzo,
Very Pale calcita, 10YR4 4/1
Brown mica, Dark Gray
hematita y
ferromagnesianos

Plato con glifos

7.5 YR 5/6 Rugosa Calcita X

Strong porosa
Brown

Incensario

Tabla 6. Técnica de manufactura

Técnicas de conformación Acabados de superficie Decoración

Arrastra-
Pieza Enrollado Placas Moldeado Agregados Alisado Texturizado Otros Decoración
do
Engobe
coloreado
:2.5 Very
Dark
Brown, 2.5
X X X Soportes Pulido
/1 Black y
3/2 Very
Cajete trípode de
Dark
soportes de sonaja
Grayish
1
Brown

Engobe
de la
Herramienta misma
X X Soportes
y pulido pasta y
engobe
Cajete trípode de
coloreado
soportes de sonaja
2

Soportes
X X

Cajete trípode 1

30
 Técnicas de conformación Acabados de superficie Decoración
Arrastra-
Pieza Enrollado Placas Moldeado Agregados Alisado Texturizado Otros Decoración
do

Incisión
X X Soportes
simple

Cajete trípode 2

Engobe
Glay 1
X X Herramienta 5/10 Y Pastillaje
Greenish
gray
Cajete trípode 3

Engobe
Extremida- Incisión
Herramien- de la
X des inferiores simple y
ta y pulido misma
(patas) acanalada
pasta
Vasija zoomorfa

Incisión
simple
Engobe
Engobe
coloreado
Herramien- de la
X X X 2.5Y 3/1
ta y pulido misma
café
pasta
oscuro /
Vaso glifo negro

Incisión
simple,
restos de
Acabado estuco
Herramien- de la pintado y
X X
ta y pulido misma acanala-
pasta dura
horizontal
Vaso estucado
superior e
inferior
Incisión
acanalada
Engobe
y color
de la
X X Manual pre-
misma
cocción
pasta
mono-
Vaso acanalado
cromo
vertical
Engobe
coloreado
10YR 5/2
Herramien- Grayish
X X Soportes
ta y pulido Brown
Incisión
Cuenco esgrafiado simple

31
 Técnicas de conformación Acabados de superficie Decoración
Arrastra-
Pieza Enrollado Placas Moldeado Agregados Alisado Texturizado Otros Decoración
do
Engobe
coloreado
5YR4 4/4
Reddish
X X Pulido
Brown

Incisión
Plato con glifos simple

Perfora-
ción y
X X Manual estucado
10 YR 7/2
light gray
Incensario

32
DINÁMICA DE ALTERACIÓN Y DETERIORO

Mediante el estudio de las condiciones a las cuales estuvieron expuestas las piezas
cerámicas así como la observación de los efectos presentes en ellas, podemos deducir las
causas y los mecanismos que provocaron las alteraciones que sufrió el material, de esta
forma se estableció una hipótesis de la dinámica de alteración y deterioro con el fin de
fundamentar la elección de procesos de intervención adecuados.

Para la restauración de las obras necesitamos conocer su estado de conservación y tomar

registro del mismo para la documentación y evaluación de los procesos a realizar. Al
analizarlas encontramos principalmente: fragmentación en casi todas las piezas, excepto en
Cajete trípode 2, fisuras en todas menos en Cajetes trípodes de soportes de sonaja 1 y 2, sólo
el Plato con glifos no presentó tierra de contexto, la mayoría mostró abrasión y los Cajetes
trípodes 1, 2 y 3 fueron los únicos con ataque biológico. Las piezas cerámicas muestran
deterioros similares entre sí, denotando la falta de resistencia de las pastas ante los
mecanismos de deterioro anteriormente expuestos.

La tabla 7 muestra un condensado de la dinámica de deterioro de los efectos observados, lo

cual ayuda a dar un panorama del estado de conservación general de la colección.

33
Tabla 7. Dinámica de deterioro

EFECTOS MECANISMO CAUSAS

Fragmentación Las piezas por haber sido encontradas dentro de un

supuesto “basurero” pudieron haber sido fragmentadas Antropogénicas
como parte de un ritual antes o al ser colocadas en el
contexto de enterramiento.

La presión que ejercen los suelos, dependiendo de la Presión de los suelos

profundidad, actúa sobre las piezas fracturándolas. y condiciones
Los suelos por ser de tipo Luvisol, es decir, muy ambientales.
arcillosos, tienden a expandirse y contraerse
constantemente a causa del alto porcentaje de humedad
relativa presente en la zona de Chinikihá, lo que provoca
que los suelos presionen las piezas al grado de
fracturarlas.
Faltantes El depósito donde se encontraron las piezas estaba a la Fauna del sitio
intemperie y se vio alterado por la presencia de animales
(tuzas) que al hacer sus madrigueras removieron la tierra
esparciendo los tiestos. Antropogénica
Las piezas pudieron haber estado incompletas en el
momento de su deposición. Por lo anterior al momento de
la excavación los fragmentos no fueron hallados por los
arqueólogos.
Tierra de Las piezas estuvieron enterradas durante mucho tiempo y
contexto al desenterrarlas ésta estaba adherida a su superficie. Contexto de entierro
Fisuras El suelo de tipo Luvisol (arcilloso), aunado al clima Presión del suelo y
húmedo tropical genera fenómenos de expansión y Condiciones
contracción de las arcillas produciendo cambios de ambientales.
presión que actúan directamente sobre las piezas.
Unión deficiente de placas y mala adherencia de los Técnica de
agregados provoca fisuras. manufactura

Si el proceso de secado no fue controlado.

Control de secado
deficiente
Desportilladuras El movimiento y contenido de los suelos, así como el Fuerzas físicas y
contacto constante con otras piezas cerámicas cercanas contenido de los
en el contexto de enterramiento pudieron ser causa de suelos.
desportilladuras.

34
 EFECTOS MECANISMO CAUSAS

Abrasión El movimiento natural de los suelos y el constante roce Contexto de Entierro

con el contenido del mismo dentro del contexto de
enterramiento, pudo provocar abrasión.

Erosión de Constante contacto con alguna fuente de agua o con la Condiciones

cantos y misma humedad del suelo. Ambientales
superficies
Pulverulencia Pasta con poca cohesión debido a la gran cantidad de Técnica de
desgrasantes. manufactura

Concreciones y La humedad filtrada a través del suelo contenía sales, que Humedad fluctuante y
velos salinos posteriormente fueron acarreadas dentro de los poros de contenido de suelos
las piezas y al evaporarse el agua, se depositaron,
cristalizaron y eflorecieron a la superficie.

Restos y Se unieron los fragmentos de las piezas de forma poco Antropogénica:

manchas de cuidadosa dejando restos de adhesivos que generaron Intervenciones
adhesivo manchas. anteriores.
Rayones Falta de cuidado durante la extracción del objeto Antropogénica

Debido a la fricción ejercida entre los tiestos y el Contexto de

contenido de los suelos. enterramiento

Craqueladuras El constante cambio de humedad en los suelos arcillosos Condiciones

en engobe (luvisoles), aunado al contacto con material externo Ambientales
debilita el engobe provocando que se desprenda y/o se Contexto de
craquele. enterramiento
Marcas de raíces Plantas superiores que utilizaron las piezas como Plantas superiores
soporte/anclaje.
Desprendimien- Unión deficiente de placas y agregados durante el Técnica de
tos proceso de conformación de la pieza. manufactura
deficiente
Grietas Expansión y contracción de los suelos arcillosos del Presión ejercida por
contexto de enterramiento, debido al clima húmedo y los los suelos y
suelos de tipo Luvisol que generan cambios de presión condiciones
sobre las piezas. medioambientales.
Deformaciones Presión constante ejercida por los suelos aunado a las Suelos y condiciones
constantes fluctuaciones de temperatura y humedad. ambientales

35
 EFECTOS MECANISMO CAUSAS

Pérdida de Debido al constante roce con los materiales contenidos en Contenido de los
engobe los suelos y la continua contracción y expansión a las que suelos
estuvieron expuestas.
Pérdida de La acidez del suelo de zonas tropicales afecta la Tipo de suelo,
estuco composición del estuco que consta de carbonatos, condiciones
además es una decoración postcocción poco resistente, medioambientales y
por lo que se perdió parcialmente. tipo de decoración
Exfoliación Pasta muy fina y con pocos desgrasantes sometida a las Técnica de
altas temperaturas de la zona y los procesos de lixiviación manufactura.
del suelo de tipo Luvisol.
Condiciones
medioambientales.

Tipo de suelo
Hongos Debido al contacto continuo con alguna fuente de Condiciones
humedad. ambientales
Manchas de Durante la cocción al estar en contacto con la fuente de Técnica de
fuego por cocción calor muchas veces las piezas se manchan de hollín. manufactura: Proceso
de cocción
Carbonizado Debido al uso que se les dio antes de ser enterradas. Antropogénico
Disgregación Pasta con poca cohesión debido a la gran cantidad de Técnica de
desgrasantes y por ende su alto porcentaje de porosidad. manufactura

36
A continuación la tabla 8 muestra el estado de conservación en el que se recibió cada una de
las piezas.

Tabla 8. Estado de conservación

Cajete trípode de
soportes de Cajete trípode de Cajete trípode 3
sonaja 2 Vaso glifo
soportes de sonaja 1
Fragmentado y
completo
Fragmentado e
X X X X
incompleto
Tierra de contexto X X X X
Restos de
material por uso
ritual
Desportilladuras X X X X
Grietas X X
Fisuras X X X
Deformación X
Exfoliaciones X
Desprendimientos X
Abrasión X X
Erosión X X X
Marcas de raíces X
Craqueladuras del
X X
engobe
Manchas X
Rayones X X X
Pérdida de
X X X X
engobe
Ataque biológico X X
Pérdida del
estuco
Presencia de
X
sales
Carbonizado

37
Tabla 8. Continuación.

Cajete trípode 1 Vasija zoomorfa Vaso estucado Vaso acanalado vertical

Fragmentado y
completo
Fragmentado e
X X X X
incompleto
Tierra de contexto X X X X
Restos de material
por uso ritual
Desportilladuras X X X
Grietas X X
Fisuras X X X X
Deformación X X
Exfoliaciones X X
Desprendimientos X X
Abrasión X X X X
Erosión X X X
Marcas de raíces X X
Craqueladuras del
X X
engobe
Manchas X X
Rayones X
Pérdida de engobe X
Ataque biológico
Pérdida del estuco X
Presencia de sales X
Carbonizado

38
Tabla 8. Continuación.

Cuenco Incensario
esgrafiado Plato con glifos
Cajete trípode 2
Fragmentado y
X
completo
Fragmentado e
X X X
incompleto
Tierra de contexto X X X X
Restos de material
X
por uso ritual
Desportilladuras X X X X
Grietas X
Fisuras X X X X
Deformación X X
Exfoliaciones
Desprendimientos X
Abrasión X X X
Erosión X X X X
Marcas de raíces X X
Craqueladuras del
X X
engobe
Manchas X X X
Rayones X X
Pérdida de engobe X X
Ataque biológico X X
Pérdida del estuco X
Presencia de sales X X
Carbonizado X

La localización puntual de los deterioros puede consultarse en el Anexo 2. Fichas clínica de

cada pieza, dentro de los esquemas que forman parte del registro gráfico y fotográfico.

39
DESARROLLO DE LA INTERVENCIÓN

A cada pieza de la colección se le realizaron procesos de intervención particulares con base

en sus necesidades como se muestra en la tabla 9, para más detalles consultar el anexo 2 de
las fichas clínicas. A continuación se explican los procesos llevados a cabo, describiendo los
materiales utilizados, métodos y la justificación de su realización.

Estabilización
Material: Vendas elásticas.
Como medida preventiva en las piezas con contenido del contexto y que fue necesaria una
microexcavación, el material se disecó poco a poco y se realizó una estabilización del bloque
para permitir procesos subsecuentes sin provocar daños a la pieza ni pérdida de información.
El bloque de tierra en que se encontraban los fragmentos cerámicos y otros materiales fue
rodeado con una venda elástica para evitar la disgregación del material.

Microexcavación
Materiales: Bisturí, brocha de cerda y brocha de pelo suave, espátula de pintor, cuchara,
jeringa de 5ml, alcohol.
Las piezas con tierra de contexto en su interior (cajetes trípodes 1, 2 y 3) fueron sometidas a
microexcavación realizada sistemáticamente para liberar los fragmentos de cerámica y otros
materiales contenidos, para proceder con la restauración.
En este caso se realizó un registro fotográfico y escrito por nivel excavado, por el tamaño de
las piezas se establecieron niveles equivalentes a 1cm de tierra que se retiró de manera
horizontal, se clasificaron los objetos encontrados dependiendo de su naturaleza y del nivel en
el que se localizaban. Para facilitar el proceso la tierra se humedecía antes de retirarla. Los
objetos encontrados no pertenecientes a la pieza, al igual que la tierra de contexto fueron
devueltos al arqueólogo responsable.

Limpieza
La limpieza es un proceso que se realiza con la finalidad de remover cualquier material ajeno
a las piezas que dificulte la lectura de la obra, la determinación del estado de conservación y
la aplicación de futuros tratamientos.

40
Por ser un proceso irreversible se consideran la instancia histórica, estética y funcional para
determinar los alcances de la limpieza, las zonas que se limpiaron y el método más adecuado
para cada pieza a partir de su estado de conservación, el tipo de suciedad, el grado de
adhesión a ésta y sus propiedades físico-químicas.

Se realizaron 3 tipos de limpieza: química, mecánica y mixta. La mecánica se llevo a cabo

utilizando brochuelo, bisturí y perilla de aire. La limpieza química involucro distintos
disolventes (agua destilada, alcohol y acetona) o mezclas de los mismos, cuya elección
estuvo en función de las características tanto de la pieza, como de la suciedad adherida a la
superficie; tomando en cuenta su polaridad, capacidad de penetración, tiempo de
evaporación, entre otras propiedades. La limpieza mixta resulta de la combinación de métodos
mecánicos y disolventes. Esta última fue utilizada para reblandecer y retirar restos de
adhesivos que no pudieron ser eliminados en la limpieza mecánica y/o química.

Consolidación
Materiales: Paraloid B-72 al 8% en acetona.
La consolidación tiene como finalidad devolver cohesión al material cerámico por medio de la
penetración de un consolidante líquido, el cual es elegido considerando su viscosidad,
capacidad de penetración, la compatibilidad entre el consolidante y el objeto cerámico, las
fuerzas cohesivas y adhesivas del mismo y su retratabilidad.
Debido a la pulverulencia que presentaban las piezas: incensario y cajete trípode 1, se decidió
consolidar por método de inmersión en una solución de Paraloid B-72 disuelto en acetona al
8%. (Ver ficha clínica de las piezas en el anexo 2). Este proceso se llevo a cabo de la
siguiente manera:
1. Se sumergieron los fragmentos en la solución, se esperó a que las piezas dejaran de
burbujear, lo que significa que el consolidante penetró totalmente.
2. Subsecuentemente se extrajeron del contenedor, para colocarlos en otro que fue
tapado con el fin de conseguir una evaporación paulatina y evitar que el consolidante
quedara solo en la superficie dando como resultado un aspecto lustroso.

41
Como resultado una de las piezas (incensario) recuperó su estabilidad, sin embargo fue
necesario someter el cajete trípode 1 a una segunda consolidación para conseguir los
resultados deseados.

Fijado
Materiales: Paraloid B-72 y Mowithal B60H disueltos en acetona, acetona, pinceles de pelo
suave y jeringas de insulina.
Las grietas y fisuras, así como problemas puntuales sobre la superficie de las piezas, se
fijaron para evitar que el deterioro avanzara y permitir procedimientos subsecuentes.
Dependiendo de las necesidades de cada pieza se eligió el material más adecuado. Su
aplicación fue en primer lugar inyectando acetona para romper la tensión superficial y facilitar
la penetración del adhesivo o consolidante según sea el caso, el cual se inyectó
posteriormente disuelto en acetona en las grietas y fisuras. En algunos casos se aplico por
goteo o pincel para fijar el engobe o estuco.
Tras el fijado se devolvió estabilidad a las grietas, fisuras y acabados en superficie,
susceptibles a desprendimientos y/o fracturas por el crecimiento de las mismas.

Eliminación de sales
Materiales: Bisturí, hisopo, algodón, lápiz de fibra de vidrio, acido acético y agua destilada.
Las sales son un efecto de deterioro que se presentan en forma de concreciones o velos.
Dependiendo de su naturaleza pueden llegar a ocasionar disgregación, concreciones,
eflorescencias y subeflorescencias que afectan la materia y los valores estéticos de las obras.
Las concreciones se eliminaron con bisturí, a excepción del cuenco esgrafiado que requirió el
uso de un lápiz de fibra de vidrio para desprenderlo de la superficie. En el caso de las piezas
que presentaban velos salinos, se utilizó ácido acético, el cual fue retirado posteriormente con
agua destilada.

Eliminación de intervenciones anteriores

Materiales: Acetona, hisopo, bisturí, algodón.
La unión de fragmentos previa a la llegada de las piezas al taller no fue llevada a cabo con el
cuidado necesario y en muchos casos dificultaba la restauración. Las piezas presentaban
residuos de adhesivo sobre la superficie y desfases entre los fragmentos.

42
Dependiendo de las necesidades particulares de cada pieza se realizaron distintos procesos:
limpieza para retirar los restos de adhesivo, corrección de desfases por medio de una pistola
de aire caliente para reblandecer el adhesivo y colocarlo en su lugar y en algunas piezas fue
necesario despegar los fragmentos utilizando acetona tanto en papetas como inyectada, para
subsecuentemente realizar una adecuada unión de fragmentos.

Unión de fragmentos
Materiales: Acetona, Mowithal B60H al 15% en acetona, prensas, ligas, cama de arena,
balines, pinceles, cinta adhesiva.
La unión de fragmentos se realizó para evitar la pérdida de material cerámico, devolverle a la
pieza unidad y estabilidad estructural. El adhesivo utilizado, Mowithal B60H, fue elegido por
ser estable ante diversas condiciones ambientales, compatible con los materiales, incoloro,
reversible y retratable.
Previo a la unión se realizó una limpieza de los cantos y un plan de armado. La unión entre
tiestos se llevo a cabo, en primer lugar, humectando con acetona los cantos para romper la
tensión superficial y facilitar la penetración del adhesivo, posteriormente se aplico este con un
pincel de cerda, se ejerció presión para unir las piezas y en ciertos casos para facilitar la
unión, sobre estas se colocaron prensas, balines y ligas de cámara de llanta; seguido se
colocaron sobre una cama de arena para aprovechar la gravedad y favorecer una mejor
unión.

Reintegración estructural
Compuesta por dos procesos: reposición de faltantes y los resanes, ambos descritos a
continuación.

Reposición de faltantes
Materiales: Pasta de costilla, espátulas, tijeras, cera de dentista.
La reposición de faltantes, de acuerdo con el criterio de mínima intervención, se realizó
cuando esta afectaba la estabilidad estructural y/o lectura de la obra. Se efectuó con pasta de
costilla ya que tiene la dureza apropiada, es estable, compatible, reversible y es fácil
moldearla permitiendo realizar reposiciones de gran tamaño. Dependiendo de las necesidades
específicas de la obra y de la forma del faltante, se llevaron a cabo de dos formas: se elaboró

43
una placa de pasta de costilla y se dejó secar, posteriormente sobre ella se dibujó el contorno
de los faltantes, seguido se recortaron y finalmente se pegaron sobre la obra como si fueran
un fragmento más de la pieza; para faltantes de menor tamaño se aplicó la pasta de costilla
apoyados con una frontera de cera de dentista para ayudar a dar las formas necesarias
aplicándola con espátulas y dejándola secar.

Resane
Materiales: Pasta cerámica pigmentada, acetona, espátulas.
El proceso consistió en rellenar los espacios que quedaron después de la unión de
fragmentos con la finalidad de reforzar las uniones, proteger el adhesivo, evitar la acumulación
de polvo, cubrir el material de reposición y devolver estabilidad e integridad formal a las
piezas.
Se aplico pasta cerámica pigmentada con espátulas de dentista en las uniones entre los
tiestos sin invadir el material original, se utilizó este tipo de pasta por ser reversible, estable y
compatible con la cerámica. Los resanes se realizan en un ángulo de 180°, en los casos en
que se tenían desfases entre las uniones se recurrió al chaflán, que es un resane realizado a
45° para la protección de ambos cantos y también se realizaron ribetes, es decir a 90°para
proteger zonas con desprendimientos.

Reintegración cromática
Materiales: Pasta cerámica, acetona, pinceles de retoque, pigmentos, pinturas al barniz,
acuarelas.
La reintegración cromática se realizó con la finalidad de recuperar las características estéticas
de la obra y permitir una mejor lectura y apreciación de la misma. Se aplicó sobre la superficie
del resane con el fin de hacerlos menos visibles e integrarlos visualmente a la pieza y se
denoto la intervención mediante la utilización de diversos sistemas operativos como el
mimetismo, puntillismo y el manchado. Las técnicas utilizadas, retomando el criterio de
reversibilidad, fueron: los pigmentos que usan como medio acetona y la pasta cerámica como
aglutinante; las pinturas al barniz que de igual manera utilizan acetona como medio y
finalmente en el caso de las acuarelas agua.

44
 Tabla 9. Procesos de intervención

Cajete trípode de soportes Cajete trípode de Cajete trípode 3 Vaso glifo

de sonaja 2 soportes de sonaja 1
Estabilización X

Micro X
excavación
Limpieza X X X X
Mecánica
Limpieza X X X
Química
Limpieza X X X
Mixta
Consolidación

Fijado X X X

Eliminación de X X X
sales
Eliminación de X X
intervenciones
anteriores
Unión de X X X X
fragmentos
Reposición de X X X X
faltantes
Resane X X X X

Reintegración X X X
cromática X

45
 Cajete trípode 1
Vasija zoomorfa
Vaso estucado Vaso acanalado
vertical
Estabilización X

Micro X
excavación

Limpieza X X X X
Mecánica

Limpieza X X
Química

Limpieza X X
Mixta

Consolidación X

Fijado X X X X

Eliminación de X X X
sales

Eliminación de X
intervenciones
anteriores
Unión de X X X X
fragmentos

Reposición de X X X
faltantes

Resane X X X X

Reintegración X X X
cromática

46
 Cajete trípode 2 Cuenco esgrafiado Plato con glifos Incensario
Estabilización X

Micro X
excavación
Limpieza X X X X
Mecánica
Limpieza X X
Química
Limpieza X X X
Mixta
Consolidación X X

Fijado X X X X

Eliminación de X X
sales
Eliminación de X X
intervenciones
anteriores
Unión de X X X
fragmentos
Reposición de X X X X
faltantes
Resane X X X X

Reintegración X X X X
cromática

47
RECOMENDACIONES DE CONSERVACIÓN

En este apartado se presentan recomendaciones de embalaje, manejo, traslado, exposición y

almacenaje para una óptima conservación de la colección en las instalaciones del Instituto de
Investigaciones Antropológicas U.N.A.M.

Embalaje
Como parte del proceso de conservación de las piezas se diseñaron embalajes adecuados
para el almacenaje de cada una de ellas, reduciendo durante el traslado su susceptibilidad
ala fractura. Los embalajes de esta colección están realizados de la siguiente manera:

 Guarda de tercer nivel: Material que resguarda a la pieza de agentes externos

consistente en cajas de polipropileno de 2mm de espesor. Este material se ha utilizado
debido a su alta resistencia a las aplicaciones de carga e impactos sin producir
deformación (Industrias JQ, 2006, en línea), es rígido y ligero, resistente a la humedad,
al ataque de micro organismos, además de soportar temperaturas de hasta 70°C sin
deformarse. Cada caja tiene un registro de la pieza que contenga con los datos
generales, fotografías y señalización de manejo.
 Guarda de segundo nivel: Material amortiguante de la pieza entre la guarda de primer y
tercer nivel, en este caso se usó Ethafoam (polietileno espumado inerte) ya que su
superficie es ligeramente blanda lo que permite manejarlo más fácilmente y emplearlo
para amortiguar, es resistente al choque y a la presión, soporta temperaturas altas de
hasta de 80°C, humedad sin hincharse y es libre de ácido.
 Guarda de primer nivel: El material está directamente en contacto con la pieza y sirve
como aislante, se utilizó Tyvek (polietileno de alta densidad) ya que además de las
propiedades antes mencionadas es resistente químicamente a los ácidos, bases y
alcoholes, manteniéndose estable.

48
Manejo y traslado
El traslado de las piezas restauradas es un proceso que debe ir acompañado de la debida
documentación de la obra, tomando en cuenta la procedencia y el destino de la misma.

Recomendaciones para Traslado:

 Asegurar legalmente a las piezas como bien cultural.
 Manejar las cajas de acuerdo a la orientación señalada en la misma. A continuación se
muestran los símbolos de carga que contiene cada caja y su significado.

Recomendaciones para Manejo de la pieza:

49
  Utilización de guantes durante la manipulación de los objetos.
 Todos los objetos deben tomarse con ambas manos, sosteniendo con una la base y
con la otra el cuerpo de la pieza (dependerá de la forma).
 Es conveniente manejar las piezas acompañadas con su embalaje y debida
documentación.

Exposición y almacenaje
Para la exposición y el almacenaje es importante el control de las condiciones ambientales
que afectan a las piezas directamente, por esta razón es necesario que se tomen en cuenta
las siguientes recomendaciones:

 No se exponga a una temperatura superior a 30°C ni inferior a 15°C.

 Mantenga la humedad relativa entre el 20% y el 60% durante la exposición y entre el
30% y el 60% en condiciones de almacenamiento (evitando fluctuaciones bruscas
durante el día).
 La iluminación no debe ser mayor de 500 luxes y puede ser directa o indirecta.
 El montaje de las piezas inestables debe realizarse sobre soportes estables y
resistentes que favorezcan su exposición.
 Las vitrinas para exposición deben estar hechas con materiales estables y deben ser
espaciosas. Los anaqueles o vitrinas de almacenaje deben proteger a las piezas en
caso de sismos, ser amplias y no generar microclimas.
 No permitir el contacto directo con el agua.

50
CONCLUSIONES

En el presente informe se llevó a cabo el registro puntual de los análisis y procesos de

intervención aplicados a la colección de objetos cerámicos del sitio arqueológico de Chinikihá,
Chiapas así como de la investigación realizada para tales efectos.

Es importante mencionar que mediante la aplicación directa de los conocimientos del taller de
cerámica se logró armar una dinámica de deterioro que permitió formular una hipótesis acerca
de las causas y los mecanismos que afectaron a las piezas de la colección.

Por otro lado, gracias a la información recabada acerca de dichos objetos hemos logrado
contextualizarlos y reconocer sus valores histórico, estético, tecnológico y funcional, así como
la técnica de factura y materiales constitutivos empleados en cada objeto. A partir de la
dinámica de deterioro y de ésta valoración se determinaron los procesos utilizados en la
intervención de todas las pieza para lograr una óptima conservación tanto de la materia como
de sus valores intrínsecos tomando en cuenta los fundamentos teóricos de mínima
intervención y respeto al original.

Al ser piezas recién extraídas del contexto de enterramiento, el presente informe representa
junto con éstas, el primer documento dedicado a las piezas, que se complementa con el
estudio arqueológico realizado por el Dr. Rodrigo Liendo, lo que lo convierte en una fuente de
consulta importante para diversas disciplinas. En él se registró el estado material de las piezas
y se recuperó información de sus momentos históricos, con la finalidad de devolverles su
unidad potencial.

51
BIBLIOGRAFÍA

Montero López, Coral. (2008), Infiriendo el Contexto de los Restos Faunísticos a Través de la
Tafonomía: El Análisis de un Basurero Doméstico Asociado al Palacio de Chinikihá, Chiapas. Mexico
City : M. A. thesis, FFyL, IIA, UNAM.

San Román Martín, María Elena. (2007), La cerámica de Palenque: buscando una metodología para
su estudio y clasificación. FAMSI.

Emery, Kitty F. „The Noble Beast: Status and Differential Access to Animals in the Maya World. World
Archaeology 34, no. 3.

Liendo y otros (2011). Informe, Cuarta Temporada Proyecto Arqueológico Chinikihá. Mesoweb[versión
electrónica] [Link]

Stuart y Morales (2003) Chinikihá: una amenaza moderna para un antiguo reino
maya. Mesoweb.[version electronica] [Link]

Martin y Grube (2002), Crónica de los reyes y reinas mayas/ La primera historia de las dinastías
mayas. México: Planeta.

Romero Rodríguez, Luis Alberto ( 2010): Los Monumentos de Piedras Negras, Historia del reino de los
Señores Tortuga. Universidad de San Carlos de Guatemala. Dirección General de Investigación.

52
ANEXOS

ANEXO 1. ANÁLISIS DE SALES

Materiales Reactivos
Porta objetos HCl al 20%
Exacto Ba Cl2 al 5%
Pipeta paster HNO3 al 10%
Aguja de disección recta AgNO3 al 10%
Microscopio óptico H2SO4 al 90%
Cristales de Difenil
Amina

Procedimiento.
1. En la siguiente tabla se muestra el orden que se llevó a cabo en la identificación de
sales y la reacción que se observó cuando el resultado era positivo.

Tipo de sal Reactor agregado Reacción Observaciones

a identificar

Carbonatos Ácido clorhídrico CO3-2+HCl= CO2 La muestra mostrará mucha,

poca o nula efervescencia de
acuerdo a la cantidad de
carbonatos presente.
Sulfatos Ácido clorhídrico + SO4+HCl+BaCl2= BaSO4 La muestra se cristalizará
cloruro de bario (Precipitado blanco) formando estructuras en forma
de agujas.
-
Cloruros Ácido nítrico + Cl +HNO3+ AgNO3 = AgCl La muestra se precipitará
Nitrato de plata Precipitado formando una sustancia
lechoso lechosa.
Nitratos Ácido sulfúrico + NO3+H2SO4+cristales de La muestra se tornará color
cristales de Difenil Difenil amina = halo azul azul obscuro.
amina
Tabla 1. Orden seguido en el análisis de identificación de sales con las características que se
debían de observar en cada prueba.

2. Las muestras se dividieron en 4 partes y cada una se colocó en un portaobjetos.

53
3. Observando al microscopio, con ayuda de la pipeta Paster se agregó una gota de ácido
clorhídrico en la muestra # 1para la identificación de carbonatos. Cuidando no hacer
contacto con la muestra para evitar contaminar la muestra.
4. Se repitió este paso en cada tipo de sal a identificar (en el orden que indica la Tabla 1
utilizando la muestra #2 para la prueba de sulfatos, la muestra #3 para la de cloruros y
la muestra #4 para la de nitratos).
5. Los resultados obtenidos de las muestras de cada pieza de la colección se registraron
en tablas y en la siguiente se encuentra un resumen de ellos.
6. Las muestras se dividieron en 6 partes y cada una se colocó en un porta objetos.
7. Observando al microscopio, con ayuda de la pipeta Paster se agregó una gota de ácido
clorhídrico en la muestra asignada para identificación de carbonatos, cuidando no
hacer contacto con la muestra para evitar contaminarla.
8. Se repitió este paso en cada tipo de muestra. En el caso de la identificación de cloruros
y nitratos, después de haber agregado el ácido nítrico y el ácido sulfúrico a la muestra
respectiva, se calentó durante 20 segundos aproximadamente para acelerar la
reacción.
9. Los resultados obtenidos de las muestras de cada pieza de la colección se muestran
en las siguientes tablas.

54
 RESULTADO DE LOS ANÁLISIS DE IDENTIFICACIÓN DE SALES

TIPO DE MUESTRA: SALES

Título de la pieza: Vaso glifo. Prueba No. 1

Colección: Chinikihá, Chiapas Fecha: 13-02-2012

No. de identificación: 08-02719

08-03000

Resultados
* **
Tipo de Ubicación de la Sales encontradas Proporción Observaciones
análisis muestra
Carbonatos  ***
A la gota Parte externa de
la pared Sulfatos  *
Cloruros  *
Nitratos  ***

Realizado por:
Karen Benavides Soriano

TIPO DE MUESTRA: TIERRA DE CONTEXTO

Título de la pieza: Vaso glifo. Prueba No. 2

Colección: Chinikihá, Chiapas Fecha: 13-02-2012

No. de identificación: 08-02719

08-03000

Resultados
* **
Tipo de Ubicación de la Sales encontradas Proporción Observaciones
análisis muestra
Carbonatos  ***
A la gota Base del cajete
Sulfatos  *
Cloruros  *
Nitratos  ***

Realizado por:
Karen Benavides Soriano

TIPO DE MUESTRA: SALES

55
Título de la pieza: Vaso estucado Prueba No. 1

Colección: Chinikihá, Chiapas Fecha: -02-2012

No. de identificación: 08227

08-03121
06174

Resultados
* **
Tipo de Ubicación de la Sales encontradas Proporción Observaciones
análisis muestra
Carbonatos  *** A pesar de que los
A la gota Base y pared carbonatos
del vaso Sulfatos  *** encontrados
posiblemente sean
Cloruros ___ ___ insolubles, estos no son
precisamente un efecto
Nitratos  *** de deterioro, más bien
se trata de la posible
presencia y alteración
de desgrasantes
calcáreos que
componen la pasta.

Realizado por:
Ivonne Areli Castellanos Frias

TIPO DE MUESTRA: POLVO

Título de la pieza: Cajete trípode de soportes de Prueba No. 1
sonaja 2
Colección: Chinikihá, Chiapas Fecha: 03-02-2012

No. de identificación: 08-00916

Resultados
* **
Tipo de Ubicación de la Sales encontradas Proporción Observaciones
análisis muestra
Carbonatos  *** Toda la muestra
A la gota Exterior de la efervesció.
pared Sulfatos ___ ___ En el caso de la
Cloruros ___ ___ identificación de
nitratos se utilizó calor
Nitratos  (durante 3-5 segundos)
para logar que la
reacción se diera más
rápido.

Realizado por:
Montserrat Torres Sánchez

TIPO DE MUESTRA: CONCRECIONES DE TIERRA

56
Título de la pieza: Cajete trípode de soportes de Prueba No. 2
sonaja 2
Colección: Chinikihá, Chiapas Fecha: 03-02-2012

No. de identificación: 08-00916

Resultados
* **
Tipo de Ubicación de la Sales encontradas Proporción Observaciones
análisis muestra
Carbonatos  *** Toda la muestra
A la gota Pared interna efervesció.
Sulfatos ___ ___
Cloruros ___ ___
Nitratos 

Realizado por:
Montserrat Torres Sánchez

TIPO DE MUESTRA: POLVO BLANCO

Título de la pieza: Cajete trípode de soportes de Prueba No. 3
sonaja 2
Colección: Chinikihá, Chiapas Fecha: 03 -02-2012

No. de identificación:

Resultados
* **
Tipo de Ubicación de la Sales encontradas Proporción Observaciones
análisis muestra
Carbonatos  *** En el caso de la
A la gota Fondo identificación de
Sulfatos  * sulfatos se utilizó calor
(durante 3-5 segundos)
Cloruros ___ ___ para logar que la
reacción se diera más
Nitratos ___ ___ rápido. El precipitado
blanco era muy tenue.

Realizado por:
Montserrat Torres Sánchez

TIPO DE MUESTRA: SALES

57
Título de la pieza: Cuenco esgrafiado Prueba No. 1

Colección: Chinikihá, Chiapas Fecha: -02-2012

No. de identificación: 08-2321

Resultados
* **
Tipo de Ubicación de la Sales encontradas Proporción Observaciones
análisis muestra
Carbonatos  ***
A la gota Parte externa
Sulfatos ___ ___

Cloruros ___ ___

Nitratos 

Realizado por:
Yana Arantxa Ramírez Sánchez

TIPO DE MUESTRA: SALES

Título de la pieza: Cuenco esgrafiado Prueba No. 2

Colección: Chinikihá, Chiapas Fecha: -02-2012

No. de identificación: 08-2321

Resultados
* **
Tipo de Ubicación de la Sales encontradas Proporción Observaciones
análisis muestra
Carbonatos  ***
A la gota Parte interior
Sulfatos ___ ___

Cloruros ___ ___

Nitratos ___ ___

Realizado por:
Yana Arantxa Ramírez Sánchez.

58
 TIPO DE MUESTRA: MATERIAL ORGÁNICO (raíces)
Título de la pieza: Cuenco esgrafiado Prueba No. 3

Colección: Chinikihá, Chiapas Fecha: -02-2012

No. de identificación: 08-2321

Resultados
* **
Tipo de Ubicación de la Sales encontradas Proporción Observaciones
análisis muestra
Carbonatos  ***
A la gota
Sulfatos  *

Cloruros ___ ___

Nitratos 

Realizado por:
Yana Arantxa Ramírez Sánchez.

TIPO DE MUESTRA: MATERIAL ORGÁNICO (raíces)

Título de la pieza: Cuenco esgrafiado Prueba No. 4

Colección: Chinikihá, Chiapas Fecha: -02-2012

No. de identificación: 08-2321

Resultados
* **
Tipo de Ubicación de la Sales encontradas Proporción Observaciones
análisis muestra
Carbonatos  ***
A la gota
Sulfatos  *

Cloruros ___ ___

Nitratos 

Realizado por:
Yana Arantxa Ramírez Sánchez

59
 TIPO DE MUESTRA: SALES
Título de la pieza: Vaso acanalado vertical Prueba No. 1

Colección: Chinikihá, Chiapas Fecha: -02-2012

No. de identificación: 07353

Resultados
* **
Tipo de Ubicación de la Sales encontradas Proporción Observaciones
análisis muestra
Carbonatos 
A la gota
Sulfatos ___ ___

Cloruros ___ ___

Nitratos ___ ___

Realizado por:
Margarita Alcántara Mejorada

TIPO DE MUESTRA: SALES

Título de la pieza: Plato con glifos Prueba No. 1

Colección: Chinikihá, Chiapas Fecha: 02-2012

No. de identificación: Elemento 44

Resultados
* **
Tipo de Ubicación de la Sales encontradas Proporción Observaciones
análisis muestra
Carbonatos  **
A la gota Pared
Sulfatos ___ ___

Cloruros ___ ___

Nitratos ___ ___

Realizado por:
Luis Guillermo Pérez Jiménez.

60
 TIPO DE MUESTRA: SALES
Título de la pieza: Cajete trípode de soportes de Prueba No. 1
sonata 1
Colección: Chinikihá, Chiapas Fecha: -02-2012

No. de identificación: 060567

Resultados
* **
Tipo de Ubicación de la Sales encontradas Proporción Observaciones
análisis muestra
Carbonatos  *
A la gota Soporte
Sulfatos ___ ___

Cloruros ___ ___

Nitratos ___ ___

Realizado por:
Jimena Fernández Tovar.

TIPO DE MUESTRA: TIERRA DE CONTEXTO

Título de la pieza: Cajete trípode de soportes de Prueba No. 2
sonaja 1
Colección: Chinikihá, Chiapas Fecha: -02-2012

No. de identificación: 060567

Resultados
* **
Tipo de Ubicación de la Sales encontradas Proporción Observaciones
análisis muestra
Carbonatos  *** Se tomó muestra de las
A la gota Interior del sales que estaban en la
soporte Sulfatos ___ ___ tierra de contexto del
interior del soporte.
Cloruros ___ ___

Nitratos ___ ___

Realizado por:
Jimena Fernández Tovar

61
 TIPO DE MUESTRA: TIERRA DE CONTEXTO
Título de la pieza: Cajete trípode de soportes de Prueba No. 3
sonaja 1
Colección: Chinikihá, Chiapas Fecha: -02-2012

No. de identificación: 060567

Resultados
* **
Tipo de Ubicación de la Sales encontradas Proporción Observaciones
análisis muestra
Carbonatos  ** La muestra de tierra
A la gota Interior del estaba adherida a la
soporte Sulfatos ___ ___ cerámica.

Cloruros ___ ___

Nitratos ___ ___

Realizado por:
Jimena Fernández Tovar.

TIPO DE MUESTRA: CONCRECIONES

Título de la pieza: Incensario Prueba No. 1

Colección: Chinikihá, Chiapas Fecha: -02-2012

No. de identificación: 08-00516

Resultados
* **
Tipo de Ubicación de la Sales encontradas Proporción Observaciones
análisis muestra
Carbonatos  *** La efervescencia fue
A la gota Pared interior muy lenta y de larga
del cuenco Sulfatos ___ ___ duración.
La pieza tiene un 40 %
Cloruros ___ ___ de desgrasantes de
calcita, la calcita
Nitratos ___ ___ reacciona al ácido.

Realizado por:
César Téllez Castro.

62
 TIPO DE MUESTRA: CONCRECIONES
Título de la pieza: Incensario Prueba No. 2

Colección: Chinikihá, Chiapas Fecha: -02-2012

No. de identificación: 08-00516

Resultados
* **
Tipo de Ubicación de la Sales encontradas Proporción Observaciones
análisis muestra
Carbonatos  *** La efervescencia fue
A la gota Pared interior muy lenta y de larga
del soporte Sulfatos ___ ___ duración.
La pieza tiene un 40 %
Cloruros ___ ___ de desgrasantes de
calcita, la calcita
Nitratos ___ ___ reacciona al ácido.

Realizado por:
César Téllez Castro.

TIPO DE MUESTRA: CONCRECIÓN DE TIERRA

Título de la pieza: Cajete trípode 2 Prueba No. 1

Colección: Chinikihá, Chiapas Fecha: 20 -02-2012

No. de identificación: s/n

Resultados
* **
Tipo de Ubicación de la Sales encontradas Proporción Observaciones
análisis muestra
Carbonatos  **
A la gota Parte externa de
la pared Sulfatos ___ ___

Cloruros ___ ___

Nitratos ___ ___

Realizado por:
Cristina Gutiérrez Talavera

63
 TIPO DE MUESTRA: MANCHA BLANCA DE TIERRA
Título de la pieza: Cajete trípode 2 Prueba No. 2

Colección: Chinikihá, Chiapas Fecha: 20-02-2012

No. de identificación: s/n

Resultados
* **
Tipo de Ubicación de la Sales encontradas Proporción Observaciones
análisis muestra
Carbonatos ___ ___
A la gota Parte externa de
la pared Sulfatos ___ **

Cloruros ___ ___

Nitratos ___ ___

Realizado por:
Cristina Gutiérrez Talavera

TIPO DE MUESTRA: SALES

Título de la pieza: Vasija zoomorfa Prueba No. 1
Colección: Chinikihá, Chiapas Fecha: 13-02-2012

No. de identificación: Op. 114 Capa III Cuadro J1

Resultados
Tipo de Ubicación de la Sales encontradas Proporción Observaciones
análisis muestra
Carbonatos  ***
A la gota Zona exterior
Sulfatos  **

Cloruros ---

Nitratos  **

Realizado por:
Irlanda Lemoine Rodríguez

64
 TIPO DE MUESTRA: SALES
Título de la pieza: Vasija zoomorfa Prueba No. 2

Colección: Chinikihá, Chiapas Fecha: 13-02-2012

No. de identificación: Op. 114 Capa III Cuadro J1

Resultados
Tipo de Ubicación de la Sales encontradas Proporción Observaciones
análisis muestra
Carbonatos  ***
A la gota Canto
Sulfatos  **

Cloruros ---

Nitratos  **

Realizado por:
Irlanda Lemoine Rodríguez

65
Seminario-Taller de Restauración de Cerámica 2012
ENCRyM-INAH

ANEXO 2. FICHAS CLÍNICAS

FICHA CLÍNICA
1. Identificación de la obra
Título: Vasija Fotografía de fin de proceso.
Cultura: Maya
Época: Clásico Tardío
Procedencia: Chinikihá, Chiapas
Fecha entrada ENCRyM: 22-11-11
No inventario (INAH): s/n
Datos Arqueológicos:OP 112 OA 1
ELE 12
Destino: Instituto de Investigaciones
Antropológicas UNAM
Dimensiones máximas:
Altura: 10.01 Diámetro: 15.3cm Grosor pasta:
0.49 cm
Responsable de restauración:Cristina Gutiérrez
Talavera
Fecha inicio: Fecha fin:
30-01-12 28-03-12

Descripción formal:
Vaso trípode con soportes de botón, paredes curvo divergentes y borde ojival.

2. Técnica de manufactura
a. Características b. Técnicas de c. Acabado d. Decoración
generales de la Construcción Superficie
pasta
Color (Tabla Modelado: Alisado: Impresión:
Munsell) Enrollado  A mano X Punzonado  Digital  Sellos 
Pasta 5 YR 7/6 Placas X Herramienta  Incisión:
reddish yellow Pellizcado  Simple X Acanalado 
Tierra 2.5 YR 4/4 Arrastrado  Pulido  Esgrafiado(postcocción) 
reddish brown Otros ______ Excavado  Perforación 
Bruñido 
Textura: Aplicaciones:
Texturizado:
Lisa  Moldeado  Cepillado 
Rugosa X Modelada  Pastillaje X
Estrías 
Porosa 
Torneado  Impresión 
Compacta X
Estampado  Moldeado  Incrustaciones 
Otros______
Agregados  Color precocción:
Dureza (Mohs)
___________ Otros acabados: Monocroma X Policroma 
1 (Talco)
Desgrasantes y Cerosos-resinosos Engobe coloreado X
cargas:  Color (Munsell) 5YR 7/2 pinkish gray
Blanco brillante, Engobe de la Esmaltes 
anguloso (cuarzo) misma pasta  Plumboestanífera 
Blanco mate, Vidriado  Color postcocción:

66
subredondeado Otros _______ Pintado  Estucado 
(calcita) Falso cloisoneé 
Metálico, subangular
(Mica, Moscovita) Por cocción:
Ferromagnesianos
Cantidad 15% Negativo  Cocción diferencial 
2
(%cm )
Otros _________
Distribución: Paleta cromática ______
Homogénea 
Heterogénea 
No se observa X

e. Tipo de cocción: Oxidante X Reductora  Núcleo negro X

Observaciones:
 En general se observó que la pieza al llegar se encontraba en condiciones estables.
 Se encontraron unas manchas blancas en el exterior, hongos probablemente ocasionados
por el microclima húmedo en que estaba embalada.
 En la base se observan claras marcas de raíces, por la capa gruesa de tierra que tiene.
 La pieza presenta incisiones que forman una decoración que consiste en una greca de
triángulos. (Imagen 1)
 La pieza fue conformada en dos secciones, una para la base y otra para el cuerpo.
Probablemente hicieron la base, y después pusieron un rollo grande y por medio de
arrastrado lograron la forma final. Luego agregaron los pequeños soportes de botón.
 La unión entre la placa de la base y el resto del vaso es evidente en el interior del mismo.
(Imagen 2)

Imagen 1. Detalle del esgrafiado

3. Estado de conservación

a. Alteraciones b. Intervenciones anteriores

Completo y con faltantes X Limpieza 
% aprox. de faltantes _%0.5__ Material ___________
Matado 
Tierra de contexto X Consolidación o fijado 
Restos de material por uso ritual  Material ____________
Desportilladuras X
Grietas X Unión de fragmentos 
Fisuras X Material _____________

67
Deformación X
Exfoliaciones  Reintegración estructural:
Desprendimientos 
Abrasión X Reposición de faltantes 
Pulverulencia X Material _____________
Manchas de fuego (por cocción) X Resane 
Carbonizado (por uso)  Material______________
Decoloración X
Erosión  Reintegración de color 
Craqueladuras del engobe X Material________________
Craqueladuras del vidriado 
Marcas de raíces X Capas de protección 
Manchas: pintura  humedad  grasa  Material________________
etiquetas  resinas  ceras  tinta 
adhesivos  deyecciones  Otros  material____________
otros  __________
Rayones 
Pérdida de la policromía X
Pérdida de estuco 
Presencia de sales
Soluble  Insoluble 
Ataque biológico: hongos X algas  líquenes X
otros  _____

Observaciones:
 La pieza se recibió con tierra de contexto (Imagen 2) en el interior por lo tanto fue necesario
hacer una microexcavación.
 Estaba envuelta en aluminio y cartón, dentro de una bolsa de plástico,(Imagen 3) la tierra
estaba un poco húmeda, este ambiente para la pieza generó un microclima, por lo que
también fue necesario llevar a cabo un proceso de secado gradual.
 Al hacer la microexcavación se encontraron tres huesos (Imagen 4) a la profundidad de 5cm
(Imagen 5) y 8cm (Imágenes 6 y 7). Además de los huesos había restos de piedras blancas
de tamaño considerable, de 5cm aproximadamente, y otras más pequeñas, restos de raíces,
nódulos de magnesio, y algunos pedazos muy pequeños de carbón.
 Después de hacer la microexcavación, y a pesar de los cuidados dados, creció el desfase de
la única grieta que tenía la pieza (Imágenes 8 y 9); probablemente haya sucedido debido a la
cohesión que le daba la tierra de contexto que contenía la pieza. Inmediatamente se fijó para
que no creciera más.
 La pieza presentaba una capa de tierra de contexto que aparentemente estaba muy adherida
a todo el engobe. Al contrario de lo que parecía, fue fácil desprender esta capa superior de
tierra; excepto en una sección de la pared exterior de la pieza. Se decidió que en esta
sección era mejor fijar las concreciones, ya que por un procesos de lixiviación se habían
convertido en parte del engobe.
 Las marcas de raíces, están en la base por el exterior principalmente, eran mas evidentes
antes de la limpieza.
 Hay concreciones de tierra que no se pudieron remover por el estado de conservación del
engobe, lo que se hizo fue consolidarlas.
 En la base presentaba algunas abrasiones y una fisura pequeña. En la parte superior

68
 algunas desportilladuras muy leves.

Imagen 2. Pieza en su contexto Imagen 3. La pieza como llego Imagen 4. A los 8 cm de

original. al laboratorio. profundidad se encontraron 3
huesos.

Imagen 5. Imagen 6. Imagen 7.

Imagen 8: Vista lateral del desfase.

Imagen 9: Vista superior del desfase.

69
4. Exámenes analíticos 5. Tratamientos de restauración realizados
(Importante justificar materiales y métodos)
a. Observación Estabilización X
A simple vista X Materiales: vendas, bolsa de plástico
Microscopio X aumentos _____ Después de recibir la pieza fue necesario estabilizarla
porque dentro de la bolsa donde estaba se había generado
Identificación de sales: un microclima. Se dejó secar gradualmente abriendo la
Carbonatos, efervecencia mínima. bolsa un poco más cada día, hasta que se consideró que
no era peligroso que estuviera a temperatura ambiente.
Rayos  (anexar láminas) Al terminar la microexcavación se puso una venda como
soporte alrededor de la pieza, porque la tierra de contexto
Fluorescencia de rayos (anexar que contenía le servía como estructura para mantenerla
gráficas interpretadas) (anexar unida y sin deformaciones. Esta venda fue dejándose cada
láminas)  vez menos ajustada hasta poderla retirar. A pesar de la
venda y los cuidados la pieza sufrió un desfase de
Identificación de ataque biológico aproximadamente 3 mm.
(anexar fotografías de
microscopio)  Microexcavación X
Materiales y métodos: Brochuelo, brochas suaves, jeringas,
Petrografía X alcohol, agua-alcohol, bisturí, aguja de disección,
La muestra se tomó de una fisura espátulas, cuchara.
que presentaba pulverulencia con La tierra se extrajo por niveles de 2 cm, y se separaron los
el objetivo de identificar elementos encontrados en bolsas, para ser analizados
desgrasantes. posteriormente por los especialistas correspondientes.
(Ver anexo Petrografía) Era necesario extraer la tierra de contexto porque de lo
contrario ésta seguiría deteriorando la pieza y propiciaría la
prescencia de microorganismos. Además solo así pudimos
Otros  obtener la máxima información y la coservamos en mejores
condiciones.
Limpieza mecánica: polvo  tierra X
suciedad  otros ______________
Materiales y métodos: Bisturí, brochuelo y brochas suaves.
Por el estado de conservación del engobe, solo se retiró la
tierra más superficial con las brochas y brochuelos.
La mayor parte de la limpieza se hizo con bisturí. Fue muy
útil para retirar todas las concreciones de tierra, excepto en
una sección de la pared exterior en la que la tierra arcillosa
se adhirió formando parte del engobe. Esto se puede
explicar por un proceso de lixiviación del material.

Limpieza mixta: polvo  tierra X suciedad  otros

________________
Materiales y métodos: Hisopos, bisturí, jeringas, acetona,
agua-alcohol, alcohol, agua.
Había algunas concreciones de tierra que necesitaban
humedecerse para retirarlas, sobre todo en el interior de la
vasija. Era necesario retirarlas para que el engobe no se
perdiera.

Consolidación y/o fijado: cerámica núcleo  cerámica

superficie X engobe X estuco 
pigmento  elementos decorativos 
otros _____________
Materiales y métodos: Adhesivo, acetona, jeringa.
Fue utilizado para las fisuras, y para el final de la grieta.
También en la zona donde no se pudieron retirar las

70
 concreciones de tierra, se decidió que lo mejor era fijarlas
con adhesivo para que no dañen mas el engobe.

Reintegración estructural:

Reposición de faltantes X
materiales y métodos: Pasta de costilla, acetona, espátulas
de dentista, aguja de disección.
La reintegración estructural consistió en aplicar una pasta
cerámica en la grieta que presentaba la vasija, así el
desfase no aumentaría porque la pasta de costilla
estabilizaría la estructura de la vasija.
Resane X
materiales y métodos: Pasta cerámica, pigmento, espátulas
de dentista, aguja de disección.
Después de la reintegración estructural, para darle
integridad a la pieza, se hicieron los resanes
correspondientes, en la grieta, y en las fisuras. En la grieta
se decidió hacer el resane en forma de chaflán para
integrar el desfase. Todas las demás fisuras se resanaron a
nivel. De esta manera se devolvía a la pieza parte de su
integridad estética.

Reintegración de color X
Materiales y métodos: Pigmento, acetona, pasta cerámica
blanca y coloreada, pincel delgado.
Para integrar el resane fue necesario pigmentar la pasta
cerámica, se mezcló con los pigmentos suspendidos en
acetona. Se aplicó sobre la superficie del resane sin invadir
el original tratando de hacerlos menos visibles y denotando
la intervención. El sistema operativo que se utilizó fue el
manchado.
Esto le dio unidad integral a la pieza, es más fácil seguir la
forma sin interrupciones.

Capas de protección 
materiales y métodos ______________
Otros__________ Materiales y métodos ________

6. Recomendaciones de mantenimiento
 Manipular la pieza con guantes de algodón blancos.
 El lugar de almacenaje y las vitrinas de exposición deberán ser pensadas para proteger
a las piezas en caso de sismos, y no generar microclimas.
 El rango de temperatura a la que debe estar no podrá ser superior a 30°C ni inferior a
15°C, sea en exposición o en almacenaje,
 La humedad relativa debe estar controlada siempre entre el 30% y el 60%.
 La iluminación no debe ser mayor de 500 luxes.
 El montaje de la obra debe realizarse sobre soportes estables y resistentes.
 Llevar un seguimiento de su estado de conservación.

71
7. Registro gráfico y fotográfico

INICIO DE PROCESO

72
MITAD DE PROCESO

FINAL DE PROCESO

73
FINAL DE PROCESO

74
75
Seminario-Taller de Restauración de Cerámica 2012
ENCRyM-INAH

FICHA CLÍNICA
1. Identificación de la obra
Título: Cajete elemento 44 Fotografía de fin de proceso.
Cultura: Maya
Época: Clásico Tardío.
Procedencia: Chinikihá, Chiapas.
Fecha entrada ENCRyM: 22-11-2011
No inventario (INAH): S/N de Inventario
Datos Arqueológicos: Elem.44 Op. 112 Vasija
asociada a entierro.
Destino: Instituto de Investigaciones
Antropológicas, UNAM.
Dimensiones máximas: 12.9 de largo, 10.5 de
ancho y 6.7 de alto.
Responsable de restauración: Laura A.Téllez
Fecha inicio: Fecha fin:
30-01-12 10-05-12

Descripción formal: Cajete trípode de base plana con soportes de botón, paredes curvo divergentes
y borde redondo.

2. Técnica de manufactura
a. Características b. Técnicas de c. Acabado d. Decoración
generales de la pasta Construcción Superficie
Color (Tabla Munsell) Modelado: Alisado: Impresión:
2.5YR 5/8 red Enrollado  A mano  Punzonado  Digital  Sellos 
Textura: Placas X Herramienta  Incisión:
Lisa  Pellizcado  Simple  Acanalado 
Rugosa X Arrastrado X Pulido  Esgrafiado(postcocción) 
Porosa  Otros ______ Excavado  Perforación 
Bruñido 
Compacta 
Otros______ Texturizado: Aplicaciones:
Dureza (Mohs) Moldeado  Cepillado 
__2 (yeso)_____ Modelada  Pastillaje 
Estrías 
Desgrasantes y Torneado 
cargas: Impresión 
Estampado  Moldeado  Incrustaciones 
Forma: angulosa Agregados X
Color: transparente Color precocción:
Soportes de
(cuarzo), blanco Otros Monocroma  Policroma 
botón. acabados:
lechoso (calcita), negro Engobe coloreado 
(ferromagnesianos) Cerosos- Color (Munsell)____________
Cantidad (%cm )
2 resinosos  Esmaltes 
______5%____ Engobe de la Plumboestanífera 
Distribución: misma pasta  Color postcocción:
Homogénea X Vidriado  Pintado  Estucado 
Heterogénea  Falso cloisoneé 
No se observa  Otros _______
Por cocción:

76
 Negativo  Cocción diferencial 

Otros _________
Paleta cromática ______
e. Tipo de cocción: Oxidante X Reductora  Núcleo negro X

Observaciones:

Foto 1. Cajete y elementos asociados.

 Los desgrasantes presentes en la pasta son en su mayoría cuarzos (transparentes) y calcita

(blanco lechoso), contiene cristales ferromagnesianos (negro) en mínima proporción. El color
rojizo de la cerámica esta dado a partir de la hematita (oxido de fierro). La identificación de los
desgrasantes fue realizada por el geólogo Jaime Torres.
 El color de la pieza (5/8 5YR Yellowish red ) varió después de los procesos de consolidación
por inmersión siendo el 2.5YR 5/8 red el color actual.
 En cuanto a la técnica de construcción no se observan datos suficientes pero la construcción
por medio de placas, una para la base con tres agregados que forman los soportes de botón
y otra para las paredes que posteriormente fue arrastrada para dar la altura necesaria, es la
explicación más acercada. Debido al estado de conservación de la obra no es posible
determinar si existieron acabados de superficie y decoraciones

3. Estado de conservación

c. Alteraciones d. Intervenciones anteriores

Fragmentado y completo  Limpieza 
Número de fragmentos___ Material ___________
Fragmentado e incompleto X
Número de fragmentos__38_ Consolidación o fijado 
% aprox. de faltantes 5% Material ____________
Matado 
Tierra de contexto X Unión de fragmentos 
Restos de material por uso ritual  Material _____________
Desportilladuras X
Grietas X Reintegración estructural:
Fisuras X
Deformación X Reposición de faltantes 
Exfoliaciones X Material _____________

77
Desprendimientos  Resane 
Abrasión X Material______________
Pulverulencia X
Manchas de fuego (por cocción)  Reintegración de color 
Carbonizado (por uso)  Material________________
Decoloración 
Erosión X Capas de protección 
Craqueladuras del engobe  Material________________
Craqueladuras del vidriado 
Marcas de raíces  Otros  material____________
Manchas: pintura  humedad  grasa 
etiquetas  resinas  ceras  tinta 
adhesivos  deyecciones 
otros  __________
Rayones 
Pérdida de la policromía 
Pérdida de estuco 
Presencia de sales
Soluble  Insoluble 
Tipo ______________
Ataque biológico: hongos  algas  líquenes 
otros 

Observaciones:

Foto 2. Detalles de la cerámica con tierra de contexto y raíces

 La pieza presentaba tierra de contexto y se encontraba envuelta por papel aluminio dentro de
una bolsa de plástico, que también contenía una bolsa más pequeña con fragmentos
asociados a la vasija. La tierra estaba compactada y contenía raíces, piedras blancas
(calcitas) y fragmentos de hueso.
 La pieza presenta tierra de contexto y es necesario realizar una micro excavación para
obtener más información de la cerámica. La tierra denota la presencia de plantas superiores
cercanas al contexto de entierro ya que contiene raíces.
 La pieza consta de 38 fragmentos principales, los fragmentos de menor tamaño cuya
ubicación exacta es imposible de determinar.
 Los fragmentos obtenidos de la microexcavación tienen en general poca resistencia
mecánica y baja cohesión, se encuentran abrasionados, tienen pequeñas exfoliaciones y

78
 desportilladuras en algunos cantos, están erosionados y pulverulentos. En los fragmentos de
mayor tamaño hay pequeñas fisuras. Los tiestos se encuentran en mal estado de
conservación debido, principalmente, a procesos de lixiviación, presiones del suelo y
movimientos edafológicos a los que estuvieron expuestos en el contexto de entierro y
química del suelo.
 El núcleo de la cerámica es verde probablemente por alguna alteración fisicoquímica
producida en la tierra que rodeaba a la pieza.
 Se observa tierra de contexto sobre la superficie y en los cantos de los fragmentos la cual no
podo ser retirada en su totalidad ya que en algunas partes al tratar de limpiarla se provocan
más daños sobre la obra (erosión y rayones sobre la superficie).

4. Exámenes analíticos 5. Tratamientos de restauración realizados

(Importante justificar materiales y métodos)
a. Observación Estabilización X
A simple vista X La pieza se encontraba envuelta en papel aluminio, con tierra de
Para la observación de los contexto en su interior, para mantenerla estable y realizar la
detalles y determinación microexcavación se vendó. Como medida preventiva se procedió
del estado de a un secado controlado para evitar mayores deterioros en la
conservación de la obra. pieza.
Microexcavación X
Microscopio  Para la microexcavación se realizó un registro fotográfico y
Leica 2000 escrito por nivel excavado, por el tamaño de la pieza se
aumentos: 45X establecieron niveles equivalentes a 1cm de tierra que se retiro
Realizados para la de manera horizontal, se clasificaron los objetos encontrados
identificación y distribución dependiendo de su naturaleza y del nivel en el que se
de los desgrasantes localizaban los objetos. (Fragmentos de hueso, nivel 6.
presentes. Fragmentos de cerámica. Piedras y tierra de contexto.) Para
facilitar el proceso la tierra se humedecía antes de retirarla. Los
Identificación de sales: objetos encontrados no pertenecientes a la pieza, al igual que la
Resultados (especificar tierra de contexto son devueltos al arqueólogo responsable. El
reacciones) estado en que se encontraron los fragmentos hizo necesario un
fijado de la superficie para evitar pérdidas durante la extracción
Las sales se encontraban del material.
en la tierra de contexto Materiales y métodos
pero no sobre la obra. Bisturí, brocha de cerda y pelo suave, espátula de pintor, pincel
de pelo suave, cuchara, jeringa de 5ml, alcohol. Para realizar
este proceso se retira la tierra siguiendo un orden por niveles de
Rayos X  (anexar 1cm cada uno, se realiza un registro fotográfico y escrito por
láminas) nivel y se clasifican los objetos encontrados dependiendo de su
naturaleza y del nivel en el que se encontró el objeto. (Foto 3)
Fluorescencia de rayos X Limpieza mecánica: polvo X tierra X
(anexar gráficas suciedad  otros __________
interpretadas) (anexar La tierra de contexto se encontraba adherida a los fragmentos de
láminas)  cerámica y en algunos casos formaba grandes acumulaciones
que dificultaban la lectura de la obra, la determinación de su
Identificación de ataque estado de conservación y la realización de otros procesos. Se
biológico (anexar retiró la mayor parte antes de proceder a la consolidación.
fotografías de Materiales y métodos. Bisturí, brocha de pelo suave. Se
microscopio)  humedecía la tierra con alcohol, se rebajaron las aglomeraciones
de tierra con el bisturí y se sacudió la tierra que no estaba
Petrografía  adherida.
Limpieza química: polvo  tierra  suciedad  otros
_______________
Materiales y métodos ___________

79
Otros  Limpieza mixta: polvo  tierra X suciedad  otros ___
Antes de continuar con la limpieza se realizaron dos
consolidaciones por inmersión. Posterior a la consolidación se
realizó otra limpieza para retirar la mayor parte posible de tierra y
polvo de los tiestos cerámicos. Utilizando alcohol para
reblandecerla sin afectar a la pieza debido a la rápida
evaporación del disolvente. Esta segunda limpieza se realizó con
el propósito de permitir la unión de fragmentos.
Materiales y métodos. Bisturí, alcohol, perilla de goma y jeringa
de insulina con alcohol. Con el mayor cuidado se reblandece la
tierra pegada a la cerámica utilizando alcohol por su rápida
evaporación, se deja caer por goteo, se procede a retirar la tierra
con el bisturí sin rayar la superficie y utilizando la perilla se
sacude para evitar embarrar la suciedad.

Consolidación y/o fijado: cerámica núcleo X cerámica

superficie X engobe  estuco  pigmento  elementos
decorativos  otros _____________
Fijado de la superficie de los fragmentos cerámicos que se
encontraba deleznable durante la microexcavación se realizó
para poder retirarlos sin perder material.
Materiales y métodos Paraloid B-72 disuelto en una proporción
del 3% en 100 ml de acetona, aplicado con un pincel de pelo
suave en las zonas más vulnerables durante el proceso de micro
excavación.
Consolidación de la pasta. Posteriormente, debido al mal estado
de conservación de la pasta que se encontraba altamente
lixiviada, su baja resistencia mecánica y la poca cohesión del
material (manifestada durante la limpieza mecánica) se decidió
consolidar por inmersión en Paraloid B-72 disuelto en acetona al
8%.
Materiales y métodos Paraloid B-72 al 8%. Los fragmentos
cerámicos se sumergen en la disolución, se mantiene tapado el
recipiente para evitar la evaporación de acetona y se retiran
hasta que el material se consolide (hasta que dejen de salir
burbujas). Cuando se retiran el secado debe ser controlado para
evitar que el material migre hacia la superficie y el proceso no
cumpla su objetivo de restablecer la resistencia mecánica de los
tiestos. (Foto 4)
Una vez secos los fragmentos se realizaron pruebas sobre la
resistencia y al ver que esta no era suficiente se procedió a una
segunda consolidación por inmersión con Paraloid B-72 al 10% y
se procedió de la misma manera que la consolidación anterior.
Esta segunda consolidación por inmersión devolvió la cohesión
al material. (Foto 6)
Fijado de superficie. Posterior a las consolidaciones se realizó un
fijado sobre la superficie puntual en fisuras, para evitar que sigan
creciendo y fragmenten las piezas en el futuro. También se
realizó un fijado superficial sobre los cantos de los tiestos para
resolver los problemas de pulverulencia que dificultaban el
proceso de unión de fragmentos.
Materiales y métodos. Paraloid B-72 disuelto en acetona en una
proporción del 5%. Utilizando un pincel de pelo suave se aplica
con cuidado sobre la superficie de los cantos para poder realizar
la unión de los fragmentos. En el caso de las fisuras se inyectó
Mowithal con una jeringa de insulina.

80
Eliminación de sales: solubles  insolubles 
Materiales y métodos _______________
Eliminación de intervenciones anteriores:
Materiales y métodos ____
Unión de fragmentos :
La unión de fragmentos se realizó para evitar la pérdida de
material cerámico y devolverle a la pieza unidad y estabilidad
formal.
Materiales y métodos Mowithal B60H disuelto en acetona al 15%
y acetona. Una vez que se tiene resuelto el plan de armado por
medio de un esquema y los cantos estén limpios se procede a la
unión de los fragmentos. La unión entre un tiesto y otro se realiza
humectando los cantos que serán pegados con acetona y
aplicando posteriormente el adhesivo con un pincel de cerda. Se
sostienen unos segundos y se dejan secar por gravedad en una
cama de arena. El proceso se repite las veces que sean
necesarias.

Reintegración estructural:
Reposición de faltantes X
La reposición de un faltante se realizó cuando este afectaba la
estabilidad estructural o la lectura de la obra debido a su
posición, de acuerdo al criterio de la mínima intervención
necesaria. Se realizó con pasta de costilla.
Materiales y métodos Pasta de costilla, tijeras, mowithal B60H
disuelto en acetona al 15%. Una vez identificada la zona del
faltante se elabora una placa de pasta de costilla que se deja
secar. Posteriormente se trazan los fragmentos sobre esta placa
y se recortan con la forma y el tamaño necesarios para ser
pegados a la pieza como si fueran un fragmento más de la
misma, estas reintegraciones son protegidas con el material de
resane. Con este método la pasta de costilla no entra en
contacto directo con los tiestos y evita que los cambios en la
dureza del material afecten a la pieza, la cual después de la
consolidación mejoro su resistencia pero el material sigue siendo
muy frágil en comparación a otras.
Resane X
Se hacen resanes para proteger los cantos y las uniones que se
realizaron además de evitar la acumulación de polvo y mugre en
esas zonas. El material utilizado fue Modostuc, tiene una dureza
semejante al de la pasta que conforma a la pieza (dureza 2, yeso
en la escala de Mohs), también es de fácil aplicación lo cual
reduce al mínimo el riesgo de fracturas ocasionadas por presión
sobre la pieza, la pasta cerámica normalmente utilizada es
demasiado dura y la resistencia mecánica del material original no
permite la aplicación de tanta presión. El Modostuc es una pasta
con base agua, retratable y reversible, su composición exacta no
se conoce debido a la vigencia de la patente, sin embargo se
sabe que es una mezcla de diversos polímeros y una carga de
arcilla, según el fabricante no es un producto tóxico.
Materiales y métodos Modostuc pigmentado y espátulas de
dentista. Se aplican con las espátulas sucesivas capas de
Modostuc en las uniones y sobre las reposiciones de faltantes.

Reintegración de color X

81
 La reintegración cromática se realizó con la finalidad de
recuperar las características estéticas de la obra y permitir una
mejor lectura de la misma ya que no tiene afectación sobre la
estabilidad de la pieza. Se realizó por medio de manchado sobre
la superficie de los resanes.
Materiales y métodos: Acuarelas, pinceles de retoque y agua
destilada. Las acuarelas son muy utilizadas en restauración para
reintegrar cromáticamente ya que son fácilmente reversibles y no
tienen virajes de color con tiempo, en este caso fueron aplicadas
sobre la superficie de los resanes por medio de manchado.
Capas de protección 
materiales y métodos ______________
Otros__________ Materiales y métodos ________

Foto 3. Microexcavación Foto 4. Proceso de la primera consolidación por inmersión.

Foto 5. Resultado de la primera consolidación por inmersión.

6. Recomendaciones de mantenimiento
Manejar con extremo cuidado.
Utilización de guantes durante su manipulación.
No se exponga a una temperatura superior a 30°C ni inferior a 15°C.
Mantenga la humedad relativa entre el 30% y el 60%.
No lo exponga a más de 500 luxes.
No permita el contacto directo con el agua.

82
7. Registro gráfico y fotográfico

INICIO DE PROCESO

83
MITAD DE PROCESO

84
FINAL DE PROCESO

85
86
Seminario-Taller de Restauración de Cerámica 2012
ENCRyM-INAH

FICHA CLÍNICA
1. Identificación de la obra
Título: Cajete Fotografía de inicio de proceso.
Cultura: Maya
Época: Clásico tardío
Procedencia: Chinikihá, Chiapas.
Fecha entrada ENCRyM: 22-11-11.
No inventario (INAH): s/n
Datos Arqueológicos: Elemento 92 y dos
bolsas con fragmentos etiquetadas:
1) Operación 144, el. 92, prach. 2011,
conjunto F3-6, sepultura 8, cerámica
2) Vasija E-17 N
Destino: Instituto de Investigaciones
Antropológicas. UNAM
Dimensiones máximas: 11cm de altura,
19cm de diámetro y 4mm de grosor de la
pasta.
Responsable de restauración: Gabriela
Vázquez Carlos
Fecha inicio: Fecha fin:
30-01-12 23-05-12

Descripción formal: Cajete trípode con soportes de botón, base convexa, fondo cóncavo, paredes
curvo convergentes y borde redondo.

2. Técnica de manufactura
a. Características b. Técnicas de c. Acabado d. Decoración
generales de la Construcción Superficie
pasta
Color (Tabla Modelado: Alisado: Impresión:
Munsell) Pasta: 7.5 Enrollado  A mano  Punzonado  Digital  Sellos 
YR 6/8 reddish Placas X Herramienta X Incisión:
yellow Pellizcado  Simple X Acanalado 
Núcleo: Gley 1 Arrastrado X Pulido  Esgrafiado(postcocción) 
2.5/10 GY greenish Otros ______ Excavado  Perforación 
Bruñido 
black
Textura: Aplicaciones:
Texturizado:
Lisa X Moldeado  Cepillado 
Rugosa  Modelada  Pastillaje X
Porosa X Estrías 
Torneado  Impresión 
Compacta 
Estampado  Moldeado  Incrustaciones 
Otros______
Agregados  Color precocción:
Dureza (Mohs)
___________ Otros acabados: Monocroma  Policroma 
___2 (yeso)___
Desgrasantes y Cerosos-resinosos Engobe coloreado X
cargas:  Color (Munsell): Gley 1 5/10 Y
Forma: angulosa Engobe de la greenish gray
Color: Blanco misma pasta  Esmaltes 
lechoso (calcita), Vidriado  Plumboestanífera 
transparente Color postcocción:
Otros _______

87
(cuarzo) y rojizo Pintado  Estucado 
(hematita).
2
Falso cloisoneé 
Cantidad (%cm )
___10%___ Por cocción:
Distribución:
Homogénea X Negativo  Cocción diferencial 
Heterogénea 
No se observa  Otros _________
Paleta cromática ______
e. Tipo de cocción: Oxidante X Reductora  Núcleo negro X

Observaciones:
 La pieza se recibió envuelta en papel aluminio con tierra del contexto y fragmentos en dos
bolsas de plástico (2 y 10 fragmentos), de las dos bolsas con fragmentos sólo los fragmentos
de E-17 N (2 fragmentos) pertenecen a la pieza.
 El papel aluminio sirvió de apoyo para evitar que perdiera la forma y se fragmentara aún más.
 La tierra del interior era compacta, con raíces, piedras blancas (caliche), huesos, fragmentos
de hueso y fragmentos de cerámica.
 Desgrasantes y cargas: se identificó con la asesoría del geólogo Jaime Torres.
 Placas: posiblemente se realizó una placa para la base ya que en la zona de unión con las
paredes la pasta se engrosa unos milímetros. Arrastrado: posiblemente así se realizaron las
paredes ya que no son del todo uniformes. Los soportes de botón fueron añadidos por
pastillaje presenta fisuras en los puntos de unión con la base.
 El engobe esta muy perdido y en algunas zonas el color es Gley 1 5/10 Y greenish gray y en
otras llega a tonos Gley 2 3/5 B. Donde se conserva el engobe es posible observar un
acabado liso lo que hace pensar que posiblemente se alisó con herramienta.
 Se observan incisiones (probablemente simples o esgrafiados -postcocción-). Ésta
decoración esta compuesta por una serie de triángulos equiláteros de 4cm tanto verticales
(con líneas diagonales punteadas) como invertidos formando una cinta con una línea
horizontal arriba y dos abajo como lo muestra el siguiente esquema:

3. Estado de conservación

e. Alteraciones f. Intervenciones anteriores

Fragmentado y completo  Limpieza 
Número de fragmentos___ Material ___________
Fragmentado e incompleto X
Número de fragmentos 37 Consolidación o fijado 
% aprox. de faltantes 1 Material ____________
Matado 
Tierra de contexto X Unión de fragmentos 
Restos de material por uso ritual  Material _____________
Desportilladuras X
Grietas X Reintegración estructural:

88
Fisuras X
Deformación X Reposición de faltantes 
Exfoliaciones X Material _____________
Desprendimientos  Resane 
Abrasión  Material______________
Pulverulencia 
Manchas de fuego (por cocción)  Reintegración de color 
Carbonizado (por uso)  Material________________
Decoloración 
Erosión X Capas de protección 
Craqueladuras del engobe X Material________________
Craqueladuras del vidriado 
Marcas de raíces  Otros  material____________
Manchas: pintura  humedad  grasa 
etiquetas  resinas  ceras  tinta 
adhesivos  deyecciones 
otros  __________
Rayones X
Pérdida de la policromía 
Pérdida de estuco 
Presencia de sales
Soluble  Insoluble 
Tipo: ___________
Ataque biológico: hongos X algas  líquenes
 otros X

Observaciones:
 Fragmentación: Esta casi completa y los faltantes son pocos y muy pequeños.
 Tierra de contexto: Todos los fragmentos tenían tierra adherida, el interior de la vasija estaba
llena de tierra y otros materiales de contexto.
 Desportilladuras: En la mitad de la pieza en la cara exterior, es la mitad de los cuadrantes C y
D de la microexcavación; en dos soportes de botón en la base; en el borde de 4 fragmentos
que conforman el borde de la pieza, en la zona que corresponde al cuadrante B de la
microexcavación.
 Grietas: Una en el fragmento del borde de la pieza en el cuadrante A.
 Fisuras: 27 fisuras en total repartidas en 11 fragmentos, principalmente en los mas grandes.
 Deformación: El fragmento con la grieta presenta desfase justo en el borde donde termina la
separación de la grieta.
 Exfoliaciones: En dos fragmentos, uno de pared y otro de borde de la vasija en el cuadrante
B2.

89
 Erosión: En el borde de la pieza.
 Craqueladuras del engobe: El engobe está muy perdido y lo que se conserva presenta
craqueladuras.
 Rayones: Un fragmento que conforma el borde en el cuadrante D4 tiene rayones en la cara
interior.
 Hongos: Varios fragmentos presentaban hongos blancos en la cara exterior e interior, la
mayoría desapareció cuando la pieza perdió la humedad y el resto se retiró con la limpieza.
 Otros: Algunos fragmentos que se encontraron en la microexcavación y no pertenecen a la
pieza adquirieron una coloración verdosa que probablemente sea signo de otro ataque
biológico.
 La principal causa de deterioro es el contexto de enterramiento, ya que contenía mucha tierra
de contexto; como mecanismos tenemos: presión, movimiento de suelos, humedad constante y
suelo arcilloso (se expande y contrae) la tierra compacta refleja la presión y humedad a la que
estuvo sometida, generó fragmentación, grietas, fisuras, deformación, erosión y craqueladuras;
la humedad y tipo de suelo propiciaron el crecimiento de hongos; probable subefloresencia que
generó exfoliaciones; el crecimiento de vegetación que alcanza con sus raíces a la pieza es
evidente por las raíces en la tierra que contenía. Los rayones y desportilladuras pudieron
generarse en el momento de la extracción del elemento durante la excavación o al ser
transportada al taller.

90
 
Hongos

Exfoliación

Deformación (arriba vista superior y abajo vista lateral

 Se anexan esquemas de deterioro al final de la ficha.

4. Exámenes analíticos 5. Tratamientos de restauración realizados

(Importante justificar materiales y métodos)
a. Observación Estabilización X
A simple vista X Materiales y métodos: Venda. Se retiró poco a poco el aluminio
Se observó: con el que estaba envuelta, unas horas al día se dejaba
-Técnica de manufactura: tipo de descubierta y luego se volvía a cubrir, durante aproximadamente
cocción, textura, decoración y una semana, con el fin de controlar los niveles de humedad y
color. procurar un secado paulatino y evitar cambios bruscos.
-Alteraciones: rayones, Finalmente se dejó completamente descubierta de la parte
exfoliaciones, erosión, superior ya que en los costados y base no era posible retirarlo sin

91
fragmentación, deformación, dañar la pieza. La venda se enrolló en torno a la circunferencia de
desportilladuras, grietas, fisuras, la pieza y por encima del aluminio para evitar que perdiera
tierra de contexto y engobe. estabilidad y forma ya que el papel aluminio parecía no ser
suficiente.
Microscopio: X aumentos: 45
Microscopio Leica Zoom. Para Microexcavación X
identificación de desgrasantes. Materiales y métodos: Aguja de disección, bisturí, cuchara,
espátula de pintor, brochuelo, jeringa para insulina, alcohol. Se
b. Identificación de sales: retiró la tierra por niveles de 1cm, con registro fotográfico por cada
Resultados (especificar nivel, los objetos encontrados se clasificaron y registraron según
reacciones) el nivel y la zona donde se encontraron.
*La toma de muestra fue a la Justificación: La pieza se recibió con la tierra del contexto a su
tierra de contexto, no a la interior, al exterior tenía papel aluminio que le servía para
cerámica. conservar la forma, así no era posible obtener mayor información
Rayos X  (anexar láminas) ni de la cerámica ni de la tierra por lo que se procedió a excavarla.
Para evitar mayor fragmentación o pérdida de material se retiró la
Fluorescencia de rayos X (anexar tierra sistemáticamente. El material extraído (huesos, tierra y
gráficas interpretadas) (anexar fragmentos cerámicos que no corresponden a ésta vasija) será
láminas)  devuelto y es susceptible a procesos de flotación y otros análisis.

Identificación de ataque biológico Limpieza mecánica: polvo  tierra X

(anexar fotografías de suciedad  otros ______________
microscopio)  Materiales y métodos: con el brochuelo se sacudió la tierra que no
estaba adherida a la cerámica.
Petrografía  Justificación: La tierra impedía ver el estado de conservación de
la cerámica y el engobe (necesario para su conservación), retirar
la primera capa de tierra facilitará la remoción del resto de la tierra
Otros  adherida a la cerámica.

Limpieza química: polvo  tierra  suciedad  otros

_______________
Materiales y métodos ___________

Limpieza mixta: polvo  tierra X suciedad  otros

________________
Materiales y métodos: Bisturí, brochuelo, hisopo y alcohol. Se
humedece el hisopo en alcohol, con éste se humecta la superficie
con tierra para después retirarla con bisturí. La tierra removida
con el bisturí se sacude con el brochuelo. En caso de que aún así
quede una capa delgada de tierra, ésta se elimina con el hisopo
húmedo de alcohol. Todo se realiza con cuidado para no dañar la
cerámica ni los restos de engobe.
Justificación: Debido a que la tierra esta muy dura y fuertemente
adherida se utilizó alcohol para ablandarla y poder retirarla
mecánicamente sin dañar el engobe; si no se usaba el alcohol, al
remover la tierra el engobe se caía. El alcohol se evapora
rápidamente y no remoja la pasta.

Consolidación y/o fijado: cerámica núcleo X cerámica

superficie X engobe  estuco 
pigmento  elementos decorativos 
otros _____________
Materiales y métodos: Jeringa para insulina con Mowithal B60H
diluido en acetona suficiente para que pase por la aguja, jeringa
de 5ml con acetona, hisopo con acetona. Se humecta la fisura a
fijar con acetona para que el Mowithal penetre, se aplica el

92
adhesivo por gotas pequeñas, se espera a que éstas se absorban
por la fisura para que se aplique otra gota. En caso de dejar
residuos en las orillas de la fisura se deben remover con el
hisopo, esto se realiza enseguida de haber aplicado el adhesivo y
no dejar manchas.
Justificación: Para evitar que las fisuras continúen creciendo y se
conviertan en grietas que fragmenten aún más la pieza.

Eliminación de sales: solubles  insolubles 

Materiales y métodos _______________

Eliminación de intervenciones anteriores:

Materiales y métodos ______________

Unión de fragmentos :
Materiales y métodos: Adhesivo (Mowithal B60H al 15%),
acetona, pincel cama de arena, prensas, abatelenguas, cinta
adhesiva, cámara de llanta, balines. Se observaron los
fragmentos y se ubicó la posición de cada uno para elaborar un
plan de armado; primero se unieron los fragmentos pequeños
para generar fragmentos de mayor tamaño, luego éstos los
adherimos entre varias personas al mismo tiempo para evitar
desfases, así se logró tener la pieza en dos mitades para poder
hacer la reintegración estructural, finalmente se unieron las
mitades. Unión: Se humedecen con acetona los cantos de los
fragmentos y se aplica el adhesivo (con pincel), se unen los
fragmentos y se colocan en cama de arena para evitar que se
muevan y se mantengan unidos por su propio peso, en caso de
ser necesario se sujetan con pequeñas prensas sin apretar
mucho (con pedazos de madera forrados de cinta adhesiva para
evitar el contacto directo entre metal-cerámica y no dañar la
pieza). Cuando ya se tuvo la pieza en mitades se utilizó la cámara
de llanta para sujetarlas (con plástico delgado entre la cerámica y
la liga para evitar dañar la pieza) y una bolsa de balines (sobre la
pieza de cabeza) para generar presión en los puntos necesarios y
evitar que se moviera.
Finalmente se corrigieron los desfases de tres uniones aplicando
calor con pistola para reblandecer el adhesivo y alinear los
fragmentos.
Justificación: Al tener la pieza tan fragmentada no era posible
apreciarla, al unir los fragmentos se le devuelve la integridad
formal, es posible apreciar su apariencia estética y se evita la
pérdida de material. La unión fue posible ya que la pieza esta
bastante completa y los faltantes eran muy pocos.

Reintegración estructural:
Reposición de faltantes X
Materiales y métodos: Pasta de costilla, espátula de dentista, cera
de dentista. Se toma pasta de costilla con la espátula y se aplica
en la zona del faltante o en algunos puntos de unión que
quedaron muy abiertos para reforzar la unión. La pasta cubre los
faltantes y se adhiere a los cantos que rodean el faltante, no se
rellena hasta el borde sino debajo del nivel para poder resanar
posteriormente. En algunos casos se utilizó la cera de dentista
como soporte momentáneo y para que quedara al mismo nivel a
ambos lados; la cera se calienta un poco con la mano y se ajusta

93
 a la forma y tamaño del faltante con un poco de presión.
Justificación: Los faltantes eran pocos y de menor tamaño, la
forma de la pieza era reconocible sin los faltantes por lo que su
reposición sirvió para reforzar la estructura de la pieza, evitar
mayores deterioros y devolverle su apariencia estética.
Resane X
Materiales y métodos: Pasta cerámica, pigmentos inorgánicos
(sombra natural, siena natural, naranja, rojo), espátula de
laboratorio, espátula de dentista.
Se pigmenta la pasta cerámica para obtener un color similar al de
la pasta de la pieza y facilitar la reintegración de color posterior.
Se rellenan a nivel los espacios entre uniones y se cubren la
pasta de costilla, en el caso donde las uniones no queden al
mismo nivel por cuestiones de erosión de los cantos o
deformación se resanó haciendo un chaflán evitando invadir el
original y rellenando sólo hasta el borde. A la superficie del resane
se le dio un acabado similar al que presenta la pieza (en algunas
zonas es rugosa y en otras lisa).
Justificación: Para devolver la integridad rellenando los espacios
entre uniones y cubriendo la pasta de costilla, también ayuda a
reforzar las uniones y le devuelve la estabilidad. Se pigmenta la
pasta por estética y sirve de base para la reintegración cromática.

Reintegración de color X
Materiales y métodos: Pasta cerámica como aglutinante,
pigmentos inorgánicos, acetona, pincel de pelo natural.
Se pigmenta un poco de pasta con diferentes colores y se aplica
con pincel mediante manchado y puntillismo asemejando los
diferentes tonos de la pieza en cada zona.
Justificación: Para permitir que los resanes y reposiciones se
integren estéticamente a la pieza pero a su vez se denote la
intervención a corta distancia.

Capas de protección 
materiales y métodos ______________
Otros__________ Materiales y métodos ________

Microexcavación:
Para extraer la tierra ordenadamente y poder registrar adecuadamente los elementos encontrados
el área a excavar se dividió por cuadrantes a modo de retícula (vista superior):

94
 C1 C2 D1 D2

C3 C4 D3 D4

A1 A2 B1 B2

A continuación una tabla de huesos y otra de cerámica, materiales obtenidos según el nivel y
cuadrante de la microexcavación:
En todos los niveles se encontraron fragmentos pequeños de hueso.
Nivel de excavación Huesos encontrados Cuadrante
10-8 Astillas y fragmentos muy pequeños A,B,C
8-7 Fragmentos pequeños B3, B4, C3
Hueso pequeño: A1
Hueso pequeño, laja: 2.2x2cm A1

Hueso pequeño: Entre A2 y B1

Hueso pequeño: B4
7-6 Hueso 5.6x1.4cm B1
Hueso 5.6x1.4cm(se fragmentó al B2
colocarlo en contenedor)
6-5 Hueso/laja 3x2.5cm D3

Hueso 1.1x2.5cm B4
Diente (muela) 1x1x1 cm D entre 2 y 4
Fragmentos de hueso C1, 2, 4 y D1, 2 y 3
5-4 Fragmentos de hueso B3, C4, D1, 3 y 4
Hueso 5x1cm Diagonal A2, B1 y 3

4-3 Fragmentos de hueso A1, 2 y 3

3-2 Fragmentos de hueso C1 y 3
2-0 Se retiró grupo de huesos que se veían desde A2 y 4, B2, 3 y 4
niveles anteriores

95
 Total de huesos extraídos de la microexcavación.

Posición en que se encontraron los huesos, imagen justo antes de terminar microexcavación.

Tabla de fragmentos de cerámica de la vasija y al interior de ésta:

Nivel Fragmentos de cerámica Cuadrante
10-9 verdes y anaranjados pequeños A4, B3, B4
9-8 verde 3x1.7cm A4
anaranjado pequeño B1
verde 2.5x1.7cm C2
Se retiraron fragmentos superficiales:
anaranjado 3x1.8cm B3
anaranjado 5.3x2.9cm D3
anaranjado 4.9x2.6cm D4

96
 anaranjado 2.2x2cm D entre 3y4
anaranjado 5x2.4cm Entre D4 y B2
8-7 verdes y anaranjados pequeños A3, A4
naranja-gris 3.8x3.1cm A3
verde 2.7x1.9cm A4
7-6 Verde 3.3x1.8cm, verde 1.7x1cm A4
Verde-café 2.8x1.9cm D1
Amarillo ocre-limón 3.9x3.2cm C4
Verde 1.6x1.2cm D1
6-5 Verde 1.1x07cm A4
5-4 Verde 2.4x1.3cm A3
Se retiró fragmento de la orilla D4
Se retiró fragmento de la orilla C3
4-3 Se retiraron más fragmentos de las orillas A1, C y D
3-2 Anaranjado 3.4x2cm
Anaranjado 1.7x1.3cm
2-0 Se recuperaron el resto de los fragmentos tanto de base como de A, B, C y D
cuerpo.

No todos los fragmentos cerámicos pertenecen a la pieza, los que no corresponden se devolvieron
en bolsa etiquetada. También se extrajo tierra (1kg aprox.) y piedras blancas (caliche), se
devolvieron en bolsa. Los huesos se colocaron en un tupper con polipropileno expandido como
amortiguador y Tyvek como guarda directa; se identificaron como huesos de pies humanos
(probables falanginas y falangetas, falanges, metatarsianos, dos huesos de dedo gordo y una
muela).

Foto durante la unión de

fragmentos, con liga de cámara de
llanta y balines.

Foto durante unión de fragmentos

con prensas.

97
6. Recomendaciones de mantenimiento
 No dejar la pieza durante mucho tempo dentro del material de embalaje.
 Evitar fluctuaciones de temperatura, humedad relativa y luz. Se recomienda
mantenerla a temperatura estable entre 15 - 30°, humedad relativa entre 30-60% y
entre 50-100 luxes. Monitorear constantemente por lo menos cada 6 meses.
 Manipular con guantes de látex ya que la superficie de la pieza es porosa y materiales
como el algodón pueden atorarse y generar daños o dejar fibras que se acumulan en
la pieza.
 Para limpiar evitar el contacto con el agua o disolventes, sacudir con un material
suave y no abrasivo.
 Si permanece en bodega es preferible cubrir la pieza para evitar la acumulación de
polvo pero con un material que permita la entrada y salida de aire.
 Exponer en vitrina espaciosa, de ser necesario sujetarla con materiales resistentes y
no abrasivos, usar guardas para evitar el contacto directo con el material.
 Almacenar en estantes con materiales estables, libres de ácidos, no abrasivo ni
corrosivo.

7. Registro gráfico y fotográfico

INICIO DE PROCESO

98
MITAD DE PROCESO

99
100
Montserrat Torres Sánchez
Seminario-Taller de Restauración de Cerámica 2012
ENCRyM-INAH

FICHA CLÍNICA
1. Identificación de la obra
Título: Cajete Trípode Fotografía de mitad de proceso.
Cultura: Maya
Época: Periodo Clásico Tardío
Procedencia: Chinikihá, Chiapas
Fecha entrada ENCRyM: 22-10-11
No inventario (INAH): sin número
Datos Arqueológicos: 08-00916 Op. 114
Destino: Instituto de Investigaciones
Antropológicas UNAM
Dimensiones máximas: Ancho: 7.5cm
Alto: 21.8cm
Responsable de restauración: Montserrat
Torres Sánchez
Fecha inicio: 30-01-12 Fecha fin: 23-05-12

Descripción formal: Cajete Trípode de soportes esféricos de sonaja, borde inferior redondeado, de
base plana, paredes rectas divergentes y reborde superior de labio redondeado.

2. Técnica de manufactura
a. Características b. Técnicas de c. Acabado d. Decoración
generales de la Construcción Superficie
pasta
Color (Tabla Modelado: Alisado: Impresión:
Munsell) 5YR 6/6 Enrollado  A mano  Punzonado  Digital  Sellos 
Redish yellow Placas X Herramienta X Incisión:
Textura: Pellizcado  Simple  Acanalado 
Lisa  Arrastrado  Pulido X Esgrafiado(postcocción) 
Rugosa X Otros ______ Bruñido  Excavado  Perforación 
Porosa X
Compacta  Texturizado: Aplicaciones:
Otros______ Moldeado  Cepillado 
Dureza (Mohs) Modelada  Pastillaje 
Estrías 
_3 (calcita)
Torneado  Impresión 
**Desgrasantes y
Estampado  Moldeado  Incrustaciones 
cargas:
Agregados X Color precocción:
Cuarzos
Otros acabados: Monocroma  Policroma 
Calcitas
Soportes de Cerosos-resinosos Engobe coloreado X
Hematitas
Ferromagnesianos
sonaja  Color (Munsell)____________
Forma: no definida Engobe de la Esmaltes 
Color: misma pasta X Plumboestanífera 
Blanco translúcido Vidriado  Color postcocción:
Blanco lechoso Pintado  Estucado 
Rojizo Otros Falso cloisoneé 
Negro metálico Engobe coloreado
2
Cantidad (%cm ) Por cocción:
10-15%
Distribución: Negativo  Cocción diferencial 
Homogénea 

101
Heterogénea X
No se observa  Otros _________
(**Comunicación Paleta cromática ______
oral con Jaime
Torres)
e. Tipo de cocción: Oxidante X Reductora  Núcleo negro X

Observaciones:
 La base consta de una placa y se supone porque se observa una clara separación entre la
base y las paredes de la pieza, las cuales pudieron haber sido construidas mediante una
segunda placa, los soportes fueron modelados y agregados, son de tipo sonaja, las pastillas
del interior son resultado de la perforación de los soportes con una vara o rama. El acabado de
superficie muy probablemente se logró mediante un pulido utilizando una herramienta ya que
se observan tenuemente las marcas horizontales a lo largo de las paredes tanto internas como
externas. En los cantos se observa la estratificación que da la impresión de que se aplicó un
engobe del mismo color de la pasta aunque tenues acabados de color gris oscuro sobre la
superficie podrían suponerse como un engobe coloreado. La atmósfera de cocción fue
oxidante y se puede asegurar por el color anaranjado rojizo de la pieza y es fácil observar la
presencia de núcleo negro.

Soporte de sonaja Fondo con faltante y paredes.

* Engobe coloreado. Color: 2.5YR 4/4 Redish Brown

Engobe coloreado de tonalidad más oscura que la de la pasta. Pastilla del interior de los soportes de sonaja.

3. Estado de conservación

g. Alteraciones h. Intervenciones anteriores

Fragmentado y completo  Limpieza X
Número de fragmentos___ Material _desconocido____
Fragmentado e incompleto X
Número de fragmentos_7_ Consolidación o fijado 
% aprox. de faltantes _10% Material ____________
Matado 
Tierra de contexto X Unión de fragmentos X
Restos de material por uso ritual  Material ____Mowithal_B6OH___
Desportilladuras X

102
Grietas  Reintegración estructural:
Fisuras X
Deformación  Reposición de faltantes 
Exfoliaciones  Material _____________
Desprendimientos  Resane 
Abrasión X Material______________
Pulverulencia 
Manchas de fuego (por cocción)  Reintegración de color 
Carbonizado (por uso)  Material________________
Decoloración 
Erosión  Capas de protección 
Craqueladuras del engobe  Material_________
Craqueladuras del vidriado 
Otros  material_________
Marcas de raíces 
Manchas: pintura  humedad  grasa 
etiquetas  resinas  ceras  tinta 
adhesivos  deyecciones 
otros  __________
Rayones X
Pérdida de la policromía 
Pérdida de estuco 
Presencia de sales
Soluble X Insoluble X
Tipo Carbonatos, sulfatos y nitratos
Ataque biológico: hongos  algas  líquenes 
otros  _____

Observaciones:
Los rayones se ven recientes y pueden ser resultado de un mal embalaje o de malas
condiciones de almacenamiento.
 Las sales se identificaron con pruebas de identificación de minerales utilizando ácido
clorhídrico para carbonatos y al producto de la reacción añadiéndole cloruro de bario para
identificar sulfatos. Para nitratos se utilizaron ácido sulfúrico con difenilamina y se le agregó
calor.
 La pieza presenta un fragmentado incompleto (es decir con faltantes) que consta de 7
fracciones con los que se realizó una improvisada unión de fragmentos con adhesivo que
podría ser Mowithal B6OH, se formaron 2 segmentos grandes y se dejó suelta una pieza
completa que forma parte de la pared del cajete. Al unir las tres piezas los faltantes
representan aproximadamente el 10% de su superficie total.

Fragmentos que componen la pieza.

103
4. Exámenes analíticos 5. Tratamientos de restauración realizados
(Importante justificar materiales y métodos)
a. Observación Microexcavación 
A simple vista X Materiales y métodos __________________
Características de color, textura,
técnica de manufactura, acabado Limpieza mecánica: polvo x tierra x
de la superficie, decoración y tipo suciedad X otros _sales__
de cocción. Materiales:
Brochuelos
Microscopio X Bisturí del #3 con navaja del 10
aumentos 40x y 100x Aguja de disección.
Observación de tipo y textura de
pasta (porosa), tamaño, tipo y Métodos:
distribución de desgrasantes Remoción de polvo y partículas en paredes y cantos, con
(apartado 2) así como para ayuda de los brochuelos.
identificación de las sales.
Justificación: La suciedad alteraba el color de la pasta y
Identificación de sales: era difícil distinguir hasta donde era polvo y donde
Resultados (especificar comenzaba el engobe. Se eliminaron con ayuda del
reacciones): bisturí y de la aguja de disección, de manera muy puntual
CO3 + HCl CO2 = y cuidando no remover ni dañar el engobe ni la pasta.
Carbonatos (efervescencia) Se eliminó la tierra de los cantos para asegurar una
SO4 + HCl CO2 + BaCl2 buena adhesión y poder llevar a cabo una adecuada
BaSO4= Sulfatos (precipitado unión de fragmentos.
blanco) Las sales venían incluidas en acumulaciones de tierra
NO3 + H2SO4 + difenilamina que fueron removidas para poder identificar elementos
Nitratos (cristales blancos y un de la técnica de manufactura y algunos deterioros.
precipitado con un halo azul)
Limpieza química: polvo  tierra X suciedad X
Rayos X  (anexar láminas) otros _______________
Materiales:
Fluorescencia de rayos X (anexar Hisopos
gráficas interpretadas) (anexar Alcohol
láminas)  Agua- alcohol
Método:
Identificación de ataque biológico Hisopo rodado para eliminar partículas de suciedad que
(anexar fotografías de alteraban el color de la pasta.
microscopio) 
Limpieza mixta: polvo  tierra X suciedad X
Petrografía  otros ___sales y adhesivo____
Materiales:
Bisturí
Otros  Aguja de disección
Hisopos
Papetas de algodón
Alcohol
Agua-alcohol
Acetona
Ácido acético

Métodos:
Se humedecieron las concreciones de tierra y sales con
ayuda de alcohol y agua-alcohol para facilitar su
desprendimiento con el bisturí.
Los restos de adhesivo en cantos y paredes se retiraron
con bisturí y aguja de disección, aplicando acetona y

104
papetas cuando estaba muy impregnado para retirarlo
con ayuda de un hisopo rodado.
Justificación: El uso de adhesivo para pegar los
fragmentos fue una intervención realizada por los
arqueólogos y fue necesario despegar las piezas y
eliminar los restos de adhesivo para llevar a cabo una
nueva unión de fragmentos que garantizara la estabilidad
de la pieza.

Consolidación y/o fijado: cerámica núcleo  cerámica

superficie  engobe  estuco 
pigmento  elementos decorativos 
otros _____________
Materiales y métodos______________

Eliminación de sales: solubles X insolubles X

Materiales:
Bisturí
Alcohol
Agua-alcohol
Ácido acético
Métodos:
Se eliminaron concreciones con el bisturí y mediante un
hisopo rodado con ácido acético de forma puntual para
remover las que estaban muy adosadas así como velos
salinos, enjuagando posteriormente con agua destilada.

Eliminación de intervenciones anteriores:

Materiales:
Acetona
Papetas
Jeringa
Bolsa de plástico
Hisopos

Métodos:
Se despegaron los fragmentos adheridos con papetas de
acetona, inyectando para mantenerlas húmedas e
introduciendo el fragmento en una bolsa de plástico para
reducir el tiempo de evaporación.
Una vez hinchado el adhesivo se separaron los
fragmentos con especial cuidado, inyectando acetona
para suavizar el adhesivo muy seco.
Se eliminaron los restos de adhesivo con hisopos
rodados y acetona.
Justificación: Como se mencionó anteriormente, se
despegaron los fragmentos para llevar a cabo una nueva
unión de éstos, corregir desfases y garantizar una
adecuada adhesión así como la estabilidad de la pieza.

105
 Método utilizado para separar fragmentos adheridos.

Unión de fragmentos :
Materiales:
Mowithal B6OH al 15% en acetona
Acetona
Prensas
Abatelenguas
Papel de silicón
Cama de arena
Egapack

Métodos:
Se estableció un plan de armado.
Una vez limpios los cantos se humedecieron con acetona
y se les aplicó adhesivo con un pincel. Se unieron
cuidando que no hubiera desfaces y retirando sobrantes
de adhesivo con acetona y un hisopo rodado. Para
garantizar que no hubiera desfases durante el proceso
de secado se utilizaron prensas separadas de la pasta
con abatelenguas forrados en papel silicón, para sujetar
los fragmentos. Se colocaron en una cama de arena con
egapack en la superficie para proteger la pieza y se
dejaron secar.
En la unión final se aseguró la pieza utilizando prensas y
un cinturón de egapack para que secara
adecuadamente.
Justificación: Devolver integridad formal a la piza.

Sujeción con cinturón de egapack y prensas

Reintegración estructural:

Reposición de faltantes X
Materiales:
Pasta de costilla
Pasta cerámica pigmentada (Resane)
Acetona
Espátulas
Cera forrada con egapack

106
 Métodos:
Utilizando la cera forrada en egapack como pared, se fue
añadiendo pasta de costilla, modelándola con espátulas
para darle forma. Posteriormente se aplicó encima la
pasta cerámica pigmentada, alisándola con ayuda de
acetona y espátulas para darle una textura lisa similar a
la de la pasta.
Justificación: Se repusieron faltantes para brindarle
mayor estabilidad a la pieza y para protegerla de un
mayor deterioro. Sólo se repusieron aquellos que fueran
absolutamente necesarios para proteger las zonas
propensas a daños.

Resane X
Materiales:
Pasta cerámica pigmentada
Acetona
Espátulas
Hisopos

Métodos:
Se embutió la pasta cerámica dentro de las grietas y
fisuras cuidando que el resane quedara al mismo nivel
que las paredes. Se alisó con ayuda de espátulas y de
hisopos con acetona.
Los excedentes de pasta fueron removidos con acetona
y un hisopo rodado.
Justificación: Se llevó a cabo para fortalecer las uniones
entre los fragmentos respetando siempre el original.

Reintegración de color X
Materiales:
Pasta cerámica pigmentada
Pigmentos minerales
Acetona
Métodos:
Utilizando la pasta cerámica como aglutinante y la
acetona como vehículo se añadieron pigmentos
minerales con las técnicas de puntillismo y manchado así
como veladuras.
Justificación: Se realizó para integrar visualmente los
resanes al resto de la pieza y al mismo tiempo poder
diferenciar lo original de las intervenciones.

Capas de protección 
materiales y métodos ______________
Otros__________ Materiales y métodos ________

6. Recomendaciones de mantenimiento

Manejo y traslado
El traslado de las piezas restauradas es un proceso que debe ir acompañado de la debida
documentación de la obra, tomando en cuenta la procedencia y el destino de la misma.

Recomendaciones para Traslado:

107
  Asegurar legalmente a las piezas como bien cultural.
 Manejar las cajas de acuerdo a la orientación señalada en la misma. A continuación se
muestran los símbolos de carga que contiene cada caja y su significado.

Recomendaciones para Manejo de la pieza:

 Utilización de guantes durante la manipulación de los objetos.
 Todos los objetos deben tomarse con ambas manos, sosteniendo con una la base y
con la otra el cuerpo de la pieza (dependerá de la forma). y debida documentación.

Exposición y almacenaje
Para la exposición y el almacenaje es importante el control de las condiciones ambientales que
afectan a las piezas directamente, por esta razón es necesario que se tomen en cuenta las
siguientes recomendaciones:

 No se exponga a una temperatura superior a 30°C ni inferior a 15°C.

 Mantenga la humedad relativa entre el 30% y el 60%.
 La iluminación no debe ser mayor de 500 luxes.
 El montaje de la obra debe realizarse sobre soportes estables y resistentes.
 Las vitrinas para el almacenaje deben proteger a las piezas en caso de sismos, ser
amplias y no generar microclimas.
 No permitir el contacto directo con el agua.

7. Registro gráfico y fotográfico

INICIO DE PROCESO

108
MITAD DE PROCESO

109
MITAD DE PROCESO

110
FINAL DE PROCESO

111
112
Seminario-Taller de Restauración de Cerámica 2012
ENCRyM-INAH

FICHA CLÍNICA
1. Identificación de la obra
Título: Cajete trípode Fotografía de mitad de proceso.
Cultura: Maya
Época: Clásico Tardío
Procedencia: Chinikihá, Chiapas
Fecha entrada ENCRyM: 22·11·2011
No inventario (INAH):s/n
Datos Arqueológicos: O.P. 1
060567. Capa II. 25-35 cm. nov 12/2005
Destino: Instituto de Investigaciones
Antropológicas, UNAM
Dimensiones máximas: diámetro: 23cm.
altura:10cm
Responsable de restauración: Jimena
Fernández Tovar
Fecha inicio: Fecha fin:
30·01·2012 17·05·2012

Descripción formal:
Cajete trípode con soportes esféricos de sonaja, tiene base plana y reborde inferior redondeado, las
paredes son rectas y ligeramente divergentes con borde redondo.

2. Técnica de manufactura
a. Características b. Técnicas de c. Acabado d. Decoración
generales de la Construcción Superficie
pasta
Color (Tabla Modelado: Alisado: Impresión:
Munsell) 2.5 Y 2.5/1 Enrollado  A mano  Punzonado  Digital  Sellos 
Black Placas X Herramienta X Incisión:
Textura: Pellizcado  Simple  Acanalado 
Lisa  Arrastrado X Pulido X Esgrafiado(postcocción) 
Rugosa X Otros ______ Bruñido  Excavado  Perforación X
Porosa X
Compacta  Texturizado: Aplicaciones:
Otros______ Moldeado X Cepillado 
Dureza (Mohs) Modelada X Pastillaje 
Estrías 
3 (calcita) Torneado  Impresión 
Desgrasantes y
Estampado  Moldeado  Incrustaciones 
cargas: Agregados X
Forma: Color precocción:
Soportes de Otros acabados:
redondeados(cuarzo sonaja Monocroma  Policroma 
y Cerosos-resinosos Engobe coloreado X
ferromagnesianos),  Color (Munsell)
amorfos (Hematita), Engobe de la 2.5/2 Very Dark Brown
angulares(cuarzo). misma pasta  2.5/1 Black
Color: blancos, Vidriado  3/2 Very dark grayish brown
naranjas, Esmaltes 
transparente Otros _______ Plumboestanífera 
2
Cantidad (%cm ) Color postcocción:
___20%_________ Pintado  Estucado 

113
Distribución: Falso cloisoneé 
Homogénea X
Heterogénea  Por cocción:
No se observa 
Negativo  Cocción diferencial 

Otros _________
Paleta cromática ______
e. Tipo de cocción: Oxidante x Reductora  Núcleo negro x

Observaciones: (Incluir esquemas y fotografías de detalles)

 Gracias al deterioro se puede observar que el reborde inferior es una aplicación.
 Los soportes tipo sonaja presentan dos perforaciones, el pedazo cerámico que se contiene
dentro de los soportes corresponde al hueco de la perforación.

3. Estado de conservación

i. Alteraciones j. Intervenciones anteriores

Fragmentado y completo  Limpieza 
Número de fragmentos___ Material ___________
Fragmentado e incompleto X
Número de fragmentos_15_ Consolidación o fijado 
% aprox. de faltantes: 40% Material ____________
Matado 
Tierra de contexto X Unión de fragmentos 
Restos de material por uso ritual  Material _____________
Desportilladuras X
Grietas X Reintegración estructural:
Fisuras 
Deformación  Reposición de faltantes 
Exfoliaciones  Material _____________
Desprendimientos X Resane 
Abrasión X Material______________
Pulverulencia 
Manchas de fuego (por cocción)  Reintegración de color 
Carbonizado (por uso)  Material________________
Decoloración 
Erosión X Capas de protección 
Craqueladuras del engobe X Material________________
Craqueladuras del vidriado 
Marcas de raíces  Otros  material____________
Manchas: pintura  humedad  grasa 
etiquetas  resinas  ceras  tinta 
adhesivos  deyecciones 
otros  __________
Rayones X
Pérdida de la policromía 
Pérdida de estuco 
Presencia de sales
Soluble  Insoluble X
Tipo _carbonatos
Ataque biológico: hongos  algas  líquenes 
otros  _____

114
Observaciones:
 Se recibieron 15 fragmentos de los cuales 6 tepalcates no correspondan a esta pieza.
 No hubo ningún tipo de intervención anterior.
 El engobe se encontró muy frágil y craquelado con una gruesa capa de tierra de contexto
adherida, la resistencia del engobe es lo que determinó el nivel de limpieza de la pieza.
 Uno de los soportes de sonaja se encontraba desprendido de la base.
 La pieza no tenía ningún tipo de intervención anterior, tenía una etiqueta con la indicación
escrita “no lavar”

4. Exámenes analíticos 5. Tratamientos de restauración realizados

(Importante justificar materiales y métodos)
a. Observación Microexcavación 
A simple vista X Materiales y métodos __________________
Microscopio X aumentos _____
Limpieza mecánica: polvo X tierra X
Identificación de sales: suciedad  otros sales____________
Resultados (especificar Materiales y métodos:
reacciones: Materiales:
Bisturí #3 navaja del 10
CO3 + HCl CO2 = Pincel
Carbonatos (efervescencia) Brochuelo
SO4 + HCl CO2 + BaCl2
BaSO4= Sulfatos (precipitado Métodos:
blanco) Remoción de partículas de tierra de contexto adheridas a las
NO3 + H2SO4 + difenilamina paredes y cantos.
Nitratos (cristales blancos y un
precipitado con un halo azul) Justificación:
La tierra de contexto se encontraba adherida al engobe y a
La única reacción que se llevó a partes de la pasta, esto alteraba el color del engobe e impedía
cabo en la pieza y dio positivo fue observar los desgrasantes de la pasta. Se removió la tierra de
para carbonatos. contexto con ayuda del bisturí bajo el microscopio, la razón de
hacerlo bajo el microscopio fue para poder diferenciar la tierra
del engobe debido a la inestabilidad de este último y a la
Rayos X  (anexar láminas) similitud en color entre ambos.
Se removió la tierra de los cantos con el fin de asegurar una
Fluorescencia de rayos X (anexar buena unión de los fragmentos.
gráficas interpretadas) (anexar
láminas)  Limpieza química: polvo  tierra X suciedad  otros
_______________
Identificación de ataque biológico Materiales y métodos
(anexar fotografías de Materiales:
microscopio)  Hisopo y agua/ alcohol
Hisopo y alcohol
Petrografía  Hisopo y acetona

Método:
Otros  Rodar un hisopo humedecido con algún solvente.

Justificación:
En ocasiones la tierra de contexto se encontraba demasiado
adherida al engobe por lo que se tuvo que rodar un hisopo con

115
distintos solventes (dependiendo de la fragilidad del engobe en
la zona) para remover las partículas de tierra.

Limpieza mixta: polvo  tierra X suciedad X otros

________________
Materiales y métodos
Materiales:
Acetona
Alcohol
Hisopos
Bisturí

Método:
Con un hisopo humedecido con alcohol o acetona se humedeció
la tierra adherida al engobe, posteriormente bajo el microscopio
se removió con ayuda del bisturí esta tierra.

Justificación:
En algunas zonas el engobe se encontró tan inestable y la tierra
tan adherida que fue necesario combinar métodos con el fin de
facilitar la remoción de la tierra.

Consolidación y/o fijado: cerámica núcleo X cerámica

superficie X engobe  estuco 
pigmento  elementos decorativos 
otros _____________
Materiales y métodos: Paraloid B72 inyectado con jeringa de
insulina

Justificación
Algunas partes de la pasta se encontraron frágiles y había
riesgo de que se fracturaran.

Eliminación de sales: solubles  insolubles X

Materiales y métodos: mecánico, bisturí

Justificación:
Las sales se encontraban adheridas a la tierra de contexto,
cuando se realizó la limpieza mecánica con el bisturí, se
removieron las sales.

Eliminación de intervenciones anteriores:

Materiales y métodos : n/a

Unión de fragmentos X
Materiales y métodos: mowithal diluido en acetona

Método:
Se realizó un plan de armado. Posteriormente, en base al plan
de armado se comenzaron a unir los fragmentos. Para realizar
la unión de fragmentos, primero se aplicó acetona en los cantos
para romper la tensión superficial y posterior a eso se aplicó con
un pincel una capa de mowithal en ambos cantos a unir y se
unieron los fragmentos. Se utilizaron prensas y la fuerza de
gravedad para mantener unidas las piezas mientras se secaba
el adhesivo.

116
Justificación: devolverle integridad formal a la pieza.

Reintegración estructural:

Reposición de faltantes X
materiales y métodos: Pasta costilla

Método: En los faltantes de las paredes, se colocó un papel

aluminio de un lado del faltante y se colocó con una espátula
una capa de pasta costilla para formar una estructura sobre la
cual resanar.
En otras zonas la razón de la pasta costilla fue ampliar la zona
de contacto entre un fragmento y otro, por lo que se aplicó la
pasta costilla directa sobre los cantos de los fragmentos.
Un fragmento que sí corresponde a la pieza no unía con ningún
lado de la pieza, por lo tanto con pasta costilla se colocó para
unirlo a la pieza.

Justificación:
Los faltantes interrumpían la lectura de la pieza y le daban
inestabilidad a la pieza y a la unión de ciertos fragmentos, por
esto se repusieron los fragmentos, y se completó una parte del
reborde inferior.
Resane X
materiales y métodos :
Pasta cerámica
Espátulas de dentista
Papel aluminio

Reintegración de color
materiales y métodos:
pincel
Acetona
Pigmentos
Pinturas al barniz
Paraloid B72 3%
Pasta cerámica coloreada
Método:
Los pigmentos se suspendieron en acetona y se mezclaron con
pasta cerámica para aplicarlos con un pincel sobre los resanes.
Para darle brillo en ciertas se utilizó pinturas al barniz y
pigmentos suspendidos en acetona con paraloid.

Justificación:
Con el fin de disimular la laguna que formaba el resane se

117
 reintegró cromáticamente.

Capas de protección 
materiales y métodos ______________
Otros__________ Materiales y métodos ________

6. Recomendaciones de mantenimiento
 Utilización de guantes durante la manipulación de los objetos.
 Todos los objetos deben tomarse con ambas manos, sosteniendo con una la base y con la
otra el cuerpo de la pieza (dependerá de la forma).
 Es conveniente manejar las piezas acompañadas con su embalaje y debida documentación.
 No se exponga a una temperatura superior a 30°C ni inferior a 15°C.
 Mantenga la humedad relativa entre el 30% y el 60%.
 La iluminación no debe ser mayor de 500 luxes.
 El montaje de la obra debe realizarse sobre soportes estables y resistentes.
 Las vitrinas para el almacenaje deben proteger a las piezas en caso de sismos, ser amplias y
no generar microclimas.
 No permitir el contacto directo con el agua.

7. Registro gráfico y fotográfico

INICIO DE PROCESO

118
INICIO DE PROCESO

MITAD DE PROCESO

119
MITAD DE PROCESO

120
121
Seminario-Taller de Restauración de Cerámica 2012
ENCRyM-INAH

FICHA CLÍNICA
1. Identificación de la obra
Título: Cuenco esgrafiado Fotografía de inicio de proceso.
Cultura: Maya
Época: Clásico
Procedencia: Chinikihá, Chiapas
Fecha entrada ENCRyM: 22-11-2011
No inventario (INAH): s/n
Datos Arqueológicos: Cuenco esgrafiado a)
Elemento 08-2321 y 08-01379
b) Operación 114. Grupo A “Núcleo Cívico
Ceremonial” Conjunto A-4g
Destino: Instituto de Investigaciones
Antropológicas-UNAM
Dimensiones máximas:
Diámetro: 20 cm Altura: 10 cm
Grosor: 4mm
Responsable de restauración: Yana Arantxa
Ramírez Sánchez
Fecha inicio: 31-01-12 Fecha fin: 23-05-12

Descripción formal:
Cuenco trípode de soportes de botón. Fondo cóncavo y base plana. Cuerpo hemiesferoide con borde
redondo.

2. Técnica de manufactura
a. Características b. Técnicas de c. Acabado d. Decoración
generales de la Construcción Superficie
pasta
Color (Tabla Modelado: Alisado: Impresión:
Munsell) Enrollado X A mano  Punzonado  Digital  Sellos 
Pasta: 5YR 6/6 Placas X Herramienta X Incisión:
Reddish Yellow Pellizcado  Simple X Acanalado 
Núcleo negro: Arrastrado X Pulido X Esgrafiado(postcocción) 
7.5YR 2.5/1 Black Otros ______ Excavado  Perforación 
Bruñido 
Textura:
Lisa X Aplicaciones:
Texturizado:
Rugosa Moldeado  Cepillado 
Porosa X
Estrías  Modelada  Pastillaje 
Compacta
Torneado  Impresión 
Otros______
Dureza de pasta Estampado  Moldeado  Incrustaciones 
(Mohs): 4 Agregados  Color precocción:
___________ Otros acabados:
Desgrasantes y Monocroma  Policroma 
cargas: Cerosos-resinosos Engobe coloreado X
Carbonatos y  Color (Munsell) 10YR 5/2 Grayish
Cuarzo Engobe de la Brown
Forma Irregular misma pasta  Esmaltes 
Color: gris, blanco y Vidriado  Plumboestanífera 
negro Color postcocción:
2
Cantidad (10%cm ) Otros _______ Pintado  Estucado 
____15________

122
Identificación con Falso cloisoneé 
Prof. Jaime Torres
Distribución: Por cocción:
Homogénea 
Heterogénea X Negativo  Cocción diferencial 
No se observa 
Otros _________
Paleta cromática ______
e. Tipo de cocción: Oxidante X Reductora Núcleo negro X

Observaciones: (Incluir esquemas y fotografías de detalles)

 La pieza llegó fragmentada al taller dentro de una bolsa de plástico tipo ziploc marcada con el
número 08-2321. Al interior se encontraba la pieza y otra bolsa ziploc marcada con el número
08-01379 que contenía un fragmento, este fragmento también forma parte de la pieza. Uno
de los fragmentos dentro de la bolsa principal no corresponde a la pieza.
 La muestra de color se tomo de dos secciones distintas con la tabla Munsell. El primero
corresponde al color de la pasta y el segundo corresponde al color del núcleo negro cuyo
tamaño es considerable.
 En el archivo arqueológico la pasta se clasificó como arenosa.
 El cuenco está esgrafiado en la parte externa con un patrón de líneas, triángulos y líneas
punteadas (imagen más abajo).
 Por las marcas que presenta la pieza existe una alta posibilidad de que ésta haya sido
formada en un principio con placas a las cuales se le pusieron rollos que se fueron alisando.
La textura y el brillo denotan que fue alisada y pulida con herramientas que dejaron ligeras
marcas.
 Finalmente se le dio una capa de engobe coloreado. La superficie con la que fue
denominada en el archivo arqueológico es “jabonoso negro”. El engobe se encuentra estable.

Esquema del Cuenco Esgrafiado

(Liendo: 2011 Informe, cuarta
temporada, proyecto Chinikihá)

3. Estado de conservación

k. Alteraciones l. Intervenciones anteriores

Fragmentado y completo Limpieza 
Número de fragmentos Material ___________
Fragmentado e incompleto X
Número de fragmentos 21 Consolidación o fijado 
% aprox. de faltantes 20% Material ____________

123
 Matado 
Tierra de contexto X Unión de fragmentos X
Restos de material por uso ritual  Material UHU
Desportilladuras X
Grietas  Reintegración estructural:
Fisuras X
Deformación X Reposición de faltantes 
Exfoliaciones  Material _____________
Desprendimientos  Resane 
Abrasión X Material______________
Pulverulencia 
Manchas de fuego (por cocción)  Reintegración de color 
Carbonizado (por uso)  Material________________
Decoloración 
Erosión  Capas de protección 
Material________________
Craqueladuras del engobe 
Craqueladuras del vidriado 
Otros  material____________
Marcas de raíces X
Manchas: pintura  humedad  grasa 
etiquetas  resinas  ceras  tinta 
adhesivos X deyecciones 
otros  __________
Rayones 
Pérdida de la policromía 
Pérdida de estuco 
Presencia de sales
Soluble X Insoluble X
Tipo Carbonatos Nitratos, pocos Sulfatos
Ataque biológico: hongos  algas  líquenes 
otros  _____

Observaciones: (Registro puntual de las alteraciones de la pieza, incluyendo esquemas y fotografías)

.
 La pieza presentaba una ligera capa de tierra de contexto
 Fragmentación: La pieza se encontraba fragmentada en 20 pedazos puesto que uno de los que la
acompañaban no pertenecen a la pieza. Presentaba un gran porcentaje de faltantes que causaban
inestabilidad por lo que tuvieron que ser repuestos. El pegado fue complicado porque la pasta es
muy delgada. Afortunadamente el engobe y la pasta se encuentran estables.

Fragmentación
 Desportilladuras: La pieza presentaba varias desportilladuras. La mayoría fueron causadas por el

124
 contexto de entierro y no causan mayor problema puesto que se encuentran en secciones que no
deben ser pegadas, sin embargo hay algunas que tuvieron que ser rellenas por pasta de costilla
para la estabilización de la pieza.

Desportilladuras
 Fisuras: Cuatro de los tepalcates que conforman la pieza presentaban micro fisuras. Hay un total
de 11 micro fisuras, alrededor de 3 micro fisuras en cada uno de los cuatro tepalcates. Las fisuras
se encontraban en las orillas y los cantos.
 Abrasión Se presenta un patrón de abrasión al interior del cuenco, en el nivel medio, lo cual puede
denotar un uso específico como cuenco de preparación y consumo de alimentos. El fondo y el
exterior del cuenco también se encuentran abrasionados.

Patrón de Abrasión
 Intervenciones Anteriores: Algunas tepalcates fueron pegados. En algunos casos los tepalcates
siguen pegados pero no se retiro el exceso de adhesivo. En otros casos se despegaron y
quedaron con restos de adhesivo y con material estrapado.
 Marcas de raíces: Todos los tiestos presentaban pequeñas raíces adheridas a la superficie, estas
están recubiertas por sales principalmente carbonatos.

Marcas de Raíces
 Sales: Todos los tiestos presentan sales adheridas a la superficie, la gran mayoría son carbonatos
(pruebas de microquímica), aunque también hay una ligera presencia de sulfatos y nitratos. Las
sales se encontraban bastante impregnadas a la pieza por lo que se necesitó en gran medida el
uso de bisturí para retirarlas. También hay presencia de pequeños velos salinos.

125
 Sales presentes

Causa Mecanismo Efecto

Presión del La pieza se encontraba enterrada Fragmentación, fisuras,
Suelo en un contexto de suelos muy desportilladuras
arcillosos y constantemente
sometidos a mucha humedad por
lo que se expanden y se contraen
constantemente presionando las
piezas cerámicas.
Contexto de El contexto de enterramiento Marcas de raíces
enterramiento estaba rodeado de árboles por lo Faltantes
que las raíces estaban en
contacto directo con la cerámica.
Además el movimiento de los
suelos contribuyó al movimiento
de los fragmentos y por lo tanto a
su pérdida.
Suelo El suelo es húmedo y además Concreciones salinas
está cerca de dos ríos por lo que
debe haber un constante
transporte de sales (lixiviación)
que se impregnan en la cerámica.

Fricción de la pieza con las sales Abrasión

presentes en el suelo
Causas La pieza estaba fragmentada y se Manchas de adhesivo
Antropogénicas uso pegamento para restaurarla.

Fricción del cuenco con algún otro Abrasión

objeto con el fin de preparar o
consumir alimentos

126
4. Exámenes analíticos 5. Tratamientos de restauración realizados

(Importante justificar materiales y métodos)

a. Observación Microexcavación 
A simple vista X Materiales y métodos __________________
La observación a simple vista
permitió la identificación de la Limpieza mecánica: polvo X tierra 
mayoría de los deterioros, así suciedad  otros: Sales
como de la técnica de Materiales y métodos: Brochuelos para eliminar el exceso de
manufactura. polvo y tierra de contexto, se hizo sacudiendo ligeramente la
Microscopio X aumentos 45x superficie.
El microscopio sirvió para Justificación: Las suciedad (tierra de contexto) impedían la
detectar los desgrasantes observación de todos los deterioros. Eran un obstáculo para
presentes en la pasta continuar con los procesos de restauración. También eran un
(carbonatos y cuarzo) distractor visual e impedían ver la decoración.
Identificación de sales:
Resultados (especificar
reacciones) Ver anexo Limpieza química: polvo  tierra  suciedad X otros
Materiales y métodos: hisopo, agua alcohol
Rayos X  (anexar láminas) Mediante la técnica de hisopo rodado se removió suciedad
sobre la pieza.
Fluorescencia de rayos X Justificación: Las suciedad (tierra de contexto) impedían la
(anexar gráficas interpretadas) observación de todos los deterioros. Eran un obstáculo para
(anexar láminas)  continuar con los procesos de restauración. También eran un
distractor visual e impedían ver la decoración.
Identificación de ataque
biológico (anexar fotografías de Limpieza mixta: polvo  tierra  suciedad  otros:
microscopio)  Raíces
Para eliminar ciertas raíces muy adheridas se utilizó un hisopo
Petrografía  con agua alcohol que se rodaba en cima de las raíces, esto las
reblandecía y se eliminaban con bisturí.
Justificación: Las raíces eran un obstáculo visual en la pieza.
Otros 
Consolidación y/o fijado: fijado
cerámica núcleo X cerámica superficie X engobe  estuco 
pigmento  elementos decorativos 
otros _____________
Materiales y métodos: Mowithal B60H, acetona, jeringa de
insulina.
El mowithal B60H se diluyó en acetona de tal manera que fuera
posible su paso a través de la jeringa de insulina. Primero se
inyectó acetona en la fisura con dos objetivos: Facilitar la
penetración del adhesivo y conocer el tamaño de la fisura. En
seguida se inyecta el mowithal B60H asegurando la
penetración en toda la fisura.
Justificación: Las micro fisuras restaban resistencia mecánica a
la pieza y a la larga podrían agrandarse causando grietas o
incluso fracturas.

Eliminación de sales: solubles X insolubles X

Materiales y métodos: Bisturí y Lápiz de fibra de vidrio para
remoción de sales. Las sales se removieron apoyando el bisturí
en la sal con mucho cuidado para no rayar la pieza. El lápiz de
fibra de vidrio se utilizó para remover las sales que se
encontraban adheridas en el esgrafiado, el uso del lápiz fue

127
posible gracias a la resistencia del engobe.
Velos Salinos: Hisopos, Acido acético al 2%
Se remojó el hisopo en acido acético al 2% y después se frotó
suavemente en los velos salinos, estos se retiraron fácilmente.
Posteriormente se retiró el acido con agua destilada mediante
Justificación: Los velos salinos y las sales impiden ver el color
del engobe, actúan como distractores y además impedían
continuar con los demás tratamientos de restauración puesto
que había sales por toda la pieza.

Eliminación de intervenciones anteriores:

Materiales y métodos: Adhesivo
Materiales y métodos: Algodón, Agua alcohol
Se hicieron papetas remojando el algodón en el agua alcohol
que posteriormente se colocaron sobre el adhesivo. Este
método permite reblandecer el adhesivo de los cantos sin
volverlo chicloso, de esta manera era más sencillo eliminarlo y
se evitaba la perdida de material.
Justificación: Algunas de los tepalcates tenían restos de
adhesivo esto impedía volverlas a pegar adecuadamente pues
el pegamento viejo estaba estrapado y sucio

Unión de fragmentos :
Materiales y métodos: Mowithal B60H, Acetona, Pinceles del 2,
jeringas, abatelenguas, prensas, cinta adhesiva, cama de
arena.
Por la cantidad de tepalcates y el tamaño de la pieza primero
se buscaron los fragmentos que debían ir juntos. Luego se
pegaron grandes secciones planeando que todas puedan
unirse al final sin presentar desfases. Una vez decididas las
grandes secciones se comenzó con el pegado.
Antes de pegar dos fragmentos se humedecieron los cantos
con acetona para mejorar la penetración del adhesivo.
Después se colocó el adhesivo con ayuda de la jeringa de 5ml
o con en pincel en ambos cantos. Se pegaron los tiestos
evitando desfases y se colocaron pequeñas prensas en la
unión (se hizo empleo de cinta o abatelenguas para evitar el
contacto directo de las prensas con la pieza). Finalmente los
tiestos se colocaron en una cama de arena en posición vertical
para que se mantuvieran unidos por su propio peso.
A pesar de las precauciones tomadas, la delgadez de la pasta
provocó desfases que se corrigieron con una pistola de aire
caliente.
Algunos fragmentos fueron pegados por los arqueólogos,
puesto que el pegamento utilizado es estable y despegándolos
se corría el riesgo de perder material se decidió no eliminar
estas
intervenciones. La pieza quedó desfasada debido a la
deformación aunque la decoración sigue el patrón debido.
Justificación Devolver al objeto su integridad formal y estética.
Reducir el riesgo de una pérdida de material constitutivo,
prevenir el riesgo de una mayor fragmentación. Devolver parte
de la información de que contiene

128
 Reintegración estructural:

Reposición de faltantes X

materiales y métodos: Pasta de costilla, espátulas de dentista.

La pasta de costilla se colocó en los cantos, en las secciones

donde los puntos de unión eran muy escasos y también en
donde había faltantes que afectaban la estabilidad de la pieza.
Se moldearon según la forma necesaria sin rellenar hasta el
borde sino debajo del nivel para poder resanar posteriormente.
La pieza tuvo la necesidad de grandes reposiciones en este
caso se preparó una placa de pasta de costilla, se dejo secar y
cuando estuvo lista se calentó con una plancha para hacerla
moldeable. La placa de pasta de costilla se colocó en donde se
encontraban los faltantes y se moldearon para que adquirieran
la curvatura de la pieza. Sobre la placa se trazó la forma del
faltante con un lápiz y posteriormente se recortó con tijeras
remojadas en acetona (para facilitar el cortado). Finalmente se
pegaron a la pieza como si fueran un fragmento. Esta
operación se realizó en las secciones donde los faltantes eran
muy grandes.

Justificación: Se necesitaban reponer faltantes para recuperar

la estabilidad de la pieza así como para reforzar los sectores
con pocos puntos de unión. Además muchos de los pedazos
no podían sostenerse por la falta de soporte por lo que se
repusieron secciones para servir de apoyo.

Resane X
materiales y métodos : Pasta cerámica pigmentada Espátulas
de dentista, Acetona, Hisopos.
El resane consiste en rellenar con pasta cerámica los espacios
entre dos fragmentos pegados o para cubrir la pasta de costilla.
La pasta cerámica fue previamente pigmentada con sombra
tostada, sombra natural y ocre. Se aplicó con las espátulas de
dentista y se alisó con una espátula remojada en acetona.
También se colocó sobre las reposiciones
Justificación: La pasta de resane se usó con el fin de reforzar
las uniones. Proteger los cantos y dar resistencia mecánica y
evitar la acumulación de mugre y polvo en estas secciones. La
pasta cerámica pigmentada se colocó sobre las reposiciones
para darles más fuerza y proteger la pasta de costilla.

Reintegración de color X
materiales y métodos

Capas de protección 
materiales y métodos ______________
Otros__________ Materiales y métodos ________

6. Recomendaciones de mantenimiento

129
  Utilice de guantes de algodón durante su manipulación.
 La temperatura del lugar en el que se encuentre la cerámica debe estar entre 15°C y
30°C, sin fluctuaciones
 La humedad relativa más adaptada para esta pieza se encuentra entre 30% y 60%
 En caso de exposición la iluminación debe ser menor de 500 luxes.
 Evite que la pieza entre en contacto con agua u otro tipo de solventes.
 Manéjese con extrema precaución

7. Registro gráfico y fotográfico

Limpieza Mecánica Unión de fragmentos

Colocación de pasta de costilla Resanes

130
INICIO DE PROCESO

131
MITAD DE PROCESO

132
MITAD DE PROCESO

133
134
Seminario-Taller de Restauración de Cerámica 2012
ENCRyM-INAH

FICHA CLÍNICA
1. Identificación de la obra
Título: Vaso
Cultura: Maya
Época: Clásico Tardío
Procedencia: Chinikihá, Chiapas Fotografía de mitad de proceso.
Fecha entrada ENCRyM: 22-11-11
No inventario (INAH): s.n.
Datos Arqueológicos:
Bolsa grande: 08227
Bolsa mediana con fragmentos: 08-03121
Bolsa chica con fragmentos: 06174
Destino: Instituto de Investigaciones
Antropológicas de la U.N.A.M.
Dimensiones máximas:
Díametro de Base: 12.2 cm
Diámetro de boca: 13.3 cm
Grosor promedio de la pasta - 0.86cm
Altura: 8.6 cm
Responsable de restauración:
Ivonne Areli Castellanos Frias
Fecha inicio: 30-01-12 Fecha fin: 23-05-12

Descripción formal:
Fragmentos pertenecientes a un vaso cilíndrico de base y fondo planos, cuerpo de paredes rectas
divergentes y borde plano.

2. Técnica de manufactura
a. Características b. Técnicas de c. Acabado d. Decoración
generales de la Construcción Superficie
pasta
Color (Tabla Modelado: Alisado: Impresión:
Munsell) 7.5 YR 5/6 Enrollado  A mano  Punzonado  Digital  Sellos 
Strong Brown Placas  Herramienta  Incisión:
Textura: Pellizcado  Simple  Acanalado 
Lisa × Arrastrado  Pulido  Esgrafiado(postcocción) 
Rugosa  Otros ______ Bruñido  Excavado  Perforación 
Porosa 
Compacta  Texturizado: Aplicaciones:
Otros______ Moldeado  Cepillado 
Dureza (Mohs) Modelada  Pastillaje 
Estrías 
2 Yeso
Torneado  Impresión 
Desgrasantes y
Estampado  Moldeado  Incrustaciones 
cargas:
Agregados  Color precocción:
Forma y Color:
___________ Otros acabados: Monocroma  Policroma 
Negros angulosos
Cerosos-resinosos Engobe coloreado 
(Ferromagnesianos);
rojos redondeados  Color (Munsell)____________
(hematita); negro Engobe de la Esmaltes 
misma pasta 
translúcido anguloso Plumboestanífera 
(cuarzo); blanco- Vidriado 

135
lechoso Color postcocción:
redondeados Otros _______ Pintado × Estucado 
(calcita) Falso cloisoneé 
2
Cantidad (%cm )
3% apróx. Por cocción:
Distribución:
Homogénea  Negativo  Cocción diferencial 
Heterogénea 
No se observa  Otros _________
Paleta cromática ______
e. Tipo de cocción: Oxidante  Reductora  Núcleo negro 

Observaciones:
 La pasta de la pieza es muy fina y porosa. Contiene muy pocos desgrasantes, cuya
distribución es heterogénea y en general se observan: ferromagnesianos de color negro muy
pequeños; hematita color rojo que aparece escasa y pequeña en algunos sitios,
ocasionalmente de tamaño muy grande y color negro (estos desgrasantes se distinguen
mejor después de la limpieza); cuarzos muy pequeños con apariencia negra, a pesar de ser
translúcidos; se observan también carbonatos de tamaño variado, forma redondeada y color
blanco-lechoso siendo estos últimos los más abundantes. (Comunicación personal Geólogo
Jaime Torres, 20-02-12). Para información más detallada ver Anexo 3. ANÁLISIS
PETROGRÁFICO PARA IDENTIFICACIÓN DE DESGRASANTES.
 El vaso parece haber sido formado por una placa, aplanada y recortada en forma circular que
constituye la base; por su parte el cuerpo se construyó a partir de una pared gruesa - para
evitar el rompimiento – que se unió a la base con barbotina y arrastrando el material de arriba
a abajo siguiendo la circunferencia. Una vez llegando al punto de baqueta, el material de las
paredes se fue rebajando poco a poco hasta llegar a la altura y grosor deseados; evidencia
de esta hipótesis son las marcas de desprendimiento que se observan en la base y la
diferencia de grosor de pasta entre ésta y el cuerpo.

Foto1. Evidencia de desprendimiento de la base por técnica de construcción.

 La pieza está cubierta de un engobe aparentemente de la misma pasta, el cual es más visible
en el interior y la base, que en el exterior. El interior y la base del vaso tienen un color más
obscuro debido al pulido, este acabado se efectuó con ayuda de una herramienta cuyas
marcas horizontales pueden observarse en dos fragmentos del cuerpo y toda la base. En
contraste, la parte externa del vaso tiene un acabado superficial más burdo.
 Las áreas superior e inferior del cuerpo del vaso están decoradas por 3 y 2 bandas
respectivamente, está decoración se conoce como “acanaladura horizontal vasal”
(Comunicación personal con el Arqueólogo Esteban Mirón Marván, 23-02-12).

136
  La decoración incisa forma una escena con personajes que no puede ser identificada en su
totalidad, debido al gran porcentaje de faltantes.
 Sobre la acanaladura horizontal del borde superior se observan restos de estuco pintado de
color 10R 5/4 Weak Red según la tabla de Munsell, cabe destacar que estos restos solo se
presentan en 5 fragmentos y la cantidad es mínima. Se identificó una capa de color previa al
estuco, cubierta por una capa blanca de cal (estuco), pintada posteriormente del mismo color
con tonalidad roja, cabe destacar que en el fondo del vaso un fragmento presenta restos de
dicha pintura.

Restos de pintura en el fondo de la pieza.

Lo anterior nos lleva a pensar que al tener una técnica de decoración postcocción probablemente
este objeto tenía un uso ritual y al desgastarse la decoración por uso, se tomó la decisión de repintar
la pieza para conservar su función, en otras palabras podría tratarse de una reparación muy
temprana.

Acanaladura horizontal vasal en las áreas superior e inferior del cuerpo del vaso y algunos glifos hechos

por incisión simple.

Acercamiento y localización de los restos de estuco pintado

137
3. Estado de conservación

m. Alteraciones n. Intervenciones anteriores

Fragmentado y completo  Limpieza 
Número de fragmentos___ Material Desconocido
Fragmentado e incompleto 
Número de fragmentos 69 Consolidación o fijado 
% aprox. de faltantes 60% Material ____________
Matado 
Tierra de contexto  Unión de fragmentos 
Restos de material por uso ritual  Material Posiblemente UHU
Desportilladuras 
Grietas  Reintegración estructural:
Fisuras 
Deformación × Reposición de faltantes 
Exfoliaciones  Material _____________
Desprendimientos  Resane 
Abrasión  Material______________
Pulverulencia 
Manchas de fuego (por cocción) × Reintegración de color 
Carbonizado (por uso)  Material________________
Decoloración 
Erosión  Capas de protección 
Craqueladuras del engobe × Material________________
Craqueladuras del vidriado 
Marcas de raíces  Otros  material____________
Manchas: pintura  humedad  grasa 
etiquetas  resinas  ceras  tinta 
adhesivos  deyecciones 
otros  __________
Rayones 
Pérdida de la policromía 
Pérdida de estuco 
Presencia de sales 
Soluble  Insoluble 
Tipo Carbonatos, sulfatos y nitratos
Ataque biológico: hongos  algas  líquenes 
otros  _____

Observaciones:
 Se han identificado varios fragmentos que no corresponden a la misma pieza lo cual se
comprobó comparando el color de la pasta, su acabado superficial y el grosor de los
fragmentos. Dentro del embalaje se colocaron dos bolsas que contienen fragmentos, una
corresponde a aquellos identificados como ajenos a la pieza, mientras que la segunda
contiene fragmentos que probablemente pertenecen a la pieza, pero no pudieron ser
ubicados en ella.
 En el caso de las sales identificadas cabe destacar que las más abundantes son los
carbonatos que posiblemente sean insolubles y pueden deberse a los desgrasantes de
calcita o al contexto de enterramiento y los agentes medioambientales a los que estuvo
expuesta la pieza. Los nitratos y sulfatos aparecen en menor proporción y son sales solubles.

138
 En general la presencia de sales es mínima.
 La exfoliación se presenta en 2 o 3 fragmentos aparentemente ajenos a la pieza
principalmente porque carecen de decoración incisa; sin embargo comparten con ella algunas
características como el color de la pasta, el engobe pulido y su grosor.

Foto 2. Fragmentos que presentan exfoliación

4. Exámenes analíticos 5. Tratamientos de restauración realizados

(Importante justificar materiales y métodos)
a. Observación Microexcavación 
A simple vista  Materiales y métodos _________________
Microscopio 
Utilizando un Microscopio óptico Limpieza mecánica: polvo  tierra 
marca Leica zoom 2000 suciedad  otros ______________
aumentos 12, 35 y 40 Materiales: bisturí, brochuelo, perilla de goma

Identificación de sales: Justificación: Fue necesario retirar el polvo y la tierra

Resultados acumulado en las incisiones con la finalidad de identificar
Se analizó una muestra de sales mejor algunos deterioros y que este no impidiera la total
proveniente de la base y parte de apreciación de la decoración. Debido a la fragilidad de la
la pared del vaso. pasta se decidió hacerlo de forma mecánica muy
Se identificaron carbonatos, puntualmente a fin de no modificar su tonalidad de color con
Sulfatos y Nitratos. procesos químicos.

Rayos X  (anexar láminas) Limpieza química: polvo  tierra  suciedad  otros

_______________
Fluorescencia de rayos X (anexar Materiales: alcohol y algodón.
gráficas interpretadas) (anexar Métodos: hisopo rodado
láminas) 
Justificación: Se realizó puntualmente en los cantos a fin de
Identificación de ataque biológico retirar las concreciones de tierra y asegurar una buena unión
(anexar fotografías de de fragmentos.
microscopio) 
Limpieza mixta: polvo  tierra  suciedad  otros 
Petrografía x Restos de adhesivo
Se realizó con la ayuda del Materiales: bisturí, acetona
Geólogo JaimeTorres utilizando la Métodos: hisopo rodado y papetas de acetona
técnica de raspado (para obtener Se explicará con más detalle en la parte de Eliminación de
información más detallada intervenciones anteriores.
consultar el Anexo 3. ANÁLISIS
PETROGRÁFICO PARA Consolidación y/o fijado: cerámica núcleo  cerámica

139
IDENTIFICACIÓN DE superficie  engobe  estuco pintado
DESGRASANTES. pigmento  elementos decorativos  otros____
Otros  Materiales: acetona, Mowithal B60H al 3% y Paraloid B72 al
2% en acetona.
Métodos: Inyección, goteo y pincel

Justificación: Se utilizó acetona y Mowithal B60H al 3% en

acetona inyectado y por goteo para fijar microfisuras
presentes tanto en la superficie como en los cantos,
brindándole mayor estabilidad a la pieza. Se inyectó Paraloid
B72 al 2% en acetona para fijar la superficie de los 3
fragmentos que presentaban exfoliación, con el fin de
devolverles la resistencia mecánica y evitar la pérdida del
material, tomando en cuenta que el porcentaje de adhesivo
utilizado penetra mejor al tener una viscosidad
medianamente baja. Los restos de estuco fueron fijados con
pincel utilizando Paraloid B72 al 2% en acetona para adherir
nuevamente los restos a la superficie previniendo su pérdida
sin cambiar bruscamente el tono de la pintura y conservar un
acabado mate.

Eliminación de sales: solubles  insolubles 

Materiales: bisturí
Se utilizó bisturí para eliminar puntualmente las sales
presentes en superficie posiblemente insolubles, cabe
destacar que la cantidad de estas era mínima.

Eliminación de intervenciones anteriores:

Cómo se mencionó anteriormente se utilizaron papetas de
acetona, hisopo rodado con acetona y bisturí (limpieza mixta)
para despegar algunos fragmentos previamente unidos que
presentaban desfases. De igual forma se eliminaron restos
de adhesivo presentes en aquellos que ya se habían
despegado y quedaron manchados por este.

Unión de fragmentos :
Materiales: Mowithal B60H al 15% en acetona y acetona.
Métodos: aplicado con pincel

Justificación: La unión de fragmentos se realizó con la

finalidad de devolver a la pieza su integridad formal a pesar
de su gran porcentaje de faltantes, de esta forma se facilita
su estudio y previene la pérdida de más fragmentos.

Reintegración estructural:

Reposición de faltantes x
Materiales: Pasta de costilla, acetona y algodón.
Métodos: aplicada con espátulas de forma y tamaño variado.

En algunas zonas se aplicó pasta de costilla en cantidad

mínima con la finalidad de crear puntos de unión entre
fragmentos con cantos muy erosionados y así llevar a cabo
esta unión. Por otro lado se han hecho algunas reposiciones
sobre todo en la base y parte de la pared con la finalidad de
reforzar al objeto estructuralmente, favorecer su mejor

140
 apreciación y darle más estabilidad a la pieza.

Resane x
Materiales: Pasta cerámica pigmentada, acetona y algodón.
Métodos: aplicada con espátulas de forma y tamaño variado.

Justificación: Los resanes se hicieron con la finalidad de

reforzar uniones, cubrir y reforzar reposiciones, devolver la
estabilidad y resistencia mecánica de la pieza.

*Los materiales empleados para reintegración estructural en

general se caracterizan por ser reversibles, retratables y
químicamente estables.

Reintegración de color x
Materiales: Pigmentos, acetona, pasta cerámica pigmentada.
Métodos: Pincel

Se emplearon pigmentos suspendidos en acetona aplicados

por pincel, tomando en cuenta que la paleta de color de estos
materiales es muy adecuada para alcanzar tonalidades de la
cerámica de baja temperatura, además de dar un acabado
mate, que puede ser fácilmente pulido.

Justificación: El objetivo de este proceso es únicamente

estético, sin embargo permitió que la reintegración formal se
integre mejor a la pieza evitando así distraer al espectador
durante su apreciación.

Observaciones:
 Durante su restauración, la forma de la pieza se vio afectada debido a la dificultad que
implicó ubicar sus fragmentos como resultado de la erosión de los cantos y el gran
porcentaje de faltantes; además de la posible deformación previa ocasionada como
consecuencia de la presión ejercida sobre la pieza al estar enterrada.
Se decidió ubicar los fragmentos pertenecientes a las paredes por grupos tomando en
cuenta principalmente su correspondencia con la base, sin embargo colocándolos de esta
manera las paredes tuvieron una apertura mayor de la que tenían originalmente dejando
un vacío entre un fragmento y sus fragmentos correspondientes.
A continuación se muestra un esquema que propone el ángulo de apertura y la ubicación
reales que debían tener las paredes comparándolo con el resultado final de la
restauración.

Esquema . Comparación entre el ángulo de apertura real y el resultante después de la intervención.

141
 Finalmente se tomó la decisión de ubicar el fragmento de lado derecho (viendo la pieza de
frente) con el objetivo de darle continuidad a los glifos representados en esta parte de la
escena y reintegrar formalmente el espacio vacío que resultó del lado izquierdo (En el
esquema anterior aparece marcada de rojo la reintegración formal que se decidió hacer).

Cabe destacar que en las intervenciones realizadas se emplearon materiales reversibles y

retratables que permitirán eliminar dichos procesos utilizando acetona y rehacerlos
nuevamente en caso de que sea necesario o se requiera ubicar más fragmentos
encontrados correspondientes a la pieza.

6. Recomendaciones de mantenimiento

A continuación se presentan recomendaciones de embalaje, manejo, traslado y almacenaje para

una óptima conservación de la pieza en las instalaciones del Instituto de Investigaciones
Antropológicas de la U.N.A.M.

EMBALAJE: Se realiza con la finalidad de facilitar el manejo de la pieza durante su traslado y

almacenaje utilizando materiales químicamente estables, resistentes y accesibles.
Se utilizará como guarda de tercer nivel una caja de polipropileno expandible, Ethafoam
(polietileno inerte) como guarda de segundo nivel como amortiguante y Tyvek (polietileno de alta
densidad) como guarda de primer nivel para aislarla.
La caja siempre debe contener un registro de la pieza que contenga datos generales, fotografías y
señalización de manejo. Para mayor información ver apartado Recomendaciones de Conservación
de la colección.

MANEJO: En el caso de su almacenaje y traslado se recomienda manejar siempre la pieza dentro

de su embalaje de acuerdo a la señalizaciones de manejo presentes en la caja; en caso de que se
necesite manejar la pieza individualmente para su estudio, investigación, análisis o en caso de
exposición se recomienda:
 Utilizar guantes durante la manipulación del objeto
 Tomar la pieza utilizando ambas manos, sosteniendo con una la base y con la otra el
cuerpo de la pieza.

TRASLADO: Es conveniente asegurar legalmente a la pieza como bien cultural previamente a su

traslado para prevenir cualquier caso de siniestro o robo.
El transporte debe ser seguro y confiable, espacioso para impedir el choque entre cajas u otros
materiales.
La pieza deberá trasladarse siempre dentro de su embalaje, con su debida documentación y en
este caso la caja debe manejarse de acuerdo a la orientación señalada en la misma.

ALMACENAJE: La pieza debe almacenarse dentro de su embalaje en vitrinas o estantes seguros

y espaciosos, cuyos materiales constitutivos no reaccionen químicamente y las condiciones deben
ser controladas: temperatura de 15°C a 30°, humedad relativa entre el 30% y el 60%, la
iluminación no debe ser mayor de 500 luxes.
El embalaje se ha hecho tomando en cuenta que la pieza se almacenará en las instalaciones del
Instituto de Investigaciones Antropológicas de la U.N.A.M. para su estudio, los materiales
empleados son resistentes y estables.
 Se recomienda revisar la pieza periódicamente para monitorear su estado de
conservación y que no exista alguna alteración, lo cual permitirá además asegurarse de
que las condiciones son estables dentro del lugar y evitar microclimas.
 Las cajas de polipropileno expandible son estables y muy adecuadas para el almacenaje,
sin embargo, atraen mucho el polvo por lo cual se recomienda limpiarlas periódicamente
pasando únicamente un trapo seco por la parte externa de la caja para evitar que
partículas de este material entren y se depositen directamente en la pieza.

142
7. Registro gráfico y fotográfico

INICIO DE PROCESO

MITAD DE PROCESO

143
MITAD DE PROCESO

144
FINAL DE PROCESO

145
FINAL DE PROCESO

146
147
Seminario-Taller de Restauración de Cerámica 2012
ENCRyM-INAH
FICHA CLÍNICA
1. Identificación de la obra
Título: Cajete trípode
Cultura: Maya
Época: Clásico Tardío
Procedencia: Chinikihá, Chiapas Fotografía de fin de proceso.
Fecha entrada ENCRyM: 22-01-12
No. Inventario: s/n
Datos Arqueológicos: 06587
08-02719
08-03000
Destino: IIA UNAM
Dimensiones máximas (aproximadas):
Altura: 7.9 cm al fondo y 8.3 cm a la
base.
Grosor paredes: 0.5 mm de la parte
superior y de la base.
0.9 mm parte inferior
13.8 cm diámetro
1.5 cm diámetro de huellas de los
soportes
Responsable de restauración: Karen
Benavides Soriano
Fecha inicio: Fecha fin:
30-01-2012 08-05-2012

Descripción formal:
Fragmento de cajete esgrafiado con soporte trípode, base y fondo planos, paredes curvo-divergentes
y borde redondeado.

2. Técnica de manufactura
a. Características b. Técnicas de c. Acabado d. Decoración
generales de la Construcción Superficie
pasta
Color (Tabla Modelado: Alisado: Impresión:
Munsell) Enrollado x A mano x Punzonado  Digital  Sellos 
Pasta: 2.5Y 8/4 Placas x Herramienta  Incisión:
(yellow-brown) Pellizcado  Simple x Acanalado 
Núcleo: 2.5Y 4/1 Arrastrado x Pulido  Esgrafiado(postcocción) 
(dark gray) Otros ______ Excavado  Perforación 
Bruñido 
Textura:
Lisa  Texturizado: Aplicaciones:
Rugosa x Moldeado  Cepillado 
Porosa x Modelada  Pastillaje X
Estrías 
Compacta  Torneado 
Otros______ Impresión 
Estampado  Moldeado  Incrustaciones 
Dureza (Mohs): Agregados 
2 yeso Color precocción:
___________ Otros acabados:
Desgrasantes y Monocroma  Policroma 
cargas: Cerosos-resinosos Engobe coloreado
Forma: angulosa y  Color (Munsell):
redondeada Engobe de la Esmaltes 

148
Color: blanquecino, misma pasta X Plumboestanífera 
anaranjado Color (Munsell): Color postcocción:
(translúcidos) y 2.5Y 3/1 (brown- Pintado  Estucado 
negro.
2
black / black) Falso cloisoneé 
Cantidad (%cm )
2
7% cm Vidriado  Por cocción:
Distribución: Otros _______ Negativo  Cocción diferencial 
Homogénea X
Heterogénea 
Otros _________
No se observa 
Paleta cromática ______
e. Tipo de cocción: Oxidante X Reductora  Núcleo negro X

Observaciones: (Incluir esquemas y fotografías de detalles)

La pasta tiene tres tipos de desgrasantes de distintos colores, tamaños, formas y en diferentes
cantidades, todos juntos componen una décima parte del total de la pasta (10%):
1. Cuarzo: Desgrasantes cristalinos, transparentes, de cantos redondeados, presentes en mayor
cantidad. También hay presencia de cuarzos lechosos con cantos angulosos pero en mucha menor
proporción. (Los dos tipos de cuarzo suman un 7% del total de desgrasantes).
2. Ferro magnesianos: Desgrasantes negros de cantos redondeados (presentes en un 2%).
3. Hematita (oxido de fierro): Desgrasantes rojos, de cantos angulosos (presentes en un 0.5%).
4. Carbonatos (calcita): Se observaron como pequeños puntitos blancos (están presentes en un 0.4%).
5. Mica (Muscovita): Sólo se encontró un pequeño fragmento brillante, de cantos redondeados
(presente en un 0.1%).

El cajete fue hecho con diferentes técnicas: la base se realizó por medio de una placa de arcilla
sobre la que se comenzó a construir la pared. La parte inferior de la pared está hecha con al menos
dos rollos que fueron unidos con barbotina a la placa, el resto de la pared se realizó con la técnica de
arrastrado. El cajete ya no cuenta con ninguno de los soportes pero aún se puede apreciar el lugar
donde fueron unidos a la base, por el diámetro que tienen las huellas se infiere que fueron soportes de
botón hechos con la técnica de pastillaje. Está decorado por medio de la técnica de incisión simple, la
cual se realizo después de haber colocado la capa de engobe negro (de la misma arcilla del cajete);
debido a las marcas que se observan en la parte interna de la pared del vaso se piensa que se aliso
con la mano durante el proceso de fabricación. El engobe es color 2.5Y 3/1 brown-black / black y se
encuentra estable (Los arqueólogos lo identificaron con el nombre de “Baño de color negro”).

La muestra del color de la pasta se tomó de dos secciones distintas con la tabla Munsell. El
primero corresponde al color de la pasta 2.5Y 8/4 (yellow-brown) y el segundo 2.5Y 4/1(dark gray)
corresponde al color del núcleo negro. El núcleo negro se puede observar mejor en la parte inferior de
la pared (debido a su grosor), estando ausente en la base ya que es de un grosor mucho menor. Ésta
diferencia de color es debido al tipo de cocción al que fue sometido.

3. Estado de conservación
o. Alteraciones p. Intervenciones anteriores
Fragmentado y completo  Limpieza X
Número de fragmentos__ Material ___________
Fragmentado e incompleto X
Número de fragmentos 32 . Consolidación o fijado 
% aprox. de faltantes 55% Material ____________
Matado 

149
Tierra de contexto X Unión de fragmentos X
Restos de material por uso ritual  Material Adhesivo UHU
Desportilladuras X
Grietas  Reintegración estructural:
Fisuras X
Deformación  Reposición de faltantes 
Exfoliaciones  Material _____________
Desprendimientos  Resane 
Abrasión X Material______________
Pulverulencia 
Manchas de fuego (por cocción)  Reintegración de color 
Carbonizado (por uso)  Material________________
Decoloración X
Erosión X Capas de protección 
Craqueladuras del engobe  Material________________
Craqueladuras del vidriado 
Marcas de raíces  Otros  material____________
Manchas: pintura  humedad  grasa 
etiquetas  resinas  ceras  tinta 
adhesivos X deyecciones 
otros  __________
Rayones 
Pérdida de la policromía 
Pérdida de estuco 
Presencia de sales X
Soluble X Insoluble 
Tipo: Carbonatos, sulfatos, cloruros y nitratos.
Ataque biológico: hongos  algas  líquenes 
otros  _____

Observaciones: (Registro puntual de las alteraciones de la pieza, incluyendo esquemas y fotografías).

La pieza se encuentra incompleta (tiene alrededor de un 55% de faltantes tanto de la pared y la

base como de los soportes). En la parte de la cara externa del cajete se puede observar perdida de
engobe. De la excavación que se realizó se rescataron 32 fragmentos de diferentes tamaños pero 7
de ellos nos pertenecen a la pieza. El contexto al que estaban sometidos es la causa principal de los
deterioros presentes:
1. Se encontraron concreciones de tierra adheridas a la pared y a la base del cajete (en muy
poca cantidad ya que en el proyecto de arqueología fueron lavadas por los arqueólogos).
2. La presencia de sales solubles igualmente se encuentra en una mínima cantidad.
3. Además del contexto, el movimiento de las placas tectónicas ocasionaron desportilladuras,
abrasión (en las caras) y erosión (en los cantos) de la mayoría de los fragmentos.
4. Las fisuras que al menos 4 de los 32 fragmentos presentan fueron ocasionadas por el peso
de la tierra que tenía encima.
5. Para evitar que los fragmentos se perdieran los arqueólogos decidieron unir siete fragmentos
con adhesivo UHU, formándoseles algunas manchas de adhesivo. Uno de los fragmentos se
desprendió y estrapó parte del canto.

150
4. Exámenes analíticos 5. Tratamientos de restauración realizados
(Importante justificar materiales y métodos)
a. Observación Microexcavación 
A simple vista X Materiales y métodos
Se utilizó para verificar si varios de los
fragmentos pertenecían al cajete y se obtuvo
un resultado negativo. La pasta de los Limpieza mecánica: polvo X tierra 
fragmentos tenían una coloración más clara a suciedad  otros ______________
la del cajete y en otro fragmento la coloración Materiales:
se observaba anarajada (para comprobar esto, Se realizó limpieza con brochuelo.
se realizó una identificación de desgrasantes Justificación:
con el microscopio). Se realizó para eliminar material ajeno y para que
Mientras que otro fragmento se determinó que la calidad de las uniones fuera buena. Así como
no pertenece al cajete debido a que tenían un para poder ver claramente el color de la pasta y el
mayor grado de inclinación. engobe.
Los fragmentos ya habían sido lavados por los
Microscopio X arqueólogos y el polvo que tenían era mínimo.
Aumentos: 45x Se eligió el brochuelo porque aunque la pasta es
(Se realizaron la identificación de desgrasantes porosa se encuentra estable.
y de sales presentes en el cajete). Descripción del método:
Se limpiaron cuidadosamente las caras y cantos de
Identificación de desgrasantes: todos los fragmentos (de arriba abajo y primero la
Resultados descritos en la parte de parte interior y luego la exterior en el caso de las
observaciones de la técnica de manufactura. caras).

Con este método de identificación también se

pudo confirmar que 7 de los fragmentos no Limpieza química: polvo  tierra X suciedad
pertenecen al cajete ya que presentan una  Otros: X Manchas de adhesivo
proporción, distribución y tamaño de Materiales:
desgrasantes diferente a la pasta del cajete. Se realizó limpieza con hisopos y acetona.
Justificación:
Era un proceso necesario ya que los cantos aún
Identificación de sales: tenían mucha tierra adherida y si no se eliminaba,
Resultados (especificar reacciones): los fragmentos que fueron unidos se desprenderían
con facilidad porque no habría un buen anclaje del
Carbonatos: adhesivo con la pasta.
-2
CO3 +HCl= CO2 (alto contenido) Las manchas de adhesivo en la cara externa de los
Sulfatos: fragmentos fueron ocasionadas cuando los
SO4+HCl+BaCl2= BaSO4 (Precipitado blanco) (bajo arqueólogos realizaron el proceso de unión y se
contenido) eliminaron porque brillaban y llamaban la atención.
Cloruros: Se decidió usar acetona, por su gran velocidad de
-
Cl +HNO3+ AgNO3 = AgCl Precipitado evaporación, ya que la pasta es muy porosa y
lechoso (bajo contenido) absorbe rápidamente los líquidos.
Nitratos: Y con el hisopo se controlaba la cantidad de
NO3+H2SO4+cristales de Difenil amina = halo azul acetona que se está usando, evitando así un
(alto contenido) posible exceso de humectación.
Las tablas de resultados se encuentran Descripción del método:
anexadas al informe. Se rodaba suavemente el hisopo sobre los cantos y
al ensuciarse se hacia otro para evitar manchar la
Rayos X  (anexar láminas) pieza con la mugre que fue eliminada.
Después se limpiaron las caras de los fragmentos
Fluorescencia de rayos X (anexar gráficas con la misma técnica (el hisopo apenas rosaba la
interpretadas) (anexar láminas)  superficie de las caras para evitar eliminar el
engobe).
Identificación de ataque biológico (anexar

151
fotografías de microscopio) 

Petrografía  Limpieza mixta: polvo  tierra  suciedad 

otros ________________
Materiales y métodos: _______________
Otros X
Análisis de identificación por el método de
inclusión Consolidación y/o fijado: cerámica núcleo 
cerámica superficie  engobe  estuco 
Este análisis nos permitió comprobar que la pigmento  elementos decorativos 
pasta tiene un alto contenido de cuarzo (todos
los desgrasantes blancos) y escasa Hematita y Otros: X fijado de fisuras
calcita. Así como algunas plagioclasas sódicas. Materiales: Se fijaron las fisuras utilizando Mowithal
Se debe considerar que las proporciones B60H diluido en acetona, acetona, jeringas de
observadas en las fotografías no son las reales insulina e hisopos (hechos con un palito de bambú
ya que para poder realizar el análisis se trituró y algodón).
la muestra de la pasta (así como los
desgrasantes). Justificación:
Se realizó para que las fisuras no crecieran y evitar
así que se convirtieran en grietas y
desprendimientos.
Se decidió inyectar con jeringas de insulina porque
de ésta manera es más sencillo controlar la
cantidad de acetona o adhesivo que se utiliza.
La acetona se eligió porque es el disolvente con
mayor grado de evaporación, con lo que evitamos
una sobre humectación de la pasta.
Se utilizó adhesivo muy diluido porque la aguja de
la jeringa es muy delgada al igual que las grietas, y
si se aplicaba menos diluido no penetraba en las
grietas (se quedaba en la superficie).

Descripción del método:

Se inyectó acetona a la grieta con una jeringa de
insulina para poder observar hasta a donde llegaba
y para bajar la tensión superficial (para que el
adhesivo lograra penetrar y dispersarse en toda la
grieta).
Inmediatamente después se inyectó Mowithal B60H
(muy diluido en acetona) a lo largo de la grieta y se
esperó a que seque.
En la mayoría de las ocasiones se quedaba un
poco de adhesivo en la superficie (lo que hacia
brillar esa área), se eliminó limpiando con hisopo
rodado y acetona. El hisopo solo se apoyaba en la
superficie lo suficiente y así evitar eliminar parte del
engobe.

Eliminación de sales: solubles X insolubles 

Materiales:
Se realizó limpieza química con hisopo rodado y
acetona.
Justificación:
Se decidió que las sales se debían eliminar ya que
además de llamar la atención visualmente (se

152
observan blancos los glifos en donde están las
sales) éstas podrían migrar al interior de la pasta y
cristalizar ocasionando fisuras y hasta grietas.
Se eligió limpiar con hisopo rodado y acetona por la
misma razón que en el proceso de limpieza
química.
Descripción del método:
Se hicieron pequeños hisopos, se humedeció la
puntita en acetona y sobre una tela de algodón se
le eliminó el exceso de humedad.
Apoyando la puntita del hisopo sobre el glifo inciso,
se cambió el algodón del hisopo para no depositar
las sales que se acababan de eliminar y se
prosiguió la limpieza con el mismo método descrito.

Eliminación de intervenciones anteriores:

Materiales:
Se limpió con bisturí, hisopo y acetona.
Justificación:
Se realizó en un fragmento (de los 7 que pegaron
los arqueólogos) que se desprendió estrapando
parte del canto al que fue unido.
La eliminación del adhesivo era necesaria porque
se decidió volver a unir el fragmento a donde se
había desprendido.
Y para que hubiera un buen anclaje entre el
adhesivo (con el que se iban a unir los fragmentos)
y la pasta de los fragmentos era necesario que los
cantos estuvieran totalmente limpios, evitando así
que volviera a desprenderse.
Se eligió usar limpiar con hisopo rodado y acetona
por la misma razón que en el proceso de limpieza
química.
Descripción del método:
Con el bisturí se eliminó el adhesivo de mayor
tamaño, tratando de despegar uno de los extremos
para jalarlo. Para eliminar el adhesivo de menor
tamaño que se quedó pegado: se rodó el hisopo
suavemente sobre el área en donde se encontraba
el adhesivo. Una vez que se ensuciaba se hacia
otro hisopo para evitar manchar la pieza con el
adhesivo eliminado.

Unión de fragmentos:
Materiales:
En la unión de fragmentos se utilizaron pinceles de
cerda sintética, Mowithal B60H diluido en acetona,
acetona, presas pequeñas, pequeños rectángulos
de madera (lengüetas) envueltos en papel japonés,
costalitos de arena y una caja de arena cubierta
con egapack.
Justificación:
En el caso del fragmento que se había desprendido
se realizó para evitar que se perdiera y porque se

153
tenía certeza de que iba allí. Pero para llevarse a
cabo fue necesario colocar una reposición antes de
la unión.
Y en el caso de los otros fragmentos que se
unieron, fue porque embonaban perfectamente.
Aunque éstos no fueron unidos al fragmento
principal (formado por los 6 fragmentos que unieron
los arqueólogos y el que se desprendió) porque se
sabe con exactitud donde iban.
No se lograron unir todos los fragmentos ya que la
pieza tiene muchos faltantes tanto de la base como
del cuerpo y los que se tienen son muy pocos y de
diferentes partes.
Las prensas y los rectángulos de madera fueron
utilizados para evitar desfases.
La caja de arena se utilizó para colocar los
fragmentos de manera que la unión quede
horizontalmente para que actuara en ella la
gravedad.
Descripción del método:
Utilizando un pincel se humectaron con acetona el
canto de los fragmentos y de la reposición,
después se les aplicó un poco de Mowithal con
acetona a lo largo del centro de los cantos para
que haya buena adhesión y para evitar que un
exceso de adhesivo se disperse en la superficie
ocasionando manchas. Después se unieron los
cantos tratando de seguir las líneas de los glifos y
la forma del cuerpo del cajete (de paredes curvo
divergentes).
En los extremos se colocaron las prensas para
evitar desfases. Los rectángulos de madera se
pusieron debajo del tornillo de la prensa pera evitar
que dañara los fragmentos.
Se recargó sobre un costalito colocando la unión
de forma horizontal y se dejó secar durante toda la
tarde dentro de la cama de arena.

154
 Imagen del fragmento principal y acercamiento de la
unión del fragmento.

Reintegración estructural:

Reposición de faltantes X

Materiales:
Para la reposición del faltante se utilizó pasta de
costilla, papel japonés, tijeras, acetona, Mowithal
B60H diluido en acetona y una plancha
.
Justificación:
La reposición se realizó para que la unión del
fragmento fuera más fuerte y estable al tener una
mayor área de contacto.
Se utilizó pasta de costilla porque se requería una
reposición fuerte y estable. Y se decidió unirla con
Mowithal B60H porque la pasta de los fragmentos
es muy porosa, sensible y por lo tanto menos de
menor dureza que la pasta de costilla.

Descripción del método:

Aplicando pasta de costilla sobre un trozo de papel
japonés, se formó una placa delgada y se dejo
secar.
Una vez seca y dura, se recortó con la forma del
faltante y se calentó durante unos minutos con la
plancha para poder darle la curvatura necesaria (se
dejo enfriar para que adoptara la curvatura).
Posteriormente se siguieron los mismos pasos que
en una unión de fragmentos, excepto la colocación
de prensas.

155
 Imagen de la reposición con pasta de costilla.

Resane X

Materiales:
Para la realización de resanes se utilizó pasta
cerámica, espátulas, acetona, alcohol, hisopos y
goma.

Justificación:
Se resanó para proteger las uniones y darle una
mayor estabilidad estructural a la pieza.
Se utilizó pasta cerámica porque es estable,
compatible con la de los fragmentos y porque su
eliminación es fácil.

Descripción del método:

Utilizando espátulas de diferente forma y tamaños,
se tomaba un poco de pasta cerámica y se colocó
en el espacio que había entre las uniones (hasta
alcanzar el mismo nivel que los fragmentos). Cada
vez que la pasta se secaba demasiado se tomaba
un poco con la espátula y se aplicaba a la pasta.
Una vez rellenos todos los espacios que había
entre las uniones se prosiguió a darles a los
resanes una textura lisa o rugosa de acuerdo con el
área que se encontraba alrededor.
En el caso de los fragmentos que estaban
desfasados se realizaron chaflanes evitando invadir
el original de la pieza. Y en donde había huellas de
deterioro como desportilladuras, se respeto y se
resanó tratando de darle continuidad.
En los casos donde se estaba seguro de la forma
del glifo que se interrumpía (círculos y líneas) se
insinuó su continuidad haciendo incisiones en el
resane.

156
Imagen de algunos resanes.

Reintegración de color X

Materiales:
Los materiales que se utilizaron en la reintegración
cromática fueron pigmentos (negro, azul, ocre
claro, sombra tostada y oscuro), pasta de costilla,
pasta cerámica, pincel de retoque, acetona, un
godette y una loseta.

Justificación:
La razón por la cual se reintegró cromáticamente
es porque los resanes relegaban a un segundo
plano la imagen del fragmento del cajete, es decir,
impedían su visualización y apreciación ya que su
tamaño y extensión son considerables, además de
que son de un color y tono diferente.
Se decidió utilizar pigmentos ya que la pasta de los
fragmentos es muy porosa y de tono mate.
Y acetona como vehículo ya que en la fabricación
de la pasta cerámica también se utilizó acetona, es
decir, son compatibles además de que se evapora
rápidamente.

Descripción del método:

Se colocó una pequeña cantidad de los pigmentos
en el godette, una bolita de pasta cerámica y otra
de costilla sobre la loseta.
Con la punta del pincel húmedo en acetona se
tomaba un poco de los colores necesarios para
crear el color y tono de la zona de alrededor del
resane y se aplicaban en forma de veladuras.
Cuando fue necesario un tono blancuzco se utilizó
pasta de costilla y en tonos amarillentos pasta
cerámica.
Hay que mencionar que todos los resanes se
reintegraron del exterior al interior y en ningún caso
el pigmento se aplicó directamente, sino que
primero se diluía en mayor o menor grado (según el
tono y color deseado) sobre la loseta con el pincel
humedecido en acetona.

157
 Capas de protección 
materiales y métodos ______________
Otros__________ Materiales y métodos ________

6. Recomendaciones de mantenimiento

 Mantener la pieza siempre dentro de su embalaje cuando no se esté estudiando.

 Con una temperatura no mayor a 30°C ni menor a 20°C.
 Con una humedad relativa no mayor a 60% ni menor a 30%, evitando fluctuaciones bruscas.
 Con una iluminación artificial máxima de 500 luxes.
 Evitar exponerla directamente a la luz solar.
 Transportarse siempre dentro de su embalaje bien cerrado.
 Utilizar guantes de algodón sin blanquear, de nitrilo o de látex para su manipulación.

No se pudo completar la forma del cajete porque hay un porcentaje mayor de faltantes
que de fragmentos, y en caso de hacerlo se caería en la falsificación ya que falta más del
55% del cajete.
Sólo se pudo formar una pieza principal conformada con los 7 fragmentos que los
arqueólogos habían unido en el proyecto (de los cuales uno se despegó) y se unieron otros
cuatro fragmentos en pares, ya que embonaban perfectamente entre sí. Pero no se pudieron
unir al fragmento principal porque son de la base y de ésta se tienen muy pocos, además que
ninguno pertenece a la zona en donde se une con el cuerpo del cajete.

Imagen del fragmento principal con la unión y resanado.

Y ya que la función que cumplirá en el IIA es ser un objeto de estudio e investigación se

decidió que no era necesario hacer más reposiciones de faltantes para completar lo más
posible la forma del cajete, además de que como ya se menciono no se tienen los fragmentos
suficientes para hacerlo.

158
7. Registro gráfico y fotográfico

INICIO DE PROCESO

159
FIN DE PROCESO

160
161
Seminario-Taller de Restauración de Cerámica 2012
ENCRyM-INAH

FICHA CLÍNICA
1. Identificación de la obra
Título: Vaso acanalado vertical
Cultura: Maya.
Época: Clásico Tardío.
Procedencia: Chinikihá, Chiapas. Fotografía de mitad de proceso.
Fecha entrada ENCRyM: 22-11-11
No inventario (INAH): s/n
Datos Arqueológicos:
Número de identificación: 07353
Op: 114
Cuadro: F2
Capa: V
Destino: Instituto de Investigaciones
Antropológicas. UNAM
Dimensiones máximas:
Diámetro: 20 cm.
Altura: 24 cm.
Grueso de pasta: 2.9 mm. (promedio)
Responsable de restauración:
Margarita Alcántara Mejorada
Fecha inicio: 31-01-12 Fecha fin: 23-05-12

Descripción formal:
Fragmentos de vaso de paredes rectas paralelas con borde redondo y base plana.

2. Técnica de manufactura
a. Características b. Técnicas de c. Acabado d. decoración
generales de la Construcción Superficie
pasta
Color (Tabla Modelado: Alisado: Impresión:
Munsell): Pasta: 6/6 Enrollado  A mano X Punzonado  Digital  Sellos 
HUE 10 YR Light Placas X Herramienta Incisión:
Yellowish Brown Pellizcado   Pulido  Simple  Acanalado X
Engobe: 6/3 HUE 10 Arrastrado X Bruñido  Esgrafiado(postcocción) 
YR Pale Brown Otros ______ Excavado  Perforación 
Textura: Texturizado:  Aplicaciones:
Lisa  ◦ Moldead Cepillado   Modelada  Pastillaje 
Rugosa  o Estrías  Moldeado  Incrustaciones 
Porosa X Impresión  Color precocción:
Compacta  Torneado  Estampado  Monocroma X Policroma 
Otros______
Engobe coloreado 
Dureza (Mohs) Agregados  Otros acabados: Color (Munsell)____________
__3 _ (calcita)___ ___________ Cerosos-resinosos Esmaltes 
Desgrasantes y  Plumboestanífera 
cargas: Engobe de la
Forma: regular Color postcocción:
misma pasta X Pintado  Estucado 
Color: blancos Vidriado 
lechosos Falso cloisoneé 

162
Identificados como Otros _______  Por cocción:
Calcita. Rojizos muy  Negativo  Cocción diferencial
pequeños 
identificados como  Otros _________
hematita y Paleta cromática ______
translúcidos muy
regulares
identificados como
cuarzo.
2
Cantidad (%cm )
_____7%_____
Distribución:
Homogénea 
Heterogénea X
No se observa 

e. Tipo de cocción: Oxidante X Reductora  Núcleo negro 

Observaciones: (Incluir esquemas y fotografías de detalles)

La pieza fue recibida en 112 fragmentos dentro de una bolsa de plástico, se identificó que faltaba la
mayoría de la base y parte del cuerpo, sin embargo no se podía hacer un cálculo asertivo de la
cantidad de faltantes por la carencia de una forma o estructura. Por lo tanto, no se podían conocer las
dimensiones de la pieza.
El proceso de manufactura que se determinó fue por placas y arrastrado, las paredes no tienen el
mismo grosor en el centro que en los bordes, posible resultado del arrastrado de una placa gruesa
para formar paredes largas. La pasta tiene un aproximado de 7% de desgrasantes inorgánicos; cuarzo,
rocas calizas y hematitas fueron los desgrasantes identificados con la ayuda de la observación con
microscopio y la asesoría del Geólogo Jaime Torres.
Presenta como decoración un acanalado vertical que cubre totalmente la circunferencia pero no así
con la altura. Esta decoración se divide en dos bloques, superior e inferior divididos por un cintillo
modelado con curvaturas. Podemos decir que se trata de un acanalado por el grosor de las líneas y
por la limpieza con la que está realizado, este proceso debió realizarse cuando la pieza se encontraba
en estado de baqueta por ser el momento justo cuando la pasta ha perdido una parte de agua pero
aún presenta plasticidad.

3. Estado de conservación
 Alteraciones  Intervenciones anteriores
Fragmentado y completo Limpieza
Número de fragmentos___ Material ___________
Fragmentado e incompleto X
Número de fragmentos_112_ Consolidación o fijado
% aprox. de faltante: 30% Material ____________
Matado
Tierra de contexto X Unión de fragmentos
Restos de material por uso ritual Material _____________
Desportilladuras
Grietas Reintegración estructural:
Fisuras X
Deformación X Reposición de faltantes
Exfoliaciones Material _____________
Desprendimientos Resane
Abrasión X Material______________
Pulverulencia X
Manchas de fuego (por cocción) Reintegración de color

163
Carbonizado (por uso) Material________________
Decoloración
Erosión X Capas de protección
Craqueladuras del engobe X Material________________
Craqueladuras del vidriado
Marcas de raíces Otros material____________
Manchas: pintura humedad grasa
etiquetas resinas ceras tinta
adhesivos deyecciones
otros __________
Rayones
Pérdida de la policromía
Pérdida de estuco
Presencia de sales
Soluble X Insoluble
Tipo: Carbonatos
Ataque biológico: hongos algas líquenes
otros _____

Observaciones:

 El mayor deterioro de la pieza es la fragmentación, son 112 fragmentos de diferentes tamaños

y todos presentan un estado de conservación diferente. En los más grandes es más fácil
percibir mayores deterioros, en parte por la dimensión. Presentaron grietas, punto de riesgo
de mayor fractura y fisuras de menor tamaño y gravedad.

 Craqueladuras y pérdida de engobe. Todos los fragmentos en mayor o menor grado

presentan craqueladuras en el engobe. Los más erosionados y abrasionados perdieron una
gran cantidad de engobe en áreas significativas.

Craqueladuras y pérdida de engobe

 Por las craqueladuras y el estado de la pasta, el engobe está muy débil, se bota con facilidad,
como una costra, sin el mayor esfuerzo
 La pasta presenta pulverulencia y no es muy resistente, aplicar un poco de fuerza podría
romperla. La pulverulencia puede percibirse más en la parte interior del vaso donde no hay
engobe o bien, en la parte exterior, en las zonas donde se perdió por completo.

 Abrasión y erosión en cantos de tiestos. Los fragmentos más grandes presentan erosión en
cantos, se encuentran completamente lisos y redondeados. Los más pequeños solo
presentan abrasión, es decir están desgastados pero no están por completo redondeados.

164
 Canto erosionado

 Los fragmentos presentan

un estado de conservación diferente dependiendo de las dimensiones. En la superficie
también es observable abrasión, los bordes del acanalado y fragmentos con líneas ubicados
en la parte central, presentan este deterioro. La abrasión en superficie tiene relación con la
pérdida del engobe, pudo perderse con la fricción causante de la abrasión.

 La pieza, por tratarse de un vaso tiene una forma cilíndrica, lo que se vería reflejado en la
curvatura de cada fragmento, sin embargo, el contexto de entierro, aunado a la pasta con
pocos desgrasantes provocó deformaciones. En la verticalidad, los fragmentos deben ser
rectos para poder dar lugar a paredes paralelas, sin embargo, algunos fragmentos presentan
deformaciones que rompen con la verticalidad de las paredes. En la horizontal, todos los
fragmentos deben tener un nivel de curvatura para formar la circunferencia del cilindro pero
algunos fragmentos o están demasiado curvos o están muy rectos, perdiendo así la curvatura
original.
 Se realizaron pruebas para detectar presencia de sales. Se aplicó HCL sobre una muestra de
la suciedad y de un montículo duro de lo que parecía suciedad o sales y reaccionó con
efervescencia, por lo tanto hay presencia de carbonatos. Los resultados pueden ser
interpretados como presencia de sales en concreciones que se eliminan de manera mecánica
con bisturí o se pueden interpretar como carbonatos presentes en la tierra de contexto.

4. Exámenes analíticos 5. Tratamientos de restauración realizados

(Importante justificar materiales y métodos)
a. Observación Microexcavación 
A simple vista X Materiales y métodos __________________
Microscopio X Aumentos: 40x_
para ver características de la Limpieza mecánica: polvo tierra 
pasta y reconocimiento, suciedad  otros ______________
distribución y cantidad de Materiales y métodos__________________
desgrasantes.
Limpieza química: polvo  tierra  suciedad  otros
Identificación de sales: _______________
Resultados (especificar Materiales y métodos ___________
reacciones): efervesce al aplicar

165
una gota de HCl, reacciona con la Limpieza mixta: polvo  tierra X suciedad  otros
presencia de carbonatos. sales (carbonatos)
Materiales y métodos: hisopo rodado con agua-alcohol y en
zonas de mayor concentración de tierra, suciedad y sales en
forma de concreciones se retiraron con bisturí y limpieza
Rayos X  (anexar láminas) posterior con hisopo rodado y alcohol.

Fluorescencia de rayos X (anexar Consolidación y/o fijado: cerámica núcleo  cerámica

gráficas interpretadas) (anexar superficie  engobe X estuco 
láminas)  pigmento  elementos decorativos 
otros _____________
Identificación de ataque biológico Materiales y métodos: Paraloid B72 al 3% en acetona, jeringa.
(anexar fotografías de Se fijó el engobe con con Paraloid B72 al 3% en Acetona, para
microscopio)  evitar mayor pérdida durante el proceso de limpieza. Se aplicó
puntualmente en las zonas donde se desprendía el engobe con
Petrografía  jeringa.
Durante el proceso de limpieza, pudimos observar que el engobe
se encontraba frágil y que se desprendía con mucha facilidad,
Otros  sobre todo en las zonas donde se encontraba mucho más
craquelado, la limpieza se detuvo y se procedió a fijar para evitar
perder material original.

Eliminación de sales: solubles  insolubles X

Materiales y métodos: Bisturí, Hisopo rodado y alcohol.
Se pasó el hisopo con alcohol sobre las concreciones para
reblandecerlas y eliminarlas con mayor facilidad con el bisturí de
manera mecánica. Se reblandecieron para usar el bisturí con
menos presión y evitar hacer rayones a la pasta.

Eliminación de intervenciones anteriores:

Materiales y métodos ______________

Unión de fragmentos :
Materiales y métodos: Mowithal en acetona, pasta de costila,
pinceles, espátulas, prensas y cama de arena.
La unión de fragmentos se llevó a cabo sobre una cama de
arena que servirá como soporte, se aplicó acetona en los cantos
de oss fragmentos a unir con un pincel para reducir la tensión
superficial y proseguimos con aplicación de mowithal en los
cantos, se unieron los fragmentos y se colocaron sobre la cama
de arena de tal forma que la fuerza de gravedad ayude a la
correcta unión.
Para unir los fragmentos con cantos erosionados y por completo
redondeados que no tenían puntos de nión, se siguió el proceso
descrito anteriormente y al finalizar se colocó pasta de costilla
para brindar mayor soporte y estabilidad a la unión.

Pasta de costilla en unión.

166
Para el proceso de armado del vaso, fue necesario empezar por
la boca ya que había más material de esa zona y no contamos
con base. Se utilizó la fuerza de gravedad para mantener fijos los
fragmentos y que la unión se hiciera de manera correcta, en
otros casos fue necesario colocar prensas para inmovilizar los
fragmentos y fijarlos en la posición adecuada y recuperar la
circunferencia del cuerpo.
La unión de fragmentos se realizó para recuperar la forma del
vaso y se hizo conforme a un plan, que como mensinamos
anteriormente exigió iniciar por la boca o parte superior del vaso.

Proceso de unión de fragmentos.

Reintegración estructural:
Reposición de faltantes X
Materiales y métodos: Pasta de costilla y espátulas.
Durante el proceso de armado fue necesario elaborar
reposiciones. La cantidad de faltantes no permitía seguir
armando y la estructura estaba muy inestable, por lo que se
tomó la decisión de reponer los faltantes que más hicieran falta
para mantener la pieza estable y permitiera continuar con el
armado.
Para realizar este proceso se siguieron dos métodos diferentes,
el primero consiste en colocar una placa de cera de dentista
forrada con plástico adherible (ega-pack), modelarla para
continuar con la curvatura del vaso y usarla como apoyo para
hacer la reposición colocando pasta de costilla hasta crear una
capa más delgada que la pasta original. El segundo consiste en
elaborar una placa de pasta de costilla, moldearla de acuerdo
con la curvatura del vaso, calcar la forma del faltante, cortarlo
con tijeras y pegarlo como un fragmento más.
Se realizaron las reposiciones que eran fundamentales para
darle estabilidad a la pieza y poder continuar con el proceso de
armado, por lo que se cumple con el principio teórico de “Mínima
Intervención”. Cabe señalar que las reposiciones se hicieron
hasta asegurarse por completo que ninguno de los fragmentos
correspondía a ese sitio.

Reposiciones de Faltantes.

167
 Resane X
Materiales y métodos: Pasta cerámica pigmentada, espátulas,
acetona, hisopo.
Una vez unidos los fragmentos se hicieron los resanes
respectivos para dar soporte a la unión y dar mayor estabilidad a
la pieza. Este proceso se realizó con pasta cerámica pigmentada
con un color neutro similar al de la pasta y que servirá como
base para la reintegración cromática. El color se logró con la
mezcla de pigmentos minerales (ocre claro, rojo inglés y sombra
natural).
Se colocó pasta cerámica en la unión de los fragmentos con
ayuda de espátulas de dentista y se rellenó hasta llegar a nivel
de la pasta, para eliminar texturas y exceso de pasta cerámica,
se pasó un hisopo rodado con acetona por el resane.
Las reposiciones de faltantes (reintegración formal) se hicieron
más delgadas que la pasta original de la pasta para poder hacer
los resanes respectivos. Recordemos que el resane se coloca
para dar soporte y estabilidad, reforzamos las uniones o las
reposiciones. El resana de una reposición es mucho más
extenso, pero se sigue el mismo criterio, se coloca pasta
cerámica en la zona hasta que se llega a nivel de pasta. Para
alisar y eliminar texturas, abultamientos o irregularidades en el
resane, se utiliza acetona, ya se con hisopo rodado o aplicad
o directo con jeringapara alisar con espátula de dentista.

Resane en reposición.

Reintegración de color
materiales y métodos _____________

Capas de protección 
materiales y métodos ______________
Otros__________ Materiales y métodos ________

 Recomendaciones de mantenimiento
 Se recomienda mantener la pieza a temperatura estable entre 15 - 30°,
humedad relativa entre 30-60% y entre 50-100 luxes y evitar fluctuaciones.
 Almacenar en estantes con materiales estables, libres de ácidos, no
abrasivo ni corrosivo.
 No dejar la pieza durante mucho tempo dentro del material de embalaje.
 En caso de tener que embalarla utilizar 3 niveles de guarda (directo,
amortiguador y caja) con documentación y señalización para manejo.
 Se recomienda el uso de materiales como: Polipropileno, Polifiltro y Tyvek
para contacto directo; plástico burbuja, cartón o unicel como amortiguador.

168
  Para limpiarla, se recomienda hacerlo con un trapo seco y extremar
precauciones al limpiar áreas con faltantes, borde de la boca y zonas
abrasionadas.
 La pasta contiene pocos desgrasantes, lo que la hace poco resistente al
agua, si me moja corre el riesgo de suavizar mucho las arcillas y aumentar
la pulverulencia.
 Manejar la pieza con cuidado.

7. Registro gráfico y fotográfico

INICIO DE PROCESO

169
MITAD DE PROCESO

170
MITAD DE PROCESO

171
ESQUEMA DE DETERIORO

172
Seminario-Taller de Restauración de Cerámica 2012
ENCRyM-INAH

FICHA CLÍNICA
1. Identificación de la obra Fotografía de fin de proceso.
Título: Vasija zoomorfa (perrito)
Cultura: Maya
Época: Clásico Tardío
Procedencia: Chinikihá, Chiapas
Fecha entrada ENCRyM: 13· 01·12
No inventario (INAH): s.n.
Datos Arqueológicos: Op. 114 Capa III
Cuadro J1
Destino: Instituto de Investigaciones
Antropológicas UNAM.
Dimensiones máximas:
Grosor promedio de la pasta - 1cm
Responsable de restauración:
Irlanda Lemoine Rodríguez
Fecha inicio: Fecha fin:
31·01·12 17·05·12

Descripción formal:
Vasija zoomorfa representando a un perro aparentemente sentado.

2. Técnica de manufactura
a. Características b. Técnicas de c. Acabado d. Decoración
generales de la Construcción Superficie
pasta
Color (Tabla Modelado: Alisado: Impresión:
Munsell) Reddish Enrollado  A mano  Punzonado  Digital  Sellos 
Brown 5Y 5/4 Placas  Herramienta X Incisión:
Textura: Pellizcado  Pulido X Simple X Acanalado X
Lisa  Arrastrado  Bruñido  Esgrafiado(postcocción) 
Rugosa X Otros ______ Excavado  Perforación 
Porosa X Texturizado: Aplicaciones:
Compacta  Moldeado X Cepillado  Modelada  Pastillaje 
Otros______ Estrías  Moldeado  Incrustaciones 
Dureza (Mohs) Torneado  Impresión  Color precocción:
2 (corresponde a Estampado  Monocroma  Policroma 
yeso) Agregados X Engobe coloreado 
Desgrasantes y Otros acabados: Color (Munsell)____________
cargas: Las Cerosos-resinosos Esmaltes 
Forma: angulares y extremidades  Plumboestanífera 
redondas inferiores Engobe de la Color postcocción:
Color: blanco (patas) fueron misma pasta X Pintado  Estucado 
(calcita), rojo colocadas Vidriado 
(hematita), negro Falso cloisoneé 
posterior a la Por cocción:
(ferromagnesiano), realización del Otros _______
gris (mica) Negativo  Cocción diferencial 
cuerpo y fueron
Cantidad
2
(%cm ) Otros _________
hechas por
___45%_ Paleta cromática ______
molde

173
Distribución:
Homogénea 
Heterogénea X
No se observa 

e. Tipo de cocción: Oxidante X Reductora  Núcleo negro 

Observaciones: (Incluir esquemas y fotografías de detalles)

 Con el apoyo del Ingeniero Jaime Torres, como parte de los desgrasantes en la observación
al microscopio Leica Zoom 2000 con aumento 10.5, se determino que en cuanto a
proporciones abunda la presencia de calcita, en menor cantidad hematita y
ferromagnesianos, y una mínima parte de mica; la mayoría de éstos de forma angulosa.

 La técnica de manufactura se determino fue hecha por molde porque se observan las marcas
dejadas por el mismo en la parte posterior del fragmento central de la cabeza y en algunos
huecos que presentan los fragmentos de los agregados (patas).

Marcas dejadas por el molde

174
  Todos los fragmentos muestran que hubo un primer alisado con alguna herramienta y
posteriormente se realizó un ligero pulido con algún objeto rígido, que se refleja en leves
marcas sobre la superficie mientras que el interior tiene un terminado burdo. Cabe resaltar
que el rostro refleja un acabado superficial más fino en comparación del resto de la pieza.

Leves marcas de pulido

 Las incisiones simples forman las facciones del rostro: cejas, ojos, hocico y nariz; y las
acanaladas representan lo que aparentemente son las costillas, presentes en un solo
fragmento.

Incisiones simples y acanaladas

3. Estado de conservación
q. Alteraciones r. Intervenciones anteriores
Fragmentado y completo  Limpieza X (En 5 fragmentos)
Número de fragmentos___ Material Desconocido
Fragmentado e incompleto X
Número de fragmentos 10 Consolidación o fijado 
% aprox. de faltantes 65% Material ____________
Matado 

175
Tierra de contexto X Unión de fragmentos 
Restos de material por uso ritual  Material _____________
Desportilladuras X
Grietas  Reintegración estructural:
Fisuras X
Deformación  Reposición de faltantes 
Exfoliaciones  Material _____________
Desprendimientos X Resane 
Abrasión X Material______________
Pulverulencia 
Manchas de fuego (por cocción)  Reintegración de color 
Carbonizado (por uso)  Material________________
Decoloración 
Erosión  Capas de protección 
Craqueladuras del engobe  Material________________
Craqueladuras del vidriado 
Marcas de raíces X Otros  material____________
Manchas: pintura  humedad  grasa 
etiquetas  resinas  ceras  tinta 
adhesivos  deyecciones 
otros X Marca de corrector con tinta azul con
los datos arqueológicos de la pieza, ubicada en
la parte interior de dos fragmentos, uno en una
extremidad inferior y otro en la oreja izquierda.
Rayones 
Pérdida de la policromía 
Pérdida de estuco 
Presencia de sales
Soluble X Insoluble X
Tipo Carbonatos, sulfatos y nitratos
Ataque biológico: hongos  algas  líquenes 
otros  _____

Observaciones: (Registro puntual de las alteraciones de la pieza, incluyendo esquemas y fotografías)

 Del total de los 10 fragmentos, solo con 6 de ellos fue posible la reconstrucción parcial de la
cabeza y el hocico, los fragmentos sobrantes pertenecen a las patas pero no se unen entre
sí. Del resto del cuerpo no se tienen partes.

176
 Reconstrucción de la cabeza

 La tierra de contexto y marcas de raíces solo estaban presentes en 5 fragmentos, el resto se

recibió ya limpio.

Tierra de contexto y marcas de raíces

 Las fisuras se ubican en varios fragmentos, pero son más evidentes en los dos de las patas,
especialmente en la zona donde se unen estos agregados al resto del cuerpo.

177
 Microfisuras

 Todos los fragmentos presentan pérdida de material en los cantos, similar a una
desportilladura, ocasionada posiblemente por golpes, presión ejercida por el movimiento del
suelo, aunado a la poca resistencia opuesta por la cerámica.

Pérdida de material en los cantos tipo desportilladura

 La abrasión se localiza en la parte trasera de la cabeza, al interior del fragmento central de

ésta y en la superficie de un fragmento de las patas.

178
 Abrasión

 Las sales presentes son mínimas y se encontraban de manera muy superficial en puntos
específicos.

Sales

Marca de corrector con los datos arqueológicos

179
4. Exámenes analíticos 5. Tratamientos de restauración realizados
(Importante justificar materiales y métodos)
a. Observación Microexcavación 
A simple vista X Características Materiales y métodos __________________
como color, textura, técnica de
manufactura, acabado de la Limpieza mecánica: polvo X tierra X
superficie, decoración y tipo de suciedad  otros ______________
cocción Materiales: Brochuelo, bisturí y perilla de goma.

Microscopio X aumentos 10.5 Método: Se paso de manera suave el brochuelo para

Se utilizo un Leica zoom 2000 retirar el exceso de polvo y con el bisturí para
para la identificación de concreciones de tierra. Finalmente se utilizó la perilla
desgrasantes, su distribución, para eliminar el polvo restante.
cantidad, color y forma; y para
determinar el tipo de sales Justificación: Se realizo con el fin de eliminar todo el
presentes. polvo y tierra de contexto de la pieza, permitir una mejor
apreciación de los fragmentos, identificar puntualmente
Identificación de sales: otros deterioros y poder realizar tratamientos
Resultados (especificar subsecuentes.
reacciones
Limpieza química: polvo  tierra X suciedad 
Mediante pruebas a la gota se otros _______________
identificaron en dos muestras, una Materiales: Agua-alcohol, agua-canasol, agua destilada e
tomada del canto de su colmillo hisopo
derecho y la otra de sales en
contacto con su oreja derecha; Método: Por medio de hisopo rodado y ejerciendo leve
presencia de carbonatos, sulfatos presión sobre la pieza, se limpio con agua-alcohol la
y nitratos. superficie y zonas posteriores de los fragmentos, y con
agua-canasol los cantos, al finalizar estos se enjuagaron
Sobre la muestra se aplicaron las con agua destilada para evitar dejar residuos de agua-
siguientes sustancias y se canasol.
obtuvieron distintas reacciones
dependiendo del tipo de sal. Justificación: Se realizo para eliminar la tierra residual
que aún tenía adherida después de la limpieza mecánica
Para Carbonatos. Muestra + HCl y permitir la completa visualización de los detalles.
al 20% = Liberación de CO2 En los cantos se llevo a cabo para eliminar las
(Intensidad de la reacción concreciones de tierra y favorecer una adecuada unión
obtenida: media) de fragmentos.

Para Sulfatos. Muestra + HCL al

20% + BaCl2 al 5% = precipitado Limpieza mixta: polvo  tierra  suciedad 
blanco (Intensidad de la reacción otros ________________
obtenida: baja) Materiales y método __________________
Para Nitratos. Muestra + H2SO4 Consolidación y/o fijado: cerámica núcleo  cerámica
con cristales de difemil amina al superficie X engobe  estuco 
90%= precipitado azul obscuro
pigmento  elementos decorativos 
(Intensidad de la reacción
otros _____________
obtenida: media)
Materiales: Mowithal B60H al 3% disuelto en acetona,
acetona, jeringa e hisopo.
Rayos X  (anexar láminas)
Método: En los puntos frágiles de algunos bordes y en
Fluorescencia de rayos X (anexar microfisuras, se inyecto acetona para romper la tensión
gráficas interpretadas) (anexar superficial y posteriormente el adhesivo. Para remover la
láminas) 

180
 capa brillosa residual, se limpio con hisopo y acetona.
Identificación de ataque biológico
(anexar fotografías de Justificación: Se aplico para fijar la superficie, devolver
microscopio)  estabilidad y resistencia mecánica a la pieza.

Petrografía  Eliminación de sales: solubles X insolubles X

Materiales: Bisturí.
Otros 
Método: Se removieron puntualmente ejerciendo ligera
presión.

Justificación: Se eliminaron para permitir una mejor

apreciación y evitar continuara deteriorando la pieza.

Eliminación de intervenciones anteriores:

Materiales y métodos ______________

Unión de fragmentos :
Materiales: Mowithal B60H al 15% disuelto en acetona,
acetona, pincel, presas, cinta adhesiva, plástico
adherente y cama de arena.

Método: Se protegió con plástico adherente el fragmento

central al que se iban a unir los otros. Posteriormente se
aplico con pincel acetona y adhesivo en ambos cantos de
los fragmentos a unir y se ejerció presión uno sobre otro.
Seguido se colocaron presas, tiras de cinta adhesiva en
las uniones y se pusieron en una cama de arena para
utilizar el peso y la gravedad para favorecer una mejor
unión.

Justificación: Se llevo a cabo con el objetivo de

devolverle integridad formal y evitar la pérdida de
material e información

Reintegración estructural:

Reposición de faltantes 
Materiales y métodos________________

Resane X
Materiales: Pasta cerámica pigmentada, pasta de costilla,
acetona, alcohol, espátulas, hisopo y bisturí.

Método: Con una espátula se colocó pasta de costilla en

las grietas más abiertas, resultantes de la unión de
fragmentos. Sobre esta y en microfisuras, se aplico pasta
cerámica pigmentada, cuidando no invadir el original.
Para retirar el exceso de pasta y alcanzar el nivel de la
pieza se uso hisopo rodado con alcohol o acetona y en
algunos casos bisturí para eliminar los residuos.

Justificación: Se coloco pasta de costilla con el fin de

reforzar a la pieza estructuralmente y posteriormente se
resano con el objeto de reforzar las uniones, devolver

181
 estabilidad, integridad formal, proteger el adhesivo de
sufrir una alteración y evitar que se acumule polvo o
suciedad en las fisuras.

Reintegración de color: X
Materiales: Pigmentos, pinturas al barniz, pasta
cerámica, acetona y pinceles de retoque.

Método: Con un pincel de retoque y a través de la

utilización de sistemas operativos como el mimetismo, el
manchado y el puntillismo, se aplico el pigmento y/o
pinturas al barniz, ambas suspendidas en acetona usada
como medio y pasta cerámica blanca y pigmentada como
aglutinante. El uso de las pinturas al barniz fue con el fin
de darle un terminado brilloso similar al de la pieza (solo
el fragmento central de la cabeza).

Justificación: Se realizo con el objetivo de permitir que

los resanes puedan distinguirse del original y al mismo
tiempo integrarse al objeto, además de permitir una
mejor apreciación estética de la pieza. 

Capas de protección 
Materiales y métodos ______________
Otros__________ Materiales y métodos ________

6. Recomendaciones de mantenimiento

 Manejo y Traslado

El traslado de las piezas restauradas es un proceso que debe ir acompañado de la debida

documentación de la obra, tomando en cuenta la procedencia y el destino de la misma.
Recomendaciones para Traslado:
Asegurar legalmente a las piezas como bien cultural.
Manejar las cajas de acuerdo a la orientación señalada en la misma.
Recomendaciones para Manejo de la pieza:
Utilización de guantes durante la manipulación de los objetos.
Todos los objetos deben tomarse con guantes y con ambas manos, sosteniendo con
una la base y con la otra el cuerpo de la pieza.
Es conveniente manejar las piezas acompañadas con su embalaje y debida
documentación.

 Exposición y almacenaje

Para la exposición y el almacenaje es importante el control de las condiciones ambientales

que afectan a las piezas directamente, por esta razón es necesario que se tomen en cuenta
las siguientes recomendaciones.
No se exponga a una temperatura superior a 30°C ni inferior a 15°C.
Mantenga la humedad relativa entre el 30% y el 60%.
La iluminación no debe ser mayor de 500 luxes y de preferencia no directa a la pieza.
Las vitrinas para el almacenaje deben cumplir los requisitos anteriores, proteger a las
piezas en caso de sismos, ser amplias y no generar microclimas.
No permitir el contacto directo con el agua.

182
  Propuesta de soporte

El montaje de la obra debe realizarse sobre un soporte estable, resistente, de un material

que no cause alteraciones a la obra y estéticamente agradable a la vista; con base en
dichos requerimientos se sugiere sea de acrílico transparente de aproximadamente 7ml de
grosor y tenga un peso superior al de la obra para que ésta se mantenga firme.

A partir de la abstracción geométrica de la forma de un perro, que es la representación de

la pieza, se propone el siguiente modelo.

Modelo 3D Vista lateral

Vista frontal Vista de planta

Una estructura central en forma de prisma triangular truncado que mediante un brazo inclinado
en la parte superior sostenga la cabeza del perro. En la parte inferior de dicho soporte se
ubican dos repisas en cada extremo truncado, donde se colocarían cada una de las
extremidades inferiores (patas).

183
7. Registro gráfico y fotográfico

INICIO DE PROCESO

184
MITAD DE PROCESO

185
 FIN DE PROCESO

DETALLE DE LA CABEZA DEL PERRO AL FINAL DEL PROCESO

186
187
Seminario-Taller de Restauración de Cerámica 2012
ENCRyM-INAH

FICHA CLÍNICA
1. Identificación de la obra
Título: Plato con glifos Fotografía de mitad de proceso.
Cultura: Cultura Maya
Época: Clásico tardío
Procedencia: Chinikihá, Chiapas.
Fecha entrada ENCRyM: 22/11/11
No inventario (INAH): s/n
Datos Arqueológicos: Elemento 44. Op. 114
Destino: Instituto de Investigaciones
Antropológicas UNAM
Dimensiones máximas: 50 cm de diámetro
aproximadamente
Responsable de restauración: Guillermo Pérez
Jiménez
Fecha inicio: 30/01/12 Fecha fin: 23/05/12

Descripción formal: Plato con soportes de forma ojival (se cree que es trípode), la base es circular
plana y paredes rectas divergentes con borde superior evertido y labio redondeado ojival.

2. Técnica de manufactura
a. Características b. Técnicas de c. Acabado d. Decoración
generales de la Construcción Superficie
pasta
Color (Tabla Modelado: Alisado: Impresión:
Munsell): Enrollado  A mano  Punzonado  Digital  Sellos 
10 YR4 7/4 Very Placas X Herramienta X Incisión:
Pale Brown Pellizcado  Simple X Acanalado 
Textura: Arrastrado  Pulido X Esgrafiado(postcocción) 
Lisa  Otros ______ Bruñido  Excavado  Perforación 
Rugosa X
Porosa  Texturizado: Aplicaciones:
Compacta X Moldeado  Cepillado 
Otros______ Modelada  Pastillaje 
Estrías 
Dureza (Mohs)
Torneado  Impresión 
2 Yeso
Estampado  Moldeado  Incrustaciones 
Desgrasantes y
cargas: Agregados  Color precocción:
___________ Otros acabados: Monocroma  Policroma 
Forma Irregular
Cerosos-resinosos Engobe coloreado X
Color: Blanco
translucido  Color (Munsell) 5YR4/4 Reddish
Cantidad (%cm )
2 Engobe de la Brown
15% (cuarzo cristal misma pasta  Esmaltes 
rosa y blanco, Vidriado  Plumboestanífera 
ematita, muscovita Color postcocción:
en mica y calcita) Pintado  Estucado 
Distribución: Falso cloisoneé 
Homogénea X
Heterogénea  Por cocción:

188
No se observa 
Negativo  Cocción diferencial 

Otros _________
Paleta cromática ______
e. Tipo de cocción: Oxidante X Reductora  Núcleo negro X

Observaciones:

El plato forma parte de la colección hallada en la zona de Chinikihá, Chiapas, en el

área del alto Usumacinta y según datos ofrecidos por el Dr. Rodrigo Liendo el cual
comenta que los tiestos de la pieza cerámica a trabajar forman parte de una ofrenda
o deposito por razones de rito o fiesta.
La obra es un plato hondo de paredes rectas divergentes y en las cuales se
aprecian decoraciones a base de incisiones finas de glifos (figura 1) que según datos
arqueológicos se hace alusión a una dedicatoria y una fecha, otro detalle importante
a analizar en la presencia del pulido con herramienta y el engobe de barro
pigmentado rojizo (figura 2) en la superficie de la pieza la cual es una de las
características más representativas del periodo clásico.

Figura 1 Figura 2

En la serie de fragmentos que tenemos como parte de la pieza (55) se puede

apreciar una composición de arcilla compacta de textura rugosa con desgrasantes
minerales conformados principalmente de cuarzo (cristal rosa y blanco), ematita,
muscovita (mica) y calcita integrados de manera regular (Figura 3), esto también nos
permite deducir que su técnica de manufactura y modelado es por medio de placas
sometido a cocción de atmosfera oxidante generando el núcleo negro (Figura 4) que
es visible en nuestra pieza.

189
 Figura 3 Figura 4

3. Estado de conservación

s. Alteraciones t. Intervenciones anteriores

Fragmentado y completo  Limpieza 
Número de fragmentos___ Material ___________
Fragmentado e incompleto X
Número de fragmentos 55 Consolidación o fijado 
% aprox. de faltantes 50% Material ____________
Matado 
Tierra de contexto X Unión de fragmentos X
Restos de material por uso ritual  Material Pegamento UHU
Desportilladuras X
Grietas  Reintegración estructural:
Fisuras X
Deformación X Reposición de faltantes 
Exfoliaciones  Material _____________
Desprendimientos X Resane 
Abrasión X Material______________
Pulverulencia 
Manchas de fuego (por cocción)  Reintegración de color 
Carbonizado (por uso)  Material________________
Decoloración 
Erosión X Capas de protección 
Craqueladuras del engobe  Material________________
Craqueladuras del vidriado 
Marcas de raíces  Otros  material____________
Manchas: pintura  humedad  grasa 
etiquetas  resinas  ceras  tinta 
adhesivos X deyecciones 
otros X Deposito de tierra y material
orgánico
Rayones X
Pérdida de la policromía 
Pérdida de estuco 
Presencia de sales
Soluble  Insoluble 
Tipo __________________
Ataque biológico: hongos  algas  líquenes 
otros  _____

190
Observaciones:

La pieza está fragmentada en 55 tiestos (Figura 5) lo cual afecta la estabilidad física en su totalidad al
no completar la pieza, muchas de las partes de menores dimensiones pertenecen al único soporte
que tenemos y presentan un grave problema de erosión y abrasión al grado de perder la capa de
decoración de engobe y material cerámico, otras de las partes producto de la fragmentación de la
pieza y de mayores dimensiones pertenecen a parte de la base y paredes el plato, estas partes
también presentan erosión en sus cantos y perdida de capa de engobe producto de la abrasión,
marcas y rayones (Figura 6).

Figura 5 Figura 6

Las desportilladuras están presentes en los cantos de los tiestos, paredes y base, provocando
perdida de acabado en superficie (engobe) y material, muchos de estos producto del contacto con
tierra, material de contexto y la exposición a condiciones de humedad y temperatura debilitando esas
áreas (Figura7). Otros daños presentes son perdida en la capa de engobe y abrasión.

La pérdida o debilitamiento de la capa de engobe provocada por la abrasión y/o exposición a

condiciones de humedad y temperatura que provocaron la caída o degradación en la coloración rojiza
del acabado final (Figura 6).

Figura 7

Otros daños presentes en la pieza son los depósitos de tierra y/o suciedad de manera general y
principalmente en incisiones de la decoración.

191
4. Exámenes analíticos 5. Tratamientos de restauración realizados
a. Observación Microexcavación 
A simple vista  Materiales y métodos __________________
Microscopio X aumentos 40
Para identificar desgrasantes. Limpieza mecánica: polvo X tierra X
suciedad  otros ______________
Identificación de sales:
Materiales y métodos: eliminación de la capa de tierra y polvo
Se identificaron carbonatos por por medio de bisturí, brochuelo y perilla de goma, desgastando
efervescencia de la muestra: la capa de suciedad hasta donde no se toque el material original
y retirando excedentes con brochuelo y perilla de goma.
-2
(CO3 +HCl(20%) = CO2).
Justificación: El retiro de la tierra por medios mecánicos ayuda a
desprender este material de la superficie de la pieza permiten
Rayos X  (anexar láminas) liberar la decoración aun existente y apreciar otras áreas
afectadas por algún otro tipo de deterioro, en principio se realizó
Fluorescencia de rayos X (anexar esta intervención ya que la pasta y engobe coloreado presentan
gráficas interpretadas) (anexar fragilidad.
láminas) 

Identificación de ataque biológico

(anexar fotografías de
microscopio) 

Petrografía 

Otros 
Limpieza química: polvo X tierra X suciedad 

Materiales y métodos: Agua-Alcohol 1:1 aplicado con hisopo

rodado sobre la superficie.

Justificación: Se llevó a cabo este método en áreas con por

tierra y material de contexto (algunas de estas áreas también
necesitan ser fijadas y/o consolidadas como el caso del engobe
y los cantos) se eliminó para poder consolidar la pasta en
estado pulverulento y poder unir el fragmento en su posición
correcta.

Limpieza mixta: polvo  tierra  suciedad  otros

Intervenciones Anteriores
 Ver proceso de eliminación de intervenciones anteriores.

Consolidación y/o fijado: cerámica núcleo  cerámica

superficie X engobe X estuco 
pigmento  elementos decorativos 

192
Materiales y métodos Fijado de fisuras por medio de Mowital
B60H diluido al 8% en acetona y Paraloid diluido en acetona al
2% aplicado por goteo. Antes es necesaria la aplicación de
acetona por medio de inyección para humectar la fisura y aplicar
en seguida el adhesivo.

Justificación: Se utilizó Mowithal B60H diluido al 8% diluido en

acetona para fijar fisuras en la superficie y desprendimiento de
engobe para brindar adhesión y estabilidad a la parte
intervenida, también se utilizó Paraloid diluido en acetona para
fijar los cantos de algunos fragmentos con pulverulencia y
fragilidad en la pasta, muchos de estos fragmentos que
presentaban abrasión y desgaste de la pasta tenían poca área
de contacto para ser unidos a otros fragmentos por lo que fue
necesario fijar el material para garantizar su estabilidad en el
momento de la unión.

Eliminación de sales: solubles X insolubles 

Materiales y métodos _______________

Eliminación de intervenciones anteriores:

Materiales y métodos: Limpieza mixta con acetona y aguja de
disección para retirar resto de adhesivo aplicado anteriormente
en unión de fragmento.

Justificación: Algunos de los fragmentos presentaban unión,

muchos de ellos tenían excedentes de adhesivo que invadía
material original, fue necesario su retiro para poder limpiar y
retirar estos excedentes y proceder a realizar otros procesos

Unión de fragmentos :
Materiales y métodos Mowithal B6OH al 15% en acetona
aplicado con pincel, humedeciendo antes con acetona para una
mejor penetración del adhesivo, prensas y cama de arena.

Justificación: este proceso fue necesario para devolver los

fragmentos dispersos a su posición original y estabilidad
estructural a la pieza.

193
Reintegración estructural:

Reposición de faltantes X
materiales y métodos________________

Se aplica delimitando el área a reponer con cera de dentista

protegida con plástico, enseguida se comienza a rellenar con
pasta de costilla en capas dejando un nivel más bajo para poder
aplicar una capa final de pasta cerámica que permita nivelar y
hacer una reintegración cromática del fragmento repuesto.

Resane X
Materiales y métodos: pasta cerámica y pasta de costilla
aplicada con espátula de dentista, cera de dentista y acetona.

Justificación: La aplicación de la pasta cerámica se lleva a cabo

para protección de las áreas de unión y reposición, lo cual
genera más área de contacto entre los fragmentos unidos y
completar estructuralmente al rellenar áreas erosionadas que no
tienen puntos de contacto con otras.

Reintegración de color X
materiales y métodos _____________

Materiales y métodos: pasta cerámica pigmentada y pasta de

costilla, pigmentos, acetona y pinceles.

Justificación: La reintegración cromática es una intervención que

ayuda a recuperar el carácter estético de la obra al cubrir otros
procesos como los resanes y reposiciones con el color igualado
de la pasta y engobe original, esto con el fin de que los detalles
de los procesos de intervención antes mencionados se
mimeticen con el resto de la obra original.
El proceso se lleva a cabo generando tonos por medio de los
pigmentos diluidos en acetona aplicados con pincel de
reintegración a manera de veladuras para ir subiendo el tono y
detallando zonas de color de manera gradual.

194
6. Recomendaciones de mantenimiento

El manejo ha de realizarse usando guantes de algodón y sujetándola con una mano en el borde para
dar estabilidad y la otra de apoyo.

La limpieza podrá llevarse a cabo por medio de bróchelo o brocha de pelo fino para retirar excedentes
de polvo. Se recomienda que existan talleres de capacitación para el personal que tenga acceso
directo al manejo, almacenamiento y conservación, tomando él cuenta que no debe manipularse
contantemente o por lapsos grandes de tiempo.

Debe ser almacenada en un lugar fresco y seco, a una temperatura de entre 15 y 30° C
aproximadamente, a una humedad relativa de entre 30 y 60%; es preferible poca iluminación o máximo
500 luxes siendo el caso de exposición.

Embalaje (Figura 8):

El embalaje de la pieza está compuesto de materiales inertes, la estructura de contacto es un molde de

Ethafoam (Primer guarda) con una cubierta de Tyvek (Segunda guarda), que permita mantener
estática la pieza por adoptar la forma de la pieza, todo esto dentro de una caja de polipropileno. A
continuación se presenta el proyecto de embalaje que se diseñó para la pieza el cual sigue la forma de
la pieza y hace que este se adapte a las formas y detalles de la misma (Figura 9 ).

Figura 8

195
 Figura 9

Es importante tener una constante vigilancia y regularización de las condiciones de la pieza en cuanto
a movimiento y almacenaje, al igual que de los trabajo de conservación preventiva como limpieza y
estabilidad de la pieza.

Traslado:
Es conveniente asegurar legalmente la pieza como bien cultural previamente a su traslado para
prevenir cualquier caso de siniestro o robo.

El transporte debe ser seguro y confiable, espacioso para impedir contacto entre la cajas u otros
materiales.

La pieza deberá trasladarse siempre dentro de su embalaje, con la documentación y en este caso la
caja debe de manejarse de acuerdo a la orientación y con las medidas de acondicionamiento
especificadas en el mismo.

196
7. Registro gráfico y fotográfico

INICIO DE PROCESO (Parte frontal y trasera de las partes)

197
MITAD DE PROCESO

198
199
Seminario-Taller de Restauración de Cerámica 2012
ENCRyM-INAH

FICHA CLÍNICA
1. Identificación de la obra
Título: Incensario
Cultura: Maya
Época: Clásico Tardío
Procedencia: Chinikihá, Chiapas
Fecha entrada ENCRyM: 22·10·11
No inventario (INAH): s/n
Datos Arqueológicos: 08-00516
Destino: Instituto de Investigaciones
Antropológicas UNAM
Dimensiones máximas: altura 22 cm,
diámetro 16.1 cm, grosor promedio de
la pasta: 1.7 cm
Responsable de restauración: César
Téllez Castro
Fecha inicio: Fecha fin:
30·01·12

Descripción formal: Fragmento de incensario formado por un soporte cónico truncado con tres
orificios, adherido a lo que podría ser un cuenco.

2. Técnica de manufactura
a. Características b. Técnicas c. Acabado d. Decoración
generales de la de Superficie
pasta Construcción
Color (Tabla Modelado: Alisado: Impresión:
Munsell) 7.5 YR Enrollado A mano X Punzonado  Digital  Sellos
Strong Brown, 10 X Herramienta  
YR Light Gray Placas Incisión:
Textura: X Pulido  Simple  Acanalado 
Lisa  Pellizcado Bruñido  Esgrafiado(postcocción) 
Rugosa X  Excavado  Perforación X
Porosa X Arrastrado Texturizado:
Compacta   Cepillado  Aplicaciones:
Otros______ Otros Estrías 
Modelada  Pastillaje 
Dureza (Mohs): 3 ______ Impresión 
(Calcita) Estampado  Moldeado  Incrustaciones 
Desgrasantes y
cargas: Moldeado X Color precocción:
Otros
Forma: Angular acabados: Monocroma  Policroma 
Color: Blanco Torneado  Engobe coloreado 

200
Calcita Cerosos- Color (Munsell)____________
Cantidad (%cm2) Agregados resinosos  Esmaltes 
40 – 50%  Engobe de la Plumboestanífera 
Distribución: misma pasta  Color postcocción:
Homogénea X Vidriado  Pintado  Estucado X
Heterogénea  Falso cloisoneé 
No se observa  Otros _______
Por cocción:

Negativo  Cocción diferencial 

Otros _________
Paleta cromática ______
e. Tipo de cocción: Oxidante X Reductora  Núcleo negro 

201
Observaciones:
 Con ayuda de Jaime Torres, el geólogo de la ENCRyM, se identificaron los desgrasantes de
la pieza como calcita. Se realizó también un estudio petrográfico de lámina delgada a la pieza
arrojando como resultado un porcentaje superior al 50% (Imagen 1).
 Es posible deducir que la técnica constructiva utilizada en el soporte de la pieza fue la de
enrollado debido a las marcas de churros observables en este, lo cual evidencia que el
alisado fue hecho a mano.
 Posiblemente se haya utilizado una placa y un molde para la manufactura de la parte superior
(cuenco) del incensario ya que este no cuenta con churros observables como en el caso del
soporte.
 En el apartado d. Decoración se marca como perforación tres orificios que la pieza presenta
en el soporte, sin embargo estos podrían ser elementos de sujeción. (Imagen 2).
 La pieza presenta un velo blanquecino, fue posible descartar su origen salino e identificarlo
como estucado, debido a su localización especifica y su distribución uniforme solo en el
exterior del objeto.

Imagen 1. Fotomicrografía 1. Nícoles cruzados. Obj. 4x. Los granos amarillentos corresponden a la
calcita mientras que los de color blanco al cuarzo (incuantificable).

202
 Imagen 2. Orificios en el soporte.

3. Estado de conservación

u. Alteraciones v. Intervenciones anteriores

Fragmentado y completo  Limpieza X
Número de fragmentos___ Material ___________
Fragmentado e incompleto X
Número de fragmentos: 9 Consolidación o fijado 
% aprox. de faltantes: 30% Material ____________
Matado 
Tierra de contexto X Unión de fragmentos X
Restos de material por uso ritual  Material Adhesivo tipo UHU
Desportilladuras X
Grietas  Reintegración estructural:
Fisuras X
Deformación  Reposición de faltantes 
Exfoliaciones  Material _____________
Desprendimientos X Resane 
Abrasión  Material______________
Pulverulencia X
Manchas de fuego (por cocción) X Reintegración de color 
Carbonizado (por uso) X Material________________
Decoloración 
Erosión X Capas de protección 

203
Craqueladuras del engobe  Material________________
Craqueladuras del vidriado 
Marcas de raíces X Otros  material____________
Manchas: pintura  humedad 
grasa  etiquetas X resinas  ceras
 tinta  adhesivos X deyecciones 
otros  __________
Rayones X
Pérdida de la policromía 
Pérdida de estuco X
Presencia de sales
Soluble  Insoluble X
Tipo: Carbonatos
Ataque biológico: hongos  algas 
líquenes  otros  _____

Observaciones:
 La pieza se encontraba fragmentada en nueve partes e incompleta, por lo que es imposible
determinar la forma que tenía la parte superior (cuenco).
 Presentaba dos faltantes identificables de aproximadamente un 30% del objeto que ponían
en riesgo su estabilidad estructural, uno en la parte central del cuenco (parte superior de la
pieza) y el otro en el inferior del soporte, justo debajo de uno de los orificios.
 La pieza presentaba pulverulencia de manera general
 Siete de los nueve fragmentos que conforman el incensario presentaban los cantos
redondeados debido a la erosión.
 Pérdida de estuco generalizada de manera heterogénea.
 Se encontraron dos desportilladuras de gran tamaño al exterior e interior del soporte
respectivamente.
 Se encontraron tres fisuras de menor tamaño en la parte superior del objeto (cuenco).
 Las manchas de fuego por cocción se encuentran en el borde exterior del soporte (Imagen
3). Las ocasionadas por el uso se encuentran en el cuenco, parte superior del objeto, y se
observan como un obscurecimiento general del estuco (Imagen 4).
 La pieza presentaba dos concreciones salinas bastante pequeñas, localizadas una en la
parte interior del soporte y la otra en el exterior del cuenco.
 El soporte del incensario presenta un rayón ocasionado por un objeto punzocortante
probablemente realizado en el momento de su extracción.
 Existían dos etiquetas adheridas sobre la pieza, la primera en la parte del cuenco y la
segunda en el interior del soporte.
 En el interior del soporte se encontraron marcas de raíces.

204
 Imagen 3. Manchas de fuego por cocción Imagen 4. Manchas de fuego por uso.
Obscurecimiento del estuco.

4. Exámenes analíticos 5. Tratamientos de restauración realizados

(Importante justificar materiales y métodos)
a. Observación Microexcavación 
A simple vista X Materiales y métodos __________________
Microscopio X aumentos:
45 x para identificar Limpieza mecánica: polvo X tierra X
características de la pasta. suciedad  otros concreciones salinas
Materiales y métodos: se utilizó brochuelo para
Identificación de sales: el polvo debido a que la pulverulencia que la
Resultados (especificar pieza presentaba hacía imposible llevar a cabo
reacciones): Carbonatos, una limpieza mas profunda, bisturí para las
reaccionaron efervesciendo concreciones salinas ya que la cantidad de
al contacto con HCl desgrasantes identificados como calcita hacían
imposible su limpieza con ácidos.

Limpieza química: polvo  tierra 

suciedad  otros _________
Rayos X  (anexar láminas) Materiales y métodos

Fluorescencia de rayos X Limpieza mixta: polvo  tierra 

(anexar gráficas suciedad X otros X _Adhesivo.
interpretadas) (anexar Materiales y métodos: Se utilizó alcohol para
láminas)  hinchar el adhesivo que después fue retirado
con ayuda de un bisturí.
Identificación de ataque Para eliminar la suciedad adherida al cuenco se
biológico (anexar fotografías utilizó hisopo humedecido en alcohol. Después
de microscopio)  de realizar diversas pruebas tanto en seco
como con aguase intentó realizar la limpieza
Petrografía X con alcohol dando un buen resultado
reblandeciendo las concreciones de tierra.

205
Otros 

Imagen 5. Limpieza mixta de suciedad adherida al cuenco

Consolidación y/o fijado: cerámica núcleo X
cerámica superficie X engobe  estuco X
pigmento  elementos decorativos 
otros _____________
Materiales y métodos: La consolidación se llevó
a cabo por inmersión en una solución de
paraloid B 72 al 8 % en acetona. Esto se hizo
con el fin de combatir la pulverulencia que la
pieza presentaba, se obtuvieron resultados
satisfactorios. Hubo un cambio de coloración
casi imperceptible, no se registraron
variaciones en la tabla Munsell.
Imagen 6. Consolidación por inmersión.

Para el fijado de las fisuras se utilizó Mowithal

B 60 muy diluido en acetona (es difícil calcular
la proporción) y una jeringa para insulina.
Se inyectó el adhesivo por las fisuras pues
estas volvían a la pieza susceptible a presentar
futuras fracturas.

206
Imagen 7. Fijado de las fisuras

Eliminación de sales: solubles 

insolubles X
Materiales y métodos se eliminaron de manera
mecánica con ayuda de un bisturí.

Eliminación de intervenciones anteriores:

Materiales y métodos ______________

Unión de fragmentos :
Materiales y métodos Mowithal B 60 diluido en
acetona al 15%. Con ayuda de pinceles se
aplicó dicho adhesivo en los cantos para
después unirlos, se utilizaron elementos de
sujeción como prensas, ligas y egapack para
mantener los fragmentos en la posición
adecuada mientras el adhesivo secaba.
Se llevo a cabo con el objetivo de devolverle
integridad formal y evitar la pérdida de material
e información

Imagen 8. Unión de fragmentos.

Reintegración estructural:
Reposición de faltantes X
Materiales y métodos Se utilizó cera de dentista
para crear una superficie de soporte en el

207
faltantey posteriormente, con ayuda de
espátulas de dentista se aplicó pasta de costilla
para crear los faltantes a reponerse. Se realizó
este proceso solo los faltantes que
representaban un peligro para la pieza, con
esta misma pasta se reforzaron algunas
uniones donde el área de contacto era muy
pequeña. (Imagen 9).

Imagen 9. Reintegración estructural con pasta de costilla

Resane X
Materiales y métodos Con ayuda de espátulas
de dentista se aplicó pasta cerámica
previamente pigmentada en las fisuras,
desportilladuras, líneas de unión y
reposiciones para reforzar las uniones y
contribuir a una integración visual de dichos
deterioros. (Imagen 10).

Imagen 10. Resane con pasta cerámica pigmentada.

208
 Reintegración de color X
Materiales y métodos: Utilizando la pasta
cerámica como medio combinada con
pigmentos, se aplica por medio de puntillismo o
manchado para generar una mayor unidad
visual y permitir la apreciación de la pieza con
un aspecto cercano al que tuvo en su momento
de producción y uso.

Capas de protección 
materiales y métodos ______________
Otros__________ Materiales y métodos
________

6. Recomendaciones de mantenimiento
 Manejo y Traslado
Para el traslado de la pieza se recomienda:
Contar con un seguro especial.
Manejar la caja en la cual se encuentra embalada de acuerdo a las señalizaciones
indicadas en la misma
Recomendaciones para Manejo de la pieza:
Utilización de guantes durante la manipulación de los objetos.
Todos los objetos deben tomarse con guantes y con ambas manos, sosteniendo con
una la base y con la otra el cuerpo de la pieza.
La pieza debe manejarse con su embalaje y debida documentación.

 Exposición y almacenaje
Mantener la pieza en una temperatura entre los 15°C y 30°C.
Mantener la humedad relativa entre el 30% y el 60%.
La iluminación no debe ser mayor de 500 luxes.
Para el montaje de la obra deben utilizarse soportes químicamente
estables (en el caso de ser requeridos).
Las vitrinas para el almacenaje deben cumplir los requisitos anteriores,
proteger a las piezas en caso de sismos, ser amplias y no generar
microclimas, en caso de no cumplir con las condiciones anteriores se
recomienda mantener la pieza dentro de su embalaje, pues dentro de este,
se ha procurado un ambiente seguro para ella.
No permitir el contacto directo con el agua, ni con ningún otro disolvente.
Es necesario tomar en cuenta que la pieza ha sido sometida a un proceso
de consolidación con paraloid B 72 disuelto en acetona, lo que la hace
especialmente vulnerable a este disolvente.

7. Registro gráfico y fotográfico (Fotografías de inicio, mitad, fin de proceso y de

ser necesario detalles)

209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
ANEXO 3. ANÁLISIS PETROGRÁFICO

ANÁLISIS PETROGRÁFICO PARA IDENTIFICACIÓN DE DESGRASANTES

Los análisis se realizaron bajo la asesoría del Geólogo Jaime Torres empleando
un microscopio petrográfico con el objetivo de conocer la composición mineralógica de las
pastas; identificar los desgrasantes, su textura (forma y tamaño) y distribución en cada
pieza. Se debe considerar que la textura y proporción de los desgrasantes sólo se puede
apreciar en el caso del incensario, ya que en los otros casos para poder realizar el análisis
se trituró la muestra de la pasta (así como los desgrasantes). De esta forma se podrán
comparar los datos para encontrar posibles similitudes y diferencias entre la conformación
de las piezas de la colección, además de ayudarnos a dar una hipótesis más acertada
sobre la dinámica de alteración de las piezas y su deterioro.

Procedimiento.
1. De acuerdo con la cantidad de muestra disponible se eligió el método por el cual
se realizaría el análisis: por inclusión (cuando había poca muestra) o en lámina
(cuando se podía tomar un fragmento como muestra). Con la técnica de raspado
se tomó muestra de la pasta del Cajete trípode 2, del Vaso glifo y del Vaso
estucado; y la muestra del incensario se tomo de un fragmento.
2. Se analizó la muestra de acuerdo con el método elegido. Por ninguno de los dos
métodos es posible identificar minerales orgánicos, metálicos, ni arcillosos:

Por raspado:
La muestra se trituraba hasta alcanzar un tamaño de 0.03 mm, era esparcida en el
portaobjetos y se le agregó bálsamo de Canadá. Después se observó en el
microscopio petrográfico con luz LPNA y LPA. Las desventajas de este tipo de
análisis es que se pierden las relaciones reales entre tamaño de granos,
porosidad, y distribución tamaño de los desgrasantes ya que la muestra se tritura.

Por láminas:
Se trata de una técnica invasiva-destructiva que requiere de una muestra con un
tamaño mínimo de 0.5cm, este material se va rebajando hasta obtener una lámina
delgada (30 micras o 0.3mm) y se impregna con Bálsamo de Canadá.

223
Título de la pieza: Vaso trípode (Cajete trípode 2)
Muestra No. 1
Colección: Chinikihá, Chiapas

No. de identificación: s/n

Datos:
Interpretación
Como resultado del análisis se pudieron distinguir varios desgrasantes; se destaca en mayor
proporción la presencia de cuarzos, angulosos y de un blanco brillante. También se encontró
calcita color blanco mate, un poco de hematita, algunas micas (moscovita) de color gris
metálico, y por último algunos ferromagnesianos también grises pero no tan brillantes.

Foto con luz LPA

Responsable:
Cristina Gutiérrez Talavera

224
Título de la pieza: Vaso trípode (Cajete trípode 2)
Muestra No. 1
Colección: Chinikihá, Chiapas
No. de identificación: s/n

Datos:
Interpretación
Como resultado del análisis se pudieron distinguir varios desgrasantes; se destaca en mayor
proporción la presencia de cuarzos, angulosos y de un blanco brillante. También se encontró
calcita color blanco mate, un poco de hematita, algunas micas (moscovita) de color gris
metálico, y por último algunos ferromagnesianos también grises pero no tan brillantes.

Foto con luz LPNA

Responsable:
Cristina Gutiérrez Talavera

225
Título de la pieza: Cajete trípode (Vaso glifo)
Muestra No. 2
Colección: Chinikihá, Chiapas

No. de identificación: 06587

08-02719
08-03000

Datos: Fotomicrografía 1. Cerámica. Chiniki-há, Chiapas. Nícoles cruzados. Obj. 4x

Interpretación
Este análisis nos permitió comprobar que la pasta tiene un alto contenido de cuarzo
(todos los desgrasantes blancos) y escasa Hematita y calcita. Así como algunas
plagioclasas sódicas.

Foto con luz LPA

Responsable:
Karen Benavides Soriano

226
Título de la pieza: Cajete trípode 2
Muestra No. 2
Colección: Chinikihá, Chiapas

No. de identificación: 06587

08-02719
08-03000

Datos: Fotomicrografía 1. Cerámica. Chiniki-há, Chiapas. Nícoles cruzados. Obj. 4x

Interpretación
Este análisis nos permitió comprobar que la pasta tiene un alto contenido de cuarzo (todos los
desgrasantes blancos) y escasa Hematita y calcita. Así como algunas plagioclasas sódicas.

Foto con luz LPNA

Responsable:
Karen Benavides Soriano

227
Título de la pieza: Vaso Estucado
Muestra No. 3
Colección: Chinikihá, Chiapas
No. de identificación: 08-03121

Datos: Fotomicrografía 2. Cerámica. Chiniki-há, Chiapas. Nícoles paralelos. Obj. 4x

Interpretación
Se observan carbonatos (calcita) de tamaño variado, forma redondeada y color blanco-lechoso
siendo estos los más abundantes. Se identificaron también algunos cuarzos que negros a pesar
de ser translúcidos. En menor proporción se encuentra la hematita que aparece escasa y
pequeña en algunos sitios, mientras que ocasionalmente se observan fragmentos muy grandes
y negros que aparecen en la superficie. Por último se encuentran los ferromagnesianos muy
escasos y de color negro. El porcentaje aproximado de desgrasantes es del 3% lo cual aunado a
agentes geoclimáticos contribuyó a la fuerte erosión de cantos y superficie presente en las
piezas .

Foto con luz LPA

Responsable:
Ivonne Areli Castellanos Frías

228
Título de la pieza: Incensario
Muestra No. 4
Colección: Chinikihá, Chiapas

No. de identificación: s/n

Datos: Fotomicrografía 1. Cerámica. Chiniki-há, Chiapas. Nícoles cruzados. Obj. 4x.

Interpretación
Para llevar a cabo el estudio fue necesaria una muestra de aproximadamente 2 cm de largo por
1cm de ancho. En la imagen que se presenta a continuación los granos de color amarillo
corresponden a calcita, mientras que los de color blanco nos indican la presencia de cuarzo en
cantidades tan pequeñas que resulta incuantificable, las partes obscuras de la muestra
corresponden a las arcillas

Foto con luz LPA

Responsable:
Cesar Téllez Castro

229
Título de la pieza: Incensario
Muestra No. 4
Colección: Chinikihá, Chiapas
No. de identificación: s/n

Datos: Fotomicrografía 2. Cerámica. Chiniki-há, Chiapas. Nícoles paralelos. Obj. 4x.

Interpretación
Para llevar a cabo el estudio fue necesaria una muestra de aproximadamente 2 cm de largo por
1cm de ancho. En la imagen que se presenta a continuación los granos de color amarillo
corresponden a calcita, mientras que los de color blanco nos indican la presencia de cuarzo en
cantidades tan pequeñas que resulta incuantificable, las partes obscuras de la muestra
corresponden a las arcillas
Foto con luz LPNA

Responsable:
César Téllez Castro

230
Título de la pieza: Cajete (Cajete Trípode 1)
Muestra No. 5
Colección: Chinikihá, Chiapas
No. de identificación: s/n

Datos:
Interpretación
Los desgrasantes presentes en la pasta son en su mayoría cuarzos (transparentes) y calcita
(blanco lechoso), contiene cristales ferro magnesianos (negros) en mínima proporción, el color
rojizo de la cerámica esta dado a partir de la ematita (oxido de fierro).

Foto con luz LPA

Responsable:
Laura Téllez Sánchez

231
Título de la pieza: Cajete (Cajete Trípode 1)
Muestra No. 5
Colección: Chinikihá, Chiapas
No. de identificación: s/n

Datos:
Interpretación
Los desgrasantes presentes en la pasta son en su mayoría cuarzos (transparentes) y calcita
(blanco lechoso), contiene cristales ferro magnesianos (negros) en mínima proporción, el
color rojizo de la cerámica esta dado a partir de la ematita (oxido de fierro).

Foto con luz LPNA

Responsable:
Laura Téllez Sánchez

232
ANEXO 4. RECETARIO

Pasta de costilla
Ingredientes:
100g Mowhital B60H.
75ml de acetona.
63ml de alcohol etílico.
46ml de acetato de etilo.
115ml de xilol.
60ml de agua.
100g de caolín.
100g de blanco de España.
125g de fibra de vidrio.

Se coloca en un frasco la acetona, el alcohol y el acetato de etilo, se agrega poco

a poco el mowhital para disolverlo.
Se vacía en un recipiente y se agregan las cargas (fibra de vidrio desmenuzada,
caolín y blanco de España) se revuelve hasta tener una mezcla homogénea.
Finalmente se agrega el xilol y el agua poco a poco.

Pasta Cerámica
Ingredientes:
25g de fibra cerámica (fibra de vidrio).
300g de Blanco de España.
250g de caolín.
100g de Mowilith 50.
250ml de acetona.

233
Poner en una muñeca el mowilith 50 con acetona para disolverlo. En un recipiente
se agregan las cargas (fibra de vidrio desmenuzada, caolín y blanco de España) y
se revuelven hasta disolver el mowilith 50 y obtener una mezcla homogénea.

Adhesivo
Ingredientes:
15 gr de Mowithal.
100 ml de acetona.

Poner en un frasco de vidrio la acetona e ir agregando poco a poco el mowithall si

dejar de mover.

234