Señores:
SECRETARIA DISTRITAL DE MOVILIDAD DE BOGOTÁ
E.S.D.
ASUNTO: Impugnación de comparendo
REF.: Comparendo No. 11001000000042582521
JUAN SEBASTIÁN PÉREZ PÉREZ, mayor de edad, vecino y residente
de esta ciudad, identificado con cedula de ciudadanía
1.007.196.075 de Sogamoso, portador de la tarjeta profesional
No. 406.990 del Consejo Superior de la Judicatura, actuando
en calidad de apoderado del señor ANDRES DARIO ROJAS ROA,
mayor de edad, vecino de esta ciudad, identificado con cedula
de ciudadanía 1.032.448.347 de Bogotá D.C., por medio del
presente escrito me permito presentar escrito y solicitud de
impugnación al comparendo en referencia, bajo los siguientes
términos:
OPORTUNIDAD
La presente solicitud se realiza dentro de los términos
establecidos en el artículo 136 del Código Nacional de
Tránsito, ley 769 de 2002, toda vez que la notificación del
comparendo fue surtida el 27 de abril de 2024, y teniendo en
cuenta que el termino es de cinco (5) días hábiles, a la
fecha de radicación de la presente solicitud nos encontramos
dentro de dichos términos.
HECHOS
PRIMERO: El día 27 de abril de 2024 sobre las 7 P.M. el señor
Andres Darío Rojas Roa se encontraba estacionado entre las
calles 23 y 24 con carrera 16 en su vehículo junto con dos
acompañantes.
SEGUNDO: Posteriormente avanzan aproximadamente doscientos
(200) metros en busca de un estacionamiento público, a lo
cual es requerido por agentes de tránsito de la Policía
Nacional quienes le solicitan los documentos del vehículo.
TERCERO: Los agentes de transito empiezan a realizar
preguntas a manera de interrogatorio al señor Andres Darío
Rojas Roa, y esto sin que en ningún momento se le hayan
puesto de presente sus derechos constitucionales ante una
posible contravención de tránsito.
CUARTO: Acto seguido los agentes de transito informan que
realizaran la inmovilización del vehículo y la retención de
los documentos de mi poderdante, esto sin realizar la
correspondiente prueba de tamizaje que determine el posible
estado de embriaguez de mi poderdante.
QUINTO: A pesar de no tener ninguna prueba, siquiera
indiciaria que sea plenamente valida y/o eficaz para
determinar que mi poderdante se encontraba en estado de
embriaguez y de no existir un comparendo hasta dicho momento,
además de serle inmovilizado su vehículo y dirigido a los
patios, el señor Andres Darío Rojas Roa fue dirigido hacia la
sede de la Secretaría Distrital de Movilidad ubicada en la
Cra. 36 No. 11 – 62 con el fin de realizarle la prueba de
alcoholemia a través de la medición de aire espirado.
SEXTO: Una vez en la sede de la Secretaria Distrital de
Movilidad, los agentes de tránsito por primera vez desde que
inicio el procedimiento inician grabación mientras se realiza
el procedimiento de las pruebas mediante aire espirado.
SEPTIMO: Tal y como se demuestra en los anexos la agente de
tránsito Katherin Buitrago quien se identifica con la cedula
de ciudadanía 1.056.957.275 quien realizo la totalidad de las
pruebas inicia el procedimiento, donde la primera prueba
realizada a las 8:34:55 P.M. bajo número 4486 dio como
resultado 230 mg / 100 ml, para posteriormente realizar la
segunda prueba a las 8:39:57 P.M. bajo número 4487, donde dio
como resultado 218 mg / 100 ml, la cual supera el umbral de
error del 5% estipulado en la resolución 1844 de 2015.
OCTAVO: Una vez los agentes de transito verifican que las
pruebas recolectadas no son conformes a la normativa, indican
al Señor Andres Darío Rojas Roa que debe acercarse al baño
para que orine, se lave la cara, y se lave y enjuague la boca
para realizar una segunda toma de pruebas.
NOVENO: Siendo las 8:51:05 P.M., pasados más de 15 minutos
desde la toma de la primera prueba la agente de transito
Katherin Buitrago reinicia el procedimiento y realiza la
tercera prueba bajo número 4488, y posteriormente a las
8:56:10 realizó la cuarta prueba bajo numero 4489, ambas
entregando un resultado de 212 mg / 100 ml, sin embargo, esto
luego de que mi poderdante recibiera indicaciones de lavarse
la boca y los dientes y haber entrado en contacto con agentes
externos que pudiesen alterar el resultado de la prueba.
DECIMO: Posteriormente los agentes de transito indican que
realizaran comparendo “F” por encontrarse en estado de
alcoholemia, para lo cual el agente de tránsito indica a mi
poderdante que el comparendo es el numero 42582521, y entrega
copia solo del anexo numero 5 y de las cuatro tirillas
correspondientes a los resultados de las pruebas de
alcoholemia, sin embargo, no entrega copia del comparendo
impuesto, ni copia de los demás anexos junto con su debido
diligenciamiento de los que enlista la resolución 1844 de
2015.
PETICIÓN
Se solicita a la secretaria Distrital de Movilidad de Bogotá
programar y realizar audiencia de impugnación a lo
concerniente al comparendo 11001000000042582521 impuesto el
27 de abril de 2024 al señor ANDRES DARIO ROJAS ROA
identificado con cedula de ciudadanía 1.032.448.347, con la
finalidad de impugnar y dejar sin efectos el comparendo en
referencia, debido a la falta de garantías constitucionales
vulnerando el debido proceso, además de la falta de
requisitos de procedimiento legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
CONSTITUCIÓN POLITICA DE COLOMBIA
Artículo 29: “El debido proceso se aplicará a toda clase de
actuaciones judiciales y administrativas. Nadie podrá ser
juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto que se le
imputa, ante juez o tribunal competente y con observancia de
la plenitud de las formas propias de cada juicio. (…) Es
nula, de pleno derecho, la prueba obtenida con violación del
debido proceso.”
Artículo 33: “Nadie podrá ser obligado a declarar contra sí
mismo o contra su cónyuge, compañero permanente o parientes
dentro del cuarto grado de consanguinidad, segundo de
afinidad o primero civil.”
Toda vez que como se probará dentro de la actuación
administrativa los funcionarios responsables incurrieron en
irregularidades en los procedimientos realizados, vulnerando
el debido proceso y las garantías constitucionales de mi
poderdante, obteniendo de manera irregular las pruebas que se
tienen como base para fundamentar el comparendo objeto de
impugnación.
RESOLUCIÓN 1844 DE 2015 DEL INSTITUTO NACIONAL DE MEDICINA
LEGAL
Se trae de presente la resolución 1844 de 2015, puesto que en
ella se expone el debido procedimiento que se debe efectuar
por el personal capacitado para realizar de manera correcta
la prueba de aire espirado de alcoholemia, por lo cual se
invoca la totalidad de su contenido con la finalidad de
controvertir el comparendo debido a la falta de cumplimiento
en el procedimiento.
LEY 769 DE 2002, CODIGO NACIONAL DE TRANSITO TERRESTRE DE
COLOMBIA
Al tratarse de un procedimiento de transito se trae de
presente el código nacional de tránsito, junto con las demás
normas concordantes que puedan llegar a ser parte de la
presente actuación que sirva como medio de defensa.
PRUEBAS
1. Copia de las cuatro tirillas de los resultados
entregados de las pruebas de aire espirado ya
mencionados.
2. Copia del anexo 5 del comparendo 11001000000042582521.
3. Se solicitará en audiencia testimonio de la agente de
transito Katherin Buitrago quien se identifica con la
cedula de ciudadanía 1.056.957.275.
4. Se solicitará en audiencia testimonio de los demás
agentes de transito que se desconocen su identificación
puesto que no se realizó la entrega y debida
notificación del comparendo a mi poderdante.
5. Se solicitará en audiencia testimonio del señor Andres
Darío Rojas Roa, con la finalidad de que de su versión
libre sobre los hechos acaecidos el 27 de abril de 2024.
6. Se solicitará en audiencia copia de la totalidad del
expediente en lo referente al comparendo No. que se
encuentra bajo custodia de ustedes como autoridad de
tránsito.
7. Las demás que se soliciten en audiencia.
ANEXOS
1. Las relacionadas en el acápite de pruebas
2. Copia de la cedula de ciudadanía de mi poderdante
3. Poder
4. Copia de tarjeta profesional de abogado.
NOTIFICACIONES
Las notificaciones pueden entregarse a la Cra 73 B No. 146 F
– 50 Torre 15 Apto 402, al correo electrónico
[email protected], o al abonado celular
3142237751.
Cordialmente,
Juan Sebastián Pérez Pérez
C.C. 1.007.196.075 de Sogamoso
T.P. 406.990 del C.S. de la Jud.
