INTRODUCCIÓN

Los Tratados Herrán-Hay y el Hay-Bunau Varilla, firmados a principios del siglo XX, son
cruciales en la historia de América Latina, especialmente en relación con el Canal de
Panamá. Representan dos enfoques diferentes hacia la negociación y ejecución de un
proyecto de infraestructura de importancia mundial. A través de un análisis comparativo,
podemos entender mejor las diferencias clave entre estos tratados y su influencia en las
relaciones internacionales y el desarrollo de Panamá como nación independiente.
CUADRO COMPARATIVO
Tratado Herrán-Hay Tratado Hay-Bunau Varilla
Negociaciones entre Colombia y Estados Tratado entre Estados Unidos y Panamá
Unidos para la construcción de un canal para la construcción del Canal de Panamá.
interoceánico en Panamá.
Firmado el 22 de enero de 1903. Firmado el 18 de noviembre de 1903.
Colombia, Estados Unidos. Estados Unidos, Panamá.
Colombia otorgaba a EE. UU. los derechos Panamá cedía a EE. UU. una franja de
para construir y operar el canal a cambio tierra para la construcción y control del
de una compensación económica. canal, a cambio de pagos anuales y una
suma inicial.
Fue rechazado por el Senado de Colombia. Aprobado por el Senado de Panamá bajo
circunstancias dudosas.
La falta de ratificación colombiana llevó a La construcción del Canal de Panamá fue
la intervención de EE. UU. en la llevada a cabo bajo la supervisión
separación de Panamá de Colombia. estadounidense.
Descontento y tensión diplomática entre EE. UU. mantuvo el control del Canal de
Colombia y Estados Unidos. Panamá hasta su transferencia a Panamá
en 1999.
Contribuyó a la separación de Panamá de EE. UU. mantuvo una influencia
Colombia y la creación de la República de significativa en la política y la economía
Panamá. panameña durante décadas.
Considerado un acto de imperialismo por Aunque es considerado un hito de la
parte de Estados Unidos. ingeniería y un logro estadounidense,
también ha sido objeto de críticas por su
impacto en Panamá y su historia.
Se ofreció una suma inicial de 10 millones Se ofreció una suma inicial de 10 millones
de dólares y un pago anual de 250,000 de dólares y un pago anual de 250,000
dólares por un periodo de 99 años. dólares durante la construcción del canal,
y luego 250,000 dólares anuales hasta
2003.
No se llegó a ratificar, por lo tanto no entró Entró en vigencia el 26 de febrero de
en vigencia. 1904.
No se especificaron medidas específicas Se concedieron a EE. UU. amplios
para la defensa del canal. poderes para garantizar la seguridad y la
defensa del canal, incluido el control
militar de la Zona del Canal.
Fue el resultado de prolongadas Las negociaciones fueron más rápidas y se
negociaciones entre Colombia y Estados llevaron a cabo principalmente entre
Unidos. Estados Unidos y Panamá.
La participación de Panamá en las Panamá tuvo una participación más activa
negociaciones fue limitada. en las negociaciones y la firma del tratado.
El tratado no afectó directamente el Panamá cedió una franja de territorio que
territorio de Panamá. incluía la Zona del Canal.
Colombia conservaba la soberanía sobre Panamá cedió parte de su soberanía sobre
Panamá y el canal. la Zona del Canal a Estados Unidos.
No fue ratificado por el Senado de Fue ratificado por el Senado de Panamá
Colombia. con condiciones impuestas por Estados
Unidos.
No se ofrecieron compensaciones Panamá recibió compensaciones
adicionales más allá de las estipuladas en adicionales durante y después de la
el tratado. construcción del canal.
Se otorgaba una concesión de 99 años para Se otorgaba una concesión perpetua a
la construcción y operación del canal. Estados Unidos para el control del canal.
Generó tensiones diplomáticas entre Estableció una estrecha relación
Colombia y Estados Unidos. diplomática entre Panamá y Estados
Unidos.
Generó descontento y protestas en Fue recibido con entusiasmo en Panamá
Colombia. como un paso hacia su independencia y
desarrollo.
Visto como un acto de intervencionismo Considerado como un logro de ingeniería
por parte de Estados Unidos. y un avance para el comercio mundial.
Generó críticas de otros países Fue recibido con interés por otras
latinoamericanos. potencias mundiales debido a su
importancia estratégica.
Colombia mantenía control indirecto sobre Estados Unidos tenía control directo y
la vía. exclusivo sobre la vía.
No se especificaron cláusulas para Estableció cláusulas que permitían a
rescindir el tratado. Estados Unidos intervenir en caso de
inestabilidad en Panamá.
Estados Unidos se comprometió a Panamá recibió responsabilidades
mantener el canal en condiciones limitadas en el mantenimiento del canal.
adecuadas.
Estados Unidos era responsable de la Panamá tuvo una participación limitada en
construcción del canal. la construcción del canal.
Colombia mantendría el control aduanero Estados Unidos mantuvo el control
sobre la entrada y salida de bienes. aduanero sobre la Zona del Canal.
No se establecieron condiciones laborales Se implementaron condiciones laborales
específicas en el tratado. estrictas durante la construcción del canal.
Se garantizaba el derecho de navegación a Se garantizaba el derecho de navegación a
buques de todas las nacionalidades. buques estadounidenses y, bajo ciertas
condiciones, a buques de otras
nacionalidades.
Estados Unidos se comprometió a proteger Panamá delegó la responsabilidad de
el canal de amenazas externas. defensa del canal a Estados Unidos.
CONCLUSIÓN
Los Tratados Herrán-Hay y el Hay-Bunau Varilla reflejan la complejidad de las relaciones
internacionales y los intereses económicos en el siglo XX. Mientras el primero fracasó en la
negociación entre Colombia y EE. UU., el segundo consolidó el control estadounidense
sobre el Canal de Panamá. Su legado destaca la importancia de la negociación justa y el
respeto a la soberanía nacional en la búsqueda del desarrollo y la estabilidad global.