DERECHO PENAL (PARTE GENERAL) APROBARLA

Unidad 1:

1. Derecho penal. Concepto y función.

EL derecho penal es una rama del derecho público, que estudia el delito y su pena. La
doctrina a lo largo del tiempo desarrollo diferentes definiciones sobre derecho penal.

Para Zaffaroni: El derecho penal es el conjunto de leyes que traducen normas que pretenden
tutelar bienes jurídicos y que precisan del alcance de su tutela, cuya violación se llama
delito y se busca como consecuencia una coerción jurídica, que procura la comisión de
nuevos delitos por parte del autor.

El derecho penal es un sistema de control social, ya que ambos están vinculados entre sí
porque el estado tiene el deber de crear la legislación penal, es decir un conjunto de normas
que determinen los delitos y sanciones para quienes cometan dichas acciones tipificadas en
la ley. Dichas sanciones, pueden consistir en penas (para reprimir al delito) o en medidas
de seguridad (para prevenir el delito).

El delito Se define delito a aquella conducta sancionada y tipificada por la ley penal. En el
dogma penal, para que un delito sea punible (pasible de sanción) tiene que cumplir ciertos
requisitos, como que sea una acción típica, antijurídica y culpable. Además, la sanción,
va a depender de la forma en que prescriba la ley. Además, el derecho positivo considera
delito al problema característico del juez.

Penas Son las restricciones de carácter coactivo que le impone el estado al autor de un
delito, restringiéndole de esta forma sus derechos.

Zaffaroni establece que, todo delito es merecedor de pena punible, no siempre se puede
efectivamente aplicar dicha pena. Para que la pena sea efectivamente aplicada deben estar
presentes las “condiciones de operatividad de la ley penal”. Estas condiciones pueden ser:

- De tipo procesal: causas personales que excluyen la penalidad. Por ej: hurto
entre parientes.
- De tipo procesal: como las condiciones procesales que se aplican a ciertos
delitos. Por ej: delitos que cometen las personas que tienen inmunidades.

Finalidad de la pena:

Ante la realización del delito y aplicación de la pena, debe preguntarse cuál es la razón y
motivo para aplicarla. Para algunos autores, sería el castigo al reo por el daño que causo
(teoría absoluta). Para otros seria prevenir que el mismo autor o la sociedad, al conocer la
pena, cometan delitos en el futuro (teorías relativas) y por últimos los que consideran que
el fin es reprimir y prevenir (teorías mixtas).
Teorías de la pena

Se dio lugar a la llamada “Lucha de escuelas” que se basó en una disputa a los principios
del derecho penal. Por un lado la Escuela Clásica mantuvo el criterio legitimante de la
justicia a través de las “teorías absolutas” de la pena. Mientras que por otro lado, la Escuela
Positiva proponía teorías relativas modernas de la pena.

TEORIAS ABSOLUTAS (escuela clásica): Castigo

Se aplica la pena al individuo porque delinquió, basándose en el libre albedrío. Se le aplica

la pena porque pudiendo elegir respetar la norma o violarla, realiza lo último. Esta teoría es
aquella que produce al autor un mal, como la disminución de sus derechos para compensar
el mal que ha causado libremente. Dentro de esta teoría esta:

- La teoría de la Retribución:

El mal está en el resultado externo de la acción por ej: En un homicidio el mal no está en la
muerte de la víctima sino en la voluntad homicida del actor. La pena se aplica para destruir
esa voluntad inmoral del autor del delito. El fundamento de la retribución puede ser de
carácter:

A) Divino: El estado es la manifestación de la voluntad de Dios. Ya que el que viola las

leyes, se opone a la voluntad divina y por eso el Estado a través de la pena ataca el
delito.
B) Moral: Su representante es Kant y se puede decir que si yo robo a otro, intuyo que
mi conducta no podría tomarse como conducta universal. La pena aniquila el delito,
ya que no podría decirse si cause mal a otro, debo sufrir el mismo daño.
C) Jurídico: Su representante es Hegel. El delito destruye el derecho. Por eso cuando el
derecho aplica una pena al autor de un delito, lo hace para demostrar que es superior
al delito.

TEORIAS RELATIVAS (escuela positiva): Prevención

La pena se basa en la idea de utilidad (no de castigo), es decir que el fin de la pena es
que sea útil. Ya que es útil si sirve para evitar que se cometan más delitos.

Zaffaroni establece que su fin es resocializar y reeducar al autor del delito evitando su
reincidencia.

TEORIA MIXTAS O DE LA UNION

Estas teorías se basan en que la pena sirve para reprimir (retributiva) y también para
prevenir delitos (relativas). Se combinan ambas teorias

La pena es una retribución del derecho penal contra quien comete un delito y busca
prevenir con su amenaza, tendiendo a evitar la comisión de delitos.
 Acción

La primera condición para que haya un delito, es que el individuo realice una acción. De
esto surge que la acción puede ser tanto comisiva (matar) como omisiva.

Para los CAUSALISTAS: La acción, es el movimiento corporal que depende de la

voluntad, es decir que no es reflejo y que genera un cambio en el mundo exterior, que sería
el resultado. De esa forma, si la persona realizo ese movimiento voluntariamente causando
un resultado, no importa la finalidad que tuvo al hacerlo, con causar el resultado
voluntariamente, se da lugar a la acción.

Para los FINALISTAS: La acción, es el ejercicio de una actividad final. Consideran que el
autor del movimiento corporal voluntario, lo realiza para poder obtener un fin. La voluntad
de realizar el movimiento corporal, produce un resultado que es la finalidad.

El artículo 34 del Código penal, establece: NO hay conducta cuando el autor no pudo
comprender la criminalidad del acto o dirigir sus acciones (es decir que actuó
involuntariamente) porque lo realizo en:

A) Estado de inconciencia absoluta: El movimiento del cuerpo es involuntario y hay

total ausencia de la psiquis. (desmayos, sueños, estado de coma, sonambulismo). Si
no es total o absoluta, se considera que existe un estado de conciencia y por lo tanto
hay conducta.
B) Fuerza física irresistible: Un movimiento corporal involuntario, por consecuencia
de una fuerza externa que puede provenir de la acción de un tercero, sobre el cuerpo
del actor. Por ejemplo: A empuja a B y este rompe una mesa.
C) Acto reflejo: El movimiento corporal es involuntario e incontrolable, que da lugar a
consecuencias de reacciones biológicas del mismo, con ausencia de participación
cerebral. Al no haber voluntad, no hay conducta.

En estos tres casos de falta de conducta, el autor no tiene ninguna responsabilidad (no se le
aplica nada) en cambio, lo que ocurre con la falta de culpabilidad, ej: un enfermo mental, si
se le aplica algo, como una medida de seguridad.

Tipicidad

Una acción es típica cuando encuadra estrictamente en una descripción precisa establecido
como delito en la ley penal, basándose en el principio de legalidad o reserva. ART 18 CN.

A través de la tipicidad se puede saber que bienes jurídicos protege el derecho penal,
analizando las conductas que pueden ser pasibles de penas por afectar dichos bienes.
 - Bienes universales: Toda la sociedad es titular para poseerlos, como la seguridad o
el orden público.
- Bienes individuales: Hay un titular que posee derecho a la vida, propiedad, honor, la
libertad, etc.

Si la conducta coincide con la descripción del tipo, pero no se lesiona o pone en riesgo un
bien jurídico tutelado, se considera que no hay tipicidad.

Falta de tipicidad: cuando la acción no se adecua exactamente a la descripción contenida en

algún artículo del código penal. Ej: el adulterio.

Para el CAUSALISMO: La tipicidad es la descripción de que la conducta prohibida hace la

norma. Analiza la tipicidad objetivamente por ej.: al que matare, se le impondrá una pena.
Si A, a través de una conducta (mover el brazo) disparo el arma causando la muerte a B (art
79 código penal) será penado.

Para el FINALISMO: Analiza la tipicidad desde lo objetivo (descripción de la conducta

prohibida) y también desde lo subjetivo (analizando la intención del sujeto que lo comete).
Los finalistas al analizar la tipicidad ya saben si el actor actuó con dolo o con culpa.

Antijuridicidad

Los teóricos sostienen que una acción es antijurídica cuando viola ciertas normas
prohibitivas en las normas que estipulan las penas. Una conducta puede ser típica y sin
embargo, no estar sometida a pena por no ser antijurídica. Es decir, que es aquella conducta
que se realiza cuando está prohibida por el ordenamiento jurídico penal o se omite.

La tipicidad nos da un indicio o presunción de la antijuridicidad de una conducta, pero esa

presunción se elimina si existe una causa de justificación de dicha conducta típica.

Causas de justificación: Son permisos para realizar en determinadas situaciones, un tipo

legal, una conducta típica. Estas causas de justificación le quitan la antijuridicidad al acto.
Por ej. : Una persona mata a otra (sería un delito de homicidio, conforme al art 79 código
penal) a raíz de que esta lo ataco con un cuchillo, amenazándolo de muerte (no sería
homicidio) - Acción típica y jurídica- ya que existe una causa de justificación: el actuar en
legítima defensa.

-La privación de la libertad cuando la ejecuta un agente policial, en cumplimiento de su

deber, no es antijurídica.

El CAUSALISMO y los FINALISTAS, analizan si existen causas de justificación de la

conducta típica.
 Culpabilidad

Para ser punible no basta que una acción sea típica y antijurídica, debe ser además
culpable. Una acción es culpable cuando está acompañada por un componente psicológico
característico, que puede ser el dolo o culpa.

El dolo según Zaffaroni, es cuando uno busca llegar a un resultado. Es decir que, esa acción
se realizó con plena conciencia y voluntad, aceptando que es contrario a la ley. En cambio,
la culpa es cuando no se busca ese resultado pero aun así sucedió, ya sea por negligencia o
imprudencia.

En la teoría FINALISTA, el dolo y culpa se analizan en la tipicidad. El dolo no tiene nada

que ver con la culpabilidad, ya que para que haya culpabilidad se tiene que poder
comprender la criminalidad del acto.

La culpabilidad no es una relación psicológica sino un juicio normativo de reproche que se

le hace al autor del injusto por no haberse motivado por la norma, teniendo la posibilidad
de hacerlo.

En la teoría CAUSALISTA, el dolo y culpa se analizan en la culpabilidad: Por eso

consideran que habrá culpabilidad si realizado el juicio de valor surge que el individuo es
imputable, que actuó con dolo o culpa, y que teniendo la posibilidad de actuar conforme al
derecho, no lo hizo.

Ambas teorías parten de la misma definición de delito: conducta típica, antijurídica y

culpable.

El CAUSALISMO: analiza en la culpabilidad si el actor actuó con dolo (intención) o

culpa (sin intención pero con negligencia e imprudencia). Estableciendo una relación
psicológica entre la conducta y el resultado.

El FINALISMO: Analiza si la conducta típica y antijurídica es reprochable a su autor, es

decir si pese a ser injusto penal corresponde hacer a esa persona responsable de este o no.

Principio de culpabilidad: Zaffaroni define que antes de imputar un daño o peligro a un

bien jurídico debe constatarse que existe un vínculo (culpabilidad) de carácter subjetivo
con el autor, ya que no se puede imponer una pena basándose solo en la causación del
resultado.

Principio de legalidad: (ART 18 CN). Indica que ningún habitante de la nación puede ser
penado sin antes ser sometido a un juicio y que su fundamento debe basarse en una ley que
sea anterior al acto por el que se lo imputa.
-Nadie está obligado a declarar contra sí mismo ni puede ser arrestado sin una orden de
una autoridad competente. Toda persona tiene derecho a ser defendida en juicio y a que
no violen su domicilio, correspondencia y papeles privados, y su allanamiento podrá darse
si existe una justificación suficiente.

Punibilidad

Cuando cumple los últimos tres requisitos dicha acción, es considerado punible.

- Delitos atenuantes y agravantes.

Los agravantes y atenuantes nos sirven para ver la forma en la que la sanción va a darse, si
va a disminuir o aumentar, dependiendo de los hechos en el caso. Al cometer un delito, la
ley establece una pena que generalmente va de un mínimo a un máximo.

Los delitos atenuantes son aquellas circunstancias reconocidas legalmente, que modifican
la responsabilidad del autor del delito efectuado de manera positiva, ya que su fin, es la
disminución de la pena conforme a las leyes jurídicas correspondientes. Por ejemplo:

Una de las penas para un delito de hurto (artículo 162 del código penal), menciona la
privación de libertad que puede ser desde un mes hasta un año. El establecimiento del
periodo correcto para cada caso tomara en cuenta el objeto hurtado y las condiciones en que
se realizó la acción (esas condiciones son las que definen los delitos agravantes o
atenuantes).

En el caso de que, una persona X haya hurtado un alimento ajeno por necesidad, ya que si
no lo hacía podría haber muerto de hambre, se puede considerar que es una acción de delito
atenuante.

Además de que el artículo 34 del código penal, establece actos que NO son PUNIBLES.
Por ejemplo: “el que causare un mal por evitar otro mayor”.

El artículo 81 es atenuante también ya que establece: Se impondrá reclusión de tres a seis

años, o prisión de uno a tres años. PARA:

a) Al que matare a otro, encontrándose en un estado de emoción violenta y que las

circunstancias hicieren excusable.
b) Al que con el propósito de causar daño, en el cuerpo o salud, produjere la muerte de
alguna persona, cuando el medio empleado no debía razonablemente ocasionar la
muerte.

Los delitos agravantes son aquellas acciones que afectan de manera negativa al autor del
delito y que provocan un aumento de la responsabilidad penal. Por ejemplo.

En el código penal, el artículo 79 establece: Se aplicara prisión de 8 a 25 años, al que

matare a otro, siempre que en este código no se estableciera otra pena.
Los agravantes se encuentran en el artículo 80, que prescribe cuáles serán las causas para
que una persona obtenga más años de lo previsto por el código. Establece que impondrá
reclusión perpetua o prisión perpetua, aplicando el art 52, al que matare:

A su conyugue, ascendiente, descendiente, ex conyugue o persona con quien ha mantenido

o mantiene relación de pareja, es decir agravante por el vínculo.

Derecho penal objetivo y IUS PUNIENDI.

El derecho penal objetivo: Es el conjunto de leyes penales que se encuentran vigentes en un

Estado y que establecen delitos y sus penas. Además, el uso concreto del poder sancionador
que hace el estado dentro del marco que fija la constitución nacional, es acorde a los
principios del derecho penal.

El derecho penal subjetivo: Es el poder-deber que tiene el Estado, para determinar los actos
que son considerados delitos y aplicar su consecuente pena para los autores. Estas
condiciones tienen carácter constitucional, por lo tanto es el más alto nivel de jerarquía,
dentro del orden jurídico. El derecho subjetivo, (ius puniendi) es la facultad del estado
para actuar en conformidad con las normas de derecho penal en sentido objetivo que
garantizan su fin punitivo y que otros reos actúen de acuerdo a lo que la norma los obliga
por la fuerza.

Medidas de seguridad.

Son instrumentos coercitivos del Estado basados en un carácter preventivo especial. Se

aplican a dementes, menores, reincidentes, etc. Es decir a personas propensas a cometer
delitos por sus estados peligrosos y se los priva de sus derechos, en algunos casos para
tutelárselos. En general terminan al cesar la situación de peligro.

En el caso de que un delito haya sido cometido por un menor o por un demente, ellos no
pueden ser retribuidos con una pena, porque son inimputables (a diferencia de otra persona
que se le aplica una pena para evitar delitos, protegiendo la seguridad de la sociedad).

Ley 22.278 régimen penal de menores.

También existen los delincuentes reincidentes, son personas imputables donde la pena no es
eficaz, porque ni la amenaza ni la aplicación de la pena inhibe sus impulsos delictivos. En
estos casos, el estado recurre a las medidas de seguridad.

Existen teorías basadas en su finalidad:

- Teorías unitarias (basada x el positivismo). No hacen diferencia entre las penas y

medidas de seguridad. Ya que ambos conceptos buscan con su aplicación la
protección de la seguridad y reeducación del autor del delito.
- Teorías dualistas: Consideran la existencia de penas y de medidas de seguridad.
Evolución histórica del derecho penal

Antiguamente, en los pueblos primitivos, se reprimían los actos delictivos a través de varias
instituciones de tipo privado sin la intervención del estado.

Existía la ley de Talión (ojo por ojo, diente por diente): Este sistema es igual que la
venganza, pero el castigo al autor debe ser proporcional al daño sufrido por la víctima,
limitando la pena. Para delitos que causaban daños físicos, se aplicaba por ej: al que
mataba, era asesinado o al que robaba, le cortaban la mano.

El pago de dinero (la composición): El autor de un delito en lugar de sufrir una pena, le
pagaba a su víctima una cantidad determinada de dinero, siempre y cuando esta aceptara
(era una indemnización civil).

El Tabú: Era un método de corte religioso en donde se consideraba que quien realice un
acto tabú (algo prohibido) seria castigado con una desgracia divina.

Con el paso del tiempo, el Estado se comenzó a hacer cargo de la justicia (evitando el
desorden social que causaba la justicia por mano propia), estableciendo que actos eran
considerados delitos y las penas aplicándolas a los autores de cada uno.

La evolución en distintas legislaciones.

1- DERECHO PENAL ROMANO: Al principio se aplicaron instituciones de tipo

privado, pero luego la monarquía empezó a distinguir entre:

Delitos públicos: eran aquellos que dañaban al orden público y eran castigados por el
estado con penas públicas. Ej:la traición.

Delitos privados: aquellos que no perjudicaban al estado y eran castigados por penas
privadas. Ej: delito de adulterio.

El poder estatal aumento durante el Imperio, ya que el estado acusaba, aportaba pruebas y
sentenciaba. El derecho penal romano aporto la distinción entre delitos dolosos y culposos
junto con las doctrinas de imputabilidad y culpabilidad.

2- DERECHO PENAL GERMANICO: Se aplicaba la venganza y la composición por

parte del pago de dinero a las familias y víctimas de un daño. Este tipo de derecho
era objetivo ya que se aplicaban las penas al delito por el daño que causaban sin
importar si había dolo o no. Sus medios de prueba eran los juramentos ante dios.

3- DERECHO PENAL CANONICO: Este derecho se aplicaba en nombre de Dios, a

los obispos y eclesiásticos y solamente para delitos contra la iglesia.
Cae el imperio romano y se produce la fusión del derecho romano germánico y canónico.
La organización del sistema penal era reflejo del absolutismo. Los caracteres del sistema
penal eran:

- Penas muy crueles, como torturas, mutilaciones o pena de muerte.

- La confesión mediante tortura.
- El procesado no tenía defensa en juicio.
- Las cárceles carecían de higiene.

Por lo que surge la ilustración en el siglo XVII en contra de esto. Un movimiento

filosófico basado en el derecho natural y la razón que dieron lugar a un cambio en el
sistema penal.

Beccaria propone un nuevo sistema penal con racionalidad, legalidad, publicidad, igualdad.
Y Howard propone reformar el estado de las prisiones, con cárceles higiénicas, separar
condenados según los delitos.

Las escuelas del derecho penal.

Los juristas comenzaron a estudiar el derecho penal dando sus diferentes puntos de vista,
por lo que así surgieron las diferentes escuelas de derecho penal.

1- ESCUELA CLASICA:

La ley es un dogma que no admite discusión porque surge de una ley suprema dictada por
Dios. Cuando la ley dice: “al que matare a otro, le corresponde tal pena” (es la norma
general) y un individuo ha matado a otro (es el caso particular) a ese individuo se le habrá
de aplicar la pena que impone la ley. Se basa en razonamientos lógicos del delito en cuanto
a la responsabilidad moral, tanto en la imputabilidad o responsabilidad y su consecuente
sanción retributiva.

2- ESCUELA POSITIVA:

Fue posterior a la escuela clásica. Dejando de lado la ley y esta escuela estudia hechos
concretos y los individuos que lo llevan a cabo .Estudia los actos delictivos y la
personalidad de sus autores, y con esos datos experimentales y empíricos se elabora una
norma penal adecuada a esa realidad. Se centra en la responsabilidad social. Su sanción se
basa en la medida de seguridad.

3- ESCUELA DE LA POLITICA CRIMINAL:

Nace para armonizar los extremos de las otras dos escuelas, proponiendo modificar las
legislaciones vigentes. Combina las responsabilidades morales y sociales.
 Esta escuela sostuvo la conveniencia de eliminar de las legislaciones positivas, las
condenas leves de privación de libertad, buscando que el individuo se mantenga en libertad
(mediante los sistemas de condena condicional y libertad condicional, sosteniendo que
cuando la condena fuera de corta duración, la persona no tenga contacto con el ambiente de
las cárceles. Su sanción se basa en la retribución y prevención.

Origen y evolución del derecho penal argentino.

El estudio del origen y evolución del D. penal argentino se divide en 4 periodos:

1) Periodo colonial: El origen del derecho penal argentino está en la legislación española, que
rigió en nuestro territorio durante la época colonial, después de la revolución de mayo y la
declaración de independencia. En nuestro territorio, durante la época colonial, se aplicaron:
Las leyes de Indias, las partidas y disposiciones locales dictadas por virreyes o
gobernadores.

2) Periodo de los primeros gobiernos patrios : Después de la Revolución del 25 de mayo de

1810 y luego de la independencia, se continuo aplicando la legislación española, pero como
a la vez los gobiernos provinciales dictaban leyes y decretos, muchas veces se contradecían
causando un desorden legislativo.

3) Periodo de la constitución nacional: En 1853 se sanciona la CN y comienza la organización

de la legislación penal argentina. Ya que la CN sienta principios básicos de nuestro derecho
penal. Como el principio de legalidad o principio de reserva, del articulo 18 y 19 de la CN
y principio de igualdad ante la ley, articulo 16 CN.

4) Periodo de codificación: Según la CN, el congreso es el que dicta el código penal. Además
en 1862 y 1863 se dictan importantes leyes:

-La ley 48 de 1862, que fijo la jurisdicción federal (tribunales nacionales).

- La ley 49 de 1863 que estaba compuesta por normas jurisdiccionales y detallaba delitos de
índole federal.

- Y la ley 36 de 1863, que faculto al poder ejecutivo a nombrar una comisión para redactar
el código penal y en 1864 el presidente Mitre, encargo la elaboración del código penal.

El derecho penal, criminología y la política criminal

El delito y las instituciones vinculadas que llevan a cabo su control son parte del derecho,
tanto la criminología y la política criminal aunque ambas están separadas en su relación con
la dogmática penal.
El derecho penal y la criminología (conocimientos empíricos sobre la criminalidad y
criminalización:

La criminología tradicional es la disciplina que se dedica al estudio de un delito, sus causas

y sus consecuencias. La creencia en la posibilidad de explicar las causas del delito, en
cuanto a la biología o medio social en el que vivía el autor, dio lugar a un cambio en la
concepción teórica fundamental del derecho penal , ya que la pena no debe dirigirse a
reprimir un hecho sino a impedir que su autor reincidiera en el delito. Desde este punto de
vista, el derecho penal podía aprovecharse de los resultados de las investigaciones
criminológicas para que la pena y las medidas, puedan remover las causas que habrían
llevado al autor a realizar el acto.

El derecho penal y la criminología en la actualidad. Su objeto primario de investigación

son los órganos de control social y sus teorías no son de la criminalidad sino de la
criminalización.

En el marco del positivismo, el derecho penal y criminología eran disciplinas que tenían un
mismo interés de conocimiento y Ferri estableció que existía una separación entre una
ciencia que estudia el delito como fenómeno jurídico y otra que lo estudia como fenómeno
social. Por lo que se considera absurdo separar el estudio del aspecto material y social del
aspecto jurídico.

Aunque en la actualidad los conceptos de dogmática penal son parte del objeto de estudio
constituido por la reacción social al delito.

Las relaciones entre derecho penal y criminología ya no pueden entenderse según los
modelos de Von Listz y Ferri ya que la transformación del derecho penal vigente no es
objetivo de la dogmática penal. Ya que el derecho penal, dirige su interés a la aplicación del
derecho, garantizando ciertos principios que dan legitimidad a la misma y para ello, elabora
conceptos que son necesarios para cumplir esa función. Porque el derecho penal es un
intento de racionalizar en función de cierto principio, es decir la reacción social formal al
delito y como consecuencia no está relacionado el derecho penal con la criminología.

Política criminal y dogmática penal en el marco del positivismo:

Para Von Listz la política criminal era la idea de los principios sobre la lucha contra el
delito en la persona del delincuente llevada a cabo mediante la pena. De esta forma, surgió
la problemática de las relaciones de la aplicación del derecho penal con los políticos-
criminales (dirigidos a su reforma), lo que dio lugar a una separación de política y derecho.

La política criminal se apoyaba en las ciencias del ser, es decir de la realidad, en cambio, la
ciencia del derecho penal se debía ocupar de cuestiones del deber-ser.

Von Listz definió la relación entre la política criminal y el derecho penal. El primero se
refería a la comprobación de la comisión de un hecho que coincida con un delito
 establecido por la ley. Y el segundo, se refería a la determinación de la pena dentro de los
marcos legales y previstos por la ley.

Punto de vista del positivismo:

En la actualidad la aplicación del derecho penal, busca romper la separación entre lo

político y social. Esto es posible cuando se reconoce que los puntos de partida son el
conocimiento de derechos penales que requieren decisiones y se busca racionalizarlos. Es
posible afirmar que los puntos de vista político-criminales son parte de la dogmática penal
y que ayudan a su realización.

Unidad 2: TEORIA DE LA LEY

6. Principios constitucionales del derecho penal material:

 Principio de intervención mínima del derecho penal, también conocido como principio de
última ratio, es un criterio jurídico que indica que el derecho penal solo debe utilizarse
cuando no exista otro modo de protección menos invasivo (vinculado con la
proporcionalidad). A través del derecho penal, el Estado se reserva el poder de castigar o
imponer penas a las personas físicas o jurídicas pero este poder no es ilimitado, sino que se
encuentra limitado a través de varias garantías fundamentales, como los diferentes
principios constitucionales del derecho penal:

Claus Roxin establece que el derecho penal es un estado social constitucional de

derecho y que se conforma por tres palabras: Legalidad, lesividad y culpabilidad.

 Principio de legalidad: (Art 18: nullum crimen, nulla poena sine lege). Este principio
establece que solo la ley crea delitos y solo podrá considerarse delito, aquel hecho que la
ley declare delito expresamente (no hay delito sin ley). Mientras la ley no prohíba un
hecho, el hombre tiene libertad para realizarlo, por eso se prohíbe la analogía.
El principio de legalidad se divide en cuatro subprincipios:
a) Prohibición de retroactividad: Ninguna acción puede ser considerada un delito si
no está prohibida por una ley vigente en el momento en que se cometió el acto. Esto
implica que las leyes penales deben existir a la hora de que se busque penalizar una
conducta.
b) Certeza y precisión de acciones prohibidas: Las leyes penales deben ser claras,
precisas y comprensibles para que las personas puedan conocer que conductas están
prohibidas y que comportamientos dan lugar a sanciones penales. Art 79 [Link].
c) Prohibición de analogía o Stricto sensu : Esto significa que la interpretación de
las leyes debe ser estrictas y no deben extender a situaciones que no estén
expresamente contempladas por la ley. No se pueden aplicar analogías para ampliar
el alcance de la ley penal.(si no está escrito, no existe)
d) La ley escrita (vedado el derecho consuetudinario): Las cuales son normas que
no están escritas pero se cumplen porque en el tiempo se ha hecho una costumbre.
 El principio de legalidad busca proteger a los individuos de la arbitrariedad del
Estado y garantizar que las leyes penales sean claras, predecibles y justas.

Artículo 18: Ningún habitante de la Nación puede ser penado sin juicio previo fundado en
ley anterior al hecho del proceso, ni juzgado por comisiones especiales, o sacado de los
jueces designados por la ley antes del hecho de la causa. Nadie puede ser obligado a
declarar contra sí mismo; ni arrestado sino en virtud de orden escrita de autoridad
competente. Es inviolable la defensa en juicio de la persona y de los derechos. El domicilio
es inviolable, como también la correspondencia epistolar y los papeles privados; y una ley
determinará en qué casos y con qué justificativos podrá procederse a su allanamiento y
ocupación. Quedan abolidos para siempre la pena de muerte por causas políticas, toda
especie de tormento y los azotes. Las cárceles de la Nación serán sanas y limpias, para
seguridad y no para castigo de los reos detenidos en ellas, y toda medida que a pretexto de
precaución conduzca a mortificarlos más allá de lo que aquella exija, hará responsable al
juez que la autorice.

2 Principios derivados del mandato de legalidad

. El principio de irretroactividad de la ley penal se relaciona directamente con el principio

de legalidad, ya que la irretroactividad de la ley penal significa la prohibición de juzgar a
alguien por la violación de una ley promulgada con posterioridad a la comisión del hecho.
El principio de irretroactividad también implica la prohibición de aplicar una pena más
grave que la aplicable al momento de la comisión del hecho. Esta regla tiene una
excepción, que es la retroactividad de las leyes penales más benignas, es decir, aquellas que
favorezcan al reo, ya sea otorgando una pena menor, u otro tiempo de prescripción, o
distinta clase de pena, o una condición de cualquier índole que beneficie al reo. Este
principio está consagrado como garantía en el Artículo 18, el mismo que el garante del
principio de legalidad, cuando dice que “Ningún habitante puede ser penado sin juicio
previo fundado en ley anterior al hecho del proceso…

“in dubio pro reo”, consagrado como una garantía fundamental en el Código Procesal
Penal. Artículo 3 establece que “En caso de duda deberá estarse a lo que sea más favorable
al imputado”

.Taxatividad: Exige al legislador el agotamiento de recursos de los recursos técnicos para

dar la mayor precisión posible a sus conceptos y límites. Los defectos legislativos deben ser
sancionados por el derecho penal con la interpretación más restrictiva del ámbito de lo
prohibido o con la inconstitucionalidad. La interpretación debe ser lo más restrictiva
posible.

 El principio de lesividad implica que ningún derecho puede legitimar una intervención
punitiva cuando no medie por lo menos un conflicto jurídico, es decir, una afectación a un
bien jurídico total o parcialmente ajeno, individual o colectivo. Solo podrán ser penalizadas
las conductas que causen un daño real o amenacen con causarlo a bienes jurídicos
 protegidos por la ley. Este principio está contemplado como garantía constitucional en el
Artículo 19 de la Constitución Nacional.

 Principio de culpabilidad (Nulla poena sine culpa). “No hay pena, sin culpabilidad”
Este principio establece que solo se puede imponer una pena a una persona si se demuestra
que es culpable de haber cometido tal delito. La culpabilidad debe establecerse más allá de
toda duda razonable y se basa en la idea de que una persona solo debe ser castigada por sus
propias acciones intencionadas o negligentes. La sanción penal de un hecho sin
culpabilidad del autor, es contraria al estado de derecho y lesiona al afectado en su derecho
fundamental. Art 34 del código penal. “No hay delitos sin culpa”. Este artículo establece
los actos que no son punibles.

 Principio de reserva (artículo 19)

La primera parte del artículo “Las acciones privadas que de ningún modo ofendan al
orden y a la moral pública, ni perjudiquen a un tercero, están solo reservadas a Dios y
exentas de la autoridad de los magistrados”. Esta es una garantía que protege una zona
de libertad que no puede ser coartada ni reducida por la ley. Las conductas privadas de los
hombres, no están sujetas a regulación legal, ni pueden someterse a investigación de la
justicia. Los tribunales ni el congreso tienen jurisdicción ni poder sobre las conductas
privadas (siempre que no ofendan al orden público, ni la moral pública o dañen a un
tercero).
Ningún habitante de la nación será obligado a hacer lo que no manda la ley, ni
privado de lo que ella no prohíbe.” Esta segunda parte del artículo establece la garantía
de que el Estado no puede obligar a nadie a hacer lo que no se exige mediante una ley y
viceversa. No puede sancionar conductas que no se encuentren prohibidas. Ej. Fallo de
Montalvo, donde se establece que el uso de cannabis es para consumo personal y que no
perjudica a terceros.

 Principio de proporcionalidad: La proporcionalidad como principio supone el ejercicio

razonable de las leyes para la realización de las exigencias del bien común, integrando y
respetando los derechos fundamentales de los ciudadanos y esto es establecido en el art.28
de la C.N. Es decir que los derechos y garantías no pueden ser alterados por leyes que
reglamenten su ejercicio.
Las penas y sanciones impuestas deben ser proporcionadas a la gravedad del delito
cometido. Esto significa que la pena debe ser justa y no excesiva en relación con el daño
causado por el delito.
Se relaciona con el art 16 de la CN.
Art 16: La Nación Argentina no admite prerrogativas de sangre, ni de nacimiento: no hay
en ella fueros personales ni títulos de nobleza. Todos sus habitantes son iguales ante la ley,
y admisibles en los empleos sin otra condición que la idoneidad. La igualdad es la base del
impuesto y de las cargas públicas.
 Principio de humanidad: Este principio implica que las penas y sanciones deben ser
humanas y no crueles ni humanas. Busca evitar el sufrimiento innecesario y promover la
rehabilitación y reintegración social de la persona. Establecido en el art 75 inc 22 de la CN.

. Principio de buena fe: Establece que cualquier derecho legalmebte consagrado debe
interpretarse siempre como limite a la criminalización y nunca como justificación. Nunca
puede usarse para limitar o eliminar la vigencia de otros. Esta es una regla consagrada en
los tratatados (art 75, inc 22)

Son conceptos que se refieren a diferentes enfoques dentro del campo de derecho penal en
relación con la responsabilidad penal de las personas involucradas en un delito.

 Derecho penal de autor: Vincula la definición de delito a la actitud del autor, es decir
que pena por lo que el sujeto es, tomando sus características personales, motivaciones e
intenciones detrás del delito. Ej.: No se sanciona desde la perspectiva la acción de
matar, sino de ser un asesino.
 Derecho penal de acto: Está vinculado a las normas punitivas que se dirigen a lo que
el hombre hace, es decir por el acto ilícito que cometió y no a lo que es, como su
conducta social y no a su modo de ser, su carácter, su temperamento, su personalidad,
su pensamiento, su afectividad o sus hábitos de vida. Está vinculado con el principio de
legalidad.

Ambos enfoques tienen características diferentes en la justicia penal y la forma en que se

llevan a cabo los delitos. El enfoque de autor, puede considerarse subjetivo ya que puede
influir en la culpabilidad y la pena, en cambio el enfoque de acto, se considera objetivo
porque se centra en una conducta concreta y permite una evaluación de las acciones
individuales.

DELITOS IMPRESCRIPTIBLES:

Los fallos “Schwammberger”,“Priebke” “Arancibia Clavel” y “Simón”. Los delitos

imprescriptibles son aquellos delitos para los cuales no se aplica el plazo de prescripción, es
decir, no caducan con el tiempo y pueden ser perseguidos y castigados en cualquier
momento, sin importar cuanto tiempo haya trascurrido desde que se cometieron. La noción
de delitos imprescriptibles se basa en la gravedad de ciertos crimines y en la necesidad de
asegurar que sus responsables enfrenten la justicia, incluso si han pasado muchos años
desde que ocurrieron los hechos.

Zaffaroni analiza el fundamento de la imprescriptibilidad de los crímenes de lesa

humanidad compartiendo los argumentos de la Corte Suprema de Justicia argentina en el
famoso caso “Arancibia Clavel”, en donde se estableció la imprescriptibilidad de los
delitos de lesa humanidad. Concluye que la imprescriptibilidad que hoy consagran las
leyes y la costumbre internacional es fruto de la carencia de legitimidad del derecho penal
para contener el poder punitivo en estos casos y que no existe ningún argumento jurídico ni
ético que permita invocar la prescripción.

DERECHO PENAL INTERNACIONAL.

El derecho penal internacional es una rama del derecho que busca establecer normas y
responsabilidades para los crimines más graves que afecten a la comunidad internacional. A
través de tribunales internacionales como la Corte Penal Internacional, busca garantizar la
justicia y la rendición de cuentas por estos crimines a nivel global.

Como el derecho internacional es ley suprema (art 31 CN), también es fuente de derecho
penal. Los tratados incorporados en la CN y los que no lo están, obligan al estado y tienen
vigencia interna. La costumbre es fuente de derecho internacional público, que da lugar a
un derecho internacional público consuetudinario.

Deber del estado: El derecho internacional obliga al estado a sancionar varios delitos.
Principalmente el delito de genocidio, delitos de agresión, los crímenes de lesa
humanidad y los crimines de guerra. Considerándolos imprescriptibles y deben ser
juzgados. La responsabilidad penal por crímenes internacionales, correspondería solo a los
individuos. En consecuencia, los individuos son responsables cuando cometen delitos
definidos por el derecho internacional.

LA LEY PENAL

El derecho penal ocupa una posición de segundo lugar en el ordenamiento jurídico al igual
que el civil o administrativo. Por encima de él, se encuentra el derecho constitucional que
establece las condiciones bajo las cuales el estado debe ejercer el poder sancionador.

La teoría de la ley penal estudia las características y principios de la ley penal, así como
su relación con el orden jurídico.

FUENTES DEL DERECHO PENAL

Fuente de producción: Se le denomina así a quien crea o dicta el derecho penal.

Antiguamente, la iglesia y el estado eran fuentes de producción pero solo le corresponde al
Estado. Puede crearlo por medio del Congreso de la Nación al Código penal y por medio
de las provincias y municipalidades en el orden provincial para dictar, faltas,
convenciones y código procesal.

Fuente de conocimiento: Es la forma por la cual quien crea el derecho penal, se promulga
para su conocimiento. No necesita de ninguna otra fuente para ser obligatoria. En derecho
penal, la única fuente de conocimiento es la ley penal.

Fuente mediata: No es obligatoria por si misma sino que requiere de una fuente inmediata
para que le atribuya dicha fuerza. Las fuentes mediatas son: La costumbre, la jurisprudencia
y las leyes penales en blanco.
 A) La costumbre: Puede ser de tres tipos:
- Contra legem: Se forma en contra de lo que dice la ley.
- Supletoria: Se forma cuando la ley no dice nada
- Integrativa: Rige una rama del derecho cuando la ley se refiere a esa costumbre
dándole validez.

La ley puede aceptar la costumbre directamente, diciendo que tal costumbre es válida o
indirectamente, diciendo que se aplica determinada norma de otra rama del derecho, que
acepta una costumbre.

La costumbre no es fuente de derecho salvo que se trate de la costumbre “secundum

legem”, cuando la ley penal dice que determinada costumbre o norma civil, que admite la
costumbre, es válida.

B) Jurisprudencia:

Es la doctrina sentada por los tribunales y que sirve para la interpretación de las leyes
penales. Se clasifica en:

- Común: Cuando varios fallos jurisprudenciales, resuelven un caso o interpretan la

ley de igual manera. No es obligatoria ni es fuente porque no crea normas.
- Plenaria: Cuando la jurisprudencia es contradictoria (o sea que hay fallos que
interpretan la ley de forma distinta). Se unifica a través del recurso de
inaplicabilidad de la ley, por el cual se reúne la cámara de apelaciones y sus salas y
deciden, como se debe interpretar la ley. Esa interpretación es la jurisprudencia
plenaria (obligatoria para la cámara que la dicto, para sus salas y jueces que
dependen de ella). Su obligatoriedad es otorgada por la ley, por ende es fuente
mediata.

C) Leyes penales en blanco:

Son disposiciones en donde solo la sanción está claramente fijada, pero el precepto no está
totalmente determinado en su contenido. Es decir que está incompleto y debe ser
completado por otra ley, decreto o reglamento.

Ej. Art 205: Sera reprimido con prisión de 6 meses a dos años, el que violare las medidas
adoptadas por las autoridades competentes para impedir la introducción o propagación de
una epidemia.

La ley penal en blanco solo puede ser aplicada, cuando se ha dictado la ley, decreto o
reglamento, la cual es una norma condicionada, en su obligatoriedad y aplicación, a la
existencia de otra disposición. Las disposiciones a las que remite una ley en blanco, se
consideran fuente mediata del derecho penal.
ESTRUCTURA DE LA LEY PENAL

Está formada por dos partes:

1) El precepto: Es la descripción de la conducta, que se considera delito.

2) La sanción: Es la consecuencia. Es decir que es, la pena que se impone a esa
conducta. Ej. Art 79. Al que matare a otro (precepto) se aplicara prisión de 8 a 25
años (sanción).

INTERPRETACION DE LA LEY PENAL

Para poder interpretar la ley, es necesario anteriormente analizarla e interpretarla (que el

juez antes de aplicar una norma jurídica, determine que es lo que ella quiere decir y ver si
ella se refiere o no al caso que debe juzgar). No habrá una correcta aplicación de la ley, si
no hay una correcta interpretación.

Hay diferentes tipos de interpretación para la ley penal:

1) Legislativa: La realiza el P.L, es decir que el mismo órgano que dicto la ley, debe
interpretarla.
2) Judicial: Es la interpretación que realizan los jueces al aplicar las leyes.
3) Doctrinaria: Es la interpretación que realizan los juristas y su interpretación no
tiene fuerza obligatoria.

VALIDEZ DE LA LEY PENAL

1) La aplicación de la ley penal en el territorio del estado:

La ley penal es aplicable a los hechos punibles cometidos dentro del territorio del estado,
sin consideración de la nacionalidad del autor. (Art 1 código penal).

Concepto “lugar de comisión”: Es importante para determinar la ley aplicable:

-si fue cometido en nuestro territorio: se aplica nuestra ley. - si fue cometido en el
extranjero: se aplica la ley extranjera (salvo que el delito produzca sus efectos en nuestro
territorio.

Para determinar el lugar donde el delito se cometió, es necesario saber cuándo el delito se
considera que ha sido cometido, es decir cuando hubo comisión.

Existen dos teorías. La de la acción y la del resultado.

[Link] defensores de la teoría de la acción consideran que se vincula con la del tiempo de
comisión y la teoría debe resolverse afirmando que el lugar de comisión es el de la
actuación de la voluntad. De esa manera, los delitos a distancia, es decir aquellos que la
actuación de voluntad tiene lugar en una jurisdicción y el resultado en otra, debe aplicarse
la ley del estado donde tuvo lugar la actuación de voluntad.
[Link] Listz afirma que las fuerzas naturales que operan según la ley, son la herramienta del
hombre , es decir que es el medio para realizar y alcanzar su objetivo, ya que mientras el
hombre opera, el estado busca ese resultado para poder sancionar la violación del orden.

En la actualidad es dominante la teoría de la ubicuidad. Según ella, el delito cometido,

debe reputarse tanto donde se produce el resultado como donde se ha ejecutado la acción.
La CSJN se inclina por esta teoría ya que, el art 1 del código penal, establece que la ley
penal no solo se aplica a los delitos cometidos en el territorio sino también a los efectos
que se producen en el territorio argentino. Además que los efectos de delito, son el
resultado. Afirmando esta teoría.

Principios que justifican la aplicación de la ley penal a hechos cometidos fuera del
territorio del Estado:

a) El principio real o de defensa:

Este principio se refiere a la protección de bienes jurídicos del propio estado y que
afectan a su integridad. Ej: orden público, traición de la patria, moneda y documentos
nacionales. Si por el contrario, el hecho cometido en el extranjero, es decir, fuera del
territorio del estado, se dirige contra bienes jurídicos individuales que merecen la
protección del derecho penal nacional, la extensión de la aplicación de este se justifica
sobre la base del principio de la nacionalidad. En Argentina suele apoyarse sobre el
principio real o de defensa. “Efectos de delito” que contiene el art 1 del código penal.

b) Principio de la nacionalidad o de la personalidad:

Es el principio que justifica la aplicación de la ley a hechos cometidos fuera del territorio
del Estado en función de la nacionalidad del autor (principio de nacionalidad activo).O
del titular del bien jurídico lesionado o puesto en peligro por el delito (principio de la
nacionalidad pasiva).

c) Principio universal o del derecho mundial:

Este principio fundamenta la aplicación del derecho de cualquier estado

independientemente del lugar de comisión y de nacionalidad del autor, sin embargo, en el
derecho internacional no se lo reconoce con esta extensión.

La aplicación de la propia ley a hechos cometidos por extranjeros fuera del territorio
depende de que los hechos, afecten “bienes culturales supranacionales cuya protección
interesa a todos los estados en común” o cuyos “autores sean peligrosos para todos los
estados civilizados”. Este principio se encuentra en algunas convenciones internacionales
en las que los estados que las suscriben se reconocen recíprocamente el derecho de aplicar
su derecho penal, aunque no suele imponerse obligatoriamente a los Estados el uso de esa
facultad.
 d) Principio de derecho penal por representación:

Este principio tiene carácter subsidiario, interviene cuando cualquiera que sea la razón, no
tiene lugar la extradición y autoriza que el estado que tiene al autor en su poder, lo juzgue
aplicándole su ley penal. Es frecuente, la aplicación del principio de derecho penal por
representación cuando un estado deniega la extradición de un nacional, reclamado por otro
estado competente.

Esto se utiliza en la ley argentina n°1612 art 5. En los casos en que con arreglo a las
disposiciones de esta Ley el Gobierno de la República no deba entregar a los delincuentes
solicitados, éstos deberán ser juzgados por los tribunales del país, aplicándoseles las penas
establecidas por las Leyes o delitos cometidos en el territorio de la República.

Los delitos cometidos por funcionarios y empleados del estado en el exterior: Art 1 y 2
del código penal. Art 258 bis para quien otorgare indebidamente a un funcionario público
de otro estado.

2- Fundamentación de los principios del derecho penal internacional:

La aplicación de la ley presupone una determinada relación entre el estado y el autor. Esta
relación se encuentra en el principio territorial, del personal o de la nacionalidad y
principio real o de defensa. Pero esta relación no se encuentra en el principio pasivo de
la nacionalidad o personalidad, ni en el derecho mundial o universal, ni en el derecho
de representación.

Por ese motivo se sostiene que debería considerarse a estos tres principios como
competencias para juzgar ya que son subsidiarios del ejercicio de la autoridad penal del
estado del lugar del hecho o de la nacionalidad y por lo tanto extradición.

Algunos autores consideran que los principios de derecho penal internacional se

fundamentan en dos fenómenos jurídicos.

- La autoprotección del estado (principio real o de defensa y principio pasivo de

nacionalidad).
- La solidaridad entre los estados (principio de distribución de competencias,
principio activo de la nacionalidad o de la personalidad, principio de derecho penal
por representación, principio de jurisdicción mundial, principio de la protección de
bienes comunitarios).
3- Validez espacial y temporal de la ley penal:

A) El principio fundamental: aplicación de la ley vigente en el momento de la comisión

del delito:

La ley aplicable al delito desde el punto de vista temporal, es la ley vigente en el momento de
comisión del hecho punible. Es una regla que deriva del principio de legalidad, que prohíbe
la aplicación retroactiva de la ley. Es decir que las leyes penales solo alcanzan a los hechos
cometidos después de entrar en vigencia.

Por ese motivo, las diferentes leyes penales establecen el requisito de una ley previa como
justificante de la reacción penal (art 18 CN). Al derivar del principio de legalidad, la
exigencia de la ley previa tiene jerarquía constitucional. La exigencia de la ley previa se
refiere a la tipificación del hecho punible, es decir a la amenaza d la pena, a las medidas d
seguridad y consecuencias del delito.

B) Momento de comisión del delito:

Así como el principio territorial requería determinar el lugar de comisión, la exigencia de la

ley previa solo puede llevarse a cabo en el tiempo de la comisión del delito. La doctrina
establece que el delito se comete en el momento de ejecución de la acción o en el momento
que debía realizarse la acción.

4- Excepciones de la ley penal:

A) Retroactividad de la ley mas favorable:

El principio de irretroactividad de la ley tiene una excepción respecto de las leyes penales
posteriores al momento de la comisión del delito pero más favorables al acusado. Ya que no
tiene sentido dictar o mantener la ejecución de penas por hechos que ya no se consideran
delitos o cuando la gravedad del delito es desproporcionada.

La prohibición de la retroactividad de la ley penal es para proteger al acusado frente a la

pena que debe recibir, pero si se permite la retroactividad cuando sea beneficiaria con
una situación legal más favorable. (Art 2 del código penal)

B) Leyes penales temporales y excepcionales:

Se denominan leyes penales temporales a aquellas que tienen prefijado en su texto el

tiempo de su vigencia. Ej: una ley dictada para lograr un ahorro de energía que prohíbe bajo
pena, circular con autos determinados días de la semana durante un año a partir de su
entrada en vigor.

5- Limitaciones a la ley penal.

La ley penal se aplica a todos por igual, por ser una garantía establecida en el art 16 de la
CN. Sin embargo hay excepciones de carácter personal, que determinan un límite de la
vigencia de la ley penal respecto a ciertas personas. Estos límites están establecidos por el
derecho constitucional o por el derecho internacional.

a) Excepciones para los jefes de estado:

El presidente argentino: goza de inmunidad de jurisdicción penal, solo puede ser
removido de su cargo a través del juicio político, ante el senado (CN 53).

b) Inmunidad de los diputados y senadores:

El art 60 de la CN, establece que ningún miembro del congreso puede ser acusado,
molestado o procesado penalmente, mientras cumpla con su cargo ya que cuentan con
privilegios individuales y duraran el tiempo que dure su mandato. Además de que se
protegen un conjunto de expresiones como opiniones o discursos, informes, escritos o
proyectos de ley. Por otro lado, gozan de inmunidad de arresto a menos que se encuentre
al legislador cometiendo un delito, que sea grave y doloso, y no por imprudencia o
negligencia.

c) Privilegios acordados por el derecho internacional (diplomáticos y tropas

extranjeras):

Son inmunidades frente a la ley penal para jefes de estados extranjeros, embajadores y
diplomáticos así como tropas estacionadas en el territorio nacional.

Para los cónsules extranjeros, embajadores, ministros o agentes diplomáticos

extranjeros y personas que compongan la legación ( flia, servidumbre) la CSJN tiene
jurisdicción ordinaria para que entienda las causas, según el ( art 21 del código de
Procedimientos en lo Criminal Federal). La Corte no es competente para juzgar salvo que el
Estado representado o el diplomático renuncien a sus prerrogativas.

En Argentina, los embajadores, ministros públicos y cónsules extranjeros son juzgados por
la CSJN en jurisdicción ordinaria. Por otro lado, las tropas extranjeras gozan de privilegio
cuando pasan con consentimiento del estado, mientras que cuando están ocupando territorio
enemigo, se aplican las leyes de guerra.

El Tratado de Derecho Penal Internacional firmado en Montevideo el 23 de enero de 1889

entre nuestra Nación y la República del Paraguay y otros Estados parte, sólo permite sus
juzgamientos en relación a los delitos por los que fue solicitada y concedida la entrega de
los mismos, en virtud del principio de universalidad, según los determinados delitos que
son juzgados y reprimidos por cualquier tribunal sin atender al lugar de comisión por
merecer un sistema de represión universal. Este tratado es uno de los principios del derecho
internacional.
Unidad 3: LA TEORIA DEL DELITO

Es aquella parte del derecho penal que enumera las características generales que debe tener
una acción para ser considerada delito, ya que todos los delitos deben tener esos elementos
específicos para ser considerados como tales.
Una vez que se comprueba que dicha conducta, cuenta con todos los elementos (se
determina como delito), se deberá analizar de qué delito se trata: (robo, hurto, violación).

Zaffaroni establece que un delito es una conducta típica, antijurídica y culpable. Si

cumple con todos esos elementos, es punible.

CONCEPTO TOTAL Y ANALITICO DEL DELITO

A) Concepto total del delito:

La construcción del sistema de la teoría del delito requiere de un punto de partida, el cual
llamamos concepto total del delito. Las ideas básicas de una teoría del delito es que: el
delito es la “infracción de un deber ético-social” o “lesión o puesta en peligro de un
bien jurídico” que tienen interés social.

Ambas ideas generan sistemas de la teoría del delito de diferente manera. En el sistema
apoyado en la infracción de un deber ético-social, el hecho se lleva a cabo sobre el autor
y su responsabilidad.

En cambio, el sistema que establece la lesión de un interés social, el autor, prepondera

sobre el hecho y el fundamento de la responsabilidad penal, está dado por el interés de la
sociedad en evitar nuevas lesiones de bienes jurídicos.

El concepto total del delito se refiere a una visión integral que considera tanto los
elementos objetivos como subjetivos que componen un delito. No solo se centra en los
aspectos externos de la conducta, sino también en los aspectos internos y subjetivos de la
acción delictiva. Este enfoque tiene en cuenta tanto la acción objetiva cometida por el
autor como su culpabilidad o intención.

B) El concepto analítico del delito:

La teoría del delito, es una teoría de la aplicación de la ley penal que se lleva a cabo a
través de un método analítico, que descompone el delito en sus elementos para entender
mejor su estructura.

Elemento objetivo: Se refiere a la acción o conducta realizada por el autor. Puede ser un
acto positivo (hacer algo) o un acto negativo (no hacer algo cuando existe un deber de
hacerlo) dependiendo del tipo de delito.
 Elemento subjetivo: Implica la intención, conocimiento o voluntad del autor al cometer la
conducta. Puede involucrar elementos como la intención de causar daño, el conocimiento
de la ilegalidad de la acción, etc.

Ambos enfoques, el total y el analítico, son importantes para un análisis profundo y preciso
de lo que conforma al delito en un sistema d justicia penal.

Dos momentos diferentes que condicionan la aplicación de la ley penal:

1- La comprobación de una grave perturbación de la vida social.

2- La comprobación de la responsabilidad del autor.
Von Listz establece que:
1- La idea de delito como infracción de deber, establece que hay una grave perturbación de
la vida social cuando se viola una norma sin autorización (ilícito = infracción de una
norma que establece un deber ético-social). A su vez, se considera que el autor es
responsable si ha obrado contra el deber pudiendo elegir respetarlo
(responsabilidad=culpabilidad).
2- Desde el punto de vista de la idea del delito como lesión de un bien jurídico, lo ilícito no
dependerá de la infracción (formal) de la norma, sino de la real perturbación no
autorizada de un interés social (ilícito) = modificación del mundo exterior lesiva de un
interés social. Mientras que la responsabilidad dependerá del carácter del autor
(culpabilidad = carácter asocial del autor).

Ambos puntos de vista, consideran que los elementos del delito son iguales: Acción típica,
antijurídica y culpable). En ambos casos se discute si se incluye el elemento punibilidad).

La acción típica y antijurídica da lugar al hecho que consiste en una perturbación grave
de la vida social y la culpabilidad, da lugar a los elementos que fundamentan la
responsabilidad.

Categorías fundamentales de la teoría del delito:

a) El ilícito: Es decir, la violación del orden jurídico.

b) La responsabilidad: es decir, las condiciones bajo las cuales el autor del ilícito penal
debe responder penalmente por el hecho que cometió.

CAUSALISMO Y FINALISMO:

El causalismo es una corriente o escuela de pensamiento dentro del derecho penal que se
originó en el siglo XIX y se centró en establecer una relación causal directa entre la
conducta y el resultado delictivo. Esta corriente se enfoca en los aspectos objetivos del
delito, especialmente en la relación causa-efecto entre la acción del autor y el resultado
producido.

Algunas características clave del causalismo en derecho penal incluyen:

 1. Relación Causal: El causalismo se enfoca en la relación causa-efecto entre la acción del
autor y el resultado delictivo. Para que un acto sea considerado delito, se debe demostrar
que la acción del autor fue la causa directa del resultado.

2. Elementos Objetivos: En el enfoque causalista, se pone un énfasis particular en los

elementos objetivos del delito, como la conducta del autor y el resultado producido. La
intención y la culpabilidad del autor también se consideran, pero son aspectos secundarios.

3. Tipo Objetivo y Tipo Subjetivo: El causalismo distingue entre el "tipo objetivo" (la
descripción objetiva de la conducta y el resultado) y el "tipo subjetivo" (la intención o
conocimiento del autor en relación con la conducta). Ambos elementos son necesarios para
establecer la responsabilidad penal, pero el tipo objetivo tiene prioridad en el enfoque
causalista.

 El causalismo en derecho penal es como ver una cadena de causa y efecto. Se centra en
cómo la acción de alguien causa directamente un resultado delictivo. No se preocupa tanto
por la intención o los pensamientos de la persona. Es como decir: "Si haces esto, y eso
causa esto malo, entonces has cometido un delito". Es un enfoque muy directo y
simplificado para determinar si alguien es culpable de un delito.

 El finalismo en el derecho penal es una corriente o enfoque que se desarrolló como

respuesta al causalismo y que se centra tanto en los aspectos objetivos como en los
aspectos subjetivos de un delito. El finalismo considera tanto las acciones de la persona
como sus intenciones y conocimientos al cometer un acto delictivo. En otras palabras, se
preocupa por el "por qué" y el "cómo" de un delito.

Imagina que alguien roba una cartera de otra persona. El finalismo se pregunta no solo si
esa persona tomó la cartera (lo que se llama "tipo objetivo"), sino también por qué lo hizo y
si sabía que estaba haciendo algo incorrecto (lo que se llama "tipo subjetivo").

El finalismo es como mirar más allá de la acción misma y tratar de entender la motivación
y el conocimiento detrás del acto. Este enfoque ayuda a comprender mejor la
responsabilidad de una persona y si debería ser castigada por un delito. En resumen, el
finalismo se enfoca en las acciones y en lo que la persona tenía en mente cuando las realizó.

Teoría de la: IMPUTACION OBJETIVA

La imputación objetiva en el derecho penal es un concepto que se utiliza para determinar

si una determinada acción o conducta puede ser atribuida legalmente a una persona
como causa del resultado producido. Se trata de un enfoque que va más allá de la
relación causa-efecto y busca establecer si, desde una perspectiva jurídica, el autor debe
ser considerado responsable por las consecuencias de su acción. Por ej:
Alguien empuja a otra persona que está parada cerca de un precipicio, lo que hace que esa
persona caiga y se lastime. En términos de imputación objetiva, no solo se trata de si el
empujón causó la caída (relación causa-efecto), sino si la persona que empujó debe ser
considerada legalmente responsable por la caída y el daño resultante.

La imputación objetiva busca establecer si existe una relación de causalidad

suficientemente relevante y adecuada entre la acción del autor y el resultado, y si esa
acción crea un riesgo no permitido que lleva al resultado dañino. En otras palabras, no
se trata solo de que haya ocurrido un accidente, sino de si el autor actuó de manera
imprudente o negligente y creó un riesgo que resultó en el daño.

La imputación objetiva es un concepto importante porque ayuda a evitar que las personas
sean penalizadas por resultados que no pueden prever ni controlar de manera
realista. También ayuda a determinar cuándo una acción es tan riesgosa o imprudente
que puede atribuirse legalmente al autor como causa del resultado.

No son penadas:

- Las acciones que producen resultados inevitables (ya que su autor no creo un
peligro prohibido).
- Las acciones que benefician al bien jurídico o que disminuyen el peligro el peligro
que corre (cuando para salvar a alguien que se está ahogando, se lo lesiona, para
salvarle la vida).

TIPO DOLOSO COMISIVO: Análisis objetivo y subjetivo de la tipicidad:

Para Zaffaroni, el tipo objetivo es la manifestación de la voluntad en el mundo físico

requerida por el tipo. Y se puede describir a través de sus elementos:

a) Elementos permanentes: Están presentes en rodos los tipos. Son los sujetos
activos y pasivos, la acción y el resultado.

El sujeto activo: es aquel que realiza la conducta descripta en el tipo pero no

necesariamente debe ser el autor material del hecho, puede ser el autor intelectual, quien
utiliza al primero como instrumento.

El sujeto pasivo: Es el titular del bien jurídico tutelado penalmente. No siempre el sujeto
pasivo es la víctima del delito. Ej: En la estafa, una persona puede ser la engañada, pero la
otra puede ser la que sufra la pérdida de su patrimonio.

b) Elementos ocasionales: Presentes en solo delitos específicos (descriptivos o

normativos).

Elementos ocasionales descriptivos: Son los elementos que se perciben a través de los
sentidos. En cuanto al MEDIO usado para cometer la acción (amenaza).
En cuanto al MOMENTO en donde se comete la acción (el juez no imparte justicia
vencidos los plazos legales). En cuanto al lugar donde se comete la acción (el robo). En
cuanto al OBJETO de la acción (cuando las lesiones deben ser en el cuerpo o salud, en
cambio el robo o hurto debe ser de cosas muebles).

Elementos ocasionales normativos: Son los elementos que tienen una valoración de tipo
jurídico, es decir, son características que no se perciben por los sentidos sino que hay que
comprender el significado jurídico, a través de definiciones jurídicas, que deben estar
presentes para que se configure el tipo.

Para Zaffaroni, el tipo subjetivo es la voluntad misma que tuvo el autor. Consiste en
analizar la intención que tuvo el autor, en los delitos dolosos, es decir lo que quiso hacer
al realizar el acto.

El tipo subjetivo está integrado por:

A) Dolo: con sus elementos intelectual y volitivo.

El dolo es el conocimiento de saber lo que la persona está realizando y busca llegar al

resultado, acompañado de la voluntad e intención del autor de realizar el tipo objetivo. El
dolo tiene dos elementos:

1- Elemento intelectual: Este elemento consiste en conocer los elementos permantes y

ocasionales (si hubiera) del tipo objetivo. En esta etapa se sabe que la conducta se
realizó sin intención porque: -no hubo fuerza física irresistible, no hubo acto reflejo
y no hubo estado de inconciencia absoluta. Solo falta analizar si su autor sabía que
estaba realizando esa conducta prohibida.
2- Elemento volitivo: Es tener la voluntad de realiza el tipo objetivo. A través de este
elemento, se demuestra la diferencia entre los tipos dolosos y los culposos.

El dolo puede ser, en cuanto a la voluntad de su autor, directo o eventual:

El dolo directo e indirecto tiene la misma punibilidad.

El dolo directo, es aquel que el autor realiza la acción, sabiendo exactamente el resultado
que causara con ella, en forma directa.

El dolo indirecto, es cuando el autor para cometer dolo directo, indirectamente causa otro
resultado más.

El dolo eventual el autor realiza la acción considerando que el resultado de esta puede
llegar a realizarse (que cree que el resultado no es consecuencia necesaria de su acción, sino
posible).

En la culpa con representación, el sujeto al realizar la acción, es consciente del peligro de la

misma y del posible desenlace dañoso que puede ocasionar, pero no acepta su resultado,
sino que por el contrario confía en que mediante sus habilidades personales podrá evitar el
mismo.

A diferencia de la culpa con representación, en donde el autor se representa el resultado

como posible pero confía en que este no se produzca, en el dolo eventual se representa el
resultado y quiere causarlo.

Legítima defensa: Es la reacción racional y necesaria, contra una agresión inminente e

injusta. Todo individuo tiene derecho a reaccionar, a defenderse de una agresión injusta y
no provocada por la persona. Y aunque causare daños al agresor, se considera que no
comete delito ya que la ley dice que quien actúa en legítima defensa, está justificado. Esto
elimina la antijuridicidad del hecho.

Requisitos de la legítima defensa:

1) Agresión ilegitima y actual. Es decir que puede provenir la agresión de un hecho

del hombre, no de animales o hechos de la naturaleza. Sin embargo, hay agresión
cuando un individuo amenaza con su perro a otra persona. La agresión debe poner
en riesgo un bien jurídico y debe ser actual e inminente.
2) Necesidad racional del medio empleado. Debe haber existido una necesidad
razonable, para utilizar determinado medio de defensa.
3) Falta de provocación suficiente. Para que un individuo pueda alegar legítima
defensa, él no debe haber provocado con su conducta anteriormente.

CONCEPTO PERSONAL DE LO ILICITO:

El concepto personal de lo ilícito en el derecho penal se refiere a cómo la responsabilidad

por un delito no solo se basa en la comisión de un acto prohibido, sino también en la
relación de esa acción con el autor específico y su culpabilidad personal. Este enfoque
considera la intención, conocimiento y voluntad del autor al cometer el acto, y cómo
esos factores influyen en su responsabilidad penal.

En resumen, el concepto personal de lo ilícito reconoce que la culpabilidad en un delito

no solo está relacionada con la acción en sí misma, sino también con la intención y la
responsabilidad individual del autor en relación con esa acción.

Actualmente es posible distinguir dos corrientes en la concepción de lo ilícito: la

concepción causal y la concepción personal de lo ilícito.

La primera: Lo ilícito consiste en la lesión de un bien jurídico, causada por un

comportamiento. Los elementos personales del comportamiento, sin embargo no entran en
consideración en el momento ilícito. Es decir, comprobada la lesión del bien jurídico
causada por un movimiento corporal, la cuestión de si el autor quiso lo que realizo o lo hizo
sin querer, pero infringiendo su deber de diligencia, no entran en consideración en el
momento de comprobar la ilicitud.

La segunda: Se fundamenta en la necesidad de que el hecho ilícito, como hecho social, se

diferencie de los sucesos naturales explicables por la causalidad. El hecho humano (acción)
que puede dar lugar a lo ilícito, se debe caracterizar por llevar los elementos que permitan
afirmar su contradicción con el orden social, de lo contrario la causalidad de la lesión del
bien jurídico es insuficiente.

Para la teoría de la acción finalista, esos elementos son la dirección de la acción a un fin
prohibido (el dolo de hecho) y la infracción del deber de diligencia en delitos culposos).

El concepto personal de lo ilícito es bidimensional ya que: Junto a la lesión del bien

jurídico (disvalor del resultado) incluyo los elementos personales que fundamentan el
significado social negativo del comportamiento (disvalor de acción).

DISVALOR DE ACCION Y DISVALOR DE RESULTADO

El desvalor de acción y el desvalor de resultado son conceptos utilizados en el ámbito del

derecho penal para analizar y evaluar diferentes aspectos de un delito, como la acción
cometida por el autor y el resultado que se produce como consecuencia de esa acción.

1. Desvalor de Acción: El desvalor de acción se refiere a la valoración negativa de la

conducta en sí misma, independientemente de su resultado. En otras palabras, se trata de
determinar si la acción realizada por el autor es perjudicial, peligrosa o contraria a las
normas sociales o legales, sin considerar necesariamente el resultado final que se
obtuvo. El desvalor de acción se centra en la evaluación ética y jurídica de la conducta en
términos de su incompatibilidad con los valores y las normas de la sociedad.

2. Desvalor de Resultado: El desvalor de resultado, se refiere a la valoración negativa del

daño o consecuencia que resulta de la acción delictiva. Se evalúa el impacto o el
perjuicio que la acción del autor ha causado, considerando si el resultado es contrario a los
valores y las normas sociales o legales. El desvalor de resultado se relaciona con el impacto
perjudicial que el acto ha tenido sobre las personas o la sociedad en general.

Este disvalor de acción, está constituido por el dolo y los demás elementos subjetivos en
los delitos dolosos y por la infracción del deber objetivo de cuidado en los delitos culposos.

El desarrollo de la teoría final, logro deducir de la afirmación de que las normas solo
pueden mandar (mandatos) u ordenar omitir acciones (prohibiciones) que lo licito está
integrado solo por el disvalor de acción, tanto en delitos dolosos como en culposos.

En resumen: 1. El desvalor de acción se enfoca en juzgar la conducta en sí misma y si es

contraria a las normas y valores, sin importar necesariamente el resultado final. 2. El
desvalor de resultado se concentra en evaluar el daño o consecuencia negativa que resulta
de la conducta delictiva.
UNIDAD 4:

TEORIA DE LA ACCION

La teoría de la acción es un concepto fundamental en el derecho penal, que se refiere a la

base sobre la cual se construye la responsabilidad penal de una persona por cometer un
delito. Esta teoría se ocupa de analizar los elementos que componen una acción delictiva y
como se relacionan con la culpabilidad del autor. Hay dos principales teorías sobre la
teoría de la acción:

- teoría causalista de la acción:

Se basa en la relación causal entre la voluntad del autor y el resultado delictivo. Según
esta perspectiva, la acción delictiva es un proceso causal que se inicia con la voluntad del
autor y culmina en el resultado prohibido por la ley. Se presta más atención a la causalidad
que a la finalidad.

- teoría finalista de la acción:

Esta teoría se enfoca en la voluntad del autor y su finalidad al cometer un acto delictivo.
Considera que la acción delictiva es un proceso en el que, el autor busca un objetivo o
finalidad con su conducta. Se presta más atención a la intención del autor que a la
causalidad.

LA TIPICIDAD DEL DELITO DOLOSO DE COMISION

Es el delito en donde no se exige la intención (voluntad) de producir un resultado a

diferencia de los dolosos. Estos delitos consisten en la infracción a un deber de cuidado y
tienen penas de menor gravedad que los delitos dolosos.

Tipo objetivo: P.E

En esta etapa se analiza si la acción objetivamente, corresponde a la descripción precisa de

modo que la regula la norma.

El tipo objetivo se refiere a la descripción legal de los elementos externos de un delito. En

el caso del delito doloso de comisión, los elementos del tipo objetivo incluyen al sujeto
activo (quien comete el delito), el sujeto pasivo (quien es la victima) y la acción o verbo
típico, el resultado (si lo hay), nexo de causalidad (conexión entre la acción y el resultado)
y la imputación objetiva (la atribución del resultado del autor).

Por ejemplo: Juan (S.A) mata (V.T) a pedro (S.P) = nexo de causalidad.
Tipo subjetivo:

El tipo subjetivo se refiere a los elementos internos del delito y analiza el conocimiento y
voluntad es decir, los elementos connotivos y volitivos del autor al cometer la acción que
se encontraba descripta por la norma. (Dolo)

El dolo puede ser, en cuanto a la voluntad de su autor, directo o eventual:

El dolo directo e indirecto tiene la misma punibilidad.

El dolo directo, es aquel que el autor realiza la acción, sabiendo exactamente el resultado
que causara con ella, en forma directa. (Busca el resultado aceptando a la norma
prohibitiva)

El dolo indirecto, es cuando el autor para cometer dolo directo, indirectamente causa otro
resultado más. Que pueden considerarse también de segundo grado o de consecuencias
necesarias. Por ej: Una bomba en un avión, la persona quiso matar a uno pero como
consecuencia, afecto a otros.

El dolo eventual el autor realiza la acción considerando que el resultado de esta puede
llegar a producirse (cree que el resultado no es consecuencia necesaria de su acción, sino
posible).

En la culpa con representación, el sujeto al realizar la acción, es consciente del peligro de

la misma y del posible desenlace dañoso que puede ocasionar, pero no acepta su resultado,
sino que por el contrario confía en que mediante sus habilidades personales podrá evitar el
mismo.

A diferencia de la culpa con representación, en donde el autor se representa el resultado

como posible pero confía en que este no se produzca, en el dolo eventual se representa el
resultado y quiere causarlo.

El dolo general: Es un concepto que se refiere a una forma de dolo en la que el autor
acepta cualquier resultado que sea consecuencia de su conducta, ya sea el resultado
deseado o no.

Se puede decir que es cuando el autor, produce un resultado, creyendo

equivocadamente que ya lo había hecho.

Por ej: Juan tiene la intención de matar a pedro, lo atropella con el auto y creyéndolo
muerto, lo tira al rio, pero Pedro no estaba muerto, sino desmayado y muere finalmente,
ahogado y no atropellado. Se le imputa un homicidio doloso, basándose en que no existen
dos hechos independientes (tentativa de homicidio con homicidio culposo) sino que existe
un dolo general, es decir fue una acción general, que causo el resultado de su muerte.
DELITOS DOLOSOS DE OMISION

El delito se lleva a cabo por omisión, es decir que el individuo no realiza una acción, que la
norma que debe realizarse. Por ej: El artículo 108 del C.P, menciona como omisión “no
prestar auxilio a una persona”. Existen dos tipos penales de omisión según las
características del autor:

Delitos especiales propios: Cualquiera puede ser autor, con el solo hecho de no realizar la
acción, exigida por la ley. Es decir que la omisión está expresamente descripta por una ley
penal.

Requieren una característica en el sujeto activo (como ser funcionario público), que si no se
verifica la conducta no es típica.

Delitos especiales impropios: Solo puede ser autor aquel que está en una situación de
garante, es decir que tiene la obligación de cuidar o garantizar el cuidado, conservación o
reparación del bien jurídicamente tutelado por determinada ley, debido a su relación con el
mismo. Cuando la omisión (el delito) no está regulado expresamente por una ley.

Requieren una característica en el sujeto activo (la relación familiar entre autor y victima)
que califica especialmente la punibilidad (atenuándola o agravándola).

DEFINICIONES

Delitos consumados: El autor realizo todos los elementos del tipo objetivo. Por ej: Si el
autor mato a la víctima, el delito consumado es homicidio.

Delitos de tentativa: Es la conducta de quien, queriendo cometer un delito, comienza a

ejecutarlo pero no lo puede consumar (terminar) por causas ajenas a su voluntad. Zaffaroni
considera que en la tentativa, el sujeto actúa siempre con dolo, el cual busca afectar un bien
jurídico.

Subsunción: Es la verificación que hace el juez, de que un hecho determinado tiene todos
los elementos descriptos en la figura penal, quiere decir que encuadra. Yel juez subsume la
conducta de una persona a un tipo penal).

Adecuación: A un hecho cometido a la descripción que de ese hecho se hace en la ley

penal.
ERROR DE TIPO: Cuando al momento de cometer el hecho, su autor desconocía algún
detalle o circunstancia del tipo objetivo, se dice que existe error de tipo (evitable o
inevitable) ya que desconocía lo que estaba haciendo.

Este error puede ser:

-Por ignorancia de algún elemento del tipo objetivo: falta el tipo, falta el conocimiento.

- Por error: falsa representación del tipo, conocimiento falso, (piensa que es una cosa
cuando en verdad, es otra).

En ambos casos el dolo es excluido y sus grados son:

-Evitable: Cuando el error es consecuencia de la negligencia o imprudencia del autor, al

no haber tenido el debido cuidado. Ejemplo: matar al disparar un arma que creía descargada
pero que no reviso si efectivamente estaba descargada.

Se excluye el dolo pero deja subsistente la culpa (es decir, que en el ejemplo seria delito de
homicidio culposo). Si el delito doloso, no existe como culposo, no se le imputa nada.

-Inevitable: Cuando no podría haber previsto y en consecuencia, evitado el error, por más
cuidado que hubiera puesto.

Ejemplo1 : Cuando en una obra de teatro, un actor simulando que mata a otro actos, dispara
suponiendo que el arma tenia balas de mentira, pero en realidad estaba cargada con balas de
verdad por el utilero, quien quería que el actor al que dispararon, muriera. En este caso, el
actor que disparo nunca podría suponer que el arma tenía balas de verdad.

Ejemplo 2: Cuando una persona le da a tomar a otra un medicamento recetado por un

médico y resulta que dicho medicamento contenía veneno, en este caso por más cuidado
que hubiera puesto, habría sido imposible darse cuenta.

El error de tipo inevitable excluye el dolo y cualquier otra forma de tipicidad.

Especies de error:

A) Sobre el nexo causal:

Cuando en los delitos de resultado, no hay coincidencia entre la forma en que el autor se
imaginó que iba a suceder dicho resultado y la forma en que verdaderamente sucedió. Es
decir que existe un error o desviación en la relación de causalidad. Para llegar a excluir
el dolo, esa desviación debe ser esencial (es decir que el autor no tuvo la posibilidad de
preverla) ya que si no lo es, no excluirá el dolo.
Por ejemplo: Quiero matar a Ana, para lo cual, la introduzco en una jaula de leones, pero a
raíz de esto sufre un paro cardiaco, porque tenía una enfermedad en el corazón.

-Si yo sabía que ella sufría del corazón, la desviación no es causal, por ende no excluye el
dolo.

-Si yo no sabía de su enfermedad y el error sobre el nexo causal es esencial (porque no tuve
la posibilidad de prever la desviación) se excluye el dolo.

B) En la persona:

Cuando el sujeto incurre en error sobre la identidad de la víctima. Ejemplo: Disparo

contra Carlos y lo mato, creyendo que en verdad era Luis, que es a quien quiero matar
realmente. Se le debe imputar directamente el delito cometido (homicidio doloso con
respecto a Carlos) porque si bien el resultado no es idéntico (mato a Carlos en lugar de a
Luis) jurídicamente es equivalente (quiso matar y mato).

Existen casos en donde el resultado no es jurídicamente equivalente: supongamos que

quiero matar a Luis, pero termino lesionando a Carlos, en este caso habrá tentativa de
homicidio con respecto a Luis y lesiones dolosas con respecto a Carlos.

C) Aberratio ictus (error en el golpe):

Cuando por una desviación en el curso causal de la acción, se produce un resultado que no
es idéntico al querido pero que jurídicamente es equivalente. Ejemplo: Quiero matar a
Pedro, apunto y disparo pero este se desvía y mato a José. El error no está en la mente del
autor, sino en el golpe (el disparo) que desvía.

En estos casos algunos autores consideran que se le debe imputar tentativa del delito
fracasado (en este caso tentativa de homicidio con respecto a Juan) y culposo del delito
cometido (en este caso homicidio culposo con respecto a José).

Otros autores consideran que se le debe imputar directamente el delito cometido (homicidio
doloso de José) porque si bien el resultado no es idéntico, jurídicamente es equivalente.

D) Dolo general (dolus generalis):

Cuando el autor produce un resultado, creyendo equivocadamente que ya lo había

cometido.

Por ejemplo: Con la intención de matar a Juan, lo atropello con el auto y creyéndolo
muerto, lo tiro al rio, pero Juan no estaba muerto sino desmayado y este muere finalmente,
ahogado y no atropellado. En este caso, se le imputa homicidio doloso, basándose en que
no existen dos hechos independientes (tentativa de homicidio con homicidio culposo) sino
que existe un dolo general, un actuar general que causo la muerte.
Diferencia entre el error de tipo y el error de prohibición: Mientras que en el error del
tipo el autor no sabe lo que hace (embarazada toma un medicamento sin saber que es
abortivo) mientras que, en el error de prohibición, sabe lo que hace pero no sabe que está
prohibido (abortar después de los tres meses de embarazo)

El error de tipo elimina la tipicidad dolosa, mientras que el error de prohibición puede
eliminar la culpabilidad.

UNIDAD 5:

DELITO CULPOSO DE COMISION

Delito en donde no se exige la intención (voluntad) de producir un resultado dañoso (como

ocurre en los dolosos), sino que simplemente que dicho resultado haya sido previsto o que
haya debido preverse. Se produce cuando una persona causa un resultado dañoso o ilegal de
manera no intencionada, es decir, sin tener la intención de cometer un delito. En lugar de la
intención criminal, la conducta negligente o descuidada del individuo es lo que lleva al
resultado dañoso.

Estos delitos consisten en la infracción a un deber de cuidado y tienen penas de menor

gravedad.

Para que se considere un delito culposo, generalmente se deben cumplir tres

elementos:

a. Deber de cuidado: La persona debe tener un deber de cuidado hacia otra persona o
propiedad. Esto significa que tenía la responsabilidad de actuar con precaución en una
determinada situación.

b. Infracción del deber de cuidado: El individuo debe haber infringido ese deber de
cuidado, es decir, no actuó con la diligencia y precaución necesarias.

c. Resultado dañoso: Como resultado de la infracción del deber de cuidado, se produce un

daño o lesión.

Los códigos penales no solo contienen supuestos de hecho típicos dolosos, es decir, tipos en
los que la finalidad del autor coincide con la realización del comportamiento prohibido
(típico). Existen supuestos de hecho punibles en los que el autor realiza el tipo sin
quererlo, pero como consecuencia de su obrar descuidado, negligente.

En el delito culposo, finalidad y comportamiento no coinciden (a diferencia de lo que

ocurre en los delitos dolosos).
El delito culposo presenta dos aspectos:

1- Lo ilícito, es decir, la infracción del orden jurídico, y

2- La responsabilidad, o sea la reprochabilidad que fundamenta la sanción penal del
autor de lo ilícito.

En lo ilícito del delito culposo es posible distinguir entre el disvalor de acción y el disvalor
de resultado, a como se lo hace en el campo del delito doloso. Sin embargo, carece de
sentido diferenciar el tipo subjetivo del tipo objetivo. Esta bi-participacion del tipo, en el
delito doloso, se justifica porque este se caracteriza por la coincidencia básica entre lo
querido y hecho por el autor.

En el delito culposo, por el contrario, lo esencial es, lo querido y hecho por el autor. Ello no
significa que en lo ilícito del delito culposo, no se pueden dar elementos subjetivos.

Los delitos culposos pueden ser comisivos u omisivos. Es preciso advertir que toda forma
de culpa o imprudencia, contiene un momento negativo (la falta de diligencia, de cuidado,
de prudencia) que no debe confundirse con la omisión de la acción. En otras palabras,
delito culposo de comisión, la falta de cuidado no afecta el carácter comisivo del hecho.

Ejemplo: ARTICULO 84: Sera reprimido con prisión de uno a cinco años e inhabilitación
especial, en su caso, por cinco a diez años el que por imprudencia, negligencia, impericia
en su arte o profesión o inobservancia de los reglamentos o de los deberes a su cargo
causare a otro la muerte.

El mínimo de la pena se elevara a dos años si fueren más de una las víctimas fatales.

Ejemplo: El delito de homicidio doloso tiene una escala penal de 8 a 25 años de reclusión
o prisión. El delito de homicidio culposo, tiene una escala penal de 1 a 10 años, pudiendo
ser elevada a dos años, si fueren más de una las víctimas fatales.

-Impericia en el arte o profesión: Existe cuando el sujeto (mecánico-plomero) actúa con

desconocimiento, teórica o practica del arte o profesión que ejerce.

-Inobservancia de los reglamentos o deberes: Consiste en que, al desempeñar ciertas

actividades (conducir un auto) o cargos (policías), el sujeto omita cumplir los deberes
impuestos por los reglamentos u ordenanzas que se refieran a dichas actividades o cargos.
Tanto el que actúa con impericia, como el que actúa con inobservancia de los reglamentos o
deberes de su cargo, está actuando con imprudencia o negligencia.

Los tipos abiertos: Según Zaffaroni, los tipos culposos son abiertos, razón por la cual el juz
debe basarse en alguna norma de carácter general para completar el tipo, cerrándolo y asim
individualizar la conducta prohibida (es decir, saber cual es el cuidado que debía tener el
actor), ya que es imposible prever todas las posibles infracciones al deber objetivo del
cuidado.

LA TIPICIDAD DEL DELITO CULPOSO DE COMISION

La tipicidad del delito culposo, requiere que el autor haya infringido un deber de cuidado.
Si se trata además de un delito culposo con resultado de lesión, el resultado deberá ser
objetivamente imputable a la acción.

Deber de cuidado: Cada conducta va a tener un deber de cuidado distinto. Por ejemplo:
Para la conducta de manejar un auto, existe el deber de cuidado al manejar. Por eso se
considera que son tipos abiertos y para saber que deber de cuidado corresponde, debemos
saber de qué conducta se trata. Ejemplo: Si al manejar un auto, atropello a un peatón,
cuando mi finalidad era manejar el auto: el deber de cuidado era el de manejar cuidando de
no atropellar a nadie.

LA INFRACCION DEL DEBER DE CUIDADO

El primer elemento de la tipicidad, es la infracción de un deber de cuidado. Los códigos

penales, no definen un deber de cuidado específico referente a cada situación, sino un
deber, cuya infracción resulta punible, si se cumplen los otros elementos del tipo penal
que condicionan la punibilidad.

En esta situación, alguien incumple su deber de actuar con precaución en una circunstancia
determinada. Esto significa que no tomó las medidas razonables para evitar un resultado
dañoso o ilegal, a pesar de tener la obligación de hacerlo.

Por ejemplo, si un conductor no presta atención a la carretera y causa un accidente de

tráfico debido a su distracción, podría considerarse que ha infringido su deber de cuidado al
no conducir de manera segura.

La tipicidad de dicha acción, se determina mediante la comparación de la acción realizada

con la exigida por el deber de cuidado.

La utilizada actualmente es:

a- Infracción del deber de cuidado: Por negligencia, imprudencia o impericia. Se debe

analizar en cada caso particular, cual es el deber de cuidado que debía tener el autor,
como debió actuar y como actuó. La conducta puede ser violatoria del deber de
cuidado y causar el resultado, pero siempre esa violación debe ser determinante del
resultado, ser producto de esa infracción.

Los causalistas estudian la infraccion a un deber de cuidado, dentro de la culpabilidad.

Mientras que los finalistas lo hacen en la tipicidad de los delitos culposos.
EL RIESGO PERMITIDO

El concepto de riesgo permitido se utiliza en el derecho penal para reconocer que algunas
actividades intrínsecamente riesgosas son socialmente aceptadas o toleradas siempre que se
tomen precauciones razonables para minimizar esos riesgos. Esto implica que no toda
conducta riesgosa constituye un delito.

Por ejemplo, la construcción de edificios implica un cierto nivel de riesgo de accidentes

laborales, pero se permite siempre y cuando se cumplan con las normas de seguridad y se
tomen medidas para proteger a los trabajadores.

En resumen, el riesgo permitido es el margen de riesgo que la sociedad está dispuesta a

aceptar en ciertas actividades, siempre y cuando se cumplan ciertas normativas y
precauciones.

EL LLAMADO DELITO PRETERINTENCIONALES

Son aquellos hechos en los que el autor queriendo producir un resultado, produce otro
mayor que no quiere, solo podrán sancionarse con una pena mayor que la prevista para el
delito querido, si el resultado más grave no querido ha sido consecuencia del obrar
negligente del autor.

Los delitos calificados por el resultado, solo pueden entenderse como delitos en los que el
autor que dolosamente ejecuta un hecho, por imprudencia, produce uno mayor, es decir
como delitos preterintencionales.

Por ejemplo: ARTICULO 81.-Se impondrá reclusión de tres a seis años o prisión de uno a
tres años:

a) Al que matare a otro, encontrándose en un estado de emoción violenta y que las

circunstancias hicieren excusable.
b) Al que, con el propósito de causar daño en el cuerpo o en la salud, produjere la muerte
de alguna persona, cuando el medio empleado no debía razonablemente ocasionar la
muerte.

El inciso A, habla de una suerte de reducción de la respuesta punitiva, por ejemplo: el

estado de emoción violenta.

Ejemplo del inc. B: Sujeto B, le da un golpe en el mentón, al sujeto A. Dicho golpe causa
que el sujeto A se tropiece y se golpee con el cordón de la vereda, causándole la muerte.

“Delitos preterintencionales” y “delitos calificados por el resultado” son designaciones que

hacen referencia al mismo objeto aunque contemplado desde puntos de vista diferentes. En
la primera se mira desde la intención y en la segunda, desde el resultado causado, más allá
del querido.
UNIDAD 6: EL DELITO DE OMISION

Los códigos penales establecen que los delitos de omisión, sólo pueden cometerse
omitiendo la realización de una acción, o sea, realizando un comportamiento distinto del
mandado por la norma. Por ejemplo: la omisión de denunciar ciertos delitos, la omisión de
colaboración del agente de la fuerza pública o el que omitiere prestar auxilio (art 108 C.P).

Ya que el individuo, al actuar negativamente, “no prestar auxilio”, está contradiciendo la

norma que establece que se “debe prestar auxilio”, dado que lo prohibido, es realizar
cualquier conducta distinta a lo establecida en la norma (no hace lo que debe hacer) y de
esa forma no evita el resultado, cuando estaba a su alcance.

Por el contrario, el tipo de comisión, describe la conducta prohibida (matar) y el tipo

omisivo, la conducta debida (prestar auxilio).

Los códigos contienen además preceptos que equiparan en su texto la realización de un

hecho con la omisión de otro. Por ejemplo: el abuso de autoridad de funcionario público, el
delito fiscal, el desconocimiento de habeos corpus.

LA DISTINCION ENTRE ACCIÓN Y OMISIÓN.

En el derecho penal, la acción es el acto que origina un delito, que es considerado punible,
de acuerdo con las responsabilidades establecidas en la ley. En cambio, la omisión en
derecho penal es la no acción, desde el punto de vista legal se considera un delito,
cuasidelito o falta.

Un ejemplo, delito por acción puede ser, provocar la muerte de una persona apuntándole e
hiriéndole con un arma. Mientras que un delito por omisión es provocar la muerte de una
persona al no brindarle la atención médica que necesitaba.

Otro ejemplo, es un farmacéutico que expende un medicamento sin requerir la receta. En

este caso realizó un acto positivo (la entrega del medicamento) y una omisión (no exigir la
receta que le hubiera permitido saber del respaldo de un médico).

El criterio de la causalidad: Establece que si alguien ha causado el resultado mediante un

hecho objetivamente adecuado al tipo y positivo, este será el punto de vinculación decisivo
para el derecho penal. Sólo en el caso, que se pueda descartar la antijuricidad (por la
justificación) y la culpabilidad (por cualquiera de los fundamentos que la excluyen) se
puede decir que el autor, ha omitido un hecho positivo esperado mediante el cual hubiera
evitado el resultado. Es decir que, el expender el medicamento es causa del resultado
porque suprimiendo estas acciones mentalmente, el resultado no se hubiera producido.
LAS ESPECIES DE LA OMISIÓN: DELITOS PROPIOS E IMPROPIOS DE
OMISIÓN.

Existen dos tipos penales de omisión según las características del autor:

Delitos especiales propios: Los delitos de omisión propios son aquellos que se encuentran
regulados en el código penal, por ejemplo, en el art 108 o 106 del CP, los cuales estipulan
los delitos de omisión, como el abandono de persona.

Hay ciertos elementos del tipo objetivo, como el tipo penal, que surge de la norma jurídica,
que se establezca la situación en el tipo penal y la posibilidad real de realizar la acción

Estos contienen un mandato de acción que ordena realizar una acción, sin tener en
cuenta a los efectos de la tipicidad, si esta evitó o no la lesión del bien jurídico. Los delitos
propios de omisión sólo son punibles si están expresamente tipificados.

Cualquiera puede ser autor, con el solo hecho de no realizar la acción, exigida por la ley. Es
decir que la omisión está expresamente descripta por una ley penal.

Delitos especiales impropios: Son aquellos que no están regulados específicamente en el

CP, esto va en contra del principio de legalidad, ya que este establece que la ley es escrita.
Un ejemplo es la comisión por omisión. Estos, solo son punibles si la persona tiene que
velar que no se produzca tal resultado, por ejemplo si se encuentra en posición de garante.

Solo puede ser autor aquel que está en una situación de garante, es decir que tiene la
obligación de cuidar o garantizar el cuidado, conservación o reparación del bien
jurídicamente tutelado por determinada ley, debido a su relación con el mismo.

Buscan evitar la producción de un resultado: la realización del tipo depende, por lo tanto,
de la producción del resultado.

Sus elementos son los tres nombrados anteriormente, más la posición de garante (es la
posición en la que nos encontramos y debemos proteger) (la encontramos en la ley –
ejemplo responsabilidad parental-, por contrato o un quehacer previo), la imputación legal y
el resultado.

Requieren una característica en el sujeto activo (la relación familiar entre autor y victima)
que califica especialmente la punibilidad (atenuándola o agravándola).

TIPICIDAD OBJETIVA Y SUBJETIVA

El tipo omisivo se analiza siempre desde la tipicidad y tiene un aspecto objetivo y

subjetivo:
La tipicidad se refiere a la adecuación de un comportamiento o acción a la descripción de
un delito en la ley. La tipicidad objetiva se refiere a la concordancia entre la conducta del
acusado y la descripción del delito en la ley, es decir, si la conducta se ajusta a los
elementos del delito tal como están definidos en la legislación. La tipicidad subjetiva se
refiere a la intención o conocimiento del acusado en relación con su conducta. Por ejemplo,
en un caso de homicidio, la tipicidad objetiva se refiere a si la acción del acusado causó la
muerte de la víctima, mientras que la tipicidad subjetiva se refiere a si el acusado actuó con
la intención de matar o con conocimiento de que su acción podría causar la muerte.

Elementos objetivos.

1- Omitir la acción ordenada: Aquel que está obligado a actuar, pero no lo hace. De
todas formas, no se considera delito si aunque no evita el resultado, hizo todo lo
posible para evitarlo.
2- El deber de ser generado por la situación típica: El deber de realizar determinada
cosa, debe surgir de la ley. En los delitos especiales impropios, la tipicidad no es
expresa.
3- La conducta debida debe ser físicamente posible: Zaffaroni dice que no hay
conducta debida de auxiliar, cuando no existe posibilidad de prestar auxilio.

En los delitos de omisión impropia, además de estos requisitos existen dos más:

4- Posición de garante: Esto ocurre cuando la persona que omite, tiene una relación
particular con la víctima. Por ejemplo: Puede estar al cuidado de un bien jurídico
(vida) que puede ser dañado por una fuente de peligro (mar).
5- Que omitir evitar el resultado, equivalga a causarlo: Se le imputa al garante, el
resultado como si lo hubiera cometido, cuando la acción omitida por el habría
evitado el resultado. Debe existir un nexo de evitación.

Elementos subjetivos

Tanto para los delitos propios como impropios, para que exista dolo en la omisión, el autor
debe conocer los elementos del tipo objetivo: Los tres de los propios; o los cinco de los
impropios (conocer que omite la acción ordenada, que existe una situación típica que
genera un deber y que él puede evitar ese resultado).

EL DELITO DE OMISIÓN DOLOSO

Algunos autos consideran que en los delitos de omisión no puede existir dolo, ya que no
hay una conducta prohibida que cause el resultado.

Otros como Zaffaroni, consideran que existe dolo, ya que hay verdadera finalidad en los
tipos omisivos. Por ejemplo: Una madre, que no alimenta a su hijo. Sin necesidad de
realizar la acción, que es matar.
a) La tipicidad objetiva del delito propio de omisión doloso. La comprobación de la
tipicidad de una conducta respecto del tipo de un delito propio de omisión. Requiere la
verificación de los tres elementos del tipo:

 Situación típica generadora del deber;

 no realización de la acción mandada;

 poder de hecho de ejecutar la acción mandada.

Estos elementos tienen la finalidad de permitir comprobar que la acción realmente realizada
por el omitente no es la acción mandada. La comprobación de la tipicidad de los delitos de
omisión es, una operación inversa a la que corresponde llevar a cabo en los delitos de
comisión: en estos es preciso subsumir la acción realizada bajo la descripción contenida en
el tipo; en los delitos de omisión la tipicidad.

Se verifica demostrando que la acción realizada no se subsume en la acción que requiere el

ordenamiento jurídico (la acción puede agotarse en un determinado comportamiento, por
ejemplo, denunciar; o, también, ser un comportamiento que evite un resultado, por ejemplo,
impedir la comisión de un delito de determinada especie).

Situación generadora del deber: El primer elemento del tipo objetivo de los delitos
propios de omisión es la situación de hecho de la que surge el deber de realizar una
determinada acción. Esta situación representará en todos los casos un peligro para un bien
jurídico. Por lo general, la situación está íntegramente descripta en la ley.

Ejemplo, “será reprimido con multa de 750 pesos a 12.500 pesos el que encontrando
perdido o desamparado a un menor de diez años o a una persona herida o invalida o
amenazada de un peligro cualquiera, omitiere prestarle auxilio necesario, cuando pudiere
hacerlo sin riesgo personal o no diere aviso inmediatamente a la autoridad”. Art 108 Cod
Penal.

No realización de la acción mandada: La comprobación se logra mediante comparación

de la acción que realizó el obligado y la que requiere el cumplimiento del deber de actuar.
Por lo general esta acción está descripta cuando la ley sólo exige la realización de una
acción.

Por el contrario, no está descripta, cuando el deber requiere evitar el resultado. En tales
casos la acción exigida es la que impediría la producción del mismo y en las diversas
situaciones, en las que el resultado corre el peligro de producirse, es sumamente difícil
establecer qué acción debe realizar el obligado.

La acción mandada se tendrá por cumplida cuando el obligado haya intentado seriamente
su realización.
Capacidad o poder de hecho de ejecutar la acción: Se trata de un elemento individual.
Este elemento puede definirse de dos maneras diferentes.

En primer lugar, es posible considerar que la capacidad de ejecutar la acción o de evitar el

resultado, debe evaluarse sin tomar en consideración el conocimiento que el autor tenga de
ella, tiene capacidad el que no sabe nadar, pero tiene la posibilidad de arrojar al que ha
caído al agua un salvavidas, que no ve y que podría haber visto.

Desde otro punto de vista se requiere que el obligado haya podido tomar la decisión de la
acción mandada y de realizarla. Por esa razón, se requiere como elemento esencial de la
capacidad tanto el conocimiento de la situación generadora del deber, como la
cognoscibilidad de los medios para realizar la acción y el conocimiento del fin de la acción.
Finalmente se requiere el conocimiento de la situación típica, la existencia de los
presupuestos exteriores (cercanía, medios) para la realización de la acción, así como las
fuerzas físicas y capacidades técnicas del omitente. Por encima de estos elementos exige
que el omitente se haya representado o podido representar el fin de su acción como posible.

La imputación objetiva del resultado en los delitos de omisión tipificados que requieren
la evitación de un resultado. Este elemento coincide con la exigencia de los delitos no
tipificados (delitos impropios de omisión).

b) La tipicidad objetiva del delito impropio de omisión doloso.

Delitos impropios de omisión son las infracciones no tipificadas del deber de impedir un
resultado de un delito de comisión (tipificado).

La comprobación de la tipicidad de los delitos no tipificados (impropios) de omisión

depende de los mismos elementos que hemos analizado ya de la tipicidad de los delitos
propios de omisión.

Sin embargo, hay dos elementos diferentes: en primer lugar la producción del resultado
de un delito de comisión, elemento que en los delitos propios de omisión sólo se da
cuando están estructurados sobre la base de un deber de impedir un resultado y que
en estos es esencial;

En segundo lugar, depende la tipicidad de la definición en caso de la posición de garante,

que en los delitos de omisión propios está establecido. En ellos ya se sabe quién es el que
debe responder por la omisión, inclusive en los casos en que el deber exige evitar un
resultado.

La situación generadora del deber, no-realización de la acción y capacidad de hecho

de ejecutarla: Estos tres elementos son comunes a los delitos propios y a los impropios de
omisión.
 El resultado y la imputación objetiva: Sólo pueden dar lugar a un delito impropio de
omisión, es decir, a una acción típica, la infracción de un deber de evitar un resultado.

El resultado será el de un delito de comisión tipificado en el Código Penal o en una ley

especial. Debe señalarse que de todos modos no cualquier tipo comisivo puede dar lugar a
un delito impropio de omisión: esta posibilidad está excluida en los delitos de propia mano.

No se pregunta si una acción o una omisión son causales del resultado, sino si el resultado
es objetivamente imputable a la acción o a la omisión.

La relación que debe existir entre el resultado no evitado y la omisión, no es una relación de
causalidad, sino de imputación objetiva. Dicha relación se da, cuando la acción omitida
hubiera evitado el resultado producido.

La posición de garante: La existencia de delitos tipificados que consisten en la omisión de

una acción que hubiera evitado un resultado, da lugar a la posición de garante, es decir,
para solucionar el problema planteado por la falta de tipificación de los delitos impropios
de omisión. La posición de garante puede surgir de dos diversas situaciones:

1) Posición de garante emanada de un deber de protección de un bien jurídico frente a los

peligros que puedan amenazarlo.
2) Posición de garante emanada de un deber de cuidado de una fuente de peligro . son los
casos en que el omitente ha otorgado una garantía de seguridad respecto de una fuente de
peligros que tiene bajo su control.
Casos tales como el del que sirve alcohol a otro y luego no le impide que conduzca su
automóvil; el alcoholizado mata a otro en el trayecto de vuelta a su casa: ¿es responsable
(por omisión culposa) el que habiéndole servido alcohol y tenido conciencia de su estado
no le impidió utilizar el coche?

c) El tipo subjetivo del delito doloso (cuasi-doloso) de omisión.

El tipo subjetivo de los delitos propios de omisión y de los impropios de omisión coincide
totalmente. Sin embargo, se percibe una diferencia, respecto del dolo del delito de
comisión. Este consiste en la voluntad de realización de una acción y, en la omisión, falta
de la realización de una acción.

Por este motivo es posible afirmar que no existe un dolo de omitir en el sentido de
conocimiento y voluntad de realización del tipo objetivo, es decir, en el sentido de los
delitos de comisión. El dolo de la omisión tiene, una estructura propia, por lo que cabe
designarlo como un cuasi-dolo.

Este dolo de la omisión o cuasi-dolo requiere en principio, a) el conocimiento de la

situación generadora del deber, b)el conocimiento de la posibilidad de realizar la
acción (y, en su caso, de evitar el resultado).
EL DELITO DE OMISIÓN CULPOSO.

Un delito de omisión culposo se produce cuando alguien no realiza una acción que estaba
legalmente obligado a realizar y, como resultado de su omisión, causa un daño o un
resultado dañino de manera negligente. En otras palabras, la omisión no es intencional, pero
se produce debido a la falta de cuidado o precaución. Por ejemplo, si un conductor omite
detenerse en un semáforo en rojo y causa un accidente, podría ser acusado de un delito de
omisión culposo si se demuestra que su omisión fue negligente y causó el accidente.

El delito de omisión puede ser no sólo doloso (cuasi-doloso) sino también culposo. El tipo
del delito culposo de omisión sólo se diferencia del de comisión en que el autor no infringe
el cuidado debido con un acto positivo, sino omitiendo. En los demás elementos existe
coincidencia. Son delitos en donde se viola el deber de cuidado, ya sea:

-apreciar la tipicidad (ej: no ayudo a quien pide auxilio)

-En cuanto al conocimiento de su posición de garante (ej: cuando por error invencible no
sabía que, como guardaespaldas, debía cuidar a una determinada persona).

ANTIJURICIDAD, ATRIBUIBILIDAD Y CULPABILIDAD EN LOS DELITOS DE

OMISIÓN.

La culpabilidad y la antijuridicidad en los delitos de omisión, sea propia o impropia,

tienen las mismas reglas que para los delitos de comisión (acción).

La antijuridicidad de un comportamiento típico se define como la realización del tipo no

amparada por causas de justificación: todo comportamiento típico será antijurídico a menos
que esté autorizado por una causa de justificación.

La culpabilidad del delito de omisión coincide con la de los delitos de comisión. En la

teoría domina el punto de vista de que la gravedad de la culpabilidad de una comisión por
omisión es menor que la de la realización activa del tipo. Esto tiene influencia en la
graduación de la pena.

La atribuibilidad no ofrece en el delito de omisión diferencias respecto del delito de

comisión.

DELITOS DE PELIGRO.

Los delitos de peligro son aquellos en los que el comportamiento del acusado crea un riesgo
para la sociedad o para otros, independientemente de si se produce un daño real. La
clasificación tradicional de los delitos de peligro los divide en dos categorías:
- Delitos de peligro abstracto: Estos delitos consideran que la mera realización de ciertas
acciones, sin importar si causan daño, es suficiente para constituir un delito. Por ejemplo, la
posesión de armas puede ser un delito de peligro abstracto.

- Delitos de peligro concreto: Estos delitos requieren que el comportamiento del acusado
cree un peligro concreto y real para otras personas. Por ejemplo, la conducción temeraria en
la vía pública que pone en peligro a otros conductores y peatones

Roxin diferencia los delitos de peligro concreto y abstracto, sosteniendo que “en los delitos
de peligro concreto la realización del tipo presupone que el objeto de la acción se haya
encontrado realmente en peligro en el caso individual. […]

En cambio, en los delitos de peligro abstracto, la peligrosidad típica de una acción es

motivo para su penalización, sin que en el caso concreto se haga depender la punibilidad de
la producción real de un peligro”.

Hirsch, por su parte, refiere “…mientras que en los “delitos de puesta en peligro abstracto”
el legislador prohibiría directamente determinadas conductas, las cuales según la
experiencia general, son peligrosas, en los “delitos de puesta en peligro concreto” se trata
de que la producción del peligro es elemento del tipo y debe ser constatada por el juez en el
caso concreto”

Delitos de peligro abstracto: Tipo de delito en el que basta con que la conducta sea
peligrosa en general para algún bien jurídico, aunque no llegue a ponerlo en peligro de
lesión inmediata o próxima, como en la conducción bajo influencia de bebidas.

Delitos de peligro concreto: son aquellos en que el respectivo tipo penal exige la
causación efectiva y cierta de un peligro. En consecuencia, tales delitos sólo se consuman
cuando se ha producido realmente el peligro, lo cual obliga a demostrar esa circunstancia
en cada caso particular.

UNIDAD 7: LA ANTIJURIDICIDAD. Principios y elementos justificantes. Efectos y

condiciones.

La antijuridicidad es un principio fundamental del derecho penal que establece que una
conducta es punible si es contraria a la ley, es decir, si es injusta o ilegal. Sin embargo,
existen circunstancias en las que una conducta antijurídica puede ser justificada.

Los elementos justificantes son condiciones o circunstancias que, cuando están presentes,
pueden eximir al autor de la conducta de responsabilidad penal. Los efectos de la
justificación son la exclusión de la culpabilidad y, por lo tanto, la absolución del acusado.
Algunos ejemplos de elementos justificantes comunes son la legítima defensa, el estado
de necesidad, el cumplimiento de un deber, el ejercicio legítimo de un derecho, entre
otros.
 Para que una conducta sea considerada justificada, deben cumplirse ciertas condiciones
específicas que varían según el elemento justificante aplicable. Por ejemplo, en el caso de la
legítima defensa, es necesario que el acusado haya enfrentado una amenaza inminente y
proporcionada.

 Causas de justificación en particular: legítima defensa, estado de necesidad.

Problemas del consentimiento del ofendido y la obediencia debida.

- Legítima defensa: La legítima defensa es una causa de justificación que permite a una
persona utilizar la fuerza para protegerse a sí misma o a otros de un ataque ilegítimo e
inminente. Para que la legítima defensa sea válida, el acusado debe haber enfrentado una
amenaza real y proporcionada. Si se demuestra que la legítima defensa se aplicó de manera
adecuada, se excluye la culpabilidad del acusado.

Según el art 34 inc 6 de CP, son requisitos de la legítima defensa, a) agresión ilegítima, b)
necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla y c) falta de provocación
suficiente por parte del que se defiende.

El inc 7mo de este mismo establece que “El que obrare en defensa de la persona o derechos
de otro, siempre que concurran las circunstancias a) y b) del inciso anterior y caso de haber
precedido provocación suficiente por parte del agredido, la de que no haya participado en
ella el tercero defensor”.

- Estado de necesidad: El estado de necesidad es otra causa de justificación que permite a

una persona cometer un acto ilegal para evitar un daño mayor e inminente. Por ejemplo, si
alguien roba comida para evitar morir de hambre, podría alegar estado de necesidad. La
conducta debe ser proporcional al daño que se intenta evitar.

- Problemas del consentimiento del ofendido: En algunos casos, el consentimiento del

ofendido puede justificar una conducta que de otro modo sería ilegal. Por ejemplo, en el
contexto de actividades sexuales consensuadas entre adultos, el consentimiento del otro
puede ser una defensa contra cargos de agresión sexual.

- Obediencia debida: La obediencia debida es una causa de justificación que se aplica a

situaciones en las que una persona actúa de acuerdo con órdenes legítimas de una autoridad
superior, como un superior militar o un empleador. Sin embargo, no todas las órdenes son
excusables, y existen límites en cuanto a la obediencia debida, especialmente si la orden
implica cometer un acto claramente ilegal o inmoral. El inc. 4 del actual artículo 34 del CP
dispone que no es punible quien obrare en cumplimiento de un deber o en el legítimo
ejercicio de su derecho, autoridad o cargo.
Elemento subjetivo de la justificación.

El elemento subjetivo de la justificación se refiere a la intención o conocimiento del autor

al llevar a cabo la conducta justificada. En muchos sistemas legales, se requiere que el autor
actúe de buena fe o de manera razonable al creer que su acción estaba justificada. En otras
palabras, el acusado debe haber tenido una creencia honesta y razonable en la necesidad de
su acción para evitar un mal mayor o en la legítima defensa.

El elemento subjetivo es importante para determinar si el acusado tenía una justificación

válida para su conducta, ya que se analiza su percepción y conocimiento en el momento de
cometer el acto. Si el acusado actuó de mala fe o con conocimiento de que su conducta no
estaba justificada, es probable que no se le exima de responsabilidad penal por medio de
una causa de justificación.

La antijuridicidad formal y material:

La antijuridicidad formal es aquella que viola lo señalado por la ley y la material, es aquella
conducta antisocial. Aunque la antijuridicidad material no tiene sentido sin la
antijuridicidad formal en el ámbito del derecho. Ya que la material sirve como fundamento
para la formal, de tal modo que aquella conducta prohibida por la ley, debe serlo porque
protege un bien jurídico (antij. Material)

 UNIDAD 8: LA [Link] por el hecho y culpabilidad de

autor. Conceptos y elementos. Responsabilidad por el hecho.

La culpabilidad es un elemento esencial en el derecho penal que se refiere a la

imputabilidad moral de una persona por un delito. Es el inicio de reproche personalizado.
Hay dos tipos sobre la culpabilidad:

- Culpabilidad por el hecho: Se refiere a la responsabilidad de una persona por haber

cometido un delito en términos de su acción o conducta. En este sentido, la culpabilidad por
el hecho se basa en la determinación de si el acusado cometió la acción que constituye el
delito y si se puede probar que lo hizo de manera voluntaria y consciente. Los elementos
clave aquí son la acción y la voluntariedad.

- Culpabilidad de autor: Se refiere a la responsabilidad moral y psicológica del autor de

un delito. Para que alguien sea culpable de autor, debe haber actuado con dolo o culpa, es
decir, con conocimiento y voluntad de cometer el delito (dolo) o con negligencia o
imprudencia en la comisión del acto (culpa). La culpabilidad de autor implica un juicio
sobre el estado mental del acusado en el momento de cometer el delito.

- La responsabilidad por el hecho se refiere a la determinación de si una persona cometió

el delito objetivamente, es decir, si su conducta se ajusta a la descripción del delito en la
ley.
 La responsabilidad por el hecho no implica necesariamente culpabilidad de autor; es decir,
el acusado podría haber cometido el delito sin ser moral o psicológicamente culpable.

 La capacidad de motivación en sentido estricto (la imputabilidad). Causas de

inimputabilidad: la fórmula del art. 34, inc. 1°, CP:

La capacidad de motivación en sentido estricto se refiere a la capacidad de una persona

para entender y apreciar la ilicitud de su conducta en el momento de cometer un delito. La
imputabilidad se refiere a la responsabilidad penal de una persona en función de su
capacidad mental para comprender y controlar su comportamiento.

El artículo 34, inciso 1 del Código Penal (CP) establece una fórmula general de
inimputabilidad que exime de responsabilidad penal a las personas que, en el momento de
cometer el delito, por causa de alteraciones psíquicas o trastornos mentales, no pueden
comprender la ilicitud de su conducta. Esta fórmula establece que si una persona, debido a
una enfermedad mental o alteración psíquica, carece de la capacidad de comprender la
ilicitud de su conducta, no puede ser considerada penalmente responsable por sus acciones.

En otras palabras, para ser imputable, se espera que una persona tenga la capacidad mental
para entender que su conducta es ilegal. Si una enfermedad mental o trastorno mental
impide esa comprensión, la persona puede ser considerada inimputable y, en lugar de ser
castigada penalmente, puede ser sometida a medidas de seguridad o tratamiento
psiquiátrico.

 Error de prohibición. El error sobre las circunstancias de una causa de justificación:

El error de prohibición es una situación en la que una persona comete un delito creyendo
erróneamente que su acción es legal. En otras palabras, la persona comete un acto delictivo,
pero lo hace debido a un error sobre la ilicitud de su conducta. Este error puede surgir
cuando alguien desconoce la ley o malinterpreta su aplicación.

El error de prohibición puede ser relevante en algunos sistemas legales como una defensa.

Si una persona tenía una creencia razonable y honesta de que su conducta estaba justificada
o permitida por la ley, ese error puede eximir parcial o totalmente su culpabilidad penal.
Sin embargo, el error sobre las circunstancias de una causa de justificación se refiere a la
situación en la que una persona comete un acto que creía justificado debido a un error sobre
las circunstancias específicas que hacen aplicable la causa de justificación.

Por ejemplo, alguien que dispara a otra persona creyendo que está actuando en legítima
defensa, pero en realidad no se cumple la condición necesaria para la legítima defensa,
podría alegar un error sobre las circunstancias de la justificación. La relevancia y el éxito de
esta defensa dependerán de las leyes y jurisprudencia aplicables en un sistema legal
específico.
El error de prohibición invencible determina la exclusión de responsabilidad criminal,
mientras que el error vencible determina la atenuación de la pena.

El estado de necesidad justificante (se encuentra en la antijuridicidad) tiene lugar cuando

el mal evitado es mayor al producido, por ej: romper un vidrio de un auto pero es para
salvar a un bebe que está dentro, solo y el estado disculpante, hay dos bienes jurídicos en
peligro en igualdad de condición.

UNIDAD 9: TENTATIVA

Hay diferentes tipos penales, tipo penales de resultado, de pura actividad, de peligro o
riesgo:

Tipo Penal de Resultado: En los tipos penales de resultado, el delito se consuma cuando
se produce un resultado concreto que la ley prohíbe. La consumación del delito está ligada
al resultado específico. Ejemplo: Homicidio, en este caso, el delito se consuma cuando una
persona causa la muerte de otra. El resultado (la muerte) es esencial para la comisión del
delito. Artículo 79 del C.P

Tipo Penal de Pura Actividad: En los tipos penales de pura actividad, la consumación del
delito está relacionada con la realización de una acción específica que la ley prohíbe, sin
que sea necesario que se produzca un resultado dañino concreto. El acto en sí mismo
constituye el delito.

Ejemplo: Falsificación de documento, la simple acción de crear, falsificar o usar

documentos falsos es punible, independientemente de si se causa algún perjuicio concreto
como resultado. Artículo 292 del C.P

Tipo Penal de Peligro o Riesgo: En los tipos penales de peligro o riesgo, el delito se
castiga no por el resultado dañino real, sino por la creación de una situación peligrosa o
riesgosa que puede amenazar un bien jurídico protegido por la ley. El enfoque está en
prevenir la creación de esa situación peligrosa. (No exigen un resultado

Ejemplo: Conducción en estado de ebriedad o bajo efectos de drogas, este tipo penal
castiga la conducción de un vehículo en estado de ebriedad o bajo los efectos de drogas,
independientemente de si se produce un accidente o daño real. La ley considera que la
acción de conducir bajo estas condiciones representa un peligro para la seguridad pública.

La tentativa es un tipo penal de peligro.

El artículo 189 del CP es un tipo penal de riesgo, ya que establece en su inc 2 que: la simple
tenencia de armas de fuego, de uso civil, sin la debida autorización legal, será reprimida
con prisión de 6 meses a dos años, y con una multa. Es decir, que sin autorización esta
consumado el delito.
P.E La relación entre el tipo penal de peligro y la tentativa , es que en ambos casos se
penaliza el poner en riesgo un bien jurídico protegido. La tentativa implica la intención de
cometer un delito y se castiga incluso si el delincuente no logra llevar a cabo el acto
completo. Por otro lado, los tipos penales de peligro se refieren a delitos en los que la
realización de ciertas acciones, independientemente de si se produce un resultado dañino
específico, se considera un delito debido al peligro que representan para la sociedad y los
bienes jurídicos protegidos.

En ambos casos, se busca proteger la seguridad pública y otros intereses legales al prevenir
que las personas realicen acciones peligrosas, ya sea que se completen o no. Por lo tanto, la
relación entre la tentativa y los tipos penales de peligro, se centra en la penalización del
peligro potencial para los bienes jurídicos protegidos.

Por ejemplo, de peligro es el artículo 189 bis, que habla de la tenencia de armas de fuego
sin autorización. Este es un peligro abstracto.

Un peligro concreto es, por ejemplo, el artículo 292, que establece la falsificación de una
firma, siempre y cuando sea prejuicioso ya que se afecta un bien.

Estos son conceptos importantes relacionados con la comisión de delitos dolosos y sus
diferentes etapas.

Preparación, tentativa y consumación del delito doloso.

Preparación: En esta etapa, una persona comienza a planificar y prepararse para cometer
un delito, pero aún no ha realizado un acto que constituya un intento real de cometer el
delito. La preparación por sí sola generalmente no es punible, a menos que se trate de
delitos preparatorios específicos definidos por la ley.

Tentativa: La tentativa ocurre cuando una persona ha avanzado más allá de la fase de
preparación y ha realizado un acto que muestra su intención de cometer el delito, pero no
ha logrado consumarlo. La tentativa puede ser punible en muchos sistemas legales, aunque
la pena puede ser menor que la de un delito consumado.

Consumación: La consumación del delito ocurre cuando todos los elementos del delito
están presentes y se ha logrado el resultado deseado. En otras palabras, el delito se ha
cometido en su totalidad.

Las etapas de realización del hecho punible doloso (iter criminis “camino del delito”):

El "iter criminis" se refiere a las diferentes etapas que una persona atraviesa al cometer un
delito doloso. Estas etapas pueden incluir la ideación (tiene la idea), la preparación
(cuando emplea un plan), la ejecución (cuando empieza el acto) y la consumación del
delito (cuando ocurren todos los elementos del delito y logra el resultado deseado, se
consuma).

P.E ¿Dónde empieza la ejecución? Hay que tener en cuenta el plan, cuanto peligro corrió
el bien protegido (cabe aclarar que si no tengo un bien jurídico protegido, no es punible).
También hay que tener en cuenta donde se detuvo, si lo hizo, el no desistimiento en la
ejecución.

Este conjunto de actos para llegar al delito que se llama iter criminis, está conformado por
dos etapas:

1- ETAPA INTERNA:

No trasciende el plano del pensamiento por lo tanto, se considera que no es punible. Dentro
de esta etapa, se encuentran los actos internos: Son el punto de partida del iter criminis y
comprenden la idea misma de cometer el delito, la deliberación interna acerca de aquella
idea, la decisión, la elección de la forma de llevarlo a cabo; todo lo relacionado con la
ideación del delito, que permanece en el fuero interno del individuo.

Estos actos no son punibles porque:

a) Sin acción, no hay delito; y para que haya acción, no bastan los actos internos
(elemento psíquico de la acción), sino que se requiere también la exteriorización
(elemento físico de la acción).
b) Según el artículo 19 de la constitución nacional, las acciones privadas de los
hombres, que de ningún modo ofendan a la moral, al orden público y no
perjudiquen a un tercero, quedan reservadas a dios y exentos de las autoridades de
los magistrados. Es decir que se vincula tanto la ideación como la planificación,
entran en el principio de reserva.

2- ETAPA EXTERNA:

Se materializan acciones externas, trascendiendo el plano del pensamiento. Dentro de esta

etapa se encuentran distintos actos, cuya distinción es importante, ya que algunos de estos
actos son punibles y otros no.

-actos preparatorios: Son la primera exteriorización de la acción y tienden a preparar el

delito, no a consumarlo, ya que no comienzan su ejecución. Como solo el autor, conoce que
sus preparativos son para consumar el delito, la ley no los considera punibles.

-actos de ejecución: El sujeto comienza la ejecución del delito que se ha propuesto

consumar. Ej: si en el homicidio, la acción principal consiste en “matar” el acto de
ejecución, consistirá en “comenzar a matar”, como el acto de apretar el gatillo.
Se pena al que consumo el delito, pero también al que comenzó a ejecutarlo, aunque no lo
haya consumado.

-Consumación del delito: Es la última etapa del iter criminis. Es la total realización del tipo
objetivo del delito, es decir que se cumplieron todos los elementos del tipo.

-Agotamiento del delito: Algunos autores como Carrara, consideran que además de la
etapa de consumación, existe la etapa de agotamiento, que consiste en el daño causado,
luego de la consumación, siempre que dicho daño haya sido pretendido desde el principio
por su autor. Por ejemplo: Llevo a cabo un falso testimonio (consumación del delito de
falso testimonio) logrando que lo condenen (agotamiento del delito).

Concepto de tentativa y elementos de la tentativa. Casos de inidoneidad (delito

imposible):

La tentativa se define como el comienzo de ejecución de un comportamiento que no

llega a consumarse. La tentativa puede verse, desde dos puntos de vista: uno negativo, que
la define por aquello que le falta (la consumación), y uno positivo, que la define por aquello
que la tentativa tiene (un comienzo de ejecución). Tanto el aspecto negativo como el
positivo deben estar presentes en la tentativa.

Nuestro código, dice que “El que con el fin de cometer un delito determinado comienza su
ejecución, pero no lo consuma por circunstancias ajenas a su voluntad, sufrirá las penas
determinadas en el artículo 44”. La tentativa, solo se puede encontrar en delitos dolosos.
¿Por qué se pena? Se pena a la tentativa por poner en peligro al bien jurídico que se
encuentra protegido por el derecho. Es un no resultado, pero ofende a la norma.

Cuando alguien, con el fin de cometer un delito determinado, comienza la ejecución del
mismo, pero no lo consuma por circunstancias ajenas a su voluntad. De esta forma se
puede decir que:

- En el delito consumado están presentes los elementos subjetivo y objetivo (ej.: en

homicidio, querer matar y causar la muerte).
- En la tentativa está presente el elemento subjetivo pero falta el objetivo (ej: en
tentativa de homicidio, quiso matar pero no pudo causar la muerte).
- Se analizan elementos de tipo objetivos específicos (que haya comienzo de la
ejecución y que no llegue a producirse el resultado por causas ajenas a la voluntad
del autor.
- En el caso de que falte el elemento subjetivo y está presente el objetivo, existe un
error de tipo.

ELEMENTOS DE LA TENTATIVA:

A) En el tipo OBJETIVO de la tentativa, existen dos elementos específicos:

1-Que haya comienzo de ejecución del delito: La diferencia entre actos preparatorios y de
ejecución, es fundamental para saber cuándo hay comienzo de ejecución.

2-Que no llegue a producirse el resultado (a consumarse el delito) por circunstancias

ajenas a la voluntad del autor.

Esto significa que aunque haya comenzado la ejecución del delito, este no se haya
consumado aunque el autor haya querido hacerlo. Ya que si se consume el delito, significa
que previamente hubo tentativa del mismo, pero se subsume su punición en la del delito
consumado, que es más severa. Si no se consume el delito, es decir, si falta algún elemento
del tipo objetivo, la pena para el autor será de tentativa.

B) En el tipo SUBJETIVO el elemento es uno solo:

1-Que el fin del autor haya sido cometer un delito.

Significa que la tentativa solo puede darse en delitos dolosos (nunca en culposos) porque el
dolo de consumar el delito está presente, aunque no pueda cometerse por causas ajenas al
autor.

Clases de tentativa

Delito imposible (casos de inidoneidad): En algunos casos, la tentativa puede considerarse

un "delito imposible" si el acto ejecutado por el autor no tenía la capacidad de lograr el
resultado delictivo deseado debido a que: los medios usados no eran idóneos para
consumarlo o el objeto, sobre el cual recayó la acción, no era idóneo para consumar el
delito. En estos casos, la falta de idoneidad del acto puede llevar a la no punibilidad de la
tentativa.

1) Idónea e inidónea (delito imposible)

Idonea: Cuando por la acción del autor, se pudo haber llegado a la consumación del delito.
Es punible.

Inidónea: Cuando por la acción del autor, nunca se habría podido llegar a la consumación
del delito, porque los medios usados por él, son notoriamente inidóneos, incapaces, para
poder causar el resultado. Zaffaroni estable que, los casos en donde se trata de matar a un
muerto, hurtar una cosa propia, no son casos de tentativa inidónea, sino delitos imaginarios
donde falta la tipicidad, por ende no son punibles.

En la Inidónea, contamos con sujetos, el objeto de la acción (matar al muerto), sujeto

pasivo, el medio (pretender matarlo con un instrumento absolutamente ineficaz) y con el
sujeto activo.
De acuerdo con el grado de la inidoneidad, cuando ésta se manifiesta desde el mismo
comienzo de la acción, se trata de ausencia de tipo (no punible).

Por otro lado, el art. 44 establece que si el delito fuera imposible, la pena se disminuirá en
la mitad y podrá reducírsela al mínimo legal o eximirse de ella, según el grado de
peligrosidad revelada por el delincuente. Es punible con una pena reducida, si se demuestra
la peligrosidad.

2) Acabada (delito frustrado) e inacabada

-Acabada: Cuando el autor realizo todo lo necesario para consumar el delito restando solo
que se produzca el resultado. (Es decir, realiza la conducta típica pero el resultado no se
produce)

-Inacabada: cuando el autor comenzó a ejecutar su plan pero falta realizar algún acto
indispensable para consumar el delito (es decir, interrumpe la realización de la conducta
típica).

DESISTIMIENTO DE LA TENTATIVA.

Cuando una persona ha intentado cometer un delito pero luego decide voluntariamente
detenerse antes de consumarlo, se habla de "desistimiento". En algunos sistemas legales, el
desistimiento puede ser una circunstancia atenuante que reduce la pena. En argentina, en el
artículo 43, dice que “el autor de tentativa no estará sujeto a pena cuando desistiere
voluntariamente del delito”. Si queda solo en la ideación y en la planificación, no se pena,
ya que lo protege el principio de reserva.

DELITO PUTATIVO Y TENTATIVA

El "delito putativo" se refiere a una situación en la que una persona cree erróneamente que
está cometiendo un delito cuando, en realidad, no lo está haciendo sBegún la ley. En estos
casos, si la persona realiza un acto que demuestra su intención de cometer el delito, podría
ser acusada de tentativa incluso si el delito en sí mismo no existía en realidad.

COMPUTO DE LA PENA DE TENTATIVA:

La pena por tentativa suele ser menor que la pena por el delito consumado, pero la forma
en que se calcula puede variar según el sistema legal y la gravedad del delito. En muchos
sistemas legales, se reduce la pena en función de la etapa en la que se detuvo la tentativa y
de si el autor se arrepintió voluntariamente. El cómputo específico de la pena por tentativa
se determina de acuerdo con las leyes.

En el caso de que la acción se detuvo en los actos de ejecución, donde se considera que hay
tentativa, el artículo 44 del C.P establece que: La pena que le corresponderá al agente, si
hubiere consumado el delito, se disminuirá de un tercio a la mitad. Si la pena fuere de
reclusión perpetua, la pena de la tentativa será reclusión de quince a veinte años. Si la pena
fuese de prisión perpetua, la de tentativa será prisión de diez a quince años. Si el delito
fuera imposible, la pena se disminuirá en la mitad y podrá reducírsela al mínimo legal o
eximirse de ella, según el grado de peligrosidad revelada por el delincuente”.

La regla general dice que se “la pena que correspondería al agente, si hubiere consumado el
delito, se disminuirá de un tercio a la mitad” con ejemplo en el artículo 79, la pena del
delito consumado es de 8 a 25 al que matare a otro, en el caso de la tentativa, el 1/3 es para
el máximo (25) y el ½ es para el 8, por lo que, en el caso de tentativa de homicidio, la pena
seria de 4 a 8 años.

Fundamento de la punición tentativa:

Para responder a la pregunta ¿Cuál es la razón por la cual se castiga un hecho que aún no se
perfecciono como delito? Surgieron varias teorías.

1) Teoría objetiva: Toma en cuenta el aspecto exterior del hecho tentado que pone en
peligro un bien jurídico tutelado. Se castiga la tentativa porque el bien jurídico que
protegía la figura, había corrido peligro.

Ejemplo: en la figura de homicidio, el bien jurídico protegido es la “vida” y si se intentó el

homicidio, aunque él no se haya consumado, el bien jurídico “vida”, corrió el peligro de ser
vulnerado.

Es decir que con la tentativa había un comienzo de violación de una norma. Esta teoría,
dejaría impune las tentativas inidóneas, ya que en ellas el bien nunca corre peligro. Por
ejemplo: disparo contra una cortina pensando que mi victima está escondida pero no hay
nadie.

2) Teorías subjetivas:

La clásica: Toman en cuenta al individuo. La tentativa debe ser castigada en razón de la

peligrosidad demostrada por el delincuente, equiparando dicha tentativa al delito
consumado ya que en ambos, el sujeto demuestra su intención criminal. Su propósito, que
es llegar al delito.

La moderna: Toma en cuenta la perturbación al orden social. La tentativa debe castigarse

porque aunque no se haya lesionado un bien jurídico, el comienzo de la ejecución en sí, es
un acto hostil al derecho.

Zaffaroni considera que en la tentativa, el sujeto actúa siempre con dolo, el cual al
exteriorizarse afecta a un bien jurídico. La tentativa es un delito punible, pero su escala de
punibilidad es menor que la del delito consumado.
UNIDAD 10:

Teoría de la unidad del autor: Todas las personas que formaban parte de la ejecución del
hecho, tenían la misma pena. Esta teoría, se encuentra relacionada con la teoría causal de
la equivalencia de las condiciones, la cual establece que toda persona que aporto una
condición, para llevar a cabo la acción, es considerado AUTOR.

Además, esta teoría no se basa en el principio de proporcionalidad, ya que distingue la

responsabilidad de la actuación específica, por ejemplo: quien presta un arma no ha hecho
lo mismo que quien jala del gatillo. Aunque sostiene que todos son autores, no sostiene que
la pena deba ser la misma, sino que ella se debe individualizar en la punibilidad, y ahi sí se
podría distinguir el grado de intervención.

Participación criminal

Art 44. Art. 45. "Los que tomasen parte en la ejecución del hecho o prestasen al autor o
autores un auxilio o cooperación sin los cuales no habría podido cometerse, tendrán la pena
establecida para el delito. En la misma pena incurrirán los que hubiesen determinado
directamente a otro a cometerlo

Art. 46. "Los que cooperen de cualquier otro modo a la ejecución del hecho y los que
presten una ayuda posterior cumpliendo promesas anteriores al mismo, serán reprimidos
con la pena correspondiente al delito, disminuida de un tercio a la mitad. Si la pena fuere de
reclusión perpetua, se aplicará reclusión de quince a veinte años y si fuere de prisión
perpetua, se aplicará prisión de diez a quince años".

Art. 47. "Si de las circunstancias particulares de la causa resultare que el acusado de
complicidad no quiso cooperar sino en un hecho menos grave que el cometido por el autor,
la pena será aplicada al cómplice solamente en razón del hecho que prometió ejecutar.

Si el hecho no se consumase, la pena del cómplice se determinará conforme a los preceptos

de este artículo y a los del título de la tentativa".

Art. 48. "Las relaciones, circunstancias y calidades personales, cuyo efecto sea disminuir o
excluir la penalidad, no tendrán influencia sino respecto al autor o cómplice a quienes
correspondan. Tampoco tendrán influencia aquellas cuyo efecto sea agravar la penalidad,
salvo el caso en que fueren conocidas por el partícipe

Art. 49. "No se considerarán partícipes de los delitos cometidos por la prensa a las personas
que solamente prestaren al autor del escrito o grabado la cooperación material necesaria
para su publicación, difusión o venta”.

El Código Penal argentino adopto la teoría del sistema dual (o compleja o diversa de los
distintos niveles de participación).
Dentro de esta teoría dual o compleja, se encuentran el autor y coautor (por un lado) y
participes (por el otro). Dentro de los partícipes están (los cómplices primarios,
secundarios y los instigadores).

La distinción entre autores y partícipes es fundamental por dos motivos:

Por un lado, según las reglas que establece el CP, al participe, en caso de ser secundario,
se le aplicara, una reducción en la escala penal de un tercio a la mitad (art. 46). En
caso de ser primario, aun cuando corresponda la misma escala penal, se le aplicara una
individualización menor que al autor, según su propio grado de participación —salvo en los
casos que la pena fija: Prisión perpetua.

La participación es accesoria al hecho principal. implica dos cosas.

Primeramente, que para que el partícipe sea punible es necesario que el autor haya al menos
comenzado la ejecución del hecho: denominado accesoriedad externa. Por ej: Quien presta
un arma a otro para que cometa un homicidio no es punible sino hasta el momento en el que
el autor comienza la ejecución del hecho.

AUTORIA Y PARTICIPACION

Un delito puede ser obra de: un solo sujeto (autor) o de varios que participan en la
realización del hecho.

a) Sea ejecutando conjuntamente la acción con el autor (coautores)

b) Sea colaborando con él, en la realización del delito (cómplices)
c) Determinando directamente al autor a realizar el delito (instigadores)

Autoría: La autoría se refiere a la persona que comete directamente un delito. Es quien

ejecuta la acción definida por el verbo típico de una figura delictiva. Teniendo de esta
forma, el poder de decidir entre consumar el delito o desistir de él.

Participación: La participación se refiere a la contribución de otras personas en la

comisión de un delito sin ser el autor material. Estas personas pueden ser cómplices,
instigadores o inductores que colaboran de alguna manera en la ejecución del delito, sin
ser el autor directo.

Es decir, que se trata de cuando una persona colabora dolosamente con el autor de un
hecho delictivo. A diferencia de los autores y coautores, los partícipes (cómplices e
instigadores) no cometen el delito, simplemente ayudan (cómplices) o convencen
(instigadores) al autor para que este lo realice.

Características de los partícipes:

 Principio de objetividad: La responsabilidad del participe, depende del carácter
antijurídico de la acción común, y no de la culpabilidad del autor principal, o de sus
circunstancias personales. Por ej: Si el hecho es antijurídico pero el autor principal es un
inimputable, su inimputabilidad no se comunica a los demás. Aunque el actuar del autor es
antijurídico, el del participe, no lo es.

Principio de accesoriedad: El participe no comete un delito autónomo ni independiente

del que comete el autor, sino accesorio de este. Por ende, al penar al participe, se necesita
que se haya comenzado a ejecutar el hecho principal (debe ser doloso). Además el aporte
del participe debe ser realizado con dolo y el hecho principal debe ser doloso.

AUTORIA: DIVERSAS TEORIAS

Existen varias teorías que tratan de definir quién puede ser considerado autor de un delito.
Algunas de las teorías más conocidas son:

a- Teoría formal objetiva: Considera que, autor es quien realiza la conducta típica o verbo
típico del delito, independientemente de su participación mental o intención.
b- Teoría subjetiva: Se centra en la intención y el conocimiento del autor. La autoría se
atribuye a aquel que actúa con dolo o culpa y tiene el propósito de cometer el delito. Se
diferencia según el ánimo con el que actué el individuo. Si actuó con ánimo de autor (es
decir, en interés propio), se considerara autor, mientras que si lo hace con ánimo de socio
(es decir en interés de otro) se lo considerara participe. Autor quien quiere el hecho para sí
(animusautoris)
c- Teoría material objetiva: Autor es quien domina el hecho. Es decir, que se considera que
es autor todo aquel que aporte una condición al hecho punible, salvo que el juez considere
que participe y no autor. Teoria del dominio del hecho
d- Teoría final: Se considera autor a quien tiene el dominio del hecho, es decir quien tiene el
poder de decisión de realizar, seguir o detener el curso causal del delito (desistir del
mismo). Mientras que el participe, aporta algo al hecho pero no tiene poder de decisión
sobre el mismo (su aporte no es decisivo para que se consuma el hecho).

AUTORIA MEDIATA

Se produce cuando alguien utiliza a otra persona como instrumento para cometer un delito. El
autor mediato está detrás del autor material, dirigiendo y controlando la acción delictiva.

-Autor inmediato o directo: cuando el autor es el único que ejecuta la acción directamente y
por sí mismo, teniendo el dominio del hecho.
-Autor medito o indirecto: cuando el autor del delito, además de tener el dominio del hecho,
no ejecuta directa y personalmente la acción, sino que usa a otra persona de instrumento,
para cometer el delito.

Hay autoría mediata cuando el instrumento es inimputable o actuó bajo una causa de
justificación o bajo violencia física, coacción, error o falta de acción.

COAUTORIA Es el que participa con otro, en igualdad de condiciones, en la ejecución de un

delito (art 45 C.P: “los que tomasen parte en la ejecución del hecho”).

Decimos que existe coautoría (dominio funcional del hecho) cuando el delito, es cometido
por varios autores que dominan el hecho por igual. Para la teoría del dominio del hecho, autor
es quien tiene el dominio final del suceso, mientras los partícipes por su parte carecen de ese
dominio del hecho. Según WELZEL "tiene dominio sobre el hecho el que en base a su
decisión de voluntad lo realiza finalmente"

Ocurre cuando dos o más personas colaboran directamente en la comisión del delito,
contribuyendo de manera activa y compartiendo la responsabilidad penal.

Excepción al dominio del hecho: La característica principal de la autoría y coautoría, es tener

el dominio del hecho, el poder de decisión, existen algunos delitos en donde el sujeto, pese a
tener dicho dominio, no es considerado autor:

-Delitos en donde se exige al autor ciertas características: Para ser autor o coautor de cohecho
se debe ser funcionario se debe ser funcionario, porque si no lo es, no podrá ser autor sino
participe aunque haya tenido dominio del hecho.

-Delitos en donde se exige al autor que en su actuar estén presentes ciertos elementos
subjetivos (ej:el ánimo de lucro en el hurto).

Existen dos clases de coautoría:

1- Paralela: Cuando todos realizan la misma acción típica a la vez. Por ejemplo: A y B
golpean simultáneamente a otro y lo matan.
2- Funcional: Se dividen las funciones. Cuando cada uno hace una actividad distinta, una
parte imprescindible del hecho punible, conforme a un previo plan, indispensable para
llevarlo a cabo.

Esta clase de autoría requiere la existencia de un plan entre los coautores (una decisión
común) que permita dividir el trabajo indispensable a realizar por cada uno, para lograr el
hecho punible. Por ejemplo: Dos ladrones deciden dividirse sus tareas y así, mientras uno por
la fuerza tiene a la víctima, el otro le quita sus bienes. Hay coautoría porque ambos con sus
funciones, realizaron la acción típica del verbo en la figura del robo.
INSTIGACION: Se refiere a quienes incitan a otra persona a cometer un delito. El instigador
o inductor puede no estar presente en el hecho delictivo, pero tiene influencia. Es decir, que
esta persona finalmente comete el delito, porque el instigador lo convenció. Articulo 45 c.p.
Además el instigador es penado por hacer decidir al autor a cometer el delito, no por darle la
idea a cometerlo.

El individuo al cual se instiga, debe ser imputable. De lo contrario, no habría instigador, sino
autor mediato.

Para que la instigación sea punible, es necesario que el sujeto instigado, haya ejecutado el
delito o por lo menos que lo haya intentado (tentativa). En cambio, si el delito instigado, no se
ejecutó ni se intentó, la instigación no será punible.

COMPLICES (colaboradores): Aquellas personas que colaboran o prestan ayuda

dolosamente al autor o autores a cometer el hecho punible sin tener dominio del mismo.

La colaboración puede ser de cualquier clase, incluso aportando ideas para cometer el delito.
Existen dos tipos de cómplices.

1- Cómplices primarios: Art 45

Es aquel que presta una colaboración o ayuda indispensable (sin la cual el delito no habría
podido cometerse) y al cual la ley castiga con la misma pena que corresponde al autor. Por
ej: quien le alcanza el arma, al autor para matar a la víctima.
2- Cómplices secundario: Art 46
Es el que presta una colaboración o ayuda, pero de carácter no indispensable (es decir que
si él no hubiera prestado su ayuda, el delito se podría haber consumado de todas formas) y
también aquel, que posteriormente al delito, presta una ayuda, cumpliendo con una
promesa anterior (si no hubiera promesa anterior al delito, no sería cómplice, sino
encubridor, es decir, autor del delito de encubrimiento y al cual se castiga con una pena
menor, que la que le corresponde al autor).

Diferencia entre autores, coautores y cómplices:

-El autor o los coautores: ejecutan el delito (actúan durante la etapa de ejecución del
delito), realizan el verbo típico de la figura teniendo el dominio del hecho.
-El cómplice se limita a prestar una ayuda indispensable (cómplice primario) previa al
delito (es decir que actúa durante la preparación del mismo), sin tener dominio de hecho.
El ánimo del coautor es ejecutar el hecho, el del cómplice primario es ejecutar a que otro
lo ejecute.
También se consideran cómplices primarios, aquellos que por su actuación debieran ser
coautores, pero no lo son por tratarse de delitos de propia mano o delicta propia.
La autoría en los delitos de "infracción de deber". Delitos de propia mano. La autoría en
los delitos que exigen elementos subjetivos.

Delitos de infracción de deber: En estos casos, la autoría se basa en la violación de un deber

especial que el autor tenía hacia la víctima o la sociedad. El autor infringe un deber que le
incumbía, lo que puede dar lugar a su responsabilidad penal.

Delitos de propia mano: la autoría se atribuye a quien realiza personalmente la acción

delictiva. El autor material es responsable por su propia conducta.

Delicta propia: Son aquellos delitos que solo pueden ser realizados por quienes tengan las
características o circunstancias personales típicas para ser autor.

Delitos que exigen elementos subjetivos: Algunos delitos requieren elementos subjetivos
específicos, como el dolo o la intención de cometer el delito. En estos casos, la autoría se
relaciona con la presencia de estos elementos en la mente del autor.

El individuo debe tener la intención requerida para ser considerado autor de ese delito en
particular (no solo es ser el autor materia, sino el tener la intención de cometer el acto
delictivo).