CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LAMBAYEQUE -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

CENTRO CIVICO (AV. JOSÉ LEONARDO ORTIZ N° 155 - CHICLAYO),
Asistente Judicial (notificaciones):GUEVARA FERNANDEZ ISELA
ARACELY /Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 06/06/2024 05:03:28,Razón: NOTIFICACIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LAMBAYEQUE / CHICLAYO,FIRMA DIGITAL

PODER JUDICIAL DEL PERU 06/06/2024 05:04:21

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de 1
LAMBAYEQUE
Número de Digitalización
Centro Civico (Av. José Leonardo Ortiz N° 155 - Ch iclayo)
0000114036-2024-ANX-JR-PE

*420242163432023008311706637012*
420242163432023008311706637012U09
NOTIFICACION N° 216343-2024-JR-PE
EXPEDIENTE 00831-2023-12-1706-JR-PE-07 JUZGADO 8° JUZG. UNIPERSONAL
JUEZ ZELADA FLORES RENE SANTOS ESPECIALISTA LEGAL FLORES ALARCON SUGEY MAGALI

IMPUTADO : OLIVARES QUISPE, JESUS HILDEBRANDO

AGRAVIADO : O G, A
DESTINATARIO GUTIERREZ ORDINOLA FANNY JULIANA

DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 47749

Se adjunta Resolución RES. SEIS de fecha 21/02/2024 a Fjs : 5

ANEXANDO LO SIGUIENTE:
RESOL 06 - SENTENCIA

6 DE JUNIO DE 2024
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LAMBAYEQUE -
Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE
CENTRO CIVICO (AV. JOSÉ LEONARDO ORTIZ N° 155 - CHICLAYO),
Juez:MERINO IBEROS JOSE RUPERTO /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
Fecha: 20/02/2024 20:51:14,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LAMBAYEQUE / CHICLAYO,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

LAMBAYEQUE - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE .
CENTRO CIVICO (AV. JOSÉ
LEONARDO ORTIZ N° 155 -
CHICLAYO),
Secretario:ESPINOZA ZAPATA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE
SIRLEY ILEANA /Servicio Digital -
Poder Judicial del Perú
OCTAVO JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE CHICLAYO
Fecha: 21/02/2024 10:06:47,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial:
EXPEDIENTE : 00831-2023-12-1706-JR-PE-07
INCULPADO : OLIVARES QUISPE JESUS HILDEBRANDO
DELITO : OMISIÓN DE ASISTENCIA FAMILIAR
AGRAVIADO : OLIVARES GUTIERREZ, ANGGIE TATIANA
AGRAVIADO : OLIVARES GUTIERREZ, JESUS ADRIAN
JUEZ : JOSE MERINO IBEROS

SENTENCIA Nro.60-2024

Resolución número: SEIS

Chiclayo, diecinueve de febrero del año
Dos mil veinticuatro
VISTA en audiencia oral y pública la presente
causa, se procede a dictar la sentencia correspondiente en los términos
siguientes:

I. PARTE EXPOSITIVA:

1.- SUJETOS PROCESALES:

1.1. PARTE ACUSADORA:

Ministerio Público: QUESQUEN LIZA, PAUL ULISES, Fiscal Provincial de la

Fiscalía Provincial Corporativa Mixta de la Victoria.

1.2. PARTE ACUSADA:

OLIVARES QUISPE JESUS HILDEBRANDO, Identificado con Documento

Nacional de Identidad número 80641571, natural de Chiclayo – Lambayeque,
nacido el 18 de enero de 1977, hijo de don Jesús y de doña Luz, estado civil:
soltero, grado de instrucción: secundaria completa, con 1.70 de estatura, que
se dedica a trabajar como reciclador, que percibe la suma de S/.40.00 a
S/.50.00 soles diarios, que no registra antecedentes penales, con domicilio
real sito en la calle Rosa de Santa María número 184 – El Agustino – Lima,
celular 982866557.

1.3. PARTE AGRAVIADA

OLIVARES GUTIERREZ, ANGGIE TATIANA

OLIVARES GUTIERREZ, JESUS ADRIAN

1.4. ACTOR CIVIL

NO SE HA CONSTITUIDO
2.- EXPOSICIÓN DE LOS HECHOS OBJETO DE ACUSACIÓN:

2.1. Alegatos de Apertura del Fiscal:

El representante del Ministerio Público sostiene que el Juzgado de Paz Letrado

de la Victoria en el Expediente Nro.1238–2019, sobre alimentos mediante
sentencia declaró fundada en parte y ordenó que el acusado OLIVARES
QUISPE JESUS HILDEBRANDO, acuda con una pensión Mensual y
adelantada en la suma de S/.700.00 soles en favor de sus menores hijos de
iniciales O.G.J y O.G.A., confirmada la sentencia se practicó la liquidación de
mayo 2019 a noviembre 2020 más los intereses quedando en la suma de
S/.12,811.71cuyo monto fue aprobado mediante resolución N°13 de fecha 05
de enero del 2022, en cuya resolución se dispuso además que el pago se
efectuare en el plazo de tres días bajo apercibimiento de ser denunciado por el
delito de omisión a la asistencia familiar. Que el acusado se encuentra
válidamente notificado con la resolución que aprueba la liquidación al haberse
notificado en su domicilio real y en su domicilio procesal consignado en el
proceso civil por lo que habiendo transcurrido el plazo requerido sin que el
imputado haya cumplido con cancelar el íntegro de la deuda devengada, se
entiende su intención y actuar doloso en evadir e incumplir con el mandato
judicial, ocasionando con su conducta omisiva un grave perjuicio económico y
moral al menor agraviado; que por sí configura el tipo penal de Incumplimiento
de Obligación Alimentaria.
Sustento Jurídico: La conducta del acusado se encuentra prevista en el
Primer Párrafo del artículo 149° del Código Penal, solicita la imposición de un
año de pena privativa de la libertad y una reparación civil de S/.1,281.00,
monto que comprende la indemnización por el daño ocasionado más el pago de
las pensiones alimenticias devengadas.

2.2. Alegatos de Apertura del abogado del acusado:

Por su parte el abogado del acusado precisó que se reserva el derecho a

oralizar sus alegatos de defensa, toda vez, que su patrocinado reconoce los
hechos imputados por el Ministerio Público, solicitando un breve término para
conferenciar con el fiscal a fin de llegar a un acuerdo respecto a la pena y la
reparación civil solicitada, vía conclusión anticipada de juicio.

2.3. El acusado:

Enterado de la imputación en su contra y debidamente instruido por el

Juzgador sobre sus derechos aceptó ser autor del delito materia de
juzgamiento y responsable de la reparación civil,

II. PARTE CONSIDERATIVA

PRIMERO: ÁMBITO NORMATIVO DE LA SENTENCIA DE CONFORMIDAD

1.1. Conforme al artículo 372°, inciso 5 del Código Procesal Penal, la

sentencia de conformidad prevista en el numeral 2 del mismo artículo, se
dictará aceptando los términos del acuerdo. En consecuencia, corresponde al
Juez el control del acuerdo, a fin de determinar si éste satisface las exigencias
de legalidad, control que no solo tiene que ver con la legalidad del juicio de
tipicidad del hecho imputado, sino también de la pena y reparación civil
acordada y demás consecuencias accesorias.

1.2. El aspecto sustancial de la conformidad, estriba en el reconocimiento,

aunque con características singulares del Principio de Adhesión en el proceso
penal y tiene por objeto la pronta culminación del juicio oral a través del acto
unilateral del imputado y su defensa de reconocer los hechos objeto de
imputación y aceptar las consecuencias jurídicas penales y civiles
correspondientes1.

1.3. Este acto procesal comprende la declaración de voluntad de

reconocimiento de los cargos y aceptación de las consecuencias jurídicas que
entrañan, lo que implica una admisión de hechos y un allanamiento de la
defensa a la pretensión penal entendida como petición de pena y reparación
civil2.

1.4. Así, el Juez no puede mencionar, interpretar y valorar acto de

investigación o de prueba preconstituida alguna, desde que el imputado
expresamente aceptó los cargos y renunció a su derecho a la presunción de
inocencia, a la exigencia de prueba de cargo por la acusación y a un juicio
contradictorio, siendo que los fundamentos de hecho de la sentencia no se
forman como resultado de la valoración de la prueba, sino le vienen impuestos
al Juez por la acusación y la defensa, a través del acto de allanamiento de la
última, que son vinculantes al Juez y a las partes3.

SEGUNDO: CONTROL DE LEGALIDAD DE LA TIPICIDAD

2.1. El Juzgador considera que tal como ha sido planteada la imputación en

efecto nos encontramos ante el supuesto previsto en el Primer Párrafo del
artículo 149° del Código Penal, esto es, el delito de Incumplimiento de
Obligación Alimentaria, sin que se adviertan causas de justificación o
exculpación, más aún, si previa consulta con su abogado defensor el acusado
ha admitido los cargos por lo que el control en este aspecto resulta positivo,
cuya perpetración se atribuye al acusado, OLIVARES QUISPE JESUS
HILDEBRANDO, en calidad de autor.

TERCERO: CONTROL DE LEGALIDAD DE LA PENA

3.1. En cuanto al aspecto punitivo a la pena solicitada por el Ministerio

Público de un año de pena privativa de libertad, a la cual se le descuenta un
sétimo de la misma de conformidad con lo establecido en el Acuerdo Plenario
N° 05-2008/CJ-116, al haberse acogido el acusado a una conclusión
anticipada de juicio, quedando una pena final de diez meses y nueve días de
pena privativa de libertad, la misma que tendrá el carácter de suspendida por
el periodo de prueba de un año; verificando el Juzgador que las pensiones
alimenticias devengadas ascienden a la suma de DOCE MIL OCHOCIENTOS
ONCE CON SETENTA Y UN CENTIMOS DE SOL (S/.12,811.71), a los cuales
se le adiciona la suma de MIL DOSCIENTOS OCHENTA Y UN SOLES
(S/.1,281.00) por concepto de indemnización por el daño ocasionado, que
sumados ambos conceptos tenemos como saldo total en la suma de CATORCE

1 Así se establece en el fundamento N° 8 del Acuerdo Plenario N° 5-2008/CJ-116 del IV Pleno jurisdiccional de las Salas Penales Permanente, Transitoria
y Especial de la Corte Suprema de la República.7
2 CESAR EUGENIO SAN MARTIN CASTRO, Estudios de Derecho Procesal Penal, GRIJLEY, Lima-2012, Pág. 404.
3 Fundamento N° 10 del Acuerdo Plenario N° 5-2008/CJ-116
MIL NOVENTA Y DOS CON SETENTA Y UN CENTIMOS DE SOL
(S/.14,092.71), a los cuales se le resta la suma de CUATRO MIL SOLES
(S/.4,000.00), al haberse producido su pago mediante constancia de depósito
judicial número 2024001500354, quedando como saldo la suma de DIEZ MIL
NOVENTA Y DOS CON SETENTA Y UN CENTIMOS DE SOL (S/.10,092.71),
habiéndose acordado que dicho monto será cancelado en seis cuotas de MIL
SEISCIENTOS OCHENTA Y DOS CON ONCE CENTIMOS DE SOL
(S/.1,682.11), la misma que será cancelada de la siguiente manera: la
primera cuota: el diecinueve de marzo del año dos mil veinticuatro, la
segunda cuota: el diecinueve de abril del año dos mil veinticuatro, la tercera
cuota: el diecinueve de mayo del año dos mil veinticuatro, la cuarta cuota: el
diecinueve de junio del año dos mil veinticuatro, la quinta cuota: el
diecinueve de julio del año dos mil veinticuatro, la sexta cuota: el diecinueve
de agosto del año dos mil veinticuatro, a través de depósito electrónico en el
Banco de la Nación.

3.2. En cuanto al período de prueba, se ha fijado en un año, debiendo quedar

sujeto el sentenciado a las siguientes reglas de conducta: a) Prohibición de
ausentarse del lugar donde reside sin autorización del Juez de Investigación
Preparatoria; b) Comparecer mensualmente al Juzgado de Investigación
Preparatoria, personal y obligatoriamente para informar y justificar sus
actividades, y c) Reparar el daño ocasionado por el delito consistente en
cancelar el íntegro de la reparación civil que comprende el saldo de las
pensiones alimenticias devengadas más la indemnización por el daño
ocasionado, en el monto y plazo acordado, bajo expreso apercibimiento de
aplicársele el inciso 3 del artículo 59° del Código Penal en caso de
incumplimiento, esto es, revocándosele la condicionalidad de la pena y
disponiendo su ingreso al Establecimiento Penal de Chiclayo - Ex Penal de
Picsi.

3.3. Se verifica que el acuerdo al que han llegado las partes sobre la
imposición de una pena privativa de libertad se encuentra dentro del marco de
la pena abstracta fijada para el delito de Omisión a la Asistencia Familiar,
habiéndose tomado en consideración las circunstancias precisadas por el
representante del Ministerio Público. Igualmente se advierte, que el acuerdo
respecto a la suspensión de la ejecución de la pena por el periodo de un año
cumple con los presupuestos establecidos en el artículo cincuenta y siete del
Código Penal, como son: a) que la condena se refiera a pena privativa de
libertad no mayor de cinco años, b) que la naturaleza, modalidad del hecho
punible, conducta procesal y personalidad del acusado hagan prever que la
medida le impedirá cometer nuevo delito, previendo un plazo de suspensión de
uno a cinco años, y c) que el agente no tenga condición de reincidente o
habitual; habiendo verificado el Juzgador que el acusado no registra
antecedente penal, en consecuencia, no tiene las cualidades antes citadas de
conformidad con el artículo 46°-B y 46° C del Código Penal y el sentido
interpretativo efectuado por la Corte Suprema en el Acuerdo Plenario número
01-2008/CJ-116. En consecuencia, habiéndose respetado los parámetros
legales establecidos, y observado los criterios de proporcionalidad, el Juzgador
considera que dicho acuerdo se encuentra arreglado a Ley.

CUARTO: CONTROL DE LA LEGALIDAD DE LA REPARACIÓN CIVIL.

4.1. En cuanto a la reparación civil, debe tenerse en cuenta, que a tenor de lo

previsto por los artículos 92° y 93° del Código Penal, ésta debe fijarse con la
pena y el concepto comprende la restitución del bien, en tanto sea posible, de
lo contrario el pago de su valor y la reparación de los daños y perjuicios,
siendo así, el monto acordado por concepto de indemnización, ascendente a la
suma de mil doscientos ochenta y un soles más las pensiones alimenticias
devengadas, resulta proporcional al daño ocasionado.

QUINTO: COSTAS DEL PROCESO

5.1. Si bien el artículo 497.1 del Código Procesal Penal, establece que [1] toda
decisión que ponga fin al proceso penal, establecerá quien debe soportar las
costas del proceso y que [2] el órgano jurisdiccional deberá pronunciarse de
oficio y motivadamente sobre su pago; sin embargo, atendiendo a que el
acusado se ha acogido a la conformidad, reconociendo su responsabilidad en
el delito imputado, la pena y la reparación civil, es decir no habría actuado con
temeridad o mala fe, corresponde eximirlo totalmente del pago de costas.

III, PARTE RESOLUTIVA:

Por las consideraciones antes expuestas, el Juez del Octavo Juzgado Penal
Unipersonal de Chiclayo, administrando justicia a nombre de la Nación y
realizando el control de legalidad según las reglas de la sana crítica y en
especial, conforme a los principios de la lógica y en aplicación de los artículos
IV del Título Preliminar, 11°, 12°, 23°, 28°, 29°, 45°, 46°, 57°, 58°, 59°, 60°,
92°, 93° y 149° del Código Penal, concordante con lo dispuesto en los artículos
371°, numeral 1, 372°, numeral 5, del Código Procesal Penal, Decreto
Legislativo Nº 957; FALLO:

3.1. APRUEBO EL ACUERDO, VÍA CONCLUSIÓN ANTICIPADA DEL JUICIO

ORAL, al que han arribado las partes.

3.2. CONDENO al acusado OLIVARES QUISPE JESUS HILDEBRANDO, como

autor del delito CONTRA LA FAMILIA en su figura de OMISIÓN A LA
ASISTENCIA FAMILIAR en la modalidad de INCUMPLIMIE9NTO DE
OBLIGACIÓN ALIMENTARIA, tipificado en el primer párrafo del artículo 149°
del Código Penal, en agravio de OLIVARES GUTIERREZ, ANGGIE TATIANA y
OLIVARES GUTIERREZ, JESUS ADRIAN, y como tal se le impone DIEZ
MESES Y NUEVE DÍAS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD SUSPENDIDA
EN SU EJECUCIÓN POR EL PERIODO DE PRUEBA DE UN AÑO, quedando
sujeto el sentenciado a las siguientes reglas de conducta previstas en el
artículo 58 del Código Penal: a) Prohibición de ausentarse del lugar donde
reside sin autorización del Juez de Investigación Preparatoria; b) Comparecer
mensualmente al Juzgado de Investigación Preparatoria, personal y
obligatoriamente para informar y justificar sus actividades, y c) Reparar el
daño ocasionado por el delito consistente en cancelar el íntegro de la
reparación civil que comprende el saldo de las pensiones alimenticias
devengadas más la indemnización por el daño ocasionado, en el monto y plazo
acordado, bajo expreso apercibimiento de aplicársele el inciso 3 del artículo
59° del Código Penal en caso de incumplimiento, esto es, revocándosele la
condicionalidad de la pena y disponiendo su ingreso al Establecimiento Penal
de Chiclayo - Ex Penal de Picsi.

3.3. FIJO por concepto de Reparación Civil la suma de CATORCE MIL

NOVENTA Y DOS CON SETENTA Y UN CENTIMOS DE SOL (S/.14,092.71),
monto que comprende las pensiones alimenticias devengadas y la
indemnización por el daño ocasionado, quedando como saldo la suma de DIEZ
MIL NOVENTA Y DOS CON SETENTA Y UN CENTIMOS DE SOL
(S/.10,092.71), habiéndose acordado que dicho monto será cancelado en seis
cuotas de MIL SEISCIENTOS OCHENTA Y DOS CON ONCE CENTIMOS DE
SOL (S/.1,682.11), la misma que será cancelada de la siguiente manera: la
primera cuota: el diecinueve de marzo del año dos mil veinticuatro, la
segunda cuota: el diecinueve de abril del año dos mil veinticuatro, la tercera
cuota: el diecinueve de mayo del año dos mil veinticuatro, la cuarta cuota: el
diecinueve de junio del año dos mil veinticuatro, la quinta cuota: el
diecinueve de julio del año dos mil veinticuatro, la sexta cuota: el diecinueve
de agosto del año dos mil veinticuatro, a través de depósito electrónico en el
Banco de la Nación.

3.4. TENGASE por consignada la suma de CUATRO MIL SOLES (S/.4,000.00),

mediante constancia de depósito judicial número 2024001500354, por lo que
en su oportunidad autorícese su pago a favor de la parte agraviada,
representado por su madre, Gutiérrez Ordinola Fanny Juliana clon DNI
Nro.41038870.

3.5. EXIMO el pago de las costas del proceso al sentenciado

3.6. REMÍTASE al REGISTRO DISTRITAL DE CONDENAS los boletines de ley

3.7. LEVÁNTESE la condición de reo contumaz al sentenciado y déjese sin

efecto las órdenes de ubicación y captura dictadas en su contra, oficiándose
para tal fin.

3.8. DISPONGO, quede consentida la presente resolución por ser

SENTENCIA CONFORMADA e IRRECURRIBLE y se remitan los cuadernos
correspondientes al Juzgado de Investigación Preparatoria de origen para los
fines pertinentes.

3.9. NOTIFIQUESE la presente resolución a los sujetos procesales conforme a

ley.